#4 ya verás ahora la sucesión... Complicado
#22 Esa señora no puede ejercer la violencia, así como un bebé tampoco puede, ergo no todos pueden ejercer la violencia, que es la respuesta a su pregunta, si su pregunta es si todo el mundo tiene derecho a ejercer la violencia cuando la considere necesario, obviamente la respuesta es no, lo que pasa es que cuando se ejerce violencia sobre una persona vulnerable, como es el caso, es legítima la defensa de esta señora, éticamente hablando, no solo es aceptable, es necesaria.
Las leyes no siempre son lo más correcto, vender personas era legal, pegar a la esposa y a los hijos era legal, cuestionar a la iglesia era ilegal, la usura es una franja gris que se debate entre la legalidad y la ilegalidad, de manera casi arbitraria.
No hay posibilidad de cambios sociales sin la existencia de conflictos
Espero que los vecinos de María sean conscientes de que sin violencia no se soluciona absolutamente nada.
Pueden perder el tiempo con sentadas, carteles y recibiendo hostias de la policía o pueden dejar claro que, como esta mujer sea desahuciada sin una solución adecuada, los nuevos titulares del inmueble se van a gastar hasta el último euro que ingresen reparando destrozos, mes tras mes, año tras año.
#5 y las reivindicaciones significativas las decides tú y el nivel de violencia también, porque tú eres Robin Hood, protector de los bosques de Sherwood, la democracia si acaso la dejamos para otro día y las leyes votadas por los representantes del pueblo has decidido que no son relevantes.
Luego podrá venir otro a ejercer violencia sobre ti y tu familia porque crea que tú le impides conseguir una "reivindicación significativa" y lógicamente lo aceptarás porque, según tú, es un planteamiento legítimo.
#5 La aprobación del matrimonio homosexual en España.
#3 Estoy de acuerdo contigo, pero el problema es que a veces es el único lenguaje que entienden, ellos marcan la forma de actuar.
#3 cierto todos los derechos sociales y laborales de los que disfrutamos actualmente se lograron con batucadas, abrazos y bailes con performance.
#37 Una de las cosas que más ridículas me ha parecido es el tema de las batucadas en las manifestaciones (creo que era una marea blanca en Madrid).
Pienso que ¿Quién va a tomarse en serio a unos manifestantes que van muriéndose de la risa, bailando y jugando con tamborcitos?
Desgraciadamente, para este tipo de situaciones creo que hay que demostrar que los promotores de las injusticias pueden tener consecuencias bastantes desagradables por parte de la población. Como he leído un poco más arriba, las grandes revoluciones no se han logrado con florecitas.
Humilde opinión de un viejo al que le da lástima matar a una polilla.
#37 estás diciendo que los flashmove, lipdub o como mierda se llamen no nos han conseguido libertades?
#37 o un hilo de tweeter para que ardan las redes. Con eso la mujer está no la desahucian
#3 Recuerdo un artículo que comparaba protestas de broma con protestas de verdad y aclaraba de forma cristalina que las protestas sin disturbios acababan todas con "promotor amiguete se lo lleva crudo y la gente se come una mierda".
#3 La violencia SIEMPRE es el camino.
Todos somos Cádiz. Todos somos María.
#3 Que la violencia no es el camino es algo que a muchos nos gustaría creer. Y no es el camino en muchas circunstancias. Pero lamentablemente la historia nos muestra que los cambios sociales más significativos y de mayor impacto fueron consecuencia de alzamientos y revueltas y no de la diplomacia. El Antiguo Régimen acabó cayendo porque la Revolución Francesa hizo temblar los cimientos de Europa e inició una transición hacia los modelos de Estado actuales que no se caracterizó por las buenas palabras. Fue el temor de los Reyes a verse en un cadalso y no la diplomacia lo que modeló los estados europeos modernos.
La jornada de 8 horas se aprobó en España antes que en ningún otro lugar del mundo tras declararse el estado de guerra en Barcelona a causa de las revueltas consecuencia de la Huelga de la Canadiense y temer el gobierno que la mecha de la guerra se extendiera a todo el país. Los obreros llevaban décadas reclamando una mejora de sus condiciones laborales, pero no fue hasta la amenaza real de un brote de violencia descontrolado que se atendió a sus demandas.
Aquellos que tienen una posición social dominante jamás han cedido ante los más débiles de buena gana. Es la naturaleza humana aferrarse a lo que crees que es tuyo igual que luchar por lo que consideras que te corresponde.
Nunca le diré a un niño que la violencia es la respuesta. Ya cuando tenga la madurez de un adulto entenderá que en esta vida ni todo es blanco ni todo negro.
#3 la violencia nunca es el camino: es la solución.
Más violento es echar a una mujer de 87 años de la casa donde ha vivido casi sesenta.
#3 todos los avances sociales se han conseguido mediante violencia. La violencia no es el camino en los conflictos personales, pero en los sociales? Siempre. Nos obligan a ello.
#3 La jornada de ocho horas se consiguió ponoendoles mala cara a los patrones.
A los que no conocéis la historia os va a reventar en la cara
#3 Cuando dices eso de "la violencia nunca es el camino" estás siendo víctima del relativismo cultural: es decir, la violencia de los demás nunca es el camino, pero la mía es estupenda.
No lo digo por ti, explico lo que quiero decir:
Hacer nacer a un bebé en la pobreza o la precariedad es una de las formas de violencia más atroces que se puede cometer, sin embargo a la gente le parece fantástico y lo defiende como un derecho.
Así que lo dicho: la violencia de los demás es horrible, pero la mía es un derecho y es estupenda y superjustificable.
#3 Díselo a los franceses y las guillotinas. La segunda guerra mundial se ganó con la fuerza del amor.
Los derechos sociales fueron conseguidos por gracia y obra del espíritu Santo.
#1 Sin duda.
Solo haciendo la vida imposible a los turistas de esos pisos y reventando elementos como cerraduras, buzones, cofres de llaves, etc se puede conseguir echarlos, el resto palabrería.
#29 Yo no apuntaría tanto hacia turistas, que no tienen por qué saber la historia detrás de la casa, como hacia el inmueble en sí.
Por lo demás, completamente de acuerdo.
#30 la verdad es que después de 20 años lidiando con AirBnB y similares, si no te das cuenta de que tu apartamento turístico antes fue la casa de alguien, es para mandarte al hospital a hostias. Se nota y mucho
#29 así es, un bote de superglue hace maravillas
#1 tampoco hace falta violencia directa ( que me parece perfectamente justificada conforme está evolucionando la situación ) con algún sistema simple para joder las cerraduras ya les haces perder un dineral.
Cuando tenga que estar llamando cada día a un cerrajero y devolviendo lo que los inquilinos han pagado seguro que le empieza a doler la cabeza a la puta sanguijuela.
#35 Efectivamente. Por "violencia" me refería principalmente a sabotajes y destrozos.
#39 Los objetos no se pueden violar.
#1 espero que esos vecinos, si actúan violentamente, como tú estás pidiendo (apología de la violencia, creo que es un delito) estén preparados para recibir violencia, por ejemplo que sus pisos sufran percances, o que los cojan y se ejerza sobre ellos una "justicia" particular.
#43 ¿Quién va a sabotear sus pisos en represalia? ¿Has estado poniéndote hasta el culo de plastilina?
#48 es solo un ejemplo. Pero si el piso lo adquiere una empresa, pueden pagar a alguien, unos yonkis o unos okupas empiezan a dar por culo.
#49 Creo que #66 ya te ha respondido mejor de lo que yo sería capaz de hacer.
#54 Esta señora debería tener garantizado el derecho a una vivienda digna, y dicho derecho debería primar sobre el derecho de la propietaria a ganar todavía más dinero por un inmueble que llevará décadas amortizado.
Para todo lo demás, le remito a lo que #63 y #87 te han contestado.
#62 Uy que no. ¿No te sabes el truco del melón calentado (un poquito) en el microondas?
#88 Me parece muy oportuno que te haya tocado el comentario número 88, Escuadrón.
#89 Contestar así a la gente me hará ser un imbécil o un gilipollas a tus ojos, pero la razón no reside en las formas.
#100 Esta señora debería tener garantizado el derecho a una vivienda digna, y dicho derecho debería primar sobre el derecho de la propietaria a ganar todavía más dinero por un inmueble que llevará décadas amortizado.
No discuto el derecho de esta señora a una vivienda digna. Lo que discuto es quien se la tiene que costear. ¿Por qué a de correr con los gastos la casera? No hay justificación para ello y menos cuando: hijos y nietos están presentes, la administración pública está preocupadisima, los vecinos consternados y hay infinidad de buenas personas que piensan que esto es una desgracia. Cualquiera de esos actores puede hacerse cargo de esta mujer, pero ninguno lo hace. Que pague otro, piensan todos.
#1 Lo que has dicho es tan fuerte como certero.
#1 discúlpame, por favor, pero creo no te das cuenta de cuan peligroso es tu discurso.
Si legitimas el uso de la violencia para obtener un fin, debes aceptar la reciprocidad en el uso de la violencia, bien para impedirte alcanzar tu fin, bien para obtener un fin distinto.
¿Legitimas el uso de la violencia para echar a esta mujer de esa vivienda?
#147 Ya he contestado a una pregunta de un nivel intelectual similar antes. Goto #23 y por favor, en lo sucesivo echa un vistazo a los hilos completos antes de preguntar algo que probablemente ya ha salido antes.
#152 Sin Stonewall a saber en qué punto estaría ahora el movimiento LGTBI y estoy seguro de que eres consciente de que el PSOE compra con cosas como el matrimonio homosexual puntos para poder ser de derechas en las cosas que realmente importan a la oligarquía.
#153 nivel intelectual... Mira, lo siento, pero es muy peligroso lo que dices y, creo, con sinceridad, que no eres consciente de ello.
Con criterios, totalmente subjetivos, estableces cómo legítimo el uso de la violencia porque una parte de una relación contractual se ve afectada por una decisión de la parte contraria, básicamente, la finalización de dicha relación, en los términos y tiempos previamente acordados de mutuo acuerdo... qué disparate tan peligroso.
#12 Y se intentó, pero les dejaron un papel y un lápiz para que las redactarán, no escribieron nada y se dedicaron a cagarse encima y a picotearlos.
#7 Para ser equitativos, la legislación debería haber sido escrita por gallinas.
#12 Y se intentó, pero les dejaron un papel y un lápiz para que las redactarán, no escribieron nada y se dedicaron a cagarse encima y a picotearlos.
A muchísima gente le importan más los animales que las personas.
Y tengo que reconocer que cuanto más conozco a las personas, más les entiendo.
No entiendo los comentarios críticos. La adopción de usb c como estándar es una pasada. Tengo un solo cargador para todos los dispositivos. ¿Se nos ha olvidado lo horrible que era la situación hace no muchos años, con un cargador específico para cada uno?
#5 Tengo una colección de móviles antiguos... con su correspondiente colección de cargadores. Que rápido olvidamos aquellos tiempos salvajes...
#18 #5 #15
Hoy día el USB C es un estándar de facto.
Como dicen algunos más abajo, el único díscolo es Apple.
No me molesta usar el USB C, al contrario. Lo que me molesta es que te obliguen a usarlo, frenando así las futuras mejoras. Siempre se han aplicado las mejoras tecnológicas en las gamas altas hasta que, gracias a las economías de escala, iban llegando al resto de dispositivos. ¿Qué incentivos de mejorar la conexión tendrán las empresas si no pueden aplicar mejores conectores hasta que Europa les dé permiso?
#22 Como si se negase a que mañana hubiese USB 4 o D o como quieras llamarlo, lo que se hace con esta directiva es algo que el capitalismo no hace, que no tengas un cable de Apple por 75€ porque los señores no se quieren adaptar al estándar ahora mismo y por cierto el cable tipo C ya le hay en múltiples versiones y sino intenta poner un carga rápida de 120W con un cable normalucho verás como no tira y eso sín hablar de power banks o enchufes
#48 USB 4 es precisamente la última especificación técnica del estándar USB, consiguiendo velocidades de transferencia de 120Gbit/s, lo que lo convierte en un buen medio también para la transferencia dolby-vision/dolby-atmos con alta tasa de refresco.
https://en.wikipedia.org/wiki/USB4
#22 Cuando haya un futuro estandar mejor, licenciable y mas barato que el USB-C, ¿que tal si presentamos una iniciativa legislativa popular para que se cambie de un estandar al otro? ¿Y nos dejamos de futuribles hasta que llegue ese momento?
#22 es un estándar de facto porque la UE lleva tiempo diciendo que va a ser el estándar de derecho en la UE.
Los fabricantes se han adelantado a la aplicación de la normativa y por eso parece que han adoptado el conector. Pero si no llega a ser por la UE, todavía tendríamos móviles con todo tipo de USB.
Sobre las mejoras de la conexión, las empresas no deciden qué se mejora ni como lo hace. No existen incentivos para mejorar más allá de las necesidades técnicas porque USB es un consorcio de empresas que establecen las especificaciones. Si en el futuro se les ocurre un conector mejor, solo tiene que hacer lo que han hecho hasta ahora: publicar la norma y esperar a que se extienda. Si la UE considera que el salto técnico lo merece, entonces permitirá a los fabricantes obligarnos a cambiar de cargadores y cables.
#121 De eso debería encargarse la electrónica de cada dispositivo. La potencia es regulable.
#121 Es el dispositivo el que "elige" la potencia entre las que soporta el cargador, no al revés
#134 El dispositivo debe negociar para obtener un voltaje más alto. Si no lo hace, se queda en los 5v del estándar. Lo que tú dices no puede ocurrir sin hacerlo aposta.
#121 el protocolo usb permite al dispositico elegir la velocidad de carga, esa recomendación es solo para que compres su cargador. Usa siempre el más potente y deja que el dispositivo elija cómo quiere cargarse.
De hecho, algunos móviles aprenden la rutina de sus dueños y por ejemplo el mio tarda toda la noche en cargar para proteger la batería. Llega al 100% justo cuqndo suena el despertador
#133 pero es que los móviles cada vez tienen la carga rápida más potente y te obliga a ir a un cargador con más potencia cada vez, ya he visto varios modelos de móviles que no te lo traen (de gama media el nothing phone por ejemplo) y las marcas de cargadores que venden en amazon, algunas son de dudosa calidad, si no eres un entendido, es muy probable que te vendan un dropshopping camuflado de aliexpress dentro de amazon.
A mi se me hinchó la batería de un teléfono de OnePlus por usar un cargador que no era oficial durante mucho tiempo. Hay mucho teléfono de gama baja/media que no puedes fiarte de que tenga un control bueno de su carga.
#121 El único que no respeta el estandar de carga rápida es Nintendo en la Switch. Si el dispositivo soporta la carga rápida de Qualcomm solo necesitas un cargador decente que cargará siempre lento y dependiendo del terminal que conectes activará el voltaje adecuando según la versión de carga rápida que soporte el terminal / aparato que enchufes.
#148 ahora que dices esto, no hubo problemas con algunas switch que se jodieron por no usar el cable USB-C oficinal?
#121 Esto sólo sucede en portátiles y móviles de gamas altas. Que nos olvidamos que la mayoría de móviles de gama baja y bastantes de media vienen sin la petaca de cargador, sólo el cable porque asumen que ya lo vas a cargar en el usb del sofá, pared o con un cargador preexistente.
#156 y realmente lo que se consigue es encarecer aún más lo que tiene que pagar el consumidor porque cada 2 o 3 años hay un cargador más rápido y el USB que te viene en el sofá/coche carga superlento y el que se compra un móvil de gama baja, tener que gastar 30 o 40 euros más por un buen cargador, es algo que cuesta.
#46 porque cuando se ha sacado la normativa el estándar es el C y además el C a diferencia del micro USB da un voltaje adecuado para muchos dispositivos que no era posible alimentar con el micro USB, y así teníamos discos duros externos con micro USB más el añadido o la rasb anrigua con otro cargador
#46 El usb c lo enchufarás siempre a la primera
#46 Para no tener que equivocarte de lado al introducirlo.
#5 Lo mismo para todo es comunismo
#5 En la carcasa exterior si, el problema lo tienes ahora con las potencias de carga. No te vale cualquier cargador de móvil para cargar el portátil. Para hacer el más difícil todavía, tenemos también que ver el cable de carga. Dependiendo de esos dos factores podemos cargar a alta velocidad, a baja velocidad, o directamente que ni cargue el aparato.
#74 Con el cargador de la Steam deck , cargo la misma , o el móvil , o el portátil , o la switch, o los auriculares, o....
#5 Cuando aparezca un nuevo avance tardaremos más de lo razonable en implementarlo porque habrá que seguir cumpliendo una normativa que habrá quedado desfasada.
Y por otro lado, supone favorecer a unos fabricantes frente a otros. (Los que ya lo tenían incorporado frente a los que no)
Más allá de que supone una intromisión no justificada en lo que una empresa puede comercializar. Que algo cuente con otro tipo de cargador no hace daño a nadie ni supone ningún peligro, por lo que no hay justificación para prohibirlo.
#81 una cosa maravillosa de los ordenadores y buena parte de los aparatos electronicos desde... desde... desde que existen... es que pueden tener mas de un conector. Tu problema sobre los futuros avances fue resuelto cuando crearon la primera placa base hace varias generaciones. Dale las gracias a tus abuelos por ser tan inteligentes
#91 Si, es algo que veo muy habitualmente en los móviles, como tienen una carcasa preparada para ir cambiando puertos de entrada y además algo muy extendido el hacerlo.
Además, de que sirve que teóricamente se pueda hacer si está prohibido. ¿Para que van a gastar un pequeño extra en facilitar esa posibilidad? ¿Quién va a invertir/innovar en algo que no va a poder rentabilizar en el mercado? ¿El hecho de que pueda ser posible, con esta legislación, no va a retrasar la introducción en el mercado de nuevos avances?
Entiendo que los otros dos argumentos los das por buenos.
#5 Bueno… pero necesitas otros 30 cargadores con diferente voltaje…
#131 Tarde o temprano se te irán rompiendo los que tienes y será momento de reemplazarlos. Al final solo quedarán cargadores que lo carguen todo. Así que cuando senté rompa un cable o cargador y lo reemplaces tendrás uno que te vale para todo. Con el del portátil del trabajo cargo mi móvil y mi portátil sin problemas, y no es de los más gordos.
Y no hay 30 escalones de voltaje. No nebesitas 30 cargadores. Necesitas uno bueno. Bueno, más de uno, si quieres cargar más de un dispositivo a la vez. O un cargador de sobremesa que pueda cargar varios a la vez.
#146 pero algo que va a 18w y le metes 35w al final te cargas el dispositivo de 18w
#5 y sigue sin olvidarseme que incluso con USBC tenga montones de cargadores para diferentes dispositivos porque cada carga rápida, aún siendo usb-c coma requiere un estándar diferente.
#1 Mercadone tiene un tamaño colosal y habrá muchos casos puntuales controvertidos, pero es evidente que trata mucho mejor a sus trabajadores que cooperativas súper progres como Eroski.
#21 Entérate, anda, quién fundó la Corporación Mondragon y Eroski, y de qué pata cojeaba San Arizmendiarrieta, de dónde vinieron los dineros para financiarlo, quién lo premió con la medalla de oro al trabajo, quién inauguró las primeras sedes, y quién fue a su funeral.
Y después de tener esos datos, repite sin reirte eso de que la MCC o Eroski son "súper progres".
#49 Mira que me da por el culo El Inmundo, pero esta:
https://www.elmundo.es/cronica/2005/485/1107039604.html
#1 en Menéame siempre salen noticias de Mercadona, pero "nunca" del resto.
Mi pregunta sería si el resto de supermercados son mejores. ¿A cuál ir? Normalmente no se le pregunta a los trabajadores por sus condiciones.
#26 Miley, está haciendo lo que aviso que haría... Por lo menos no les engaño.
No soy promilei. De hecho, estoy al carajo de los short de Youtube que me sugieren video de sus fanáticos y lo peor que yo por curiosidad me los trago. Pero, tampoco es que los peronistas sean la ostia.
Pobres argentinos que eligieron entre Zood y zooid:
#52 En realidad siempre dijo que el ajuste lo iba a pagar la casta, no el trabajador. Se canso de decirlo en todos los programas y en los debates presidenciales. Decia siempre algo asi: "la diferencia es que esta vez el ajuste no va pagar la gente, lo va a pagar la casta". Recien cuando gano la elección cambio el discurso y reconocio que iba a ver un ajuste fuerte e iba a pegar en todos los sectores de la sociedad. Y se ha desdicho en varias otras cosas tambien. Eso de que no engaño no es cierto. Ha sido bastante inconsistente con su relato.
#55 #52 Bueno, si es verdad que en campaña (insisto lo que me salía de videos cortos de Youtube que no soy argentino) nunca llego a decir que haría los recortes tan bestias que se harían.... Pero bueno por desgracia es típico de los político.
De todos modos eligieron entre Guatemala y Guatapeor, tampoco creo que Massa fuera muy buena opción, y escogieron Milei... Ya verán ellos con los años si era la peor o la mala opción.
#52 Antes de salir elegido decía que la casta. Después hizo el discurso a sabiendas de que se iba a pasar por la piedra a los que siempre se cepilla la derecha.
Antes de la segunda vuelta la única solución para cualquier argentino era hacer las maletas.
#26 La inflación viene heredada. Todo lo que está haciendo Milei va precisamente encaminado a mejorar la economía del sector privado reduciendo el gasto público.
#1 Hay que estar muy zumbado para vivir así en un país con tanta riqueza
#28 La riqueza está en el bolsillo de unos pocos.
#62 Pero es rico y los pobres son muchos más, como tú dices, algo se podrá hacer
#1 Siembre me acuerdo del meme cuando lo leo
#2 Así es. Como si los adultos no estuviéramos enganchados como yonkis. Solo hay que mirar alrededor y es raro no ver a gente como los humanos de peli de Wall-e.
#6 siempre que me paro dos segundos a evaluar el mundo que me rodea aparece Wall-e como referente.
#8 estar hablando o comunicándose todo el rato con los que tienes alrededor tampoco tiene por qué ser enriquecedor
Las conversaciones de la gente a menudo son infumables (incluyendo las mías)))
#10 tiktok es genial. Te da mucha información en muy poco tiempo
Por eso es tan adictivo
Mucho mejor que una revista
#13 cada uno de lo que le guste.
#12 Te da la información que crees que necesitas. Sin embargo en lo que es genial es en hacerte consumir cosas que quieren que consumas. Mientras tanto, son horas y horas las que has perdido viendo mierda en tiktok.
#23 crees que necesitas pero también descartas mucha información que no necesitas
Lo mismo con consumir, tú consumes lo que te da la gana de acuerdo a tus posibilidades
#23 Siempre alucino con eso de la mierda en tiktok. Yo uso tiktok y no veo mierda. El algoritmo no me la propone apenas, y la descarto inmediatamente.
Otra cosa son los directos, que ahí hay lo que hay. Es insufrible. La mayoría (no todo) son pedorras maquillándose mientras piden comentarios para no aburrirse. Pero te sales y ya está.
#23 Las pocas veces que lo he usado solo veo cosas que me gustan, guitarra, informática, juegos, etc...
#12 JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAA. Es brutal. Brutal. Ni siquiera eres consciente del ridículo ajeno que hace sentir este tipo de comentarios. ¿Pasas de los 25 años?
#35 sé que son ridículos para un tipo que crea que un chaval de 12 años se debe entretener leyendo a Gramsci o el Capital
#58 hay mucha información.
#8 desconozco la situación de cada uno. En mí caso no toco el móvil en el trabajo y al llegar a casa lo meto en el cajón de la entrada.
Si me ves mirando el móvil en el autobús pensarás que estoy enganchado pero la realidad es que es el único rato que le dedico (y ya es). Igual soy raro, igual hay más gente como yo.
#2 A eso venia yo a comentar. Hace unas decadas, sectas captaban y lavaban el cerebro de aquellos que podian captar destrozando familias y demas. Ahora hay un monton de redes sociales al alcance de cualquiera con grupos liderados por gente de dudosa moral virtiendo su concepcion de la vida a adultos faciles de persuadir.
#2 Sí, pero no solo es culpa de los móviles, aunque buena parte de culpa tienen.
Muy recomendable el libro "El valor de la atención: Por qué nos la robaron y cómo recuperarla " de Johann Hari, que descubrí gracias a este meneo:
"Hemos perdido el superpoder de nuestra especie y no es solo por culpa del móvil"[ENTREVISTA]
Publicado hace 1 año por
Sawyer76
a
elconfidencial.com
#2 Muy cierto. Aún así, los adultos, al menos, nos damos cuenta y sabemos cómo era el mundo antes (aunque nos cueste desconectarnos igualmente). Creo que a la gente joven le cuesta mucho más ver el problema porque su vida ha sido así siempre.
#114 Bueno, el apocalipsis viene ahora: REduccion de la energia y materias primas, Cambio climatico, superpoblacion, microplasticos y otras contamianciones, la IAs que nos van a superar y vamos a ser su subditos, cuando no exclavos...
No calculo cuando seria lo de la abuela de tu padre. Podria ser en entreguerras o posguerras. A lo mejor tenia motivos, tambien podria tener depresion u otros problemas. En Segun que epoca una mujer mayor no tenia una vida muy enriquecedora y si se mueren sus amigas, peor.
#118 Yo creo que ahora las chicas no se preocupan tanto de enseñar lorza o se ven mas gorditas enseñando o en bikini. Tampoco se preocupan tanto de estar demasiado blancas antes del verano, tambien he visto alguna retraso en la depilacion.
En tiempos de mi madre, tener mucho pelo sobaquero no era bien visto, pero el depilado total era de pilinguis.
#17 Es lo que se recomienda a las familias, aprovechar la reunion de las comidas para comunicarse. Y una de las aficiones mas habituales de los humanos, reunirse para comer y seria raro permanecer la mayor parte del tiempo callado.
#2 Incluso gente muy mayor de mas de 70 años. Ellos mismo reconocen que el siguiente, siguiente, es como una droga.
Hemos perdido la soberania tecnologica. Podria ser muy util pero al dejarla en manos de empresas, es util para sus intereses y los de los ciudadanos solo si tambmien son lo de las tecnologicas.
#2 Sí, pero no solo es culpa de los móviles, aunque buena parte de culpa tienen.
Muy recomendable el libro "El valor de la atención: Por qué nos la robaron y cómo recuperarla " de Johann Hari, que descubrí gracias a este meneo:
"Hemos perdido el superpoder de nuestra especie y no es solo por culpa del móvil"[ENTREVISTA]
Publicado hace 1 año por
Sawyer76
a
elconfidencial.com
#2 Pues empezamos por ti, te quitamos lo justo y necesario hasta que cubras tus mínimos vitales y empezemos a salvar vidas.
#18 Vamos, que la vida está por encima de la propiedad, pero la propiedad de otro. 
Ais, hipócritas.
#24 No llores. Ni eres tan digno, ni tienes tanto cerebro como crees. Por eso estás donde estás.
#36 Cuanto odio y frustración se puede ver a través de tus palabras.
Deja de buscar enemigos y culpables, y céntrate en ti mismo compañero. Te estás boicoteando a ti mismo.
#24 si el capitalismo te parece malo prueba con el socialismo..
#82 Nunca se ha vivido más y mejor de lo que vivimos hoy en día gracias al capitalismo. Por mucho que te salga la vena revolucionaria de sofá, vives en un país capitalista de libre mercado en el cual tienes todas las comodidades que cualquier otra generación hubiese soñado.
Es curioso que en los países capitalistas haya que construir vallas para que la gente no entre, mientras que los países comunistas siempre han tenido que construir vallas para que la gente no huya, por algo será...
#59 Me lo tengo aprendido, compañero. También nos explican que sólo a un ególatra le preocuparía algo así. De mismo modo, que cuando uno fracasa en un mercado capitalista, en vez de reconocer su propia mediocridad, culpa a agentes externos, recurre al colectivo para suplir ese complejo mediante la creencia de que pertenece a algo más grande, y por supuesto, culpará a todo aquel que no comparta los mismos valores, conceptos éticos e inquietudes intelectuales. Es el entorno el que está equivocado, no él. ¿Curioso eh?
Ahí tienes a #55, él es empático, leal, implacablemnte noble, lo comparte todo y no tiene ni un ápice de avaricia. Los es tanto, que quiere terminar con la propiedad, o por lo menos, el derecho a la propiedad mientras haya una vida que salvar. Eso sí, su internet, su nesflis, su suscripción a Amazon Prime no, eso no. Él podría estar salvando vidas ahora mismo, ayudando a gente muy necesitada a cubrir necesitades básicas... peeero, no. Hasta que no sea el Estado, quien lo imponga por la fuerza, por vías coactivas y demás, él no va a priorizar sus pequeños lujos. ¿Pero eh? El tío se da el lujo de dar lecciones a los demás.
#70 #71 Un rico ya paga porcentualmente mucho más impuestos que tú, así que ya está asumiendo mucha mas carga de lo que harás tú en 3 o 4 vidas. Y bueno, yo sin ser rico, posiblemente en un par de meses pague en impuestos más de lo que pagas tú en un año.
Puedes insultarme lo que quieras, tu opinión y lo que balbuceas me la resbala. El mercado pone a cada uno en su lugar, y por las cosas que dices, no me cabe que estás donde debes estar. El odio, resentimiento y egocentrismo es propio de ciertos perfiles. Esa es la realidad que al final se impone, la efectiva, y es la única que me importa. Besis de fresi.
#68 en resumidas cuentas, te has construído un personaje (bueno, tus amos, que tú autonomía mental no tienes) de gilipollas que coloca al mismo nivel la responsabilidad (culpa le dices tú como los buenos cristianos) del pobre que la del rico. Muy lógico todo, claro, si uno es un fascista sociópata.
#68 que sí, que sí, que para poder exigir no aplastar a los demás hay que ser un monje budista e irse al Nepal campeón.
Ya está muy visto el argumentario de monje.
Los primeros que terminan en la lotería son los supuestos capitalistas cuando ven que su mundo termina en pobreza de tal magnitud que provoca una revolución liderada por algún macaco oportunista (léase Chávez, Maduro...).
#81 #83 Tus insultos y calificativos al final son música para mis oídos. En el fondo, se que es un mecanismo de defensa, es mucho más fácil culpar a los demás que a uno mismo. Esa postura que tomas, que es la que aplicarás en todos los aspectos de tu vida, es la que impide salir del fango.
Si hicieses un ejercicio de retrospectiva y te centraras en cambiar aquello que puedes, y no aquello donde tu influencia no llega, tu presente mejoraría. Luego te darías cuenta que ese esfuerzo, esa perseverancia y ese desarrollo se ve recompensado de muchas formas, y empezarás a entender que es injusto repartirla si los demás no ponen de su parte.
Ahí tienes a #85, que exige a los demás pongan de su parte, pero como ves, ni un dedo hace por cambiar lo que sí está dentro de sus posibilidades. Dice que si argumento del monje... Nadie ha hablado de vivir como un monje, a ver si por dedicar 50€/mes lo vamos a llamar Dalái Lama. Pero la realidad, es que ni eso. Ni 50€ va a poner, aunque no le afecte lo más mínimo. Es la hipocresía materializada.
#20 ¿Porqué haces como que no entiendes el problema o lo que se propone?
#102 Si lo entiendo, ¿pero porqué quién habla de que la propiedad debe estar por encima de la vida siempre empieza por la propiedad ajena?
#119 Es que no es así. Se habla de la propiedad de aquellos cuya "propiedad" Supone un problema. Si tú tienes tu casa, la de la playa y la del pueblo tu propiedad no supone un problema para nadie.
Si tu tienes 20 casas en alquiler y las alquilas a un precio abusivo, tu propiedad es un problema.
Y aquí ya entramos en la pelea de si es más importante tu derecho a enriquecerte con tus bienes o el de el resto a tener una casa.
#122 Seguís sin comprender que el precio no es más que una señal de información.
Si el precio se dispara, es que la demanda supera la oferta. Limitar los precios no va solucionar el problema subyacente, que no es ni mas ni menos que la falta de casas ahí donde se necesitan.
La oferta está limitada artificialmente por los ayuntamientos y los planes de las ciudades. Si no quieres que el precios sea el modo de discriminación, entonces tendrá que ser la lista de espera o los sorteos, pero la solución que des no va a ser compatible con el derecho que supuestamente defiendes. Simple y llanamente, porque no hay casas para todos ahí donde los precios están desatados.
El problema es que esto no se quiere entender. La educación financiera es tan deprimente, y la compresión sobre la asignación de precios tan escasa, que todavía hay gente que cree que la burbuja de 2008 se produjo por qué se construyó demasiado.
Y por volver al tema original, esto no tiene nada que ver con los grandes propietarios. Son una minoría con escasa representación en los tenedores de bienes inmobiliarios.
#12 Por lo visto tengo cara de fondo de inversión, no como usted, que se le ve un pozo sin fondo de sabiduría. Me repito: que los derecharras me coman los huevos, prefiero expropiar a un fondo que un suicidio. Por ti también que no sabes las vueltas que da vida y te puedes ver en la calle algún día con todo el equipo. 
#25 Estoy a favor de crear una red de seguridad para la gente. Pero eso no es lo que has pedido tú.
#33 La red de seguridad pasa por declarar que el beneficio de parásitos de inversión está por debajo del derecho a la vida digna de las personas.
Porque el problema no es que esa gentuza pueda tener pérdidas, es que tendrán menos beneficios, de eso se quejan.
Y el hecho de que vengan algunos a justificar el suicidio, por ser pobre, o porque otro sea "propietario" me parece como mínimo vergonzoso pero sin duda de ser un bastardo hijo de puta desalmado. Así de claro.
Si las redes de apoyo que dices no protegen o no pueden proteger a la gente con menos recursos o desafortunados, que le den por cula a la propiedad y a la libertad de los ricos. Para eso, mejor no votar nunca al PPSOE y menos a la escoria bocsetarra.
#47 Vuelvo a lo mismo, no seas hipócrita y deja de ir de solidario con el dinero ajeno.
Si realmente antepones la vida al derecho a lo propiedad, empieza tú por prescindir de todo aquello que no sea indispensable y empieza a salvar vidas.
Si no lo haces, entonces es que probablemente estés priorizando tu derecho a la propiedad a la vida de otros. Pura hipocresía y un retrato de como se quiere hacer solidaridad, pero eso sí, que lo pague otro que tiene mucho. Lo mío, no, que claro, no tengo suficiente, ese de allí tiene más, que empiece él. Es ridículo.
#30 ¿A la vez? Hombre, a mí me gustaría que empezarás tú primero, dando ejemplo. Demostrando que la propiedad está por encima de la vida.
#32 Siempre he sido bastante asceta, no tengo problema en renunciar a mis pocos caprichos si eso me permite vivir en una sociedad mejor y más justa para todo el mundo.
Y prácticamente ya lo hago, pero para que realmente se marque una diferencia con ello, tendrían que participar quienes acaparan la mayoría de esas propiedades. Así que sí, a la vez.
(Todo esto siguiéndote el juego de que ya no hablamos solo de vivienda. Porque supongo que ahí ya no te lanzarías con lo de renunciar a las casas de sobra de tus interlocutores, si eso va a suponer que luego tengas que renunciar también tú. Lo que decías por ahí de la hipocresía ).
#40 Yo no quiero renunciar por amor al arte a aquello que he ganado por mis propios medios para que otros vivan mejor. No es justo.
Que tú tengas más que otros, no es injusto. Si esa diferencia material se dio por vías pacificas, voluntarias y azarosas, no veo ninguna injusticia por ningun lado.
En todo caso, podemos hablar de facilitar una red de última instancia para que nadie caiga en el pozo más profundo, porque la vida da muchas vueltas. Lo que no quita, desde ese punto, todo el mundo será responsable de si mismo y quien tenga que proveer sus necesidades materiales. Y la igualdad, no debe ser nunca un fin, sino una consecuencia.
Hipocresía me parece decir que la vida está por encima de la propiedad, pero aquí nadie hace el amago. No hace falta esperar que lo hagan los fondos buitres, puedes empezar a salvar vidas desde ya.
#43 Interesante las vías que comentas. Se suele obviar el azar, cuando es básicamente el punto de partida de todo lo demás. Por curiosidad, ¿qué peso le das a la influencia del azar en tu situación actual?
Voluntaria implica libremente, así que depende de la definición de libertad que se utilice. Alguien a quien el azar ha puesto en tal situación como para tener que elegir aceptar tus términos o pasar hambre, no está eligiendo voluntariamente; no tiene libertad, porque realmente no puede elegir: o traga con lo que se le ofrece o acaba muriendo. Cuando esa base esté cubierta, podremos empezar a hablar libertad o de decisiones voluntarias.
¿Que nadie hace el amago? Hay mucha gente haciendo más que eso. No todo el mundo adora al dinero como a una deidad y ve el beneficio económico como su mayor aspiración. Y te hablo de gente de todo tipo, no hace falta donar todas tus propiedades. Desde el médico que, pudiendo ganar muchísimo más en una clínica privada, decide irse a ayudar donde más le necesiten, hasta alguien que tiene un piso para alquilar y decide poner un valor asequible en lugar de exprimir a quien necesita un techo y aprovecharse al máximo de la situación. Pero claro, cuando vemos esto les tachamos de “tontos” por no aprovecharse de su privilegio. Y si se les ocurre intentar que otros hagan igual, desprestigiamos sus palabras diciendo que “hablan desde su pedestal moral”, como si eso no pudiese ser lo normal, para sentirnos mejor desde nuestra moral que sabemos que es, en comparación, inferior.
Lo que no puede ser es la desigualdad que llega a existir, donde hay gente con dinero suficiente como para que vivan varias generaciones de varias familias mientras otros se están muriendo de hambre o frío. Yo no pido a nadie que se deshaga de todas sus posesiones, porque pocos son los que realmente pueden cambiar algo haciendo eso; pero sí que seamos más humanos y mejores personas, al menos siendo conscientes de esto y condenándolo para empezar. Poco se puede hacer si ni siquiera somos capaces de partir de algo tan simple y sencillo.
#147 No lo sé, cada día que vivimos está lleno de situaciones azarosas. Calcular cuánta es fruto del azar y cuanto de méritos propios es imposible. Lo importante es entender que da exactamente igual. Quién pretenda y de sienta capaz de interferir en la sociedad, quitando de un sitio para dar a otro para corregir estas desigualdades, no es más que un tarado mental. Un ignorante con aires de ingeniero social jugando a creerse Dios en la tierra.
Estoy de acuerdo contigo en que hay un punto muy de tremenda bajeza, donde a nadie nos gustaría vernos donde o mueres, o tragar con lo que sea. Ahí es donde hay que poner la red de seguridad, pero que no se le olvide a nadie, sujeta de responsabilidades. Quién no cumpla y quien no ponga de su parte, deberá asumir ser consecuente de su propia ineptitud.
Vuelvo a lo mismo. Acabar con la desigualdad, no puede ser un objetivo a alcanzar. Es un enfoque erróneo y una visión infantil que ignora cualquier atismo de responsabilidad individual. La desigualdad fruto de la toma de diferentes decisiones es justa. La desigualdad fruto del azar, no es justa, pero tampoco injusta. Lo que es injusto y de ello no cabe duda, es quitarle al que más tiene para dárselo al que menos tiene, porque si, por el simple hecho de que tenga más, sin ningún criterio más que la justicia social. Que ni es justa, ni es social. Te vas a equivocar en la mayoría de los casos. Y ya no quiero entrar en cómo se calcula la riqueza porque da para horas.
#12 Si hay que quitar algo a alguien, habrá que empezar por el que más tiene y no por el que menos, ¿no crees?
Por ser un poco racional.
#44 ¿Por qué? ¿Por el simple hecho de tener más es más justo robarles?
Yo empezaría por aquellos que estén de acuerdo en esas políticas. Esa gente que es tan solidaria, tan digna y tan éticos. Que den ejemplo.
Todos somos muy putos con culo ajeno.
#3 La izquierda lo hacen de forma perfecta y no son corruptos?
#15 La verdad siempre es molesta, entiendo tu enfado.
#17 lo molesto es ver que el voto de quienes no acertáis a lanzar más que peroratas simplonas, propias de mentes ídem, valga lo mismo que el resto de la gente. Comunismo, eta, venezuela, (inserte aquí escupitajos).
Puro ganao es lo que sois.
#17 lástima que esa sea tu verdad, y las de los votantes en España de corruptos ladrones saqueadores del dinero público, os pasáis el día echando balones fuera y diciéndonos que son todos iguales, pero,los comunistas más por ser muertos de hambre. Cambia el argumento, siempre vienes con los mismos lloros.
Yo prefiero una expropiación a un fondo que un suicidio. La escoria derecharra me puede comer los huevo a dos manos, pero que se jodan. La vida es más importante que la propiedad, cojones.
Estés donde estés, ya no tendrás que pagar alquiler o hipoteca. D.E.P. 
#2 La derecha se preocupa por no abortar embriones pero la vida de los ya nacidos, si son pobres, no vale nada
#4 yo conozco a gente de izquierdas y derechas que se preocupa por esta gente. gente que les ayuda a conseguir un trabajo, a arreglar sus papeles...
lo que tú te refieres es a darles dinero para que durante el resto de su vida sean esclavos de tus ayudas sociales. esto es más típico en la izquierda.
eso es el equivalente a los que ofrecen un trabajo en condiciones de semiesclavitud... que es más típico de la derecha.
conclusión, en la izquierda y la derecha hay gente buena y gente mala.
#9 es decir que la falacia de dar ayudas conlleva a que no se trabaje nunca más porque se vive de paguitas, de esas que se acomodan en los cargos de fundaciones y think tanks. Como dices hay gente buena en todos lados y gente asquerosa también
#9 Ya ves tu cómo se preocuparon por este pobre diablo. Por eso hace falta políticas estructurales que busquen activamente el bienestar social para evitar estas situaciones, el sistema anglosajón basado en la "caridad" llega hasta donde llega, además de ser totalmente discriminatorio. El cuento de las "paguitas" ya para otro día, retórica neoliberal para no hacer nada, favorecer a los de siempre y donde pierden los mismos.
#9 Pues claro que hay gente de izquierdas y derechas que se preocupa por esta gente, "de todo hay en la viña del señor" como suele decirse, pero las políticas generales de derechas, el ideario o como quieras llamarlo hace que la derecha tenga políticas antiabortistas muy claras, pero no tenga ninguna política de solución habitacional para los desfavorecidos.
#9 Aquí tenemos a uno de derechas que cree que a las personas sin recursos, les gusta vivir de "paguitas". Sólo a un antisocial, o con una salud mental cuestionable, prefiere paguitas a trabajar. Nunca debemos lo olvidar.
#9 da igual, tendrá 15 años
#9
La derecha no cree en la justicia social y no hace nada para solucionar el problema a nivel estructural. Que haya gente de derechas que practique la caridad por el motivo que sea, porque puede ser sincera, puede ser publicidad o para limpiar conciencias, no hace desaparecer el hecho de que ideológica y políticamente se oponen a la justicia social en cualquiera de sus formas y lo que quieren es conservar un sistema económico y social tradicional en el que los ricos mandan y los pobres acatan.
#4 Me pregunto si algun dia esto contara como parte de "las muertes del capitalismo"
#58 yo creo que va a contar como parte de las muertes de Ayuso.
#115 No saques el comodín del comunismo a pasear, cualquiera que se preocupa por los problemas sociales se le tilda de comunista a falta de argumentos.
En mi comentario no echo la culpa a nadie, simplemente digo algo que la propia derecha predica y confirma con sus actos. No al aborto y no a los pobres.
#4 Diles eso de "la vida no vale nada" a la gente superética y superinteligente que considera que la pobreza, la misma pobreza que ha matado a este hombre desahuciado, es una cosa tan estupenda que incluso defienden como un derecho el poder hacer nacer a sus propias proles en ella, a que sus proles también les agradezcan la pobreza tanto como esas personas progenitoras la agradecen a sus padres.
A seguir votando capitalismo, monarquía y pobreza, con vuestros votos y con vuestras proles.
#2 Pues empezamos por ti, te quitamos lo justo y necesario hasta que cubras tus mínimos vitales y empezemos a salvar vidas.
#18 Vamos, que la vida está por encima de la propiedad, pero la propiedad de otro. Ais, hipócritas.
#12 Por lo visto tengo cara de fondo de inversión, no como usted, que se le ve un pozo sin fondo de sabiduría. Me repito: que los derecharras me coman los huevos, prefiero expropiar a un fondo que un suicidio. Por ti también que no sabes las vueltas que da vida y te puedes ver en la calle algún día con todo el equipo.
#25 Estoy a favor de crear una red de seguridad para la gente. Pero eso no es lo que has pedido tú.
#30 ¿A la vez? Hombre, a mí me gustaría que empezarás tú primero, dando ejemplo. Demostrando que la propiedad está por encima de la vida.
#32 Siempre he sido bastante asceta, no tengo problema en renunciar a mis pocos caprichos si eso me permite vivir en una sociedad mejor y más justa para todo el mundo.
Y prácticamente ya lo hago, pero para que realmente se marque una diferencia con ello, tendrían que participar quienes acaparan la mayoría de esas propiedades. Así que sí, a la vez.
(Todo esto siguiéndote el juego de que ya no hablamos solo de vivienda. Porque supongo que ahí ya no te lanzarías con lo de renunciar a las casas de sobra de tus interlocutores, si eso va a suponer que luego tengas que renunciar también tú. Lo que decías por ahí de la hipocresía ).
#12 Si hay que quitar algo a alguien, habrá que empezar por el que más tiene y no por el que menos, ¿no crees?
Por ser un poco racional.
#44 ¿Por qué? ¿Por el simple hecho de tener más es más justo robarles?
Yo empezaría por aquellos que estén de acuerdo en esas políticas. Esa gente que es tan solidaria, tan digna y tan éticos. Que den ejemplo.
Todos somos muy putos con culo ajeno.
#2 No defiendo al fondo buitre pero ¿Por qué tiene lo privado que cubrir la cara a lo público? Si en el país faltan viviendas de protección social no es culpa del propietario, es culpa de las Administraciones. La vivienda es un puñetero derecho y no hay país desarrollado que tenga peores datos que nosotros. La culpa de la falta de vivienda, SIEMPRE a la administración.
https://www.newtral.es/vivienda-social-espana-europa-datos/20230117/
#27 Hombre. Las viviendas se hicieron con capital público en un inicio, y fueron compradas por la SAREB, que es un organismo del Estado. La cagada ha sido venderlas a un fondo en lugar de cederlas (o venderlas a bajo precio) a servicios sociales del ayuntamiento o la comunidad (o a una ONG) para que las gestionen como vivienda pública.
#2 Yo prefiero que sea el estado el que use mis impuestos para ayudar a los que han tenido menos suerte y que no tengan que depender de particulares o empresas.
#2 La derecha y la no tan derecha, que a mi se me han echado al cuello como HIENAS, cuando he dicho que la vivienda debería dejar de ser un bien especulativo , que se debería atar en corto a los especuladores y acaparadores de vivienda, y que el "derecho a enriquecerse" no debería estar nunca por encima del derecho a una vivienda digna para VIVIR
#2 entonces si amenazo con suicidarme puedo dejar de pagar la hipoteca?
#15 Lo que está ocurriendo en España, por culpa de la izquierda, es increíble.
Cada votante de izquierdas es culpable.
#17 los problemas de inmigración comenzaron con Aznar
#17 dilo sin medias tintas para que podamos reportarte por racista
#31 Ver la realidad es racista? o racista es la carta excusa para no querer ver la realidad?
Mira las estadísticas que son preocupantes, luego saldrá la extrema derecha y todos nos meternos las manos en la cabeza.
Si soy Racista por ver la realidad y denunciarla me importa poco que me lo llamen. pero almenos no seré un hipocrita
#36 La realidad es que relacionáis estas agresiones con los migrantes y utilizáis el término jovenlandia o jovenlandés irónicamente para mofaros.
En la noticia, que igual ni habéis leído, habla claramente de la nacionalidad de los presuntos agresores. No los trata de jóvenes.
Las estadísticas son sólo eso, estadísticas, que se pueden manipular para argumentar a nuestro favor.
Si estás orgulloso de ser un xenófobo racista, allá tú. Ese cáncer no es fácil de curar.
#45 No es así,
La realidad es que cada vez hay agresiones mas violentas que misteriosamente vienen siempre del mismo grupo de gente, posiblemente porque en sus países eso es normal, pero no aquí.
En las noticias ya no esconden la nacionalidad porque salen noticias de agresiones y palizas cada 2x3 y no puedes esconder un problema de manera indefinida.
Las estadísticas no son solo eso, cuando interesa si importan, cuando destacan una realidad ya están manipuladas.
Y orgulloso no, lo que no soy es un hipócrita, que alguien como tu me llame racista o xenófobo me la resbala bastante porque son ataques genéricos que se usan cuando alguien no piensa como tu.
#45 algún día os daréis contra el muro, como nos ha pasado a muchos. Cuanto más tarda, más duele, pero al final pasa.
#74 Algún día os daréis cuenta de lo mierdas que sois por culpar a un colectivo por cuatro tarados.
#76 yo no culpo a un colectivo de nada, veo muchísimo magrebí por la zona donde trabajo que se monta a las 6 en una furgoneta y vuelve a las 18 molido del campo. A esa gente no le queda ganas de nada salvo de ducharse, cenar, y estar con su familia.
A los niñatos de 20 años que van con ropa Gucci falsa en patinete y grupos de +4 son a los que no soporto, porque se ve a kilómetros del palo del que van. Y acumulan delito tras delito sin consecuencias ningunas, y seguimos permitiendo que lleguen y se queden poniendo mucho a su disposición, y seguimos tachando de racista a todo aquel que levanta la ceja y se pregunta por qué, y qué se podría hacer para parar esta deriva.
Mientras tanto, puedes seguir llamando mierda a aquel que señala un problema obvio, si así te sientes superior moralmente.
#31 no lo va a hacer. Esto se está convirtiendo en un nido de trolls de ultraderecha, patétitos pseudomeneantes que cuando se les reporta, se crean otra cuenta, para poder esparcir su mierda, y que haya la sensación de peligro, de que el racismo es necesario, que los moros deberian vivir en morolandia (jovenlandia le llaman ahora estos xenófobos).
Asco por todos los poros.
#17 Yo soy de izquierda y estoy en contra de esta mierda y considero que debemos tener un control migratorio 500 veces mas estricto y, si es necesario, sacar patrulleras del ejercito a las costas de Canarias y el sur de España. La derecha no creo que fuera a hacer mucho por solucionar el problema, y de hacerlo traeria otros con su clasica corrupcion desmedida, pero es otro asunto. El tema es que es vergonzoso que la izquierda se tape los ojos a estos problemas, se te etiquete como racista al evidenciar hechos y que todo este sector quiera tener esta filosofia de puertas abiertas y considerarse buena persona o moralmente superior por ello, como si al ser de izquierdas no pudieras prescindir de comprar todo el pack actual. Las politicas migratorias son la principal causa que me tira para atras a la hora de votarles, y mira que apoyo muchas de las otras cosas que hacen, pero no quiero ser participe de esta. Sufri, y sufro aun, a un nutrido grupo de jovenlandeses en mi ciudad, los cuales tratan de entrar con cierta frecuencia a mi taller, y probablemente vinieron ilegalmente.
#43 Pues por aquí hay quien te negativiza y te llama racista y/o fache en cuanto sugieres que esta gente no debería permanecer en nuestro país o cuando pides que se endurezca el control de fronteras. Y luego otros dicen que tenemos leyes muy duras, pero escoria como la de la noticia campa por el país a sus anchas y seguramente no sean de los que más impuestos pagan…
#35 prepárate para la que te viene, de xenófobo/racista no bajas. Y, por supuesto, el carnet de izquierda retirado, seguro que eres un troll de esos que votas a vox.
#17 Tú sin embargo eres inocente.
Eres tan inocente que te cuentan 2 milongas, te las crees y te conviertes en un robot que les hace el trabajo sucio.
Seguro que eres de los que piensan que todos los problemas, por complejos que sean, se solucionan de una forma rápida y eficaz... preferiblemente con mano dura.
#17 y tu eres subnormal picha
#29 Bueno, se debería de hacer extensible a todos los presidentes del gobierno, menos a Feijoó, que no es presidente porque no quiere.
#29 Debería
y también a la Von der Leyer, y al resto de chupopteros
Que hagan videoconferencias, leñe
#29 Pues no sé, si según los datos de viajes del Perro ha hecho unos 620 (visto en redes hace no tanto), suponiendo que TODOS son en el Falcon (que no creo, pero tirando por lo alto) y suponiendo que esos 620 son hasta 1/2 de la capacidad de ese avión (unos 7.500 km de distancia máxima) que son unos 3.250km.
Nos da unos 2.250.000km en 6 años
La tipa esta ha hecho (suponiendo unos 190.00 km por año) más o menos la mitad 1.140.000km y no es un presidente de un gobierno, no necesita una seguridad tan extensa como él necesita...
Es cachondo porque la verdad es que los números quedan de miedo
#53 vale, vamos a suponer y lanzar datos de suposiciones.
Yo supongo que la mitad de los meneantes no piensan lo que escriben, asi entre tú comentario y el mío somos dos personas, y yo he pensado bien lo que pongo, así que tu eres de los que no piensan.
#69 No sé, no me parece una buena suposición...
Pero tú sabrás más de escribir sin pensar que yo.
#69 eso es sacar la media, como cuando dicen de follar dos veces a la semana
#53 Perro ladrador, poco volador
Que obsesión con el puto Falcon, vaya maná de catetos los que quisieran que el máximo representante de su país se desplace en un bus de Alsa
Solo son patriotas cuando los aviones oficiales los usan chorizos o puteros
#84 Hombre... yo abogo por el método de la lata. Ecológico sano y muy económico! Cómo funciona? Pues se pone al señor político así sacando culo como cuando te da la ciática y otro (recomendable alguien del pueblo llano para mayor eficacia) coge carrerilla apuntando y pum! patá en tol ojal como con la lata de refresco, lo mandas donde quieras! Que hay que ir a berlin? pillas google maps para orientar la patada y le pegas bien fuerte, que suenen los interiores como una maraca. Que hay que mandarlo a oviedo? pues mismo procedimiento pero menos fuerte porque si te pasas lo mandas a la playa y luego te multan por ensuciar la playa, no es plan no señor. Ahorramos jets queroseno seguridad... y nos quedamos a gustico.
Qué? Pues en mi curro funciona muy bien
#93 Lo del gustico, es incuestionable
#96 El método está patentado eh? (A ibáñez se le perdonaba eso sí) Luego que si no hay sistemas para ser ecológicos sin renunciar a viajar un poquillo... Aiiins... Qué poquita "pasiensia" , moisés sí le echó paciencia, que no tenía prisa por llegar! (ni muchas luces para leer un mapa...)
#101 Pa que coño quieres google maps si puedes abrir un paso a traves del mar.
Los mapas son cosas de gente sin súper poderes y que ni siquiera distinguen una cabra guapa de una fea
#84 Nada, si es pesoísta, en bicicleta, que me han dicho que la izquierda promueve el vivir como un franciscano. Lo he leído en un titular de El Mundo.
#53 ”suponiendo que esos 620 son hasta 1/2 de la capacidad de ese avión, que son unos 3.250km”.
Teniendo en cuenta que la inmensa mayoría de viajes presidenciales son desplazamientos nacionales, según tú en cada vuelo por las españas Pedro Sánchez se cruza cuatro veces la Península Ibérica.
Algunos no os paráis a pensar las tonterías y bulos que escribís.
#151 Estaba poniéndome en el caso más extremo...
También digo que los 620 viajes han sido en Falcon que, como digo, es casi seguro que no es cierto.
Es la manera de intentar explicar porqué es absurdo comparar estos dos casos.
Es al contrario de lo que tú dices.
#153 Es el caso más extremo y AUN ASÍ la cifra es solo el doble que el movimiento de una niña pija con 0 responsabilidad..
Si no ves eso como un argumento CONTRA la crítica...
OK.
#29 Elige tu propia aventura:
1 El resto de presidentes del gobierno españoles iban en moto.
2 Los vuelos privados de l familia real, emérito incluido no contaminan
#65 Echar putas al mar por la borda no sé si podría considerarse contaminación
#90 me consta que las echaba atadas para reciclarlas cuando se marchase la reina.
#91 Espero que con unos buenos corchos y boyas, con B
#29 a todos los que viajan en avión
#29 y a las princesas cuando van a ver el fútbol o una de ellas usa el helicóptero para ir a dormir a casa… aquí todos
#29 la noticia habla de la sastre Swift, pero vale para cualquiera que contamine de forma evitable
#29 al menos el presidente actual no lo usa para ir a las finales de la Champions.
#29 Bueno, se debería de hacer extensible a todos los presidentes del gobierno, menos a Feijoó, que no es presidente porque no quiere.
#14 Claro que sí, todas las organizaciones son sectarias, todas sin excepción.
La que ha montado una amiga para ir a hacer senderismo con 5 personas más es exactamente lo mismo que el Opus Dei.
Gracias Super Equidistante, el superhéroe de moda en los comentarios de la prensa española.
#25 El punto está, en que una cosa es decir una obviedad como la que has dicho, y otra muy distinta, en que entiendas lo que eso representa.
Todas son sectarias si, pero me temo que hay organizaciones que pueden sabotear gobiernos o partidos políticos, las bases de la democracia, o incluso alimentar condenas injustas... mientras que otras, no gozan del mismo poder.
El hecho de que una organización sea sectaria, no la condena... la consecuencia a nivel social, político y de convivencia de sus acciones, si me parece mucho más reprobable, y lamentablemente la justicia en este país, no está viendo inconveniente en ello.
Cuando es la justicia, la que se ha convertido en sectaria.. es cuando podemos empezar a pensar, que quizás "no todas las organizaciiones", deberían ampararse a dicha naturaleza inherente al sectarismo de las organizaciones.
#30 Y las docenas de huevos ahora son decenas.
#83 Sí, y no. El no es porque hay bastantes familias donde uno, o los dos miembros, están desempleados, y los hijos no reciben un extra de atención o educación.
Es cierto que cuando uno de los progenitores no trabajaba, aunque sí se dedicaba, a las no suficiente reconocidas, labores del hogar, había un tejido social más humano. El simple hecho de ir a comprar -antes de la hegemonía de los supermercados- era la auténtica red social.
Buscando explicaciones, o puntos de vista, sobre todo lo que va mal en la sociedad actual, recomendaría leer ensayos como "El valor de la atención: Por qué nos la robaron y cómo recuperarla" de Johann Hari, o "La sociedad del cansancio" de Byung-Chul Han -que tiene bastantes libros que apuntan bien-.
#26 Parte del problema no solo son los hijos, padres y madres, pero sí se percibe muchísimo narcisismo, falta de empatía y falta de valores en el día a día, simplemente caminando por la ciudad, yendo a comprar, o en cualquier pequeño acto cotidiano.
Sé que suena viejuno, a mí no me llegó -soy generación X-, pero antes existía unas normas de convivencia, incluso en las aulas se enseñaba civismo.
Hoy, cosas tan elementales como dejar salir antes de entrar a un sitio, ceder el asiento, ceder el paso, priorizar al que camina por la derecha, o algo aún más básico como saludar al entrar en un comercio, son pasadas por alto por la mayoría de las personas, de diferentes rangos de edad.
Algunas Consecuencias: Gente que actúa como si todo el mundo estuviese a su disposición, a expensas de los demás, con escasísima tolerancia a la frustración, y que proyecta esos valores de mierda a sus vástagos.
Me gustaría pensar que esto solo sucede en Valencia, donde tenemos tendencia a criar orcos, pero, lamentablemente, muchas noticias al respecto apuntan a que es una epidemía mundial.
#60 el problema es que antes uno de los progenitores no trabajaba y los niños le acompañaban a los comercios y veías como saludaba, te decía aquello de dejar salir para poder entrar y demás normas cívicas, pero ahora los niños no pasan ese tiempo con sus padres/madres, porque con un sueldo solo no llega.
#83 Sí, y no. El no es porque hay bastantes familias donde uno, o los dos miembros, están desempleados, y los hijos no reciben un extra de atención o educación.
Es cierto que cuando uno de los progenitores no trabajaba, aunque sí se dedicaba, a las no suficiente reconocidas, labores del hogar, había un tejido social más humano. El simple hecho de ir a comprar -antes de la hegemonía de los supermercados- era la auténtica red social.
Buscando explicaciones, o puntos de vista, sobre todo lo que va mal en la sociedad actual, recomendaría leer ensayos como "El valor de la atención: Por qué nos la robaron y cómo recuperarla" de Johann Hari, o "La sociedad del cansancio" de Byung-Chul Han -que tiene bastantes libros que apuntan bien-.
#129 Miedo da. Estamos a mediados de abril, y esta semana ya, todos de verano, solo de pensar en lo que viene...
#47 No hace falta ir a los 50, los 40 están cerquita, y ya el verano pasado fue insoportable en Valencia. Toda la economía volcada en el turismo y la hostelería, ya verás qué risa en un plazo de 2 a 5 años.
#129 Jamás me ha gustado la terraza en Alicante porque hace calor y hay mucha humedad, cada vez es más insoportable y ya el año pasado fue demasiado y este año será peor. Un gusto tomarse algo o comer sudando todo el rato, jamás entenderé lo de terracita y cervecita. Dame aire acondicionado y un aquarius y cuando recupera la conciencia ya veré lo de la cerveza.
Descansa en paz Théoden hijo de Thengel.
DEP