#7 Pero no puede ser que, en un artículo donde se habla de grabaciones con hechos tan graves, no aparece ni una sola vez que eso se va a denunciar y va a llegar a los juzgados.
#53 es el PP. Se dedican a ello con el respaldo y beneplácito de sus votantes. Están legitimados para el robo.
Tienes una tía relacionada con el narco en Marbella gobernando con mayoría absoluta. Que más quieres? Disfruta lo votado. Ellos roban tu no. Es lo que hay gracias a tus vecinos votacorruptos que les votan.
#1 ¿Tienes pruebas de lo que dices o te estás marcando un todosonigualeh porque patatas?
#26 Digo pruebas. Un testimonio de una persona en youtube no es una prueba.
#27 No nos vayamos a poner finos ahora, que el cortijo de Andalucia era y es igual al de Galicia. Son de sobra conocidos ambos, y como estos unos cuantos mas.
Las cosas como son. PP, PSOE, PNV... tienen el suyo propio.
Acabamos antes diciendo quienes no han montado su cortijo: mareas y mas madrid, por ejemplo.
#39 vuelves a hablar sin aportar ninguna prueba. Pues nada.
#45 Tranquilos, ahora saldrá V.Vallés y S.Golpe a ponerlos en su sitio.... (Los amigos de M.Rajoy)
#1 Yo diría que en las provincias de Ourense y Pontevedra, el PSOE y el BNG lo han estado denunciando continuamente. Realmente la lucha contra el caciquismo, intereses y tráfico de influencias han sido su caballo de batalla.
#1 claro que hacen lo mismo. Esa es la masa de votantes que los sustenta.
#1 aquí lo que se está viendo es que lo hace el PP, que no lo haya denunciado el PSOE no vincula con nada: todos saben cómo ha funcionado (y funciona) ese partido corrupto desde la médula, es jugar a un juego en el que el partido popular tiene las de ganar porque a sus votantes os da igual que sean así de corruptos.
Esto debería ser la tumba política de feijoo aunque ya veremos si es otra más de tantas y sigue con su cara de cemento dando lecciones es de moralidad política.
#1 Primer comentario por la corrupción del PP criticando al PSOE.
#8 Está claro que el causante de esta ola de subidas son los pisos turísticos
Pues yo creo que el causante de los pisos turísticos es la sobreprotección de los inquilinos.
Si el propietario de un inmueble pudeise recuperarlo al cabo de dos meses de impago de forma inmediata, no hubiesen salido todos estos aribnbs ni alquileres de temporada.
No es por el dinero, es por la segurida de recuperar el piso en un corto periodo de tiempo.
De esos polvos estos lodos.
#23 lo siento, pero no concuerdo contigo. La mayoría de pisos turísticos son de fondos de inversión (extranjero), e inversiones capitalistas de grandes arrendatarios. El cuento de que la culpa es de Sánchez y el socialcomunismo no te la compro. Date un paseo por Madrid, Barcelona y Valencia, apunta la calle y el número de los pisos turísticos, vas al registro de la propiedad, y entonces podrás comprobar como eso que dices no es la realidad
Desahucian a 16 familias en el centro de València para construir 32 apartamentos turísticos
Un fondo francés no renueva los alquileres y ofrece dinero a familias con niños y a ancianos para que dejen libre dos fincas en la calle Turia
https://www.levante-emv.com/comunitat-valenciana/2021/03/02/desahucian-16-familias-centro-valencia-36978370.html
#28 Empezó por eso, para poder recuperar el piso sin problemas... luego se vió que era un negocio y se meten grandes empresas, por eso hay que prohibirlo.
#28 está claro que Airbnb y similares tiene incidencia, pero no pueden explicar el aumento general en precios así como la disminución de oferta de alquiler en todos sitios...ciudad real, Palencia, Cáceres, Guadalajara, albacete...cuánta demanda turística tienen para explicar esas subidas anuales? Puede encajar bien y ser motor importante en otras localidades (málaga, alicante, valencia, Barcelona, incluso Madrid)... Pero no es el único causante y, en según que zonas, yo diría que ni siquiera el principal.
Creo que #23 tiene parte de razón también... Igual que también afecta que se haya construido muy poco desde la último "burbuja", o que en ciertas ciudades se haya ganado población, o que no haya una buena política de vivienda pública en alquiler.
#102 El problema de la subida de precios en las ciudades esta en varios motivos:
- Se esta abandonando el campo y los pueblos por falta de servicios en ellos y la gente se está moviendo a las ciudades.
- En estas ciudades no se ha construido en los ultimos años por coste de construccion-precio de venta y rentabilidad (los salarios son muy bajos fuera de Madrid o Barcelona), lo que sumado a que tambien hay gente abandonando esas ciudades moviendose a Madrid y Barcelona a buscar trabajo, pocos promotores, constructores y ayuntamientos se han iniciado en construccion de viviendas. Los terrenos siguen estando muy limitados para construccion de casas/chalets autopromocionados en las afueras de estas ciudades, asi que no se cede terreno por los ayiuntamientos.
- En las grandes ciudades como Madrid y Barcelona, se suma los puntos anteriores a que hay concentracion de trabajo y encima los salarios aun siendo mas altos, no son tan altos para poder asumir la compra o el alquiler por las nubes. La demanda sigue siendo estratosferica en estas ciudades y se sigue concentrando aun mas el trabajo, por ende la demanda.
- La falta de teletrabajo: España esta a la cola de europa del teletrabajo. Mientras que Alemania y los paises nordicos rondan el 15% de teletrabajo, la media europea esta en el 9%, en España estamos en el 6% y bajando.
- Aumento de inversiones en determinadas ciudades de fondos de inversión extranjeros.
- Vivienda dedicada a la vivienda turistica en determinadas ciudades.
No es un unico problema: son TODOS los anteriores y posiblemente alguno mas...
La solucion es que el sistema va a reventar tarde o temprado... si la gente no puede vivir, algo ardera tarde o temprano.
#23 más aún? en serio? cual seria según tú el plazo? 1 día? te apuesto que ni con esas los precios bajarian
#29 2 meses sin cobrar (seguidos o alternados) me parece motivo más que suficiente.
¿a ti no? ¿Que propondrías? ¿que los propietarios regalasen el piso a los inquilino y si a estos les va bien ya les diesen algo de vez en cuando?
#9 "La causa en una sola palabra: inmigración"
Si, como en Zamora, que tiene 5000 habitantes menos que hace 10 años, y el año pasado subieron un 20% los alquileres.
https://www.laopiniondezamora.es/zamora/2023/09/19/precio-alquiler-viviendas-sube-19-92258342.html
#23 "Pues yo creo que el causante de los pisos turísticos es la sobreprotección de los inquilinos."
Por favor, los propietarios tienen (tenemos) totalmente la sartén por el mango, con unos rendimientos desmesurados inimaginable hace unos años, y con empresas que te garantizan el alquiler en cualquier circunstancia, y si muchos propietarios tiran para los pisos turisticos es porque la rentabilidad se dispara.
El Portugal, Roma o Berlín también hay "sobreprotección de los inquilinos"?, dejad de decir barbariadades.
"no es avaricia, es que no hay pisos"
#25 No hay pisos en alquiler y la demanda es muy superior a la oferta, pero no es porque no haya pisos, si no porque a los usuarios cada vez les es mas dificil comprar, y tienen que alquilar.
#30 tu argumentación, en parte, me está dando la razón: el problema es la falta de pisos, según tú, pisos destinados al alquiler, y no hay especulación porque pisos a la venta si hay y, si hubiese especulación, los comprarían para especular con ellos, por ejemplo, alquilándolos para obtener una alta rentabilidad de forma rápida.
En un montón de comentarios he puesto lo mismo: la única solución es la construcción de vivienda pública destinada al alquiler con precios razonables.
#30 los propietarios tienen (tenemos) totalmente la sartén por el mango
Claro, por eso conozco tanta gente que ha tenido problemas para recuperar un piso cuando los inquilinos no han querido pagar... y me refiero a años y a juicios y zarandajas...
Amos no me jodas!
#30 No hay pisos en alquiler y la demanda es muy superior a la oferta, pero no es porque no haya pisos, si no porque a los usuarios cada vez les es mas dificil comprar, y tienen que alquilar.
Entonces como hay menos pisos en alquiler porque todo el mundo se ve obligado a alquilar, los pisos de alquiler son mas caros.
Le estas dando la razón a #25 sin querer dársela.
#30 "Por favor, los propietarios tienen (tenemos) totalmente la sartén por el mango, con unos rendimientos desmesurados inimaginable hace unos años"
Asi es, gracias por la honestidad.
Yo entiendo que un propietario quiera sacarle beneficio al alquilar el piso, pero es que lo que piden a fecha de hoy los p`ropietarios es ridiculo.
Pagar las cantidades que se piden, por algo que nunca va a ser tuyo, es grotesco.
#34 #32 eso que dices, es exactamente lo que está pasando.
La rentabilidad que se obtiene NO es rapida. y si esta por encima del 4% ya eres un mago de las finanzas . Si la rentabilidad pasa del 6-9% Ya eres un genio d ela inversion inmobiliria dedicado al alquiler.
O no sabeis lo que estais hablando o os lo inventais con malicia.
#30 mezclas churras y merinas y con eso que dices esta claro que mientes
Si alguien estuviera sacando una rentabilidad del 10-15 % puedes estar seguro que todo el mundo le daria su dinero . Vamos yo le daria absolutamamente todos mi horros y pediria prestado mas dinero para darselo a el para que me sacara +10% de rentabilidad
#36 ahora mismo en portada una noticia muy relacionada con lo que estamos hablando:
Los 'caseros fantasma' de Airbnb: "Tengo una casa en Mallorca, pero vivo allí sólo cuatro meses al año"
Los 'caseros fantasma' de Airbnb: "Tengo una casa en Mallorca, pero vivo allí sólo cuatro meses al año"
#42 En Mallorca está muy regulado el alquiler turístico, llegaron a un acuerdo por detrás para subir sueldos a kellys y otros hace unos años para que los casi prohibieran y así poder seguir teniendo el monopolio del turismo.
En muy pocos sitios se permite en plurifamiliares por ejemplo y donde se permite es dos meses al año. Además el conseguir la licencia vale una pasta, ya que pagas por plaza al igual que un hotel (mientras en un hotel tienes 100% de ocupación y en una casa no sueles llenar todos los dormitorios). Pagas mucho más de recibo de basura, etc.
#42 Sin embargo, creo que podrías matizar ese "extranjeros" que usas todo el tiempo. Son ricos. Aunque sean mayoría extranjera, lo que son en primer lugar es ricos.
#23 tal cual.
#23 menuda gilipollez, te pueden ocupar un piso de alquiler por airbnb o destrozartelo o reducirlo a cenizas igual.
Es más, con el alquiler turístico pasan muchas más personas por tu piso, mucho más probable encontrarte con un cafre que te lo arruine.
tienes exactamente la misma seguridad.
#60 Con el alquiler turístico cada semana ves tu piso y al tener dado de alta como turístico y con contrato por el alquiler de días es más fácil desalojar al ocupador.
#23 La inmensa cantidad de los alqueres son cordiales. Es porque pueden, oferta y demanda.
#23 Los propietarios prefieren tener un flujo constante de dinero con inquilinos fijos.
#76 Si en tres meses ganas lo mismo que en doce meses...
#76 Ojalá fuera así.
#23 los que aún repetís este mantra no entiendo que tenéis en la cabeza, no ser capaz de ver que la culpa de todo esto es de los pisos turísticos porque la gente se vende al mejor postor, me dirás tú a mí que protección te da un piso turístico más que un alquiler normal, no me jodas….
#23 hace años había lan"renta antigua" en la que era imposible echar al inquilino o subir el precio. Así, había gente que acababa pagando precios irrisorios. Pues así y todo, el alquiler seguía existiendo y era mucho más asequible, lo que no cuadra con tu teoría. Y hace veinte años, la ley era casi igual que ahora y también era más barato alquilar, mucho más, tiene que ser otro motivo.
#23 ¿Qué diferencia hay entre un piso turístico del que el inquilino temporal no se quiera ir de un inquilino "normal" que no te pague uno o dos meses?
#23 Son las dos cosas.
#23 justo venía a decir esto. El gran desequilibrio que hay entre la (sobre?)protección a inquilinos vs. la falta de protección a propietarios es un tema a abordar.
Se podría solucionar desde el Estado si fuera éste quien respondiera ante un impago de alguien declarado vulnerable y no un particular, para empezar. Me parece tan de perogrullo que es increíble que ni tan siquiera se haya propuesto.
No sé porqué, pero además creo que en este caso los jueces se lo pensarían dos veces antes de otorgar vulnerabilidad, o el Estado pondría requisitos más estrictos, llamadme loco.
#23 Airbnb para un piso en Madrid es una putada para el dueño. Piensa que la mayoría del año solo va a tener mercado los fines de semana, cobras 180 euros el fin de semana, tienes que limpiar, dar las llaves, recogerlas, estar pendiente de problemas... y si se lo das a una empresa el margen entre alquiler normal y lo que sacas de airbnb se lo va a llevar la gestora (que cobra aprox un 30%)
Creo (en modo cuñado) que mucha gente hace AirBNB por el tema del problema de morosos y no poder echarlos. Hablad con gente que tiene un piso alquilado y si llevan 10-12 años alquilándolo, muchos muchos habrán tenido algún problema con inquilinos morosos
También es un tema difícil de arreglar, porque que dejes de pagar 1-2 meses y te echen de la casa es una putada grandísima y se tiene que proteger, pero no sé donde poner la balanza
#23 Pues yo creo que hay muchos factores, pero para mio el más importante es que una vivienda no puede ser considerada una inversión, como no lo puede ser la comida, o la sanidad.
#23 Me uno a tu predicación por el desierto.
Las personas somos seres racionales, y como tal tratamos de tomar decisiones sensatas. Voy a intentar súper simplificar esta historia en 5 pasos:
1. Los bancos centrales fijan a su antojo tipos de interés ficticios e irreales y la masa monetaria y la deuda de los países no paran de aumentar penalizando los ahorros en efectivo a la vez que se "regalan" hipotecas. >> Consecuencia: las personas tratan de proteger su dinero ahorrado (expuesto a la inlación y sin dar rédito del banco), para comprar vivienda (o ponerlo en renta variable que se dispara también a máximos históricos).
2. La demanda de vivienda sube pero no la oferta (muy regulada por los PGOU) >> Consecuencia: aumento de precios de la vivienda.
3. Para evitar las quejas de los arrendatarios los políticos deciden desproteger legalmente al arrendador (que arriesga un patrimonio importante por un porcentaje anual neto entorno o por debajo del 5%) frente al arrendatario y se regulan precios de los alquileres >> Consecuencia: ¡sorpresa! Al igual que en todos las veces anteriores que se ha hecho algo similar el alquiler a particulares pierde atractivo (y no baja de precio).
4. Los propietarios buscan nuevas vías para proteger su patrimonio (ej: alquiler turístico) >>Consecuencia: baja la oferta de alquiler residencial y por tanto los precios de los alquileres siguen aumentando.
5. Nos llevamos las manos a la cabeza y empezamos a culpar a la turbo derecha, al capitalismo salvaje y a los fondos de inversión y buitres (sin ni siquiera conocer como funcionan) y seguimos pidiendo más regulaciones que no hacen más que seguir enmarañando el mercado inmobiliario.
#23 es un mueble de varias patas y precisamente esa esa la que menso rota está
#5 En caso de maltrato o simplemente si se rompe la pareja, es el hombre el que se tiene que ir si hay hijos de por medio.
La vivienda es de los hijos y la madre se suele quedar con la custodia. Además el hombre pasa la pensión alimenticia a los niños, estén o no casados.
No conozco ningún caso donde sea al revés, que la madre abandone el hogar, aunque la vivienda sea del hombre.
#4 Claro, por gusto, no porque el carril en concreto no tenga continuidad, o te haga cruzar la carretera veinte veces o te desvíe 10 km...
#5 #6 Pues mira, yo vivo al lado de una via ciclista, en una avenida enorme y SIEMPRE (puedo hasta grabarlo todos los putos dias) estan los ciclistas por la carretera normal, en una cuesta y a una velocidad lenta de cojones.
A principio les pitaba y ya paso, por que hasta me lo recrimino la policia. Los unicos que respetan esa via son los de los patienetes electricos.
Que si, que no todo es igual en todos lados, que no podemos tomar un ejemplo como una generalización. Pero eso de que respetan sus carriles bicis, me cago yo en los carriles bicis.
#14 Ojalá te pusieran una multa por usar el claxon sin saber cuando se debe y encima a un ciclista con el riesgo que conlleva. ¡Mendrugo que eres un mendrugo! Los ciclistas no están obligados a ir por el carril bici, que ya sabemos todos que vuestra vida infernal e imperiosa os impide tener paciencia, pero ajo y agua. Si es que sois todos iguales. Vais de que sabéis el código de circulación pero luego andáis pitando y rebasando. ¡Paletazos!
#16 Pito a un ciclista, que va por el medio de la vía cuesta arriba haciendo una cola y retención importante, teniendo a 4M un carril bici.
Que un prociclista me hable del código de circulación... me da la risa colega Que vosotros los ciclistas no sabeis lo que es un semaforo en rojo... lo que me faltaba, un ciclista hablandome de etica en la circulación jajajaj
#27 la única razón legal para usar el claxon es para evitar un accidente, pero todos lo hemos usado después de evitarlo.
#27 Tampoco es legal entorpecer el trafico si puedes evitarlo.
#65 Díselo a los amantes del carril izquierdo en nuestras amadas autovías... Por cada ciclista haciendo algo mal hay 30k conductores haciendo algo igual o peor, con la diferencia de que unos mueren y otros matan. Curiosamente, son los que mueren los que más criticas se llevan, por hacer las cosas mal y los que peor fama tienen.
#17 Los taxistas en Madrid por la noche dan auténtico pánico y yo voy en coche, van a toda leche entre carriles. Lo he mirado, por casualidad era un sábado noche. Van "a la carrera"...
#17 Si que lo saben pero se lo pasan por el forro de los cojones.
#17 Lo que está claro es que no te sabes el código de circulación.
Sobre ética y empatía, hablamos otro día.
#30 Lo que yo hago es ir a su velocidad, unos 10-15 metros por detrás para que no tenga miedo que le vaya a adelantar en un despiste. Y de paso, le protejo para que otros coches no le adelanten dónde no hay hueco.
Y cuando puedas adelantarle dejando una distancia lateral razonable, hazlo sin ir mucho más rápido que el ciclista.
#17 El planteamiento de ciclistas VS automovilistas es tan patético como quién lo plantea.
El eje correcto es infractores VS cívicos.
El resto es crear bandos artificiales con intereses más bien egoístas. Sé que quieres toda la vía para tí, pero toca compartir los recursos comunes que pagamos todos. Y el espacio público y las vías de comunicación entran dentro de esa definición.
#73 Yo no tengo ninguna guerra con nadie.
Simplemente que el espacio como bien afirmas, se deben compartir. Por ende si tienes un espacio especifico para ti, como ciclista, debes usarlo que para eso lo hemos pagado.
Lo que no tiene sentido es pedir carriles bici por que los coches son muy peligrosos y luego no usarlos, estando a 2 metros de ti.
Es como si pedimos más parques y zonas de juego, pero seguimos jugando al futbol en medio de la carretera.
#79 Me recuerda a un incidente que tuve hace un año, bajando por una calle en cuesta con un carril bici en un parque a escasos 20 metros. Para mi destino mi conveniencia era la calzada, en una zona limitada a 30 km/h por la proximidad del parque (debería ser limitada a 20 km/h pero esa es otra historia).
Al poco se me planta una furgoneta detrás y me empieza a pitar y a gritar para que me aparte... y yo iba a los 30 km/h (llevo velocímetro bien calibrado, en cuesta abajo pronunciada). Y me fue acosando hasta llegar al punto donde él seguía por un lado y yo por otro, no sin antes dedicarme un bonito exabrupto. Todo ello sin mantener la debida distancia de seguridad (que en ciudad son 5 metros, pero me hubiera contentado con que no se me pegase al culo). Pero oye, que a quienes nos ponen en peligro con sus conductas de acoso es que somos exageradamente cansinos.
Lo que no entiende nuestro amigo acosador es que él es peatón más veces que conductor. Las conductas de acoso que describe y defiende son también aplicadas contra los peatones. Quizás, con suerte, algún día se dé cuenta de que los cansinos pedimos por nuestra seguridad y la de todos, incluyéndole a él.
#74 Eres un acosador al volante, y tu mismo lo estás explicando aquí. Gracias por la sinceridad, pero sobras de la calzada.
#16 en una cuesta concreta de Madrid soy el único coche que va despacio detrás de la bici en lugar de adelantarles dejando 10 cm... mi impresión es que a los ciclistas les molesta más eso porque piensan que soy un novato o un viejecito y que les voy a arrollar... empiezan a mirar por encima del hombro nerviosos... y yo me como los pitidos de otros coches...
realmente no se que es lo mejor que debo hacer. ¿alguna propuesta?
#30 tienes que escoger entre cumplir las normas y poner nervioso al ciclista y al resto de conductores, o adelantarle dejando 10cm, que es lo que espera el ciclista y los demás, pero entonces si pasa algo, el responsable serás tu.
#30 Lo mejor que puedes hacer con un ciclista es interaccionar lo menos posible con ellos. Si los adelantas y hay poco espacio hazlo más despacio y si puedes separarte hazlo lo más posible. Pero pasarles lo antes posible a una velocidad lo más parecida a la que llevan ellos. Suena contradictorio, pero creo que me explico.
No te quedes detrás mucho tiempo, es cierto que incómoda porque nadie lo hace y nos ponemos nerviosos.
#30 Con lo difícil que es encontrar cuestas en Madrid que putada que encima estén con ciclistas.
#14 el carril puede ser muy guay pero en españa estan diseñados fatal: puede que no tienen una facil entrada/salida, puede esten sucios, puede estén ocupados por viandantes, puede que se desvien a otro lado....
Si vas en ruta con una bici a una velocidad constante no te la juegas.
#14 No sólo demuestras no tener ni idea de las normas de tráfico (empezando por el RGC y terminando por las ordenanzas locales de movilidad), sino que además te jactas de ello y reconoces abiertamente comportamientos que ponen en peligro la vida del resto de usuarios de la vía.
Mira, en primer lugar las bicicletas pueden circular por el carril que mejor convenga a su recorrido/destino. Si voy por una calle con una vía dedicada contínua a la izquierda (por ejemplo, Paseo de la Chopera en Madrid), y voy a girar a la derecha dos calles más para adelante, el carril que mejor conviene a mi recorrido es la calzada la derecha, no la vía dedicada (más peligrosa para ese recorrido).
Es más, si voy a circular por la calzada, además de usar el carril que de nuevo mejor convenga a mi recorrido, lo haré por el centro del carril como aconsejan la inmensa mayoría de las ordenanzas locales (en el caso de la de Madrid es una obligación).
Otro día hablamos de cómo Madrid es una ciudad hostil para la movilidad personal, en parte gracias a ese colectivo conocido popularmente como los calzadistas que hacen lo imposible para que no se construyan vías protegidas bien diseñadas con las que evitar, por ejemplo, colisiones por alcance como la de la noticia, en la que un conductor temerario (sólo tienes que ver cómo quedó el coche) se llevó por delante a un ciclista.
¡Ojalá llegue el día en que quienes argumentan como tú lo entiendan! Nos va la vida en ello.
Por cierto, tú puedes grabar todos los días, yo grabo todos los días. Hoy sin ir más lejos, varios coches saltándose un semáforo en rojo con desprecio evidente a los peatones que estaban esperando para cruzar. Alguno de los conductores incluso comportándose de manera imprudente, con evidente agresividad al volante, a punto de provocar un accidente al acceder a la rotonda posterior al semáforo sin respetar la prioridad de paso...
O ese maldito HDP de conductor que al llegar a un cruce con paso ciclista debidamente señalizado (con su P-22 y su M4.4), al ver aproximarse a ciclistas acelera con temeraria conducta, mirando para otro lado como si no los hubiera visto.
O ese otro que en una calle que se estrecha de dos carriles a uno decide que no quiere ir detrás del ciclista y acelera para adelantarle sin apenas espacio (y obviando de que se trata de una zona escolar).
En fin, que obviamente no se puede generalizar. Pero que te has lucido majo.
#60 Menudo toston...
Podria soltarte la misma parrafada, LA MISMA de cuantos ciclistas se saltan semaforos en rojo, se cruzan por que patata, se llevan a peatones por que se saltan el semaforo, cruzan por donde quieren, adelantan por donde les sale de la polla.... pero eso si, tenemos que respetarlos todos por que si no. MALO MALO MALO.
Enga hombre... cuentos para no dormir a otro, que sois exageradamente cansinos.
#14 Vamos, que hasta la policía te lo ha tratado de explicar, pero aquí sigues, empecinado en tu error.
Espero que no tengas que matar a alguien para aprender...
#81 Dramatico detectado... luego cuando se me cruza un ciclista que se incorpora desde la acera del paso de peatones y toca esquivarlo... ya eso eso que se maten otros.
#83 Pues si anda, que se maten otros. Sácate ese motor de odio del cerebro.
#84 Oh, otro ciclista nazi... maemia, en cuanto dices algo del gremio salís como caracoles
Aprender a respetar las normas de circulación primero y ya si eso hablamos.
#85 Deja de amenazar a gente por la calle, que aquí el único nazi eres tu.
Agradecer a los que han peleado varios años para que sea imposible un carril bici en madrid.
#2 por el que luego no circulan los ciciista porque es su derecho ir por la calzada con los coches...
#5 #6 Pues mira, yo vivo al lado de una via ciclista, en una avenida enorme y SIEMPRE (puedo hasta grabarlo todos los putos dias) estan los ciclistas por la carretera normal, en una cuesta y a una velocidad lenta de cojones.
A principio les pitaba y ya paso, por que hasta me lo recrimino la policia. Los unicos que respetan esa via son los de los patienetes electricos.
Que si, que no todo es igual en todos lados, que no podemos tomar un ejemplo como una generalización. Pero eso de que respetan sus carriles bicis, me cago yo en los carriles bicis.
#14 Ojalá te pusieran una multa por usar el claxon sin saber cuando se debe y encima a un ciclista con el riesgo que conlleva. ¡Mendrugo que eres un mendrugo! Los ciclistas no están obligados a ir por el carril bici, que ya sabemos todos que vuestra vida infernal e imperiosa os impide tener paciencia, pero ajo y agua. Si es que sois todos iguales. Vais de que sabéis el código de circulación pero luego andáis pitando y rebasando. ¡Paletazos!
#16 Pito a un ciclista, que va por el medio de la vía cuesta arriba haciendo una cola y retención importante, teniendo a 4M un carril bici.
Que un prociclista me hable del código de circulación... me da la risa colega Que vosotros los ciclistas no sabeis lo que es un semaforo en rojo... lo que me faltaba, un ciclista hablandome de etica en la circulación jajajaj
#17 Los taxistas en Madrid por la noche dan auténtico pánico y yo voy en coche, van a toda leche entre carriles. Lo he mirado, por casualidad era un sábado noche. Van "a la carrera"...
#17 Si que lo saben pero se lo pasan por el forro de los cojones.
#17 Lo que está claro es que no te sabes el código de circulación.
Sobre ética y empatía, hablamos otro día.
#30 Lo que yo hago es ir a su velocidad, unos 10-15 metros por detrás para que no tenga miedo que le vaya a adelantar en un despiste. Y de paso, le protejo para que otros coches no le adelanten dónde no hay hueco.
Y cuando puedas adelantarle dejando una distancia lateral razonable, hazlo sin ir mucho más rápido que el ciclista.
#17 El planteamiento de ciclistas VS automovilistas es tan patético como quién lo plantea.
El eje correcto es infractores VS cívicos.
El resto es crear bandos artificiales con intereses más bien egoístas. Sé que quieres toda la vía para tí, pero toca compartir los recursos comunes que pagamos todos. Y el espacio público y las vías de comunicación entran dentro de esa definición.
#16 en una cuesta concreta de Madrid soy el único coche que va despacio detrás de la bici en lugar de adelantarles dejando 10 cm... mi impresión es que a los ciclistas les molesta más eso porque piensan que soy un novato o un viejecito y que les voy a arrollar... empiezan a mirar por encima del hombro nerviosos... y yo me como los pitidos de otros coches...
realmente no se que es lo mejor que debo hacer. ¿alguna propuesta?
#30 tienes que escoger entre cumplir las normas y poner nervioso al ciclista y al resto de conductores, o adelantarle dejando 10cm, que es lo que espera el ciclista y los demás, pero entonces si pasa algo, el responsable serás tu.
#30 Lo mejor que puedes hacer con un ciclista es interaccionar lo menos posible con ellos. Si los adelantas y hay poco espacio hazlo más despacio y si puedes separarte hazlo lo más posible. Pero pasarles lo antes posible a una velocidad lo más parecida a la que llevan ellos. Suena contradictorio, pero creo que me explico.
No te quedes detrás mucho tiempo, es cierto que incómoda porque nadie lo hace y nos ponemos nerviosos.
#30 Con lo difícil que es encontrar cuestas en Madrid que putada que encima estén con ciclistas.
#14 el carril puede ser muy guay pero en españa estan diseñados fatal: puede que no tienen una facil entrada/salida, puede esten sucios, puede estén ocupados por viandantes, puede que se desvien a otro lado....
Si vas en ruta con una bici a una velocidad constante no te la juegas.
#14 No sólo demuestras no tener ni idea de las normas de tráfico (empezando por el RGC y terminando por las ordenanzas locales de movilidad), sino que además te jactas de ello y reconoces abiertamente comportamientos que ponen en peligro la vida del resto de usuarios de la vía.
Mira, en primer lugar las bicicletas pueden circular por el carril que mejor convenga a su recorrido/destino. Si voy por una calle con una vía dedicada contínua a la izquierda (por ejemplo, Paseo de la Chopera en Madrid), y voy a girar a la derecha dos calles más para adelante, el carril que mejor conviene a mi recorrido es la calzada la derecha, no la vía dedicada (más peligrosa para ese recorrido).
Es más, si voy a circular por la calzada, además de usar el carril que de nuevo mejor convenga a mi recorrido, lo haré por el centro del carril como aconsejan la inmensa mayoría de las ordenanzas locales (en el caso de la de Madrid es una obligación).
Otro día hablamos de cómo Madrid es una ciudad hostil para la movilidad personal, en parte gracias a ese colectivo conocido popularmente como los calzadistas que hacen lo imposible para que no se construyan vías protegidas bien diseñadas con las que evitar, por ejemplo, colisiones por alcance como la de la noticia, en la que un conductor temerario (sólo tienes que ver cómo quedó el coche) se llevó por delante a un ciclista.
¡Ojalá llegue el día en que quienes argumentan como tú lo entiendan! Nos va la vida en ello.
Por cierto, tú puedes grabar todos los días, yo grabo todos los días. Hoy sin ir más lejos, varios coches saltándose un semáforo en rojo con desprecio evidente a los peatones que estaban esperando para cruzar. Alguno de los conductores incluso comportándose de manera imprudente, con evidente agresividad al volante, a punto de provocar un accidente al acceder a la rotonda posterior al semáforo sin respetar la prioridad de paso...
O ese maldito HDP de conductor que al llegar a un cruce con paso ciclista debidamente señalizado (con su P-22 y su M4.4), al ver aproximarse a ciclistas acelera con temeraria conducta, mirando para otro lado como si no los hubiera visto.
O ese otro que en una calle que se estrecha de dos carriles a uno decide que no quiere ir detrás del ciclista y acelera para adelantarle sin apenas espacio (y obviando de que se trata de una zona escolar).
En fin, que obviamente no se puede generalizar. Pero que te has lucido majo.
#60 Menudo toston...
Podria soltarte la misma parrafada, LA MISMA de cuantos ciclistas se saltan semaforos en rojo, se cruzan por que patata, se llevan a peatones por que se saltan el semaforo, cruzan por donde quieren, adelantan por donde les sale de la polla.... pero eso si, tenemos que respetarlos todos por que si no. MALO MALO MALO.
Enga hombre... cuentos para no dormir a otro, que sois exageradamente cansinos.
#14 Vamos, que hasta la policía te lo ha tratado de explicar, pero aquí sigues, empecinado en tu error.
Espero que no tengas que matar a alguien para aprender...
#81 Dramatico detectado... luego cuando se me cruza un ciclista que se incorpora desde la acera del paso de peatones y toca esquivarlo... ya eso eso que se maten otros.
#83 Pues si anda, que se maten otros. Sácate ese motor de odio del cerebro.
#4 pues yo vivo delante de un carril bici bien hecho y hace años que no veo ninguna bicicleta ni por la calzada ni por la acera.
Claro que igual tú no hablas de carriles bici, sino de "carriles bici" que valen el doble que los otros y están trazados por auténticos subnormales que solo quieren la paguita de su red clientelar de turno.
Si es el segundo caso, "disfruten lo votado" y tal.
#4
Si el carril bici no te lleva hasta donde quieres ir obviamente no lo utilizaran.
#2 En Madrid no sé, en Barcelona los "riders" no lo emplean o lo hacen muy raramente. Van directamente por la calzada, acera, en contra dirección, saltándose semáforos y cedas. Entiendo que es un trabajo de mierda y van mas quemados que la moto de un hippie pero los demás usuarios de la vía pública también tenemos derecho a usarla.
#11 En Barcelona, (donde hay carriles bici) es por donde circulan mayoritariamente los ciclistas.
#13 Los ciclista sí, hablamos de "riders".
#19 los riders, tambien
#54 viste a uno hacer eso, y ya has hecho a norma de ello?
#19 Se hablaba de si los carriles bici eran útiles o no.
#2 No puede haber un carril bici en cada calle, carriles bici que ademas nadie usa
Habría que saber si el porcentaje es similar en los accidentes que tienen cuando van a otros lugares que no son el trabajo.
#1 estoy de acuerdo
Por otro lado he buscado el porcentaje de hombres y mujeres trabajando
https://es.statista.com/estadisticas/1127062/poblacion-con-trabajo-por-genero-genero-en-espana/
Hay más hombres que mujeres trabajando, por lo tanto, a falta de lo que dice #1 , el 54% de accidentes parece relevante
Es una pena que tengamos que hacer el trabajo matemático que el periodista debería hacer
#5 históricamente era necesaria una lengua común entre decenas de territorios que necesitaban entenderse.
Ahora la lengua es más un instrumento para dividir o enfrentar, se utiliza como arma política
De ahí que si no hay una intención práctica la imposición resulte un fracaso.
#7 No estaba haciendo un juicio de valor, solo constatando que lo que has dicho es falso.
#11 no sé lo que es falso ni verdadero.
Antes era necesario imponer las lenguas para que se entendiera y se culturizara la gente.
En la época de la revolución francesa sólo 3 millones de franceses hablaban el francés actual
#1 En mi pueblo no hay nada más peligroso que un ecologista, el caso es que por aquí nunca se ha visto a ninguno, pero como les lleven la contraria incluso al sargento de la Guardia Civil le acusan de ecologista
#57 Claro, claro... Igualito es China que cualquier país de la UE.
El nivel de chorradas que podéis llegar a escribir sin despeinaros.
#83 el capitalismo es otro tipo de dictadura. De una forma o de otra nos tienen controlados.
#90 Claro, claro.
Pues nada, tú eliges tu ciudad china favorita a disfrutar de su capitalismo salvaje (si crees que China no es capitalista es que no sabes ni por dónde te da el aire) y yo me quedo en la decadente Europa sufriendo.
#99, el problema no es que hoy, con algunos matices, se viva mejor en Europa, el problema es que ten por seguro que en 20 años se vivirá mejor en China y probablemente se trabaje menos horas que a tí. Y lo peor es que partíamos con ventaja, pero el acomodamiento con nuestros verdugos hará que tarde o temprano esto termine ocurriendo.
#122 Es lo que tiene estar viviendo con cercas de alambrado invisibles, alli al menos siempre han ido de cara.
#122 Me alegra ver que tienes una bola de cristal para saber como será el mundo dentro de veinte años.
Y lo que más me fascina es la gente que presumís de tener tantas certezas. Lo mío son las dudas más bien.
#122 en un par de decadas china sera un pais con problemas muy gordos con la mitad de la poblacion envejecida
#103 la mayor democracia del planeta es la India
#83 Todo es chupiguay en los países del "mundo libre" hasta que te sales del redil.
#83 Igualito no. Más quisiéramos poder progresar de esa forma.
#170 te refieres con capitalismo...?
Porque entiendes que China tiene un capitalismo salvaje no?
#187 Porque entiendes que China tiene un capitalismo salvaje no?
Por supuesto. Pero la diferencia es que tiene un capitalismo "vigilado". Por eso las empresas chinas se parecen tanto a aquel capitalismo de principios de siglo XX donde las empresas competían e innovaban todo lo que podían en vez de colaborar y retener los productos nuevos como hacen ahora.
#5 nah fucking mileuristas!
#5 Si la comunidad prohíbe los pisos turísticos no pueden ponerlos.
Aparte, en las oficinas también hay gente que entra y sale todos los días. De hecho hay mucho mas movimiento en unas oficinas que en unos pisos, aunque sean de alquiler vacacional.
Una pregunta, en que perjudica convertir oficinas en viviendas?/con la necesidad de viviendas que hay en Madrid
#4 ¿sobrepoblación? del artículo "“Con estas maniobras se multiplica la densidad de los barrios, sin tener en cuenta que los servicios no aumentan en el mismo grado y a costa de perjudicar a los vecinos que viven en un inmueble con algunas oficinas que de pronto ven multiplicadas por cuatro en pisos”, critica P.B. Y todo ello mientras sobrevuela la posibilidad de que acaben siendo viviendas de uso turístico que incrementen de manera aún más acusada las molestias en el bloque."
No es lo mismo vivir en un bloque acondicionado para 24 familias, que de repente te metan ilegalmente otras 15 familias o vivienda turística
#5 Si la comunidad prohíbe los pisos turísticos no pueden ponerlos.
Aparte, en las oficinas también hay gente que entra y sale todos los días. De hecho hay mucho mas movimiento en unas oficinas que en unos pisos, aunque sean de alquiler vacacional.
#10 En las oficinas no hay fiestas con reguetón a toda potencia hasta las tantas. Por lo menos en la mía
En la entrevista no se lo preguntan, pero yo creo que va a ser porque a las cinco de la mañana el muy gandul está durmiendo y no haciendo burpees.
En dura ultrapugna con Israel, que llevará la canción "Nazi en el Mediterráneo"
¿EEUU recomienda? ¿Qué estudio? Porque en España está incluso en debate (de puertas adentro) si compensa en términos de riesgo/beneficio hacerlas bianuales a partir de los 50. Los estudios disponibles no lo dejan claro.
Más bien parece que empresas sanitarias privadas de EEUU quieren vender mamografías.
#3 Naukas organiza unas conferencias, y hace unos años una investigadora hablaba de los falsos positivos y que estadisticamente hacer demasiadas pruebas generaba más daños de los que se pretendía arreglar. (he intentado buscar el link pero no me aparece). No solo por la radiación acumulada de cada prueba sino lo que significa un falso positivo y todo lo que genera.
Por eso era duro explicar que se hubiera establecido la edad de las pruebas a XX edad y que cuando se bajaba era más una cuestión política que una mejora de la técnica, aunque eso significara que a lo largo del año X pacientes muriesen por un cáncer prevenible.
#7 Que es un falso positivo? se entiende que un positivo no real, pero una enfermera contaba que le descubrieron un tumor y dijo que de momento no se operaba y se le acabó curando, pero se mantuvieron vigilando.
Normalmente,muchos veces tenemos tumores que el SInmune, lo puede liquidar.
Pero, parece que la unica opcion que dan es operar y tal vez no es la unica opcion.
#3 No tengo claro a que se refienren con los perjuicios de la mamografias? Daños por los rayos X, pruebas por un tumor que no és o encontrar tumores reales que no necesitan el tratamiento agresivo del cancer normal.
#5 cual es el sueldo de un ingeniero agrónomo? entre que rangos puede ir?
#13 Pues es muy variable, aquí puedes ver un promedio : https://www.glassdoor.es/Sueldos/ingeniero-agronomo-sueldo-SRCH_KO0,18.htm#:~:text=El%20sueldo%20medio%20para%20el,47.000%20%E2%82%AC%20y%2047.000%20%E2%82%AC.
Estoy bastante de acuerdo con la media. Pero depende mucho de la empresa, el sector, el lugar, el puesto...
Ingeniería agrónoma te permite trabajar en muchos campos, muchas veces relacionados y otras no.
#28 #19 Si, es un bulo como dice #22
La app de la liga simplemente detectaba una señal que emitía el partido de fútbol y que era inaudible para las personas. Vamos que solo detectaba un pitido, de ahí a detectar una conversación hay un mundo.
https://www.lavanguardia.com/tecnologia/20180612/4536125195/la-liga-privacidad-microfono-aepd.html
Tu móvil no tiene capacidad para convertir toda tu voz a texto, todo lo que dices, se calentaría mucho.
Tampoco está mandando todo lo que dices a servidores para que lo descifren porque eso costaria más que los pocos euros que ganarian por publicarte un anuncio. Además eso se detecta fácil, verías como tu consumo de datos aumenta sin tu hacer nada.
Así que, sí, es un bulo que el móvil te grabe y te espíe.
#50 La app de la liga por cojones tenía que realizar una grabación temporal con el micrófono que se activaría con el evento de si estabas localizado en una zona específica porque si no ¿como “detectaba una señal que emitía el partido de fútbol”? Que la grabación sería de 1 segundo o 3 segundos y que por lo tanto no grababa una conversación pues seguramente pero ya me gustaría ver la sentencia porque lo que es la multa me pareció de auténtica vergüenza. Es que compensa delinquir en este país si eres un delincuente y te lucras con ello claro.
Y eso de que nuestros móviles no tienen capacidad para convertir tu voz a texto, tampoco sería necesario, solamente con activarse con palabras clave estilo “Oye, Siri” o al estilo de Echelon en el 2000 “Bin Laden”, Bomba”, Asesinato Presidente “ y enviar un audio de apenas 0.1 MB minuto a un servidor X ya lo convertirán en el server a texto si quieren. Y tú no ibas a notar en el consumo de datos ni en el calor generado por el procesamiento de dicha tarea.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/ECHELON
Pegasus - con Acceso no autorizado
Página 27: - mínimo uso batería, memoria y datos.
Página 28: - colección basado en eventos.
https://es.scribd.com/document/433190174/353630076-Anexo-Tecnico-Contrato-PGR-Pegasus
Mi respuesta a tú comentario no era para contradecirte en si es un bulo o no, si no por la rotundidad de la afirmación. Está claro que monitorizan y coleccionan datos, el problema es saber cuando y porque lo hacen. Porque tal y como respondió Zuckerberg en la comisión del congreso: “You’re talking about this conspiracy theory that gets passed around that we listen to what’s going on on your microphone and use that for ads,” Zuckerberg said at the time. “We don’t do that.”
En mi opinión la pregunta está mal formulada. El niega que las grabaciones se usen para los anuncios y el muro, pero en realidad no niega las escuchas.
¿Y como sabemos que escuchaban? Porque pillaron a Amazon, Google, Facebook etc que contrataban a terceros para transcribir los audios realizados en el uso de las funciones de la app. Es decir, si tú enviabas un mensaje de audio en messenger una persona lo escuchaba y lo pasaba a texto. Pero según Zuckerberg no para monetizar en anuncios ni en el feed de tu muro. ¿Entonces para qué?
Fuentes:
https://www.dailydot.com/debug/zuckerberg-testimony-incomplete-after-audio-report/
https://www.enter.co/empresas/seguridad/facebook-usaba-contratistas-para-transcribir-audios-de-messenger/
https://www.vrt.be/vrtnws/en/2019/07/10/google-employees-are-eavesdropping-even-in-flemish-living-rooms/
Por lo tanto, la respuesta a es un bulo en el contexto de desacreditar “ la conspiranoia” en este sistema legal donde los límites se sobrepasan constantemente me parece que no ayuda a la realidad de los hechos. No grabarán conversaciones pero luego hemos visto que sí, que si que grababan, las escuchaban y contrataban a personas para traducirlo a texto.
#3 Menos que una comisión por conseguir mascarillas. Vergüenza.
#1 "el consejero para la Diplomacia Pública en la Embajada de Estados Unidos en España".
Si esos son los diplomáticos, cómo serán los locos belicistas
#1 Tienen pruebas para incriminar al presidente pero empezaron denunciando sólo a su mujer para darle la oportunidad de dimitir por eso y si no ya presentan el caso completo. Muy creíble.
#22 está el becario redactando las nuevas pruebas
#37 pero sólo las publicarán cuando finalmente Feijóo decida que quiere ser Presidente.
#43 Te refieres a cuando ayuso decida que quiera ser presidenta ¿No?
#95 Cuando MAR decida que Ayuso quiere que Feijóo sea Presidente.
#37 está en ello ahora mismo
#82 Por qué pones a un primate más inteligente que ellos?
#37 Es increíble la cantidad de medios y recursos económicos que está poniendo Manos Limpias en su afán de recibir un poker de inspecciones de Hacienda, Trabajo y Agencia Española de Protección de Datos. Están pintándose una diana en la frente que se puede ver desde la ISS... luego que si Perro Sanxe es un caudillo populista.
#137 Sin aprobar antes algún tipo de ley que justifique investigar quien es el sponsor de un emisor de bulos, no. Me huelo una Ley Sinde 2.0 remix para exigir nombres de cuentas, cortar webs de fachosfericos y poner el puñal en el cuello a patrocinadores de mentideros (haciéndoles responsables subsidiarios de multas contra sitios que patrocinen con mas de X campañas al año, por ejemplo).
#37 No, lo dejan en manos de ChatGPT, vendrán con imágenes muy reales de Sánchez con sus 8 dedos comiendo zigotos.
#37 quien quiere un becario cuando una IA te lo hace gratis? (Creditos a Claude.ai):
TITULAR: Escandaloso caso de tráfico de influencias salpica a Pedro Sánchez y Begoña Gómez
Correos electrónicos filtrados y grabaciones de audio ponen en evidencia una presunta trama de favoritismo en la adjudicación de contratos públicos por valor de decenas de millones de euros en 2017, en la que estarían implicados el entonces líder del PSOE Pedro Sánchez y su esposa Begoña Gómez.
Según las pruebas obtenidas por la Fiscalía Anticorrupción, ambos habrían ejercido presiones sobre altos cargos del Ministerio de Fomento y la Comunidad de Madrid para favorecer a la empresa constructora ACS y a la consultora KPMG en licitaciones clave.
En uno de los audios, se escucha supuestamente a Sánchez pidiendo "agilizar los trámites" para que ACS obtuviera la renovación de un contrato de mantenimiento de carreteras valorado en 47 millones de euros. En otro, es Begoña Gómez quien recomienda "suavizar" los requisitos para que KPMG se hiciera con un proyecto de consultoría por 12 millones.
Los correos electrónicos revelan además un intento de la pareja de influir en la adjudicación de las obras de ampliación de la M-50 a favor de ACS, valoradas en 120 millones de euros.
Fuentes de la Fiscalía apuntan a que se han encontrado indicios de posibles delitos de prevaricación, tráfico de influencias, cohecho y malversación. Tanto Sánchez como Gómez tendrán que declarar como investigados en las próximas semanas.
Desde el PSOE se han apresurado a calificar estas acusaciones de "campaña de desprestigio orquestada por la derecha". No obstante, la contundencia de las pruebas amenaza con desatar una crisis sin precedentes en el seno del partido socialista.
#37 Le han comprado unas tijeras nuevas para recortar cosas de OkDiario, se conoce.
#52 No necesariamente que se crea nada, con que siga la rueda pepera, sirve.
#22 tienen pruebas dicen, tienen recortes de pseudo-prensa digo
#22 eso ES UN DELITO, al menos en mi pueblo...
#22 Es que no pensaban que fuese a funcionar tan bien, así que solo se han inventado lo de su mujer, les ha pillado de imprevisto a ellos también
#22 esta buscando nuevos recortes de OK Diario, Vito Quiles, y Mediterráneo Digital
#146 No los buscan, los piden por encargo de forma muy burda.
Y con mas microplasticos!!!
También somos más altos y grandes en general.
Mira que muchos avisaron.
No hayáis scraches ni crispeis la política.
Pero nada, había que crear tensión. Ahora vivimos en esta mierda incivica
#12 ¿Con crispación estás refiriéndote a 2005 cuando a Bono le insultaron y agredieron en una manifestación de las víctimas del terrorismo?
https://elpais.com/diario/2005/01/23/espana/1106434804_850215.html
¿O a la escoria de de derechas que, tras los atentados del 11M, no aceptó los resultados de las elecciones y hablaba de "gobierno ilegítimo"? ¿Quizá a los mierdas que insultaban a las víctimas de esos atentados?
O a lo mejor crees que todo esto no es "crispación", sino "defender la democracia".
Pero el dinero con el que se paga debería penalizar a los políticos, en plan que paguen con parte de su patrimonio.
Me veo a gente votando a políticos que contaminan porque les dan una paguita por contaminación.
#4 Eso son impuestos sobre el salario.
Es lo que le cuesta a mi empleador contratarme.
Podríamos decir lo mismo del IRPF, yo solo veo mi salario neto en el banco. También podría pensar que me lo está quitando el empleador (que de hecho es el quien me lo quita)
#1 ojo, clase alta de verdad.
No como nos quieren hacer creer que con cobrar 60k brutos al año ya eres clase alta.
Y ojo toda subida de sueldo a partir de 60k se le aplica un irpf del 45% aprox (depende de la comunidad)
Y ¿Por qué no lo denuncia el PSOE? Quiza porque hacen lo mismo o parecido donde gobiernan, y hay un acuerdo no hablado: "para los tuyos tantos puestos y para los míos tantos?"