La nueva prohibición del despido que Podemos, PP y Vox no han votado a favor

El decreto convalidado en el Congreso el pasado jueves, conocido como “decreto anticrisis” por la guerra de Irán, no solo contiene la rebaja del IVA de la gasolina, la electricidad y el gas del 21% al 10%. También prohíbe el despido objetivo, prohíbe pasar a inactividad y la falta de llamamiento de los trabajadores fijos discontinuos, e incluso prohíbe que las cooperativas reduzcan sus puestos de trabajo. A pesar de ello, es un hecho y no una opinión que el PP, Vox y Podemos no han votado a favor de estas medidas de protección al trabajador.

[#1 Andreham]

A Harkon le va a dar un soponcio.

Por otro lado, el problema no es sólo de estos partidos sino de meter mil cosas que no tienen nada que ver en un mismo decreto.

[#3 Jaime131]

#1 Está esperando instrucciones de cómo debe defender a los suyos.

[#5 Priorat]

#1 Ya debe tener pensada la excusa.

[#2 JackNorte]

Cuando las trampas se hacen antes de la votacion y se separan las leyes para que se vote o no Aun asi es curioso meter en el mismo titular a los tres grupos, aunque hayan votado cosas diferentes, pero no es una opìnion es un hecho .
Cuando alguien dice eso interpretando asi los datos.

[#4 VFR]

Ya dijeron que les parecían insuficientes

[#7 agustin.quiefamin]

#4 podemos incluse estar de acuerdo con que son insuficientes, pero no es mejor eso que nada?

[#8 VFR]

#7 Es "mejor que nada" lo que queremos?

[#9 agustin.quiefamin]

#8 si, siguiente pregunta

[#10 VFR]

#9 entonces dediquemos un céntimo a ayudas, eso es mejor que nada

[#11 agustin.quiefamin]

#10 y por esto, señores, Podemos no llegará nunca a nada.

[#6 j3j3j3j3]

personalmente, la prohibición del despido objetivo lo veo un gilipollez como un piano , si a una empresa le va mal , por numeros , por circunstancia o por lo que sea tiene que poder buscar maneras de resolver situaciones , entiendo que el despido es el ultimo recurso , lo que tienen que legislar es que los piratas no abusen de esta opción y que el trabajador se quede protegido por el estado que es quien cobra los seguros sociales del sueldo del trabajador.
Lo que se quiere hacer , a mi forma de ver, es que una vez que se contrate un trabajador, la empresa se queda "atada" a el indefinidamente y , opino que esta no es solución.