edición general
15 meneos
75 clics

Científicos logran prolongar la vitalidad en ratones con una sola proteína

¿Quién no querría tener la misma agilidad, fuerza y agudeza mental incluso en la vejez? Ahora, un estudio internacional liderado por el Institut de Neurociències de la UAB (INc-UAB) ha descubierto que aumentar los niveles de la proteína Klotho en ratones prolonga la esperanza de vida y mejora la salud física y cognitiva con la edad.

| etiquetas: envejecimiento , ratones , ciencia , sociedad
Cada día más cerca la jubilación a los 90
#1 Ojalá. Creo que la mayor parte de la humanidad estaría encantada de jubilarse a los 90 si eso le permite llevar una vida plena hasta, digamos, los 140.
#1 Imagino que prefieres morirte a los 90 sin poder desplazarte ni follar y haciéndote tus necesidades encima.
#1 O no jubilarse nunca
#1 Cada día más lejos la jubilación
La cura de la vejez debería ser el ámbito de investigación con mayor financiación de todos, dado que es un proceso degenerativo que agrava todo tipo de enfermedades, incluyendo el cáncer, lo sufre toda la población y acaba produciendo una mortalidad del 100% para quienes no mueren antes de otra cosa.
#2 el dia q se comercialize no te lo vas a poder permitir, hay demasiada población en el planeta.
#7 La vejez supone un coste astronómico para el sistema sanitario, es más barato prevenir que curar.

Por eso en los países civilizados las vacunas del covid19 se distribuyeron gratis entre la población, y por eso eso lo más probable es que se haga exactamente lo mismo con la cura de la vejez.

Y además resuelves de un plumazo el reto de las pensiones.

Sí, son decisiones cortoplacistas, pero esos son los incentivos que funcionan realmente en nuestra sociedad, los beneficios a corto plazo.
#2 el cáncer te lo da la estadística, no la vejez, a más años que vivas, más boletos para desarrollarlo.
De hecho el cáncer precisamente son células que no les sale del ciruelo morir.
Hay que vivir, beber, comer, endrogarse, foder como conexos y dejar sitio pa los siguientes! Vivir mucho está sobrevalorado!
#10 el cáncer te lo da la estadística, no la vejez, a más años que vivas, más boletos para desarrollarlo.

Y luego está la realidad:

La edad avanzada es el factor de riesgo más importante para el cáncer en general y para muchos tipos de cáncer en particular. La tasa de incidencia del cáncer (casos nuevos) aumenta con la edad. Si se calcula el número de casos por cada 100.000 personas: hasta los 20 años, hay menos de 25 casos; entre los 45 y 49 años, hay alrededor de 350 casos; a partir de los 60 años, hay más de 1.000 casos.

www.cancer.gov/espanol/cancer/causas-prevencion/riesgo/edad
 media
#11 ahora mira una pirámide poblacional.
Luego, en la analítica estadística, ten en cuenta los que lo túvieron, lo pasaron y reinciden
Es una estadística normal, cuando el tiempo es un factor importante para el desarrollo de la enfermedad.
Los cánceres provocados por virus, deterioro del sistema digestivo, acumulación en el cuerpo de toxinas, exposición a elementos que lo provocan, etc.... No es la vejez, es la edad, el tiempo.
Mira tú gráfica, con 85 tienes menos probabilidades que con 80.
#12 ahora mira una pirámide poblacional.

Precisamente para que no sea necesario mirar ninguna pirámide poblacional la estadística que cité lo expresa en casos por cada 100 mil habitantes.

Es una estadística normal, cuando el tiempo es un factor importante para el desarrollo de la enfermedad.

Sí es una estadística normal, con datos oficiales, que muestra que el riesgo de cáncer crece de forma drástica con la edad. Esa gráfica no muestra si alguien ha tenido un cáncer en algún…   » ver todo el comentario
#14 Veo que no tienes la integridad para reconocer tu error y disculparte, una lástima.
#20 El error de difundir este bulo: "el cáncer te lo da la estadística, no la vejez"
Fuente: www.meneame.net/story/cientificos-logran-prolongar-vitalidad-ratones-s

Cuando la realidad es esta:

La edad avanzada es el factor de riesgo más importante para el cáncer en general y para muchos tipos de cáncer en particular. La tasa de incidencia del cáncer (casos nuevos) aumenta con la edad. Si se calcula el número de casos por cada 100.000 personas: hasta los 20 años, hay menos de 25 casos; entre los 45 y 49 años, hay alrededor de 350 casos; a partir de los 60 años, hay más de 1.000 casos.

www.cancer.gov/espanol/cancer/causas-prevencion/riesgo/edad
 media
#21 ahhhh. Vale. Y por qué en +85 hay menos que en 80?

Seguro que no quieres hacerte un curso de estadística bayesiana?
Te aseguro que te iba a sentar cojonudo.

Una pregunta.
Si haces esa estadística con los acertantes de lotería y las veces o números que han jugado en su vida como crees que saldría?
#22 Si haces esa estadística con los acertantes de lotería y las veces o números que han jugado en su vida como crees que saldría?

Sigues defendiendo tu bulo con falacias, la estadística que he mostrado es falso que muestre el riesgo acumulado por edad, es falso que la cifra que representa a los 80 años sean todos los cánceres que ha sufrido en esos 80 años, que sería el símil al que nos remites con la lotería.

La cifra que consta en la gráfica a los 80 años únicamente incluye los…   » ver todo el comentario
#23 veo que te cuesta entender y dices cosas que yo no digo.
Pero bueno, no me pagan por darte clase.
Eso sí, respóndeme anda, como crees que sería la gráfica de acertantes de la lotería con respecto a las veces que han jugado en su vida?
#24 Como ya he explicado una gráfica equiparable a la que he mostrado sobre el cáncer para la lotería lo que mostraría son los rangos de edades en los que más se juega a la lotería. Quien tiene entre 80 y 84 años solo aparecería si ha jugado durante esa edad con independencia de si ha jugado en otras edades.

La del cáncer lo que muestra es que la edad es el factor de mayor riesgo para el cáncer, quien tiene entre 80 y 84 años tiene cientos de veces más riesgo de ser diagnosticado con cáncer…   » ver todo el comentario
#25
Why do we get cancer mostly when we are old? According to current paradigms, the answer is simple: mutations accumulate in our tissues throughout life, and some of these mutations contribute to cancers.

Fuente, tu enlace que no debiste leer. Ya la primera frase!
#28 Lo que citas es la introducción en la que se describe el contexto de partida en el que se enmarca ese estudio, tras ese punto de partida es cuando se describe la ciencia llevada a cabo en ese paper y finalmente se citan las conclusiones de ese estudio científico, que pueden avalar ese punto de partida que citas o pueden desmentirlo.

Lo que yo cité son las conclusiones, que son éstas:

The pervasive presence of aberrant clonal expansions in aged tissues establishes a direct biological

…   » ver todo el comentario
#29 te mientes a ti mismo???
En las conclusiones:
These alterations synergise in a feedforward mechanism, which is highly likely to select for the emergence of altered cell clones with adaptive mutations, some of which can be oncogenic.


Ahora solo te interesaria saber traducir 'can be' y 'some'.
Y saber un poco de álgebra bayesiana tb.

El envejecimiento celular es un factor de riesgo, que no explica tú gráfica, la obesidad, la acumulación de químicos cancerígenos, la falta de actividad…   » ver todo el comentario
#30 Como mucho con menos casos

Hoy en día la vejez es el principal factor de riesgo de cáncer, eliminando ese factor la expectativa efectivamente es que haya menos casos de cáncer.

el de 50 siempre va a tener más casos que el de 20

La vejez no describe el mero paso del tiempo, la vejez es un proceso degenerativo que afecta a todo tipo de procesos biológicos incluyendo el sistema inmunitario, el cual es clave para combatir ciertos tipos de cáncer. Si erradicas ese proceso degenerativo lo esperable es que se reduzcan todos aquellos efectos secundarios derivados de ese proceso degenerativo, siendo el cáncer uno de ellos.
#32 para que enlazas un estudio, si luego tú te pasas por el forro lo que te está diciendo.
Yo no te niego que la vejez sea un factor de riesgo, por problemas inmunitarios, sedentarismo o ralentización del metabolismo( que por otra parte hace que el cáncer se desarrolle más lento), pero para u. Señor de 80 años, es tanto o más factor de riesgo la exposición durante años y la acumulación de mutaciones, que cuantas más tengas, más boletos compras para un cáncer.
#2 aquí nos llamaban locos a los que llevamos tiempo abogando por ello. xD
“Un día perfecto” de Ira Levin:

Una distoópia en que la gente muere al llegar a los 62 años de vejez, pero, sin hacer spoilers, algunos, con poder,pueden vivir indefinidamente.

Vamos hacia ese futuro.
#6 Me lo apunto, aunque me he informado de que es secuela de La Semilla del Diablo, y empezaré por ahí.
#17 no tienen nada que ver!

En absoluto!

Un día perfecto es del estilo de “un mundo feliz” de Aldous Huxley.

No sale nada de demonios ni esta ambientado en el presente ni nada de nada.
#35 ¡No jodas! Jajajaja, le pedí información a ChatGPT y me soltó eso. Igual estaba alucinando, como suele pasarle a las IAs. Me aseguraré por medios más tradicionales. Gracias.
#31 Pero sí te parece correcto seguir vivo mañana, lo que decidirá tu yo de mañana lo desconocemos pero bien podría decidir que le parece correcto seguir vivo mañana pasado. Pretender ahora decidir por tu yo futuro en algo tan importante como la muerte no me parece realista.
Paso de tener mas años de vida , pero no me molestaría tener mas vida en mis años.
#26 La cuestión de fondo es que la vejez te impide seguir teniendo más años de vida aunque así lo decidas, por contra que se cure no te impide acabar con tu vida cuando así lo decidas.

A su vez que estés comentando ahora aquí demuestra que al menos ayer decidiste que querías vivir un día más, lo que decidas en un futuro está por ver, pero nada impide que sigas tomando esa decisión cada día, todos los días, durante tanto tiempo como te lo permitan las circunstancias. Y si se cura la vejez a tiempo podrían ser miles o millones de años.
#27 No iba por ahí el asunto , simplemente no me entusiasma la idea de vivir mas años , hasta los 100 , 140 o 3000. Pero llegar a los 80 con la vitalidad de cuando tenia 20, no le haría ascos.
Con este mundo regido por el capitalismo salvaje, y cada dia mas, no le encuentro mucho sentido a que vivamos mas y mas y mas...Tenemos un planeta con unos recursos limitados ergo si no nos morimos tendran que nacer menos para mantener cierto equilibrio...POr otro lado hasta cuando curraremos?..y si no quién pagará 40 0 50 años de jubilación?. Incluso probablemente los primeros afortunados en extender su vida sean los ricos; supongo que los ricos querran diferenciarse cuando antes del resto tambien en esto luego no creo que los tratamientos que se vayan descubriendo esten economicamente al alcance de todos, mas bien solo de unos pocos. Seria otra injusticia mas entre clases.

menéame