Portada
mis comunidades
otras secciones
Hace 4 años | Por MTeresaPerezPod...
Publicado hace 4 años por MTeresaPerezPodemos
¡Buenas! Soy María Teresa Pérez, tengo 26 años y he sido diputada en el Congreso estos últimos cinco meses. Ahora, candidata de nuevo para el 10N. Me interesa el feminismo y las problemáticas de la juventud, pero es un orgullo poder representar también los intereses de la gente trabajadora.
#43:
#0 Muchas gracias por atendernos.
¿Por que un partido como el suyo que tanto enarbola la bandera del feminismo destruye leyes tan feministas como la custodia compartida prioritaria, cambiándola a leyes tan machistas como la custodia matriarcal?
La pregunta la hace un ex-votante vuestro por culpa únicamente de esta postura, criado en el feminismo y padre de una hija a la que cuidó en todo momento y en todos sus aspectos y que, tras el comienzo de un proceso de separación, ve como no puede tener esperanzas algunas de que su hija pueda disfrutar de la educación de su padre (al igual que la de su madre) y que su paternidad se ve limitada a una tarde entre semana y fines de semana alternos y al pago de una pensión....
Quizás esté equivocado, pero de pequeño me enseñaron que el feminismo era que los hombres y mujeres trabajaban y participaban en el cuidado de la casa y la familia a partes iguales; y que por contra era machista que el hombre solo se dedicase a trabajar y la mujer a cuidar de la casa y de la familia.
Gracias de nuevo y saludos.
¿Por que un partido como el suyo que tanto enarbola la bandera del feminismo destruye leyes tan feministas como la custodia compartida prioritaria, cambiándola a leyes tan machistas como la custodia matriarcal?
La pregunta la hace un ex-votante vuestro por culpa únicamente de esta postura, criado en el feminismo y padre de una hija a la que cuidó en todo momento y en todos sus aspectos y que, tras el comienzo de un proceso de separación, ve como no puede tener esperanzas algunas de que su hija pueda disfrutar de la educación de su padre (al igual que la de su madre) y que su paternidad se ve limitada a una tarde entre semana y fines de semana alternos y al pago de una pensión....
Quizás esté equivocado, pero de pequeño me enseñaron que el feminismo era que los hombres y mujeres trabajaban y participaban en el cuidado de la casa y la familia a partes iguales; y que por contra era machista que el hombre solo se dedicase a trabajar y la mujer a cuidar de la casa y de la familia.
Gracias de nuevo y saludos.
#2:
#0 Muchas gracias por atendernos. ¿Cuál es su opinión sobre que ante unos mismos hechos tengan distinto tratamiento jurídico según quién los haya cometido sea hombre o mujer? Por ejemplo, los hijos de personas que han sido asesinadas tienen distinto tratamiento jurídico si su madre es asesinada (víctimas de violencia de género) que si lo fue su padre (víctimas de violencia doméstica), con todo lo que ello conlleva (acceso a ayudas, distintos derechos, etc.).
Sé que cuantitativamente puede defenderse que son más unos casos que otros pero ¿acaso considera que el fin justifica los medios? Entiendo que la ley debe ser igual para todos con independencia del sexo de la víctima o del agresor.
Gracias de nuevo y saludos.
Sé que cuantitativamente puede defenderse que son más unos casos que otros pero ¿acaso considera que el fin justifica los medios? Entiendo que la ley debe ser igual para todos con independencia del sexo de la víctima o del agresor.
Gracias de nuevo y saludos.
#74:
Bienvenide Marie Terese,
"¿Cómo responderías tú a la pregunta planteada por nuestro compañero @Cocopiña a tu camarada Alberte Rodríguez?
Hola, soy Alberto Rodríguez, candidato de Unidas Podemos al Congreso por Santa Cruz de Tenerife. Pregúntame/c108#c-108
El otro día Pablo Iglesias estuvo leyendo la Constitución Española en el debate de RTVE.
Como sabrás, la Carta Magna dice en su artículo Artículo 14 lo siguiente: "Artículo 14: Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social." Y también vuelve a nombrar la igualdad entre sexos en el Artículo 35: "Todos los españoles tienen el deber de trabajar y el derecho al trabajo, ..., sin que en ningún caso pueda hacerse discriminación por razón de sexo."
Por otro lado, viendo vuestra actuación en la última legislatura y leyendo el programa electoral de Unidas Podemos nos encontramos con varias medidas supuestamente "feministas" que en su mayoría implican quitar derechos a los hombres y dar ventajas legales y económicas a las mujeres solo por el mero hecho de serlo.
Me gustaría que nos explicaras cómo es posible compatibilizar esto con lo que pone en la Constitución.
¿En qué momento "la izquierda" perdió el norte en los temas de "igualdad" y se pasó al hembrismo? ¿Cuando os olvidasteis del significado original de la palabra feminismo?
Cuando se habla de violencia machista... ¿Acaso no existe la violencia de mujeres a hombres, o la violencia entre personas del mismo sexo? ¿por qué despreciais la presunción de inocencia cuando el acusado es un hombre? ¿por qué negais que puedan existir denuncias falsas, o bien, aceptais que no se persigan las denuncias falsas? ¿por qué el "solo sí es sí" solo aplica a las mujeres, y no a los hombres? ¿por qué cuando leeis las estadísticas de muertes, no mirais las estadísticas de hombres o niños matados por mujeres (aunque sean pocas)? ¿por qué prestais más atención a algunos tipos de muertes que a otras? Por ejemplo, ¿por qué las muertes en accidentes de trabajo, o por suicidio, o por accidentes de trafico, o por incendios, o por ahogamientos, o los asesinatos en general, no reciben la misma atención y recursos que las muertes por violencia de género, cuando son muchísimas más?
Respecto a los divorcios: ¿por qué no defendeis la custodia compartida?
Respecto al caso de Juana Rivas: ¿Por qué no respetais la independencia de los jueces? ¿por qué solo haceis caso a lo que diga la mujer, y sistemáticamente dais por hecho que el hombre siempre es culpable? ¿por qué defendisteis que una mujer secuestre a sus hijos? ¿por qué se está proponiendo indultar a Juana Rivas?
Respecto al trabajo, ¿por qué defendeis que hay que obligar a cubrir ciertos tipos de trabajos por cuotas de género, en vez de por méritos/conocimientos/experiencia? ¿dónde quedaron los principios de mérito y capacidad de la Constitución? ¿por qué solo quereis paridad (cupos) en algunos puestos de trabajo (puestos directivos) y no en otros? ¿por qué no exigis también cuotas en otros sectores, como el de la construcción (casi todo hombres) o enfermería o administrativos (casi todo mujeres)? ¿por qué solo os quejais cuando en un cierto tipo de estudios o trabajos la mayoría son hombres, pero no os quejais cuando la mayoría son mujeres? ¿por qué decis que hay desigualdad salarial, cuando no es cierto (o al menos, no en la mayoría de trabajos)?
Y por último, si en el idioma español el género genérico para grupos mixtos es el masculino, ¿por qué os habeis llamado "Unidas Podemos"? Si realmente quereis hacer más igualitaria la lengua española ¿por qué no os llamais "Unides Podemos"?
Gracias por tu atención. "
"¿Cómo responderías tú a la pregunta planteada por nuestro compañero @Cocopiña a tu camarada Alberte Rodríguez?
Hola, soy Alberto Rodríguez, candidato de Unidas Podemos al Congreso por Santa Cruz de Tenerife. Pregúntame/c108#c-108
El otro día Pablo Iglesias estuvo leyendo la Constitución Española en el debate de RTVE.
Como sabrás, la Carta Magna dice en su artículo Artículo 14 lo siguiente: "Artículo 14: Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social." Y también vuelve a nombrar la igualdad entre sexos en el Artículo 35: "Todos los españoles tienen el deber de trabajar y el derecho al trabajo, ..., sin que en ningún caso pueda hacerse discriminación por razón de sexo."
Por otro lado, viendo vuestra actuación en la última legislatura y leyendo el programa electoral de Unidas Podemos nos encontramos con varias medidas supuestamente "feministas" que en su mayoría implican quitar derechos a los hombres y dar ventajas legales y económicas a las mujeres solo por el mero hecho de serlo.
Me gustaría que nos explicaras cómo es posible compatibilizar esto con lo que pone en la Constitución.
¿En qué momento "la izquierda" perdió el norte en los temas de "igualdad" y se pasó al hembrismo? ¿Cuando os olvidasteis del significado original de la palabra feminismo?
Cuando se habla de violencia machista... ¿Acaso no existe la violencia de mujeres a hombres, o la violencia entre personas del mismo sexo? ¿por qué despreciais la presunción de inocencia cuando el acusado es un hombre? ¿por qué negais que puedan existir denuncias falsas, o bien, aceptais que no se persigan las denuncias falsas? ¿por qué el "solo sí es sí" solo aplica a las mujeres, y no a los hombres? ¿por qué cuando leeis las estadísticas de muertes, no mirais las estadísticas de hombres o niños matados por mujeres (aunque sean pocas)? ¿por qué prestais más atención a algunos tipos de muertes que a otras? Por ejemplo, ¿por qué las muertes en accidentes de trabajo, o por suicidio, o por accidentes de trafico, o por incendios, o por ahogamientos, o los asesinatos en general, no reciben la misma atención y recursos que las muertes por violencia de género, cuando son muchísimas más?
Respecto a los divorcios: ¿por qué no defendeis la custodia compartida?
Respecto al caso de Juana Rivas: ¿Por qué no respetais la independencia de los jueces? ¿por qué solo haceis caso a lo que diga la mujer, y sistemáticamente dais por hecho que el hombre siempre es culpable? ¿por qué defendisteis que una mujer secuestre a sus hijos? ¿por qué se está proponiendo indultar a Juana Rivas?
Respecto al trabajo, ¿por qué defendeis que hay que obligar a cubrir ciertos tipos de trabajos por cuotas de género, en vez de por méritos/conocimientos/experiencia? ¿dónde quedaron los principios de mérito y capacidad de la Constitución? ¿por qué solo quereis paridad (cupos) en algunos puestos de trabajo (puestos directivos) y no en otros? ¿por qué no exigis también cuotas en otros sectores, como el de la construcción (casi todo hombres) o enfermería o administrativos (casi todo mujeres)? ¿por qué solo os quejais cuando en un cierto tipo de estudios o trabajos la mayoría son hombres, pero no os quejais cuando la mayoría son mujeres? ¿por qué decis que hay desigualdad salarial, cuando no es cierto (o al menos, no en la mayoría de trabajos)?
Y por último, si en el idioma español el género genérico para grupos mixtos es el masculino, ¿por qué os habeis llamado "Unidas Podemos"? Si realmente quereis hacer más igualitaria la lengua española ¿por qué no os llamais "Unides Podemos"?
Gracias por tu atención. "
#239:
#0 Hola de nuevo, con respecto a mi comentario #43 quiero dejar claro que estoy hablando de la custodia compartida preferente y no impuesta.
Me choca que en vuestro programa solo habléis de la custodia compartida impuesta cuando no conozco ninguna comunidad que tenga este tipo de custodias (es más, dudo que legalmente pueda existir ya que la última palabra en tema de custodia para los procesos de separación los tiene un juez)
https://podemos.info/posicion-podemos-custodia-compartida-impuesta-cci/
¿Por que no abordáis el problema real e intentáis despistar con esto?
Me choca que en vuestro programa solo habléis de la custodia compartida impuesta cuando no conozco ninguna comunidad que tenga este tipo de custodias (es más, dudo que legalmente pueda existir ya que la última palabra en tema de custodia para los procesos de separación los tiene un juez)
https://podemos.info/posicion-podemos-custodia-compartida-impuesta-cci/
¿Por que no abordáis el problema real e intentáis despistar con esto?
#148:
#2 ¿María Teresa Pérez también desaparecerá después de medio perder los papeles ante preguntas como la tuya, tal y como hizo su compañero de Tenerife Alberto Rodriguez en otro preguntamé? 
Hola, soy Alberto Rodríguez, candidato de Unidas Podemos al Congreso por Santa Cruz de Tenerife. Pregúntame
Se calentó un poco y empezó a responder con lo mismo que se puede oír en cualquier concentración feminista, como por ejemplo "Que yo tenga más tiempo libre que una mujer para dedicarme a lo que quiera por ser hombre o que vaya a cobrar mayor pensión que una mujer por ser hombre, no son derechos, son privilegios.", para luego desaparecer sin contestar a una buena parte de preguntas
Hola, soy Alberto Rodríguez, candidato de Unidas Podemos al Congreso por Santa Cruz de Tenerife. Pregúntame/c544#c-544
Hola, soy Alberto Rodríguez, candidato de Unidas Podemos al Congreso por Santa Cruz de Tenerife. Pregúntame
Publicado hace 5 años por
albertcanarias
a
Se calentó un poco y empezó a responder con lo mismo que se puede oír en cualquier concentración feminista, como por ejemplo "Que yo tenga más tiempo libre que una mujer para dedicarme a lo que quiera por ser hombre o que vaya a cobrar mayor pensión que una mujer por ser hombre, no son derechos, son privilegios.", para luego desaparecer sin contestar a una buena parte de preguntas
Hola, soy Alberto Rodríguez, candidato de Unidas Podemos al Congreso por Santa Cruz de Tenerife. Pregúntame/c544#c-544
#6:
¿Cuánto tiempo tiene que pasar para que dejemos de hablar de mujeres y hombres y volvamos a hablar de personas?
Muchas gracias.
Muchas gracias.
#351:
#335 Muchas gracias por tu respuesta. He leído dicho enlace, de hecho ya te lo expongo en mi comentario #239 ya que creo que dicho término solo es usado por ciertos sectores muy minoritarios (https://www.google.com/search?q=%22custodia+compartida+impuesta%22&oq=%22custodia+compartida+impuesta%22&aqs=chrome..69i57j0l5.5501j0j7&sourceid=chrome&ie=UTF-8 ) y a mi juicio no hace más que despistar ya que no es una postura legalmente utilizada en ninguna comunidad autónoma. De hecho en España no existe en ninguna comunidad, ni tan siguiera en Aragón (donde la derogasteis), por lo que no termino de entender tu frase:
Con la Custodia Compartida Impuesta se impondría este reparto de la custodia aún cuando no sea el mejor escenario para el menor, siempre que uno de los progenitores lo solicite.
Sinceramente, más allá de las resoluciones judiciales, un partido que promueve la igualad hasta detalles tan irrelevantes como el lenguaje inclusivo debería cuidar también la igualdad en términos tan importantes como puede la custodia de hijos menores en procesos de separación, y más sabiendo como bien sabes que la última palabra la tendrá siempre un juez.
Buscar solo la igualdad en una dirección, y fomentando la desigualdad en la dirección opuesta cuando interesa lo único que consigue es fomentar la imagen de hipocresía, con la consecuente pérdida de votantes, entre ellos yo.
Con la Custodia Compartida Impuesta se impondría este reparto de la custodia aún cuando no sea el mejor escenario para el menor, siempre que uno de los progenitores lo solicite.
Sinceramente, más allá de las resoluciones judiciales, un partido que promueve la igualad hasta detalles tan irrelevantes como el lenguaje inclusivo debería cuidar también la igualdad en términos tan importantes como puede la custodia de hijos menores en procesos de separación, y más sabiendo como bien sabes que la última palabra la tendrá siempre un juez.
Buscar solo la igualdad en una dirección, y fomentando la desigualdad en la dirección opuesta cuando interesa lo único que consigue es fomentar la imagen de hipocresía, con la consecuente pérdida de votantes, entre ellos yo.
#343:
#338 Podrías explicarnos porque la paridad es deseable. ¿Una sociedad paritaria en todos los ámbitos es una sociedad igualitaria?
¿Deberíamos buscar la paridad por encima de cualquier otra consideración?
¿Porque es justo perseguir la paridad en el numero de jueces sin atender a los méritos ?
¿Sería justo perseguir la paridad de presos y presas sin atender a los méritos?
¿Deberíamos buscar la paridad por encima de cualquier otra consideración?
¿Porque es justo perseguir la paridad en el numero de jueces sin atender a los méritos ?
¿Sería justo perseguir la paridad de presos y presas sin atender a los méritos?
#117:
Hola María Teresa. Te hablo como exvotante vuestro que llegó incluso a donaros dinero en varias ocasiones. También soy un hombre divorciado con un hijo a la que la maldita ley de violencia de género que tanto defendéis le paso por encima como una apisonadora a raíz de una denuncia falsa (si, la mía es una de las decenas de miles que se ponen cada año, y no me vengas con el 0,00000001% porque me da hasta risa). Mi pregunta es:
¿En qué momento se os pasó por la cabeza que abanderar el ultra-feminismo estúpido actual os iba a dar votos? ¿Cuándo pensasteis que promover y apoyar leyes que tratan diferente a las personas según les cuelgue algo en la entrepierna o no os iba a dar votos? ¿Para cuando os vais a dejar de estas gilipolleces y vais a defender a la clase obrera, a los trabajadores de este país y a los enormes problemas que enfrentan?
¿En qué momento se os pasó por la cabeza que abanderar el ultra-feminismo estúpido actual os iba a dar votos? ¿Cuándo pensasteis que promover y apoyar leyes que tratan diferente a las personas según les cuelgue algo en la entrepierna o no os iba a dar votos? ¿Para cuando os vais a dejar de estas gilipolleces y vais a defender a la clase obrera, a los trabajadores de este país y a los enormes problemas que enfrentan?
#200:
#41 Hombre, lo dice ella en la entradilla, en su cuenta oficial de twitter lo primero que pone es "Un país feminista" ( https://twitter.com/ahorapodemos ), y cambiaron el nombre del partido para que se hiciese más patente su compromiso con el feminismo, no nos puedes culpar de pensar en el feminismo cuando se habla de Podemos.
#201:
#175 El feminismo se adueñó del 15M unos días después de comenzar cuando ya se pasó un poco la euforía que hubo al comienzo, detrás le siguieron los movimientos con menos poder y representación como los pre-identitarios, animalistas, veganos, vegetarianos, ecologistas, informáticos...
Viví in situ la transformación del 15M, como empezó siendo algo transversal, una lucha de los de abajo contra los de arriba, para pasar a ser un esperpento donde no podías hacer nada sin ser tachado y estigmatizado por tal o cual cosa, incluso llegaron a boicotear el propio 15M, las asambleas y demás, tenías que pasar por el aro dirigiendo las asambleas, más bien metiendo con calzador, hacia temas feministas y en menor medida de los grupos anteriores.
Acabaron teniendo el monopolio/filtro de la verdad, de lo que era justo o injusto y de lo que estaba bien o estaba mal y desde ese momento se fue todo el 15M a la mierda.
En semana, semana y media ya no quedaba apenas nada del 15M de lo que en un principio fue.
La mayoría de la cartelería acabó escrita de forma "inclusiva", por aquel entonces ya comenzaron a usar la letra X ya que se empezó a ver la @ como algo machista por eso de que la O (el macho) subyuga dentro de él a a (mujer)
No hay como destruír/paralizar algo desde dentro, tienes un tanto por ciento muy elevado de salir victorioso.
Viví in situ la transformación del 15M, como empezó siendo algo transversal, una lucha de los de abajo contra los de arriba, para pasar a ser un esperpento donde no podías hacer nada sin ser tachado y estigmatizado por tal o cual cosa, incluso llegaron a boicotear el propio 15M, las asambleas y demás, tenías que pasar por el aro dirigiendo las asambleas, más bien metiendo con calzador, hacia temas feministas y en menor medida de los grupos anteriores.
Acabaron teniendo el monopolio/filtro de la verdad, de lo que era justo o injusto y de lo que estaba bien o estaba mal y desde ese momento se fue todo el 15M a la mierda.
En semana, semana y media ya no quedaba apenas nada del 15M de lo que en un principio fue.
La mayoría de la cartelería acabó escrita de forma "inclusiva", por aquel entonces ya comenzaron a usar la letra X ya que se empezó a ver la @ como algo machista por eso de que la O (el macho) subyuga dentro de él a a (mujer)
No hay como destruír/paralizar algo desde dentro, tienes un tanto por ciento muy elevado de salir victorioso.
#242:
#41 A ver si va a ser porque ella misma ha puesto el feminismo como su primer tema de interés...
"¡Buenas! Soy María Teresa Pérez, tengo 26 años y he sido diputada en el Congreso estos últimos cinco meses. Ahora, candidata de nuevo para el 10N. Me interesa el feminismo y las problemáticas de la juventud, pero es un orgullo poder representar también los intereses de la gente trabajadora...."
No, espera, mejor pensar que es una conspiración contra ella y Unidas Podemos por parte de los usuarios de Menéame.
"¡Buenas! Soy María Teresa Pérez, tengo 26 años y he sido diputada en el Congreso estos últimos cinco meses. Ahora, candidata de nuevo para el 10N. Me interesa el feminismo y las problemáticas de la juventud, pero es un orgullo poder representar también los intereses de la gente trabajadora...."
No, espera, mejor pensar que es una conspiración contra ella y Unidas Podemos por parte de los usuarios de Menéame.
#12:
¿Por qué solo hay que buscar la paridad allí donde hay mayor presencia de hombres (carreras STEM, por ejemplo) pero no hay que buscar la paridad allí donde hay más presencia de mujeres (enfermería, por ejemplo)?
#34:
Gracias por pasearte por la jauría. Una pregunta nada más.
En España, y basándonos en lo que las leyes dicen, ¿qué derechos les falta a las mujeres por conseguir que sin embargo sí disfruten los hombres?
Amplío por si acaso: no es necesario que me contestes si vas a decirme que si los techos de cristal, que si la brecha salarial o que si Blancanieves, ya hace años que no necesito cuentos para dormir. Mi pregunta va enfocada a saber si, en tu opinión, hay algún punto en alguna ley que discrimine a las mujeres en favor de los hombres.
Gracias por tu tiempo.
En España, y basándonos en lo que las leyes dicen, ¿qué derechos les falta a las mujeres por conseguir que sin embargo sí disfruten los hombres?
Amplío por si acaso: no es necesario que me contestes si vas a decirme que si los techos de cristal, que si la brecha salarial o que si Blancanieves, ya hace años que no necesito cuentos para dormir. Mi pregunta va enfocada a saber si, en tu opinión, hay algún punto en alguna ley que discrimine a las mujeres en favor de los hombres.
Gracias por tu tiempo.
#348:
#30 Gracias Fran por la pregunta. Hace unas semanas en un acto con Vicky Rosell (puedes ver el vídeo completo aquí), nos contaba la campaña de acoso que sufrió por diarios como El Mundo (cuyo director de entonces llegó a decirle “si quieres que se publique la verdad, cómprate un periódico”) por unos hechos que ahora se han demostrado que eran falsos y que venían de su rival político. Esta semana hemos visto también las campañas engañosas de un asesor del PP para fomentar la abstención de la izquierda... En Unidas Podemos y yo como periodista, creo que la utilización de la mentira solo ha conllevado la pérdida de credibilidad en nuestros medios de comunicación. Hay varios estudios que dicen que los españoles somos de los europeos que más interés muestran por las noticias (un 85%), pero al mismo tiempo dice que los medios españoles son los menos creíbles de Europa. Ocupamos el primer puesto europeo y el quinto puesto mundial en incapacidad de detectar una noticia falsa. Los medios de comunicación tienen un papel fundamental e incuestionable en la construcción de una cultura política democrática, son agentes de socialización básicos que orientan la opinión y conforman identidades. El trabajo del periodista es contrastar la información. Un ejemplo muy sencillo: Cuando alguien te dice que llueve y otra persona te dice que no, tu trabajo como periodista no es darle voz a ambos, es salir a la calle y comprobar por ti mismo si está lloviendo.
Creemos que nadie debería difundir mentiras que influyan en algo tan serio como los resultados de unas elecciones. Es imposible que la ciudadanía pueda elegir adecuadamente a sus representantes políticos si no cuentan con información veraz para hacerlo. Cualquier mentira pública es por tanto un ataque a la democracia. La vía judicial debería ser un garante de esta pata democrática. Actualmente cuando un medio publica una información falsa es obligado a corregirla, pero la experiencia demuestra que para ese momento el daño ya está hecho.
El problema de fondo en muchos de estos casos tiene que ver con los intereses políticos y económicos detrás de los medios, por eso proponemos prohibir que los bancos y los fondos sean propietarios de los medios de comunicación. Según la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), solo la banca ya tiene acciones por valor de más de 600 millones de euros en medios de comunicación y, en muchos casos, controla más del 50 % de su capital. La salud de la democracia española exige que quienes tienen un enorme poder financiero no puedan aprovecharlo para controlar también la comunicación y la formación de opinión pública en nuestro país.
Creemos que nadie debería difundir mentiras que influyan en algo tan serio como los resultados de unas elecciones. Es imposible que la ciudadanía pueda elegir adecuadamente a sus representantes políticos si no cuentan con información veraz para hacerlo. Cualquier mentira pública es por tanto un ataque a la democracia. La vía judicial debería ser un garante de esta pata democrática. Actualmente cuando un medio publica una información falsa es obligado a corregirla, pero la experiencia demuestra que para ese momento el daño ya está hecho.
El problema de fondo en muchos de estos casos tiene que ver con los intereses políticos y económicos detrás de los medios, por eso proponemos prohibir que los bancos y los fondos sean propietarios de los medios de comunicación. Según la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), solo la banca ya tiene acciones por valor de más de 600 millones de euros en medios de comunicación y, en muchos casos, controla más del 50 % de su capital. La salud de la democracia española exige que quienes tienen un enorme poder financiero no puedan aprovecharlo para controlar también la comunicación y la formación de opinión pública en nuestro país.
#269:
#266 Y sigues si tratar con un homosexual de derechas, por mucho que quieras ver lo contrario, a no ser que votar durante toda mi vida a Izquierda Unida y en 2015 a Podemos sea ser de derechas, claro.
Este año en cambio he votado nulo y no estoy seguro de que haré para el 10N, ayer me bajé el programa electoral de Podemos, me imagino que no habrá cambiado mucho desde hace 6 meses pero me lo leeré igualmente.
En cuanto a lo de la inquina que muestro, decirte que para nada es inquina, yo más bien lo describiría como hartazgo e impotencia y lógicamente ni mucho menos es para con las mujeres, me puede caer mal por el motivo que sea tal o cual mujer, al igual que me pasa con tal o cual hombre.
No critico, y tampoco una persona me cae mal porque sea de un sexo o de otro, sino porque no me gusta su forma de comportarse o su forma de actuar para con los demás.
Tampoco me gusta en lo que está derivando el feminismo actual, y de ahí que lo critique, ya que este va tomando posiciones supremacistas y dictatoriales.
Tampoco me gusta como algunas personas, también hombres, hacen uso del feminismo, incluído un uso político-partidista, para imponer sus doctrinas y leyes a la vez apartando y estigmatizando a todas aquellas personas que se salgan un poco de la línea marcada.
No hay derecho a crítica/réplica o eres marcado tengas o no razón, además alentando a una turba para que te destroce al mínimo desliz.
Particularmente me gusta más el feminismo de Erin Pizzey, por ejemplo; que tuvo los arrestos necesarios para abrir a mediados de los años 60 medio-ilegalmente el primer centro para víctimas de maltrato de toda Europa, el problema vino cuando años después extendió este centro para hombres y niños maltratados, el feminismo actual la señaló hasta tal punto que tuvo que salir del país exiliándose con su marido y sus hijos durante 15 ó 20 años, no lo recuerdo exactamente.
El feminismo revanchista de antorcha en mano es el que no me gusta, parece que solo tenga "sed de sangre", y particularmente me parece una pena ya que está causando, tanto a hombres y mujeres, más desapego, hartazgo y enemigos que todo lo contrario.
Este año en cambio he votado nulo y no estoy seguro de que haré para el 10N, ayer me bajé el programa electoral de Podemos, me imagino que no habrá cambiado mucho desde hace 6 meses pero me lo leeré igualmente.
En cuanto a lo de la inquina que muestro, decirte que para nada es inquina, yo más bien lo describiría como hartazgo e impotencia y lógicamente ni mucho menos es para con las mujeres, me puede caer mal por el motivo que sea tal o cual mujer, al igual que me pasa con tal o cual hombre.
No critico, y tampoco una persona me cae mal porque sea de un sexo o de otro, sino porque no me gusta su forma de comportarse o su forma de actuar para con los demás.
Tampoco me gusta en lo que está derivando el feminismo actual, y de ahí que lo critique, ya que este va tomando posiciones supremacistas y dictatoriales.
Tampoco me gusta como algunas personas, también hombres, hacen uso del feminismo, incluído un uso político-partidista, para imponer sus doctrinas y leyes a la vez apartando y estigmatizando a todas aquellas personas que se salgan un poco de la línea marcada.
No hay derecho a crítica/réplica o eres marcado tengas o no razón, además alentando a una turba para que te destroce al mínimo desliz.
Particularmente me gusta más el feminismo de Erin Pizzey, por ejemplo; que tuvo los arrestos necesarios para abrir a mediados de los años 60 medio-ilegalmente el primer centro para víctimas de maltrato de toda Europa, el problema vino cuando años después extendió este centro para hombres y niños maltratados, el feminismo actual la señaló hasta tal punto que tuvo que salir del país exiliándose con su marido y sus hijos durante 15 ó 20 años, no lo recuerdo exactamente.
El feminismo revanchista de antorcha en mano es el que no me gusta, parece que solo tenga "sed de sangre", y particularmente me parece una pena ya que está causando, tanto a hombres y mujeres, más desapego, hartazgo y enemigos que todo lo contrario.
comentarios. O crea tu cuenta
Comentarios
#0 Muchas gracias por atendernos.
¿Por que un partido como el suyo que tanto enarbola la bandera del feminismo destruye leyes tan feministas como la custodia compartida prioritaria, cambiándola a leyes tan machistas como la custodia matriarcal?
La pregunta la hace un ex-votante vuestro por culpa únicamente de esta postura, criado en el feminismo y padre de una hija a la que cuidó en todo momento y en todos sus aspectos y que, tras el comienzo de un proceso de separación, ve como no puede tener esperanzas algunas de que su hija pueda disfrutar de la educación de su padre (al igual que la de su madre) y que su paternidad se ve limitada a una tarde entre semana y fines de semana alternos y al pago de una pensión....
Quizás esté equivocado, pero de pequeño me enseñaron que el feminismo era que los hombres y mujeres trabajaban y participaban en el cuidado de la casa y la familia a partes iguales; y que por contra era machista que el hombre solo se dedicase a trabajar y la mujer a cuidar de la casa y de la familia.
Gracias de nuevo y saludos.
#0 Muchas gracias por atendernos. ¿Cuál es su opinión sobre que ante unos mismos hechos tengan distinto tratamiento jurídico según quién los haya cometido sea hombre o mujer? Por ejemplo, los hijos de personas que han sido asesinadas tienen distinto tratamiento jurídico si su madre es asesinada (víctimas de violencia de género) que si lo fue su padre (víctimas de violencia doméstica), con todo lo que ello conlleva (acceso a ayudas, distintos derechos, etc.).
Sé que cuantitativamente puede defenderse que son más unos casos que otros pero ¿acaso considera que el fin justifica los medios? Entiendo que la ley debe ser igual para todos con independencia del sexo de la víctima o del agresor.
Gracias de nuevo y saludos.
¿Cuánto tiempo tiene que pasar para que dejemos de hablar de mujeres y hombres y volvamos a hablar de personas?
Muchas gracias.
Bienvenide Marie Terese,
"¿Cómo responderías tú a la pregunta planteada por nuestro compañero@Cocopiña a tu camarada Alberte Rodríguez?
Hola, soy Alberto Rodríguez, candidato de Unidas Podemos al Congreso por Santa Cruz de Tenerife. Pregúntame/c108#c-108
El otro día Pablo Iglesias estuvo leyendo la Constitución Española en el debate de RTVE.
Como sabrás, la Carta Magna dice en su artículo Artículo 14 lo siguiente: "Artículo 14: Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social." Y también vuelve a nombrar la igualdad entre sexos en el Artículo 35: "Todos los españoles tienen el deber de trabajar y el derecho al trabajo, ..., sin que en ningún caso pueda hacerse discriminación por razón de sexo."
Por otro lado, viendo vuestra actuación en la última legislatura y leyendo el programa electoral de Unidas Podemos nos encontramos con varias medidas supuestamente "feministas" que en su mayoría implican quitar derechos a los hombres y dar ventajas legales y económicas a las mujeres solo por el mero hecho de serlo.
Me gustaría que nos explicaras cómo es posible compatibilizar esto con lo que pone en la Constitución.
¿En qué momento "la izquierda" perdió el norte en los temas de "igualdad" y se pasó al hembrismo? ¿Cuando os olvidasteis del significado original de la palabra feminismo?
Cuando se habla de violencia machista... ¿Acaso no existe la violencia de mujeres a hombres, o la violencia entre personas del mismo sexo? ¿por qué despreciais la presunción de inocencia cuando el acusado es un hombre? ¿por qué negais que puedan existir denuncias falsas, o bien, aceptais que no se persigan las denuncias falsas? ¿por qué el "solo sí es sí" solo aplica a las mujeres, y no a los hombres? ¿por qué cuando leeis las estadísticas de muertes, no mirais las estadísticas de hombres o niños matados por mujeres (aunque sean pocas)? ¿por qué prestais más atención a algunos tipos de muertes que a otras? Por ejemplo, ¿por qué las muertes en accidentes de trabajo, o por suicidio, o por accidentes de trafico, o por incendios, o por ahogamientos, o los asesinatos en general, no reciben la misma atención y recursos que las muertes por violencia de género, cuando son muchísimas más?
Respecto a los divorcios: ¿por qué no defendeis la custodia compartida?
Respecto al caso de Juana Rivas: ¿Por qué no respetais la independencia de los jueces? ¿por qué solo haceis caso a lo que diga la mujer, y sistemáticamente dais por hecho que el hombre siempre es culpable? ¿por qué defendisteis que una mujer secuestre a sus hijos? ¿por qué se está proponiendo indultar a Juana Rivas?
Respecto al trabajo, ¿por qué defendeis que hay que obligar a cubrir ciertos tipos de trabajos por cuotas de género, en vez de por méritos/conocimientos/experiencia? ¿dónde quedaron los principios de mérito y capacidad de la Constitución? ¿por qué solo quereis paridad (cupos) en algunos puestos de trabajo (puestos directivos) y no en otros? ¿por qué no exigis también cuotas en otros sectores, como el de la construcción (casi todo hombres) o enfermería o administrativos (casi todo mujeres)? ¿por qué solo os quejais cuando en un cierto tipo de estudios o trabajos la mayoría son hombres, pero no os quejais cuando la mayoría son mujeres? ¿por qué decis que hay desigualdad salarial, cuando no es cierto (o al menos, no en la mayoría de trabajos)?
Y por último, si en el idioma español el género genérico para grupos mixtos es el masculino, ¿por qué os habeis llamado "Unidas Podemos"? Si realmente quereis hacer más igualitaria la lengua española ¿por qué no os llamais "Unides Podemos"?
Gracias por tu atención. "
¿Por qué solo hay que buscar la paridad allí donde hay mayor presencia de hombres (carreras STEM, por ejemplo) pero no hay que buscar la paridad allí donde hay más presencia de mujeres (enfermería, por ejemplo)?
Gracias por pasearte por la jauría. Una pregunta nada más.
En España, y basándonos en lo que las leyes dicen, ¿qué derechos les falta a las mujeres por conseguir que sin embargo sí disfruten los hombres?
Amplío por si acaso: no es necesario que me contestes si vas a decirme que si los techos de cristal, que si la brecha salarial o que si Blancanieves, ya hace años que no necesito cuentos para dormir. Mi pregunta va enfocada a saber si, en tu opinión, hay algún punto en alguna ley que discrimine a las mujeres en favor de los hombres.
Gracias por tu tiempo.
¿Por qué el que haya una sola mujer víctima de violencia de género es demasiado y hay que hacer una ley expresamente para ellas, pero como los casos de violencia de género contra hombres son pocos, no hace falta una ley para ellos?
#2 ¿María Teresa Pérez también desaparecerá después de medio perder los papeles ante preguntas como la tuya, tal y como hizo su compañero de Tenerife Alberto Rodriguez en otro preguntamé?
Hola, soy Alberto Rodríguez, candidato de Unidas Podemos al Congreso por Santa Cruz de Tenerife. Pregúntame
Hola, soy Alberto Rodríguez, candidato de Unidas P...
Se calentó un poco y empezó a responder con lo mismo que se puede oír en cualquier concentración feminista, como por ejemplo "Que yo tenga más tiempo libre que una mujer para dedicarme a lo que quiera por ser hombre o que vaya a cobrar mayor pensión que una mujer por ser hombre, no son derechos, son privilegios.", para luego desaparecer sin contestar a una buena parte de preguntas
Hola, soy Alberto Rodríguez, candidato de Unidas Podemos al Congreso por Santa Cruz de Tenerife. Pregúntame/c544#c-544
#35 oye el preguntame no es para ti, eh!, deja de responder a todo
#41 Pero si lo pone en la entradilla melón. Ha hecho énfasis ella y la gente no daría por saco si no fuese un tema recurrente de podemos.
La tortilla, ¿con cebolla o eres un ser sin papilas gustativas ni criterio gastronómico?
Hola María Teresa. Te hablo como exvotante vuestro que llegó incluso a donaros dinero en varias ocasiones. También soy un hombre divorciado con un hijo a la que la maldita ley de violencia de género que tanto defendéis le paso por encima como una apisonadora a raíz de una denuncia falsa (si, la mía es una de las decenas de miles que se ponen cada año, y no me vengas con el 0,00000001% porque me da hasta risa). Mi pregunta es:
¿En qué momento se os pasó por la cabeza que abanderar el ultra-feminismo estúpido actual os iba a dar votos? ¿Cuándo pensasteis que promover y apoyar leyes que tratan diferente a las personas según les cuelgue algo en la entrepierna o no os iba a dar votos? ¿Para cuando os vais a dejar de estas gilipolleces y vais a defender a la clase obrera, a los trabajadores de este país y a los enormes problemas que enfrentan?
Hola María Teresa.
¿Que opinas del linchamiento mediático que han realizado tus compañeros hacia Esther Argerich, una señora particular a la que han utilizado políticamente?
Me he quedado muy decepcionado con eso y me parece que va a ser la primera vez que deje de votaros desde que fundásteis el partido.
Gracias
#111 Curiosa interpretación.
Si la ley dijera que se juzga con más severidad a los asesinos negros, ¿lo verías como un atenuante completamente justo y alejado del racismo?
¿Por que ponéis tanto énfasis y sois tan extremistas en temas como el feminismo y la inmigración, con su consecuente pérdida de votos?
Parece que buscais ser el proximo UPyD.
Gracias por prestarte a esto.
#41 Hombre, lo dice ella en la entradilla, en su cuenta oficial de twitter lo primero que pone es "Un país feminista" (
), y cambiaron el nombre del partido para que se hiciese más patente su compromiso con el feminismo, no nos puedes culpar de pensar en el feminismo cuando se habla de Podemos.En una escala de prioridades que pondrías primero en asustós a tratar si consigues un cargo importante:Sanidad, feminismo, educación, corrupción, desempleo e inmigración.
#85 Gracias. Por mi parte quisiera saber el por qué de dicha postura por parte de su partido, ya que como he comentado he dejado de votarles solo por ello. Se que un voto pinta poco, pero estoy convencido que no seré el único en esta situación. Y como es obvio si no fuera por ello les seguiría votando ya que en el resto de los aspectos estoy muy de acuerdo con ellos... pero si me quitan lo más importante de mi vida es imposible que los pueda votar.
Hay que vivir el calvario de ser padre en este país. Van hacer dos meses ya de que se llevaran a mi hija (aun no hay ni medidas cautelares ni nada) y la impotencia de no poder hacer nada, el estar por casa solo y depresivo sabiendo la gran cantidad de cuidados que conlleva un hijo de corta edad y sin tu poder hacer absolutamente nada...
Si fuese cierto que prevaleciese el bien del menor se miraría mucho más por los padres.
#0 Hola de nuevo, con respecto a mi comentario #43 quiero dejar claro que estoy hablando de la custodia compartida preferente y no impuesta.
Me choca que en vuestro programa solo habléis de la custodia compartida impuesta cuando no conozco ninguna comunidad que tenga este tipo de custodias (es más, dudo que legalmente pueda existir ya que la última palabra en tema de custodia para los procesos de separación los tiene un juez)
https://podemos.info/posicion-podemos-custodia-compartida-impuesta-cci/
¿Por que no abordáis el problema real e intentáis despistar con esto?
¿Por qué tras 15 años de funcionamiento de la Ley de Violencia de Género no ha bajado el número de mujeres asesinadas y por lo tanto si se aboliera dicha ley ni se notaría la diferencia?
#39 está claro que no tengo tu experiencia, desde 2006 diciendo gilipolleces
Gracias por responder a las preguntas.
¿Cuáles son algunas de las medidas concretas que queréis tomar para reducir el paro entre los jóvenes y entre los mayores de 50 años que son parados de larga duración?
#111
No, esta ley es discriminatoria. Es una ley de autor en el que las penas son diferentes dependiendo del que realiza el delito, aun siendo el mismo. Un agravante se aplica por igual a todos. Por ejemplo, si una persona mata a alguien con ensañamiento da igual quien lo cometa que se le aplicará ese agravante. Si alguien comete un crimen racista se le aplica un agravante por racista sea hombre o mujer. El agravante se debe aplicar pensando en el delito, no en el autor.
Que siendo mayorcito te lo tengamos que explicar...
#175 El feminismo se adueñó del 15M unos días después de comenzar cuando ya se pasó un poco la euforía que hubo al comienzo, detrás le siguieron los movimientos con menos poder y representación como los pre-identitarios, animalistas, veganos, vegetarianos, ecologistas, informáticos...
Viví in situ la transformación del 15M, como empezó siendo algo transversal, una lucha de los de abajo contra los de arriba, para pasar a ser un esperpento donde no podías hacer nada sin ser tachado y estigmatizado por tal o cual cosa, incluso llegaron a boicotear el propio 15M, las asambleas y demás, tenías que pasar por el aro dirigiendo las asambleas, más bien metiendo con calzador, hacia temas feministas y en menor medida de los grupos anteriores.
Acabaron teniendo el monopolio/filtro de la verdad, de lo que era justo o injusto y de lo que estaba bien o estaba mal y desde ese momento se fue todo el 15M a la mierda.
En semana, semana y media ya no quedaba apenas nada del 15M de lo que en un principio fue.
La mayoría de la cartelería acabó escrita de forma "inclusiva", por aquel entonces ya comenzaron a usar la letra X ya que se empezó a ver la @ como algo machista por eso de que la O (el macho) subyuga dentro de él a a (mujer)
No hay como destruír/paralizar algo desde dentro, tienes un tanto por ciento muy elevado de salir victorioso.
#41 Como hacen tanto énfasis es un tema que nos preocupa.
#74 te hago un resumen: que si el estado heteropatriarcal y machista, que si eres mujer y sales a la calle corres un alto riesgo de ser violada, denuncias falsas son un mito (0.0000000000000000001%), que si las mujeres cobran un 20% menos por el mismo trabajo.
No se si se dan cuenta de la confrontación social que estan creando, que cada dia va a mas, y luego se extrañan que partidos como VOX vayan ganando fuerza... Conozco a gente de izquierda que les han votado porque estan cansados de sentirse discriminados por el simple hecho de ser hombre, y aún estando en desacuerdo con el 99% de su programa electoral, son los unicos que salen a decir que la LIVG es un desproposito de ley.
Si que es verdad que no conozco el discurso de esta candidata en concreto, pero es raro ver hoy en dia a alguien de un partido de izquierdas que se salga de este discurso.
#148 ya tenemos a Ze7eN para que nos conteste como si estuviera pagado por Podemos. No se ni para qué necesitamos estos Preguntame
#88 Yo espero a que conteste ella para decidir si no hay razonamiento o demagogia. Decir que hay demagogia y falsedad en la pregunta con más positivos es tu mera opinión demagógica.
¿Que opinión te merece el "plan rabasa"?
¿Estás a favor de la construcción de un Ikea en Alicante?
¿Que propuestas tienes para mejorar la sanidad pública en Alicante?
¿Crees posible mejorar la limpieza de la ciudad?
¿Como ves un posible soterramiento o peatonalización de la n-332 a su paso por el centro de la ciudad?
#33 No sabía que eras María Teresa Pérez.
Los clones que yo sepa no están permitidos.
¿Por qué si un hombre maltrata a una mujer porque le engaña es por machismo, pero si una mujer maltrata a un hombre porque le engaña es por celos?
#41 A ver si va a ser porque ella misma ha puesto el feminismo como su primer tema de interés...
"¡Buenas! Soy María Teresa Pérez, tengo 26 años y he sido diputada en el Congreso estos últimos cinco meses. Ahora, candidata de nuevo para el 10N. Me interesa el feminismo y las problemáticas de la juventud, pero es un orgullo poder representar también los intereses de la gente trabajadora...."
No, espera, mejor pensar que es una conspiración contra ella y Unidas Podemos por parte de los usuarios de Menéame.
#94 Cuando empiezas a insultar y a menospreciar a los que preguntan diciendo "que no saben ni de lo que hablan" es cuando dejo de tomarte en serio. Agur.
#35 "Para empezar estás hablando de violencia machista, no de machismo,"
Muy bueno el chiste. Mañana lo cuento en la oficina.
#38 No ha habido cambios sustanciales en el número de víctimas mortales. La ley ha fracasado. Lo siento.
#338 Podrías explicarnos porque la paridad es deseable. ¿Una sociedad paritaria en todos los ámbitos es una sociedad igualitaria?
¿Deberíamos buscar la paridad por encima de cualquier otra consideración?
¿Porque es justo perseguir la paridad en el numero de jueces sin atender a los méritos ?
¿Sería justo perseguir la paridad de presos y presas sin atender a los méritos?
#1 Te votan negativo, pero la realidad es que hoy en día cualquier chaval que haya estado estudiando hasta los veintitantos no sabe ni dónde tiene el agujero del culo. No sabe lo que es tener que levantarse cada mañana para ganar un sueldo. No sabe lo que cuesta pagar una casa y temer que te falte el trabajo para pagarla. Y así un largo etcétera de cosas que sólo conoce por terceras personas.
#126 Entiende, por lo tanto, que a los que tenemos un poquito más de cabeza y empatía, nos importe más la vida de las personas que el hecho de que tú estés contento o no con la que te pueda caer en el hipotético caso de que cometas un asesinato o una agresión a una mujer.
Te ha faltado un: "¿Y los niños? ¿Es que nadie piensa en los niños?"
A eso se le llama demagogia. Y lo de insinuar que me falta empatía y cabeza por opinar que no debo ser juzgado en base a mi grupo identitario, sino en base a mis actos, tan solo denota que no tienes más argumentos para debatir que recurrir al insulto personal. Tu nivel de debate deja mucho que desear...
#266 Y sigues si tratar con un homosexual de derechas, por mucho que quieras ver lo contrario, a no ser que votar durante toda mi vida a Izquierda Unida y en 2015 a Podemos sea ser de derechas, claro.
Este año en cambio he votado nulo y no estoy seguro de que haré para el 10N, ayer me bajé el programa electoral de Podemos, me imagino que no habrá cambiado mucho desde hace 6 meses pero me lo leeré igualmente.
En cuanto a lo de la inquina que muestro, decirte que para nada es inquina, yo más bien lo describiría como hartazgo e impotencia y lógicamente ni mucho menos es para con las mujeres, me puede caer mal por el motivo que sea tal o cual mujer, al igual que me pasa con tal o cual hombre.
No critico, y tampoco una persona me cae mal porque sea de un sexo o de otro, sino porque no me gusta su forma de comportarse o su forma de actuar para con los demás.
Tampoco me gusta en lo que está derivando el feminismo actual, y de ahí que lo critique, ya que este va tomando posiciones supremacistas y dictatoriales.
Tampoco me gusta como algunas personas, también hombres, hacen uso del feminismo, incluído un uso político-partidista, para imponer sus doctrinas y leyes a la vez apartando y estigmatizando a todas aquellas personas que se salgan un poco de la línea marcada.
No hay derecho a crítica/réplica o eres marcado tengas o no razón, además alentando a una turba para que te destroce al mínimo desliz.
Particularmente me gusta más el feminismo de Erin Pizzey, por ejemplo; que tuvo los arrestos necesarios para abrir a mediados de los años 60 medio-ilegalmente el primer centro para víctimas de maltrato de toda Europa, el problema vino cuando años después extendió este centro para hombres y niños maltratados, el feminismo actual la señaló hasta tal punto que tuvo que salir del país exiliándose con su marido y sus hijos durante 15 ó 20 años, no lo recuerdo exactamente.
El feminismo revanchista de antorcha en mano es el que no me gusta, parece que solo tenga "sed de sangre", y particularmente me parece una pena ya que está causando, tanto a hombres y mujeres, más desapego, hartazgo y enemigos que todo lo contrario.
#149 Es el relaciones públicas de Podemos. Supongo que esperará arañar un cargo.
#2 En episodios anteriores... Hola, soy Alberto Rodríguez, candidato de Unidas Podemos al Congreso por Santa Cruz de Tenerife. Pregúntame
Hola, soy Alberto Rodríguez, candidato de Unidas P...
#190 Aluciné nada más leer lo que dijo, de la misma solté una carcajada con un tono mezcla de incredulidad y sorpresa.
Pues no te diría que no dijera hola y se marchara, o ni eso, y más tratándose de una chavala de la generación copo de nieve...
Aunque si va a responder con respuestas a cada cual más peregrinas y rocambolescas como las de su compañero de partido mejor que no conteste ya que va a quedar en una muy mala posición.
Particularmente, le voy a dar un voto de confianza aunque el plantel político está como está y sea el que es, de vergüenza.
No quiero prejuzgarla aunque haya puesto desde un principio el feminismo como foco central de sus intereses en Podemos.
Hola María Teresa, muchas gracias por pasar por meneamé.
Mi pregunta: ¿Qué dirías que os diferencia programáticamente de Más País?
#1 Desde 02-09-2019 13:29 UTC
¿No crees que llevas demasiado poco tiempo registrado como para venir aquí a escribir semejantes tonterías?
#94 Lo que es triste es que vengas a decirle a la gente que tiene que preguntar y que no, si esta política ha venido a un foro como meneame supongo yo que estara preparada para ver cualquier tipo de pregunta por descabellada y loca que sea dado que esto no es la tele y las entrevistas concertadas, aquí no le damos previamente las preguntas al político para que nos diga si son validas o no para preguntarselas.
Ah bueno, aquí en meneame te tienen a ti como filtro
#149 No le digas tal cosa que se ofende mucho, mucho.
A mi me ha puesto y todo en ignorados por decirle lo mismo pero de forma mas graciosa y menos directa.
Es como un crío pequeño, si no piensas como él eres su enemigo, no hay lugar a medias tintas.
#216 Una cosa es que yo sea homosexual y otra muy diferente es que yo apoye ciegamente cualquier cosa que haga el colectivo LGTIBQ.
En algunas cosas estoy de acuerdo o parcialmente de acuerdo con ellos y en otras en cambio no.
#335 Muchas gracias por tu respuesta. He leído dicho enlace, de hecho ya te lo expongo en mi comentario #239 ya que creo que dicho término solo es usado por ciertos sectores muy minoritarios (https://www.google.com/search?q=%22custodia+compartida+impuesta%22&oq=%22custodia+compartida+impuesta%22&aqs=chrome..69i57j0l5.5501j0j7&sourceid=chrome&ie=UTF-8 ) y a mi juicio no hace más que despistar ya que no es una postura legalmente utilizada en ninguna comunidad autónoma. De hecho en España no existe en ninguna comunidad, ni tan siguiera en Aragón (donde la derogasteis), por lo que no termino de entender tu frase:
Con la Custodia Compartida Impuesta se impondría este reparto de la custodia aún cuando no sea el mejor escenario para el menor, siempre que uno de los progenitores lo solicite.
Sinceramente, más allá de las resoluciones judiciales, un partido que promueve la igualad hasta detalles tan irrelevantes como el lenguaje inclusivo debería cuidar también la igualdad en términos tan importantes como puede la custodia de hijos menores en procesos de separación, y más sabiendo como bien sabes que la última palabra la tendrá siempre un juez.
Buscar solo la igualdad en una dirección, y fomentando la desigualdad en la dirección opuesta cuando interesa lo único que consigue es fomentar la imagen de hipocresía, con la consecuente pérdida de votantes, entre ellos yo.
#148 Ese pregúntame ha sido el mayor ridículo de la historia de la página.
#259 Si te soy sincero, cuando lo estaba leyendo y vi que ya no contestaba a más preguntas, solo contestó a 5 si no recuerdo mal, me invadía una sensación enorme de incredulidad, asombro y vergüenza ajena.
Acabé diciendome a mí mismo que con gente así en Podemos están como para gobernar un país entero.
¿Qué le dirías a todas esas personas que afirman que las denuncias falsas por VIOGEN son solo el 0'01% a pesar que más del 80% de las denuncias son archivadas por falta de pruebas? ¿Crees que siguiendo la misma lógica esas mismas personas deberían también afirmar que menos del 20% de las denuncias son "verdaderas"?
#1 Como si otros viejales que pululan por el Congreso y el Senado fueran muy responsables...
#43 esa pregunta va a provocar un cortocircuito en mas de un@
Hola,
Mi siguiente pregunta requiere remangarse para mojarse bien. ¿Que opinas de la hipocresía extrema de Pablo Iglesias cuando clamaba al cielo por que había gente que vivía en casas de un millón de euros y para (pocos) años después irse a vivir a lo que despreciaba?
¿Crees que ha sido una pantomima lo de dejar su puesto en manos de las bases porque sabía que no le iban a desalojar de su puesto y que lo responsable hubiera sido dimitir ipso facto?
Salu2.
#340 Juas. No, señora. No me he respondido yo.
Has esquivado la pregunta, nada que no me esperase.
Por cierto, no sé qué pretendes con ese guiño. No es no.
#56 Deja de decir tonterías, por favor, que da vergüencita ajena.
#118 Pero vamos, imagino que tú debes ser de los que ahora me contarán que se sienten discriminados por la calle por ser blanco.
Yo es que soy fan del derecho penal acto frente al derecho penal de autor. Me da igual que los negros o blancos maten en mayor o menor proporción. Yo quiero ser juzgado conforme a mis actos, no conforme a mi grupo identitario.
Si, desde el momento en el que las víctimas de la doctrina de la superioridad basada en diferenciación racial son las personas de color
Y las personas más fuertes son proclives proporcionalmente a agredir a personas más débiles. Pero no juzgamos más severamente a las personas con más fuerza física por los mismos hechos ni creamos tribunales especiales para ellos.
No la ley no es igual para todos. Si la victima es una mujer dentro de una relacion heterosexual aplica la ley de violencia de género. Si la victima es una mujer en una relación homosexual aplica la ley de violencia domestica. Diferentes leyes con diferentes garantías procesales para un mismo delito en función de los órganos reproductores y preferencias sexuales de quien los comete.
#106
¿Qué habéis hecho mal por vuestra parte para que una parte muy importante de vuestras bases liderada por el ex-número 2 de Podemos haya decidido presentarse como otro partido independiente?
#148 La verdad es que era imposible hacer más el ridículo contestando a menos preguntas.
#247 Que me vas a contar, ya me ha metido en ignorados por decirle esto mismo, simplemente le dije que no sabía que también era él María Teresa Pérez.
Es peor que los niños...
#32 Cuando la LIVG no ha hecho que el número varíe sustancialmente sólo caben dos posibilidades, o al menos a mí sólo se me ocurren dos.
Por un lado el que haya sido completamente inútil porque no se ha centrado en lo que tendría que hacer, es errónea, y por tanto una ley homeopática desde ese punto de vista. Quitarla no variaría los números.
Por otro lado estaría el supuesto caso de que justamente haya sido capaz de contrarrestar los posibles aumentos que hubiera habido en este tiempo de no ser por la existencia de esta ley. Es decir, que estamos en 50 casos anuales (por hacer una media, no me lo tomes al pie de la letra) y a lo mejor, de no existir la ley, serían ahora 60, 70 u 80. Esto lo veo harto improbable pero, incluso aunque fuese así, esto demostraría que es una ley completamente insuficiente y, por tanto, equivocada.
He dicho dos opciones pero se me ocurre una tercera, y es que tanto hablar de violencia "de género", tanta pamplina neo-feminista, haya provocado en algunos casos un "efecto llamada", un "voy a hacer lo mismo que he visto en la tele porque ya estoy desesperado y a tomar por saco". En cuyo caso la LIVG habría sido incluso hasta contraproducente desde ese punto de vista. No creo que sea el caso tampoco, aunque no descarto que alguno de los que hayan matado a su (ex)pareja no lo haya pensado, pero no lo veo como factor decisivo.
Ahora, en lo que deberíamos estar todos de acuerdo es en que la LIVG parte de un supuesto FALSO, según el cual se define dicha violencia como únicamente del hombre a la mujer, únicamente si tienen o han tenido relación (con o sin convivencia), y que siempre, siempre, SIEMPRE, es el machismo la única causa (como dejó indicado el T.S. en una sentencia de hace escasamente un año). Pensar eso es simplemente ignorar la verdad, que cada persona es un mundo, que cada relación por tanto son dos mundos y que las causas de una agresión, de un crimen, normalmente son mucho más complejas que un simple "lo hizo por machismo".
Nos está quedando un s.XXI precioso.
#141 Esta gente defiende tener en vigor leyes de autor, propias del derecho medieval. Son fanáticos de su propia religión y no les sacarás de ahí.
#148 Que maravilla! pero si solo respondio 4-5 preguntas.
#117 Mucho ánimo.
Pienso igual que tú. Creo que gran parte de la culpa de que Podemos esté en caída libre es precisamente eso, su deriva al ultra-feminismo estúpido e incluso machista. Es más, llego a pensar que tan tonto es el obrero que vota a la derecha como el padre que vota a Podemos.
Y es una pena.
Ánimo y un fuerte abrazo.
#108 Unidas entra contra la LIVG o a favor?
#243 Por supuesto, todos son ignorantes menos tú y los que piensan igual que tú.
No te juzgo, yo a veces también le mando besos a mi reflejo en la fuente.
#338 Madre del amor hermoso. Vaya ida de pinza.
#2 Oye, que está muy bien que le preguntéis a #0 lo que queráis sobre la LIVG, pero acordaos que el responsable de esa basura es el PSOE.
#111 ¿Propondrías establecer un atenuante y endurecimiento de condena contra inmigrantes ya que cometen estadísticamente más delitos?
#38 Lamentable que vayas baneando tú o tus amiguitos, a gente que no opina como tú, no es la primera vez que te veo hacerlo de forma tan descarada.
Eres la puta lacra de este sitio.
PD: no soy el baneado pero te tengo en cuarentena desde hace tiempo.
#68 De los de verdad y muy caro! Creo que los Grados y FP deben ser gratuitos, y los másteres cuando sean habilitantes para el ejercicio de una profesión también, o al menos bajarle el precio hasta los grados actuales. No puede ser que los políticos se compren títulos y falsifiquen curriculums provocando el desprestigio de una universidad pública.
#30 Gracias Fran por la pregunta. Hace unas semanas en un acto con Vicky Rosell (puedes ver el vídeo completo aquí), nos contaba la campaña de acoso que sufrió por diarios como El Mundo (cuyo director de entonces llegó a decirle “si quieres que se publique la verdad, cómprate un periódico”) por unos hechos que ahora se han demostrado que eran falsos y que venían de su rival político. Esta semana hemos visto también las campañas engañosas de un asesor del PP para fomentar la abstención de la izquierda... En Unidas Podemos y yo como periodista, creo que la utilización de la mentira solo ha conllevado la pérdida de credibilidad en nuestros medios de comunicación. Hay varios estudios que dicen que los españoles somos de los europeos que más interés muestran por las noticias (un 85%), pero al mismo tiempo dice que los medios españoles son los menos creíbles de Europa. Ocupamos el primer puesto europeo y el quinto puesto mundial en incapacidad de detectar una noticia falsa. Los medios de comunicación tienen un papel fundamental e incuestionable en la construcción de una cultura política democrática, son agentes de socialización básicos que orientan la opinión y conforman identidades. El trabajo del periodista es contrastar la información. Un ejemplo muy sencillo: Cuando alguien te dice que llueve y otra persona te dice que no, tu trabajo como periodista no es darle voz a ambos, es salir a la calle y comprobar por ti mismo si está lloviendo.
Creemos que nadie debería difundir mentiras que influyan en algo tan serio como los resultados de unas elecciones. Es imposible que la ciudadanía pueda elegir adecuadamente a sus representantes políticos si no cuentan con información veraz para hacerlo. Cualquier mentira pública es por tanto un ataque a la democracia. La vía judicial debería ser un garante de esta pata democrática. Actualmente cuando un medio publica una información falsa es obligado a corregirla, pero la experiencia demuestra que para ese momento el daño ya está hecho.
El problema de fondo en muchos de estos casos tiene que ver con los intereses políticos y económicos detrás de los medios, por eso proponemos prohibir que los bancos y los fondos sean propietarios de los medios de comunicación. Según la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), solo la banca ya tiene acciones por valor de más de 600 millones de euros en medios de comunicación y, en muchos casos, controla más del 50 % de su capital. La salud de la democracia española exige que quienes tienen un enorme poder financiero no puedan aprovecharlo para controlar también la comunicación y la formación de opinión pública en nuestro país.
Perdona pero tengo que preguntarlo. ¿Tú master en la URJC es de los de verdad? ¿O es como el de Cifuentes y demás?
#18 Con cebolla, por supuesto. Y tirando a cruda para que quede jugosa por dentro, odio eterno a las tortillas secas y duras como una suela de zapato.
#4 Es curioso que, ahora mismo, de los 34 comentarios, TODOS hacéis énfasis en feminismo y violencia de género, pero según vosotros sean ellos los que hacen énfasis en ese tema.
Por cierto ¿alguna prueba de que sea eso lo que les hace perder votos?¿debemos entender entonces que la pérdida de votos que proyectan las encuestas más recientes a VOX y Ciudadanos es porque son demasiado feministas y pro-inmigración?
Otra pregunta. ¿Ilegalizaréis (si tenéis suficiente representación) las ETTs?
#341 Y aquí es donde realmente sí me contestas.
Igual sois lo mejor de lo mejor en todo lo demás. Que no lo sois, pero aunque fuese el caso, afirmaciones como esa son elotivo por el que yo no os vote.
Y como yo, muchos otros.
No puedo votar a quien cree que tiene más derechos por ser de un sexo u otro, y tú y los tuyos creéis en eso.
#111 la ley es igual para todos si en todos los paises menos España, que es el unico pais con una ley que depende de lo que se tenga entre las piernas (es decir la ley depende del AUTOR del mismo ,no del crimen en si )
si un hombre insulta a su mujer hdp te voy a matar , es una pena mucho mayor que si la mujer le insulta hdp te voy a matar?
o violencia directamente , un hombre apuñala a su mujer , y una mujer apuñala a su marido , el se come el doble de pena.
pero es mas ella puede alegar que tenia panico de muerte (que en el caso reciente era mas que verdad), y ser absuelta...
esto es asi , y le podeis dar las vueltas que querais que sigue sin ser justo.
#131 Ya hay leyes y juzgados que contemplan atenuantes para los menores de edad
Bien. Entonces vayamos al meollo de la cuestión. ¿Consideras ser mujer un atenuante justo para un delito de agresión o asesinato?
#12 Y como añadido, ¿Por qué solo se busca la Igualdad en cada una de las profesiones de alto nivel donde hay una mayoría de hombres, y no en las profesiones con los mayores índices de siniestralidad laboral, donde la práctica totalidad de los puestos están cubiertos por hombres?
#1 Es cierto, es una gran responsabilidad saber cual es el botón que hay que pulsar en las votaciones. Aunque mirándolo bien le ha pasado a más de un viejuno ya, por lo menos ella al ser joven tendrá mejor vista.
#0 Hola María ¿Que crees que os ha quitado más votos en los últimos años? ¿lo de "Unidas" o lo del "casoplón"?
#33 https://duckduckgo.com/?t=palemoon&q=una+sola+mujer+victima+de+violencia+es+demasiado&ia=web
#4 Quien no sepa lo del negocio que tienen montado con la violencia de genero a día de hoy está desconectado de la realidad., pero aún preguntan como si no lo supieran ellos, rostro de pedernal es el secreto.
#57 ¡Otro! Cuando lo cuente se van a partir otra vez. Qué bueno eres.
#111 #115 Un mero inciso que me rechina mucho, una cosa son las atenuantes y otra las agravantes en el derecho penal. Las atenuantes como la propia palabra indica disminuyen la responsabilidad del delito las agravantes la aumentan.
Como tengamos que explicar cual es la principal diferencia entre ambos juzgados vamos bien eh.
Creo que estaís mezclando esos conceptos y no entiendo bien por qué.
- ¿Estás de acuerdo en que se quiten los
atenuantesAGRAVANTES por crímenes cometidos contra menores?- Si la ley dijera que se juzga con más severidad a los asesinos negros, ¿lo verías como un
atenuanteAGRAVANTE completamente justo y alejado del racismo?Dicho esto me hace mucha gracia el argumento de #129 cuando creo que esta comparando los juzgados de los menores y los de "violencia de género" sino he entendido mal. Me parto la caja
#201 sí, ese es mi recuerdo también. La revolución fue secuestrada por "los revolucionarios". Poco se habla de esto. Un movimiento con un 90% de apoyo popular según las encuestas en los primeros días, fue tomado por un montón de gente que dijo "esta es la nuestra". Yo apoyaba muchos de los temas que asaltaron el 15M, pero joder, esto iba de regeneración del sistema político español y la puta crisis y la corrupción, no de la causa palestina y el veganismo, por muy a tope que uno pueda estar con esos temas.
#5 Cuántas preguntas el "plan rabasa" es una operación especulativa que únicamente buscaba beneficiar al constructor Enrique Ortiz, un plan que no tiene en cuenta el impacto en el resto de la ciudad ni del número de viviendas que se han ido previendo en él, ni del macrocentro comercial que servía de escusa para su aprobación.
Sobre la construcción de un Ikea en Alicante: Nosotras no entramos a valorar la implantación de ninguna empresa en Alicante, pero con respecto a la polémica que lleva aparejada específicamente la implantación de Ikea en Rabassa, siempre hemos dicho que el debate no era Ikea sí o no, sino el macrocentro comercial en el que se debía implantar. Y a eso sí decimos no.
¿Que propuestas tienes para mejorar la sanidad pública en Alicante? Hay muchas cuestiones a mejorar en la ciudad, pero todas pasan primero por la construcción de los centros de salud pendientes, como el del PAU2.
¿Como ves un posible soterramiento o peatonalización de la n-332 a su paso por el centro de la ciudad? Antes de plantear ningún soterramiento lo importante es finalizar la Vía Parque, con tal de liberar de tráfico el litoral y así poder proyectar una n332 a su paso por Alicante mucho más amable con el peatón y la bicicleta. Gracias, un saludo!
#371 A esta señora le hice una pregunta en #34 y ella me "contestó" en #340 diciéndome que ya me había contestado yo.
Evidentemente esquivó la pregunta porque la teología de género es lo que tiene: cuando te hagan una pregunta para la que no puedas responder sin enseñar las vergüenzas de tu ideología, huye como alma que lleva el diablo.
Y se queda tan pancha. Así que he ido a ver qué es lo que ha respondido, si es que lo había hecho, a otras preguntas sobre el mismo tema. No me he llevado ninguna sorpresa, es más de lo mismo. Igual que su compañero canario de partido que participó en otro pregúntame sólo que sin levantarse de la mesa antes de tiempo. Ha mantenido las formas un poco más pero el cuento es el mismo.
#189 Menos mal que siendo hombre poseía el privilegio de tener más tiempo libre (este no lo había oido nunca. +1 originalidad).
Esta igual dice hola y se va.
#14 Gracias a ti por una pregunta sobre medidas de programa, ya que estoy aquí como candidata electoral es lo que tiene más sentido. Los jóvenes hemos sido (junto a las mujeres) los más castigados por la anterior crisis. Tenemos un grave problema de empleo juvenil. Proponemos una protección especial por desempleo a jóvenes menores de 30 años en la que el período de cotización exigido se reduce a la mitad y la duración de la prestación se aumenta de un tercio del tiempo trabajado a la mitad. Creemos que se debe fomentar el empleo de calidad atajando la temporalidad (España encabeza las estadísticas europeas de temporalidad, casi 1,4 millones de jóvenes menores de 29 años tienen un contrato temporal), que los contratos sean temporales en casos excepcionales y mínimo 1 mes de duración, máximo 6 meses, a partir de ahí indefinido. Se debe acabar con el fraude de los falsos autónomos. Si eres repartidor y tienes un solo pagador, por ejemplo, Deliveroo o Glovo, no eres autónomo, eres trabajador y la empresa debe cubrir tu Seguridad Social, tu bici y un seguro de accidentes. También se debe acabar con el fraude de las horas extra, según la EPA, en el segundo trimestre de 2019 se han hecho 37,9 millones de horas extra no remuneradas que, por consiguiente, no cotizaron a la Seguridad Social. También subir el SMI a 1200€ o apostar por una oferta masiva de empleo público para ganar una generación. Hay mucho por hacer. Sin embargo, lo principal en cuestiones de justicia laboral es derogar las dos reformas laborales que tanto han precarizado las vidas de los españoles.
#124 Buenas. Por nuestra parte intentamos un acuerdo, hubo conversaciones y fue la dirección de Compromís la que votó que preferían presentarse junto a Más País. Creo que en democracia es legítimo que cualquiera se presente como considere y desde UP lo respetamos, incluso aunque la dispersión del voto progresista suponga regalarle escaños a la derecha. Creo que la clave no está en lo programático, sino en lo estratégico, y creo que viendo las encuestas (aunque no sean fiables), hay gente poco contenta con la decisión tomada. Recomiendo este artículo: https://www.lavanguardia.com/local/valencia/20191028/471251666375/monica-oltra-compromis-inigo-errejon-mas-madrid-pablo-iglesias.html
#34 Hola, te has respondido tú solo. Gracias
#12 Hay que buscar la paridad en todos los ámbitos. Qué más quisiéramos nosotras que poder acceder a trabajos que no tengan que ver solo con el sector de los cuidados (limpiar, cocinar, cuidar… ) como ocurre con las kellys, las auxiliares de ayuda a domicilio, las cocineras, las enfermeras… Son ocupaciones muy feminizadas y también precarizadas, con condiciones de trabajo indignas. Para que haya interés entre las mujeres en carreras científicas (STEM), es necesario empezar desde la educación temprana, solucionar la falta de referentes. La ausencia de modelos científicos femeninos en los libros de texto de los colegios hace que las niñas no se puedan identificar con la ciencia, y no es porque no haya habido mujeres importantes en ese ámbito, es porque se las ha ocultado.
#329 Hola, creemos que es intolerable que lo normal sea irse y la excepción sea quedarse. España e Italia encabezan la fuga de cerebros en la UE, casi 90.000 trabajadores muy cualificados dejaron el país en la última década. No podemos permitirnos perder trabajadores preparados. ¿Qué hacer? por un lado subir salarios, competir por arriba. Por otro lado, invertir en investigación. Invertir un 2% del PIB en i+D+i para convertir la ciencia en un puntal de nuestra economía. Un Plan de Choque para revertir la expulsión de científicos con un aumento neto de 5.000 investigadores cada año. Un Programa de Retorno de Investigadores y Atracción de Talento con una oferta de contrato de 4 años y crear un Banco de Inversión para la Transición Tecnológica y Económica (BITTE) para afrontar los retos de futuro que vienen. Los exiliados económicos tienen que regresar.
Sobre la vivienda, es un asunto clave y urgente para mucha gente. Los jóvenes españoles somos los europeos que más tarde nos emancipamos de casa de nuestros padres por los precios de los alquileres. Ninguna familia debe pagar más del 30% de su renta en alquiler. Hay que intervenir el mercado de la vivienda de alquiler para frenar la subida abusiva. Hay que obligar a los fondos buitres y grandes tenedores a que cedan las casas vacías. Proponemos también crear un parque público de vivienda social, 50.000 casas energéticamente sostenibles. Gracias por tus preguntas
#151 Pues parece que tú si que le molestas a él porque te ha metido en ignorados y para no variar sin darte ni derecho a réplica...
#282 Hola, Efectivamente, las movilizaciones por un medioambiente sostenible han puesto en la agenda política el problema del cambio climático y es urgente atajarlo. Creo que la clave es ser transparentes en cuanto a cómo vamos a financiar esas medidas. Nosotros decimos claramente que es necesaria una empresa pública de energía que apueste firmemente por las energías renovables y permita bajar la factura de la luz. Al mismo tiempo, se deben prohibir las puertas giratorias para que las empresas energéticas no puedan comprarse ex ministros y ex presidentes por deudas. Nuestro Horizonte Verde es una oportunidad de futuro, pues permitiría crear 600.000 puestos de trabajo justos. Creemos que es necesario ir a la raíz del problema: el sistema productivo. Hay que implementar una estrategia de reindustrialización verde y
economía circular para conseguir el objetivo de "residuos cero" y hay que prohibir los plásticos de un solo uso.
Una de las claves en esta cuestión es entender que no debemos culpabilizar a la sociedad, que cada vez está más concienciada y aporta su granito reciclando, a quien debemos culpabilizar es a las empresas que contaminan. El 71% de las emisiones contaminantes las producen 100 empresas, a ellas hay que decirle que paguen un impuesto específico por contaminar hasta que dejen de hacerlo. Hay muchas cosas por hacer, lo que está claro es que se nos acaba el tiempo si no le ponemos valentía a este asunto. Es muy injusto dejarle a las próximas generaciones un planeta peor del que nos encontramos.
#80 También dijo que no iría de su barrio, no a la ONU, no al ajército, no a pagar la deuda, sí a la RBU, no a los toros (y el otro día dijo que no los quería prohibir) ...
También es verdad que cuando va a andalucía dice una cosa y cuando va a cataluña dice casi la contraria.
#11 Hola, creo que el problema de la Ley de Violencia de Género es precisamente que está infrafinanciada. Si no se destina una partida presupuestaria suficiente, ni los policías ni los juzgados ni ningún agente implicado en esta lucha tendrá los recursos para poder atajar el problema. Y el problema existe y es grave, siguen matándonos por el hecho de ser mujeres. A estas alturas del año ya hemos superado el número de mujeres asesinadas en todo el año pasado. A pesar de la falta de presupuesto y recursos, creo que sería todavía peor si esta ley no existiera.