Portada
mis comunidades
otras secciones
Hace 4 años | Por MTeresaPerezPod...
Publicado hace 4 años por MTeresaPerezPodemos
¡Buenas! Soy María Teresa Pérez, tengo 26 años y he sido diputada en el Congreso estos últimos cinco meses. Ahora, candidata de nuevo para el 10N. Me interesa el feminismo y las problemáticas de la juventud, pero es un orgullo poder representar también los intereses de la gente trabajadora.
#43:
#0 Muchas gracias por atendernos.
¿Por que un partido como el suyo que tanto enarbola la bandera del feminismo destruye leyes tan feministas como la custodia compartida prioritaria, cambiándola a leyes tan machistas como la custodia matriarcal?
La pregunta la hace un ex-votante vuestro por culpa únicamente de esta postura, criado en el feminismo y padre de una hija a la que cuidó en todo momento y en todos sus aspectos y que, tras el comienzo de un proceso de separación, ve como no puede tener esperanzas algunas de que su hija pueda disfrutar de la educación de su padre (al igual que la de su madre) y que su paternidad se ve limitada a una tarde entre semana y fines de semana alternos y al pago de una pensión....
Quizás esté equivocado, pero de pequeño me enseñaron que el feminismo era que los hombres y mujeres trabajaban y participaban en el cuidado de la casa y la familia a partes iguales; y que por contra era machista que el hombre solo se dedicase a trabajar y la mujer a cuidar de la casa y de la familia.
Gracias de nuevo y saludos.
¿Por que un partido como el suyo que tanto enarbola la bandera del feminismo destruye leyes tan feministas como la custodia compartida prioritaria, cambiándola a leyes tan machistas como la custodia matriarcal?
La pregunta la hace un ex-votante vuestro por culpa únicamente de esta postura, criado en el feminismo y padre de una hija a la que cuidó en todo momento y en todos sus aspectos y que, tras el comienzo de un proceso de separación, ve como no puede tener esperanzas algunas de que su hija pueda disfrutar de la educación de su padre (al igual que la de su madre) y que su paternidad se ve limitada a una tarde entre semana y fines de semana alternos y al pago de una pensión....
Quizás esté equivocado, pero de pequeño me enseñaron que el feminismo era que los hombres y mujeres trabajaban y participaban en el cuidado de la casa y la familia a partes iguales; y que por contra era machista que el hombre solo se dedicase a trabajar y la mujer a cuidar de la casa y de la familia.
Gracias de nuevo y saludos.
#2:
#0 Muchas gracias por atendernos. ¿Cuál es su opinión sobre que ante unos mismos hechos tengan distinto tratamiento jurídico según quién los haya cometido sea hombre o mujer? Por ejemplo, los hijos de personas que han sido asesinadas tienen distinto tratamiento jurídico si su madre es asesinada (víctimas de violencia de género) que si lo fue su padre (víctimas de violencia doméstica), con todo lo que ello conlleva (acceso a ayudas, distintos derechos, etc.).
Sé que cuantitativamente puede defenderse que son más unos casos que otros pero ¿acaso considera que el fin justifica los medios? Entiendo que la ley debe ser igual para todos con independencia del sexo de la víctima o del agresor.
Gracias de nuevo y saludos.
Sé que cuantitativamente puede defenderse que son más unos casos que otros pero ¿acaso considera que el fin justifica los medios? Entiendo que la ley debe ser igual para todos con independencia del sexo de la víctima o del agresor.
Gracias de nuevo y saludos.
#74:
Bienvenide Marie Terese,
"¿Cómo responderías tú a la pregunta planteada por nuestro compañero @Cocopiña a tu camarada Alberte Rodríguez?
Hola, soy Alberto Rodríguez, candidato de Unidas Podemos al Congreso por Santa Cruz de Tenerife. Pregúntame/c108#c-108
El otro día Pablo Iglesias estuvo leyendo la Constitución Española en el debate de RTVE.
Como sabrás, la Carta Magna dice en su artículo Artículo 14 lo siguiente: "Artículo 14: Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social." Y también vuelve a nombrar la igualdad entre sexos en el Artículo 35: "Todos los españoles tienen el deber de trabajar y el derecho al trabajo, ..., sin que en ningún caso pueda hacerse discriminación por razón de sexo."
Por otro lado, viendo vuestra actuación en la última legislatura y leyendo el programa electoral de Unidas Podemos nos encontramos con varias medidas supuestamente "feministas" que en su mayoría implican quitar derechos a los hombres y dar ventajas legales y económicas a las mujeres solo por el mero hecho de serlo.
Me gustaría que nos explicaras cómo es posible compatibilizar esto con lo que pone en la Constitución.
¿En qué momento "la izquierda" perdió el norte en los temas de "igualdad" y se pasó al hembrismo? ¿Cuando os olvidasteis del significado original de la palabra feminismo?
Cuando se habla de violencia machista... ¿Acaso no existe la violencia de mujeres a hombres, o la violencia entre personas del mismo sexo? ¿por qué despreciais la presunción de inocencia cuando el acusado es un hombre? ¿por qué negais que puedan existir denuncias falsas, o bien, aceptais que no se persigan las denuncias falsas? ¿por qué el "solo sí es sí" solo aplica a las mujeres, y no a los hombres? ¿por qué cuando leeis las estadísticas de muertes, no mirais las estadísticas de hombres o niños matados por mujeres (aunque sean pocas)? ¿por qué prestais más atención a algunos tipos de muertes que a otras? Por ejemplo, ¿por qué las muertes en accidentes de trabajo, o por suicidio, o por accidentes de trafico, o por incendios, o por ahogamientos, o los asesinatos en general, no reciben la misma atención y recursos que las muertes por violencia de género, cuando son muchísimas más?
Respecto a los divorcios: ¿por qué no defendeis la custodia compartida?
Respecto al caso de Juana Rivas: ¿Por qué no respetais la independencia de los jueces? ¿por qué solo haceis caso a lo que diga la mujer, y sistemáticamente dais por hecho que el hombre siempre es culpable? ¿por qué defendisteis que una mujer secuestre a sus hijos? ¿por qué se está proponiendo indultar a Juana Rivas?
Respecto al trabajo, ¿por qué defendeis que hay que obligar a cubrir ciertos tipos de trabajos por cuotas de género, en vez de por méritos/conocimientos/experiencia? ¿dónde quedaron los principios de mérito y capacidad de la Constitución? ¿por qué solo quereis paridad (cupos) en algunos puestos de trabajo (puestos directivos) y no en otros? ¿por qué no exigis también cuotas en otros sectores, como el de la construcción (casi todo hombres) o enfermería o administrativos (casi todo mujeres)? ¿por qué solo os quejais cuando en un cierto tipo de estudios o trabajos la mayoría son hombres, pero no os quejais cuando la mayoría son mujeres? ¿por qué decis que hay desigualdad salarial, cuando no es cierto (o al menos, no en la mayoría de trabajos)?
Y por último, si en el idioma español el género genérico para grupos mixtos es el masculino, ¿por qué os habeis llamado "Unidas Podemos"? Si realmente quereis hacer más igualitaria la lengua española ¿por qué no os llamais "Unides Podemos"?
Gracias por tu atención. "
"¿Cómo responderías tú a la pregunta planteada por nuestro compañero @Cocopiña a tu camarada Alberte Rodríguez?
Hola, soy Alberto Rodríguez, candidato de Unidas Podemos al Congreso por Santa Cruz de Tenerife. Pregúntame/c108#c-108
El otro día Pablo Iglesias estuvo leyendo la Constitución Española en el debate de RTVE.
Como sabrás, la Carta Magna dice en su artículo Artículo 14 lo siguiente: "Artículo 14: Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social." Y también vuelve a nombrar la igualdad entre sexos en el Artículo 35: "Todos los españoles tienen el deber de trabajar y el derecho al trabajo, ..., sin que en ningún caso pueda hacerse discriminación por razón de sexo."
Por otro lado, viendo vuestra actuación en la última legislatura y leyendo el programa electoral de Unidas Podemos nos encontramos con varias medidas supuestamente "feministas" que en su mayoría implican quitar derechos a los hombres y dar ventajas legales y económicas a las mujeres solo por el mero hecho de serlo.
Me gustaría que nos explicaras cómo es posible compatibilizar esto con lo que pone en la Constitución.
¿En qué momento "la izquierda" perdió el norte en los temas de "igualdad" y se pasó al hembrismo? ¿Cuando os olvidasteis del significado original de la palabra feminismo?
Cuando se habla de violencia machista... ¿Acaso no existe la violencia de mujeres a hombres, o la violencia entre personas del mismo sexo? ¿por qué despreciais la presunción de inocencia cuando el acusado es un hombre? ¿por qué negais que puedan existir denuncias falsas, o bien, aceptais que no se persigan las denuncias falsas? ¿por qué el "solo sí es sí" solo aplica a las mujeres, y no a los hombres? ¿por qué cuando leeis las estadísticas de muertes, no mirais las estadísticas de hombres o niños matados por mujeres (aunque sean pocas)? ¿por qué prestais más atención a algunos tipos de muertes que a otras? Por ejemplo, ¿por qué las muertes en accidentes de trabajo, o por suicidio, o por accidentes de trafico, o por incendios, o por ahogamientos, o los asesinatos en general, no reciben la misma atención y recursos que las muertes por violencia de género, cuando son muchísimas más?
Respecto a los divorcios: ¿por qué no defendeis la custodia compartida?
Respecto al caso de Juana Rivas: ¿Por qué no respetais la independencia de los jueces? ¿por qué solo haceis caso a lo que diga la mujer, y sistemáticamente dais por hecho que el hombre siempre es culpable? ¿por qué defendisteis que una mujer secuestre a sus hijos? ¿por qué se está proponiendo indultar a Juana Rivas?
Respecto al trabajo, ¿por qué defendeis que hay que obligar a cubrir ciertos tipos de trabajos por cuotas de género, en vez de por méritos/conocimientos/experiencia? ¿dónde quedaron los principios de mérito y capacidad de la Constitución? ¿por qué solo quereis paridad (cupos) en algunos puestos de trabajo (puestos directivos) y no en otros? ¿por qué no exigis también cuotas en otros sectores, como el de la construcción (casi todo hombres) o enfermería o administrativos (casi todo mujeres)? ¿por qué solo os quejais cuando en un cierto tipo de estudios o trabajos la mayoría son hombres, pero no os quejais cuando la mayoría son mujeres? ¿por qué decis que hay desigualdad salarial, cuando no es cierto (o al menos, no en la mayoría de trabajos)?
Y por último, si en el idioma español el género genérico para grupos mixtos es el masculino, ¿por qué os habeis llamado "Unidas Podemos"? Si realmente quereis hacer más igualitaria la lengua española ¿por qué no os llamais "Unides Podemos"?
Gracias por tu atención. "
#239:
#0 Hola de nuevo, con respecto a mi comentario #43 quiero dejar claro que estoy hablando de la custodia compartida preferente y no impuesta.
Me choca que en vuestro programa solo habléis de la custodia compartida impuesta cuando no conozco ninguna comunidad que tenga este tipo de custodias (es más, dudo que legalmente pueda existir ya que la última palabra en tema de custodia para los procesos de separación los tiene un juez)
https://podemos.info/posicion-podemos-custodia-compartida-impuesta-cci/
¿Por que no abordáis el problema real e intentáis despistar con esto?
Me choca que en vuestro programa solo habléis de la custodia compartida impuesta cuando no conozco ninguna comunidad que tenga este tipo de custodias (es más, dudo que legalmente pueda existir ya que la última palabra en tema de custodia para los procesos de separación los tiene un juez)
https://podemos.info/posicion-podemos-custodia-compartida-impuesta-cci/
¿Por que no abordáis el problema real e intentáis despistar con esto?
#148:
#2 ¿María Teresa Pérez también desaparecerá después de medio perder los papeles ante preguntas como la tuya, tal y como hizo su compañero de Tenerife Alberto Rodriguez en otro preguntamé? 
Hola, soy Alberto Rodríguez, candidato de Unidas Podemos al Congreso por Santa Cruz de Tenerife. Pregúntame
Se calentó un poco y empezó a responder con lo mismo que se puede oír en cualquier concentración feminista, como por ejemplo "Que yo tenga más tiempo libre que una mujer para dedicarme a lo que quiera por ser hombre o que vaya a cobrar mayor pensión que una mujer por ser hombre, no son derechos, son privilegios.", para luego desaparecer sin contestar a una buena parte de preguntas
Hola, soy Alberto Rodríguez, candidato de Unidas Podemos al Congreso por Santa Cruz de Tenerife. Pregúntame/c544#c-544
Hola, soy Alberto Rodríguez, candidato de Unidas Podemos al Congreso por Santa Cruz de Tenerife. Pregúntame
Publicado hace 4 años por
albertcanarias
a
Se calentó un poco y empezó a responder con lo mismo que se puede oír en cualquier concentración feminista, como por ejemplo "Que yo tenga más tiempo libre que una mujer para dedicarme a lo que quiera por ser hombre o que vaya a cobrar mayor pensión que una mujer por ser hombre, no son derechos, son privilegios.", para luego desaparecer sin contestar a una buena parte de preguntas
Hola, soy Alberto Rodríguez, candidato de Unidas Podemos al Congreso por Santa Cruz de Tenerife. Pregúntame/c544#c-544
#6:
¿Cuánto tiempo tiene que pasar para que dejemos de hablar de mujeres y hombres y volvamos a hablar de personas?
Muchas gracias.
Muchas gracias.
#351:
#335 Muchas gracias por tu respuesta. He leído dicho enlace, de hecho ya te lo expongo en mi comentario #239 ya que creo que dicho término solo es usado por ciertos sectores muy minoritarios (https://www.google.com/search?q=%22custodia+compartida+impuesta%22&oq=%22custodia+compartida+impuesta%22&aqs=chrome..69i57j0l5.5501j0j7&sourceid=chrome&ie=UTF-8 ) y a mi juicio no hace más que despistar ya que no es una postura legalmente utilizada en ninguna comunidad autónoma. De hecho en España no existe en ninguna comunidad, ni tan siguiera en Aragón (donde la derogasteis), por lo que no termino de entender tu frase:
Con la Custodia Compartida Impuesta se impondría este reparto de la custodia aún cuando no sea el mejor escenario para el menor, siempre que uno de los progenitores lo solicite.
Sinceramente, más allá de las resoluciones judiciales, un partido que promueve la igualad hasta detalles tan irrelevantes como el lenguaje inclusivo debería cuidar también la igualdad en términos tan importantes como puede la custodia de hijos menores en procesos de separación, y más sabiendo como bien sabes que la última palabra la tendrá siempre un juez.
Buscar solo la igualdad en una dirección, y fomentando la desigualdad en la dirección opuesta cuando interesa lo único que consigue es fomentar la imagen de hipocresía, con la consecuente pérdida de votantes, entre ellos yo.
Con la Custodia Compartida Impuesta se impondría este reparto de la custodia aún cuando no sea el mejor escenario para el menor, siempre que uno de los progenitores lo solicite.
Sinceramente, más allá de las resoluciones judiciales, un partido que promueve la igualad hasta detalles tan irrelevantes como el lenguaje inclusivo debería cuidar también la igualdad en términos tan importantes como puede la custodia de hijos menores en procesos de separación, y más sabiendo como bien sabes que la última palabra la tendrá siempre un juez.
Buscar solo la igualdad en una dirección, y fomentando la desigualdad en la dirección opuesta cuando interesa lo único que consigue es fomentar la imagen de hipocresía, con la consecuente pérdida de votantes, entre ellos yo.
#343:
#338 Podrías explicarnos porque la paridad es deseable. ¿Una sociedad paritaria en todos los ámbitos es una sociedad igualitaria?
¿Deberíamos buscar la paridad por encima de cualquier otra consideración?
¿Porque es justo perseguir la paridad en el numero de jueces sin atender a los méritos ?
¿Sería justo perseguir la paridad de presos y presas sin atender a los méritos?
¿Deberíamos buscar la paridad por encima de cualquier otra consideración?
¿Porque es justo perseguir la paridad en el numero de jueces sin atender a los méritos ?
¿Sería justo perseguir la paridad de presos y presas sin atender a los méritos?
#117:
Hola María Teresa. Te hablo como exvotante vuestro que llegó incluso a donaros dinero en varias ocasiones. También soy un hombre divorciado con un hijo a la que la maldita ley de violencia de género que tanto defendéis le paso por encima como una apisonadora a raíz de una denuncia falsa (si, la mía es una de las decenas de miles que se ponen cada año, y no me vengas con el 0,00000001% porque me da hasta risa). Mi pregunta es:
¿En qué momento se os pasó por la cabeza que abanderar el ultra-feminismo estúpido actual os iba a dar votos? ¿Cuándo pensasteis que promover y apoyar leyes que tratan diferente a las personas según les cuelgue algo en la entrepierna o no os iba a dar votos? ¿Para cuando os vais a dejar de estas gilipolleces y vais a defender a la clase obrera, a los trabajadores de este país y a los enormes problemas que enfrentan?
¿En qué momento se os pasó por la cabeza que abanderar el ultra-feminismo estúpido actual os iba a dar votos? ¿Cuándo pensasteis que promover y apoyar leyes que tratan diferente a las personas según les cuelgue algo en la entrepierna o no os iba a dar votos? ¿Para cuando os vais a dejar de estas gilipolleces y vais a defender a la clase obrera, a los trabajadores de este país y a los enormes problemas que enfrentan?
#200:
#41 Hombre, lo dice ella en la entradilla, en su cuenta oficial de twitter lo primero que pone es "Un país feminista" ( https://twitter.com/ahorapodemos ), y cambiaron el nombre del partido para que se hiciese más patente su compromiso con el feminismo, no nos puedes culpar de pensar en el feminismo cuando se habla de Podemos.
#201:
#175 El feminismo se adueñó del 15M unos días después de comenzar cuando ya se pasó un poco la euforía que hubo al comienzo, detrás le siguieron los movimientos con menos poder y representación como los pre-identitarios, animalistas, veganos, vegetarianos, ecologistas, informáticos...
Viví in situ la transformación del 15M, como empezó siendo algo transversal, una lucha de los de abajo contra los de arriba, para pasar a ser un esperpento donde no podías hacer nada sin ser tachado y estigmatizado por tal o cual cosa, incluso llegaron a boicotear el propio 15M, las asambleas y demás, tenías que pasar por el aro dirigiendo las asambleas, más bien metiendo con calzador, hacia temas feministas y en menor medida de los grupos anteriores.
Acabaron teniendo el monopolio/filtro de la verdad, de lo que era justo o injusto y de lo que estaba bien o estaba mal y desde ese momento se fue todo el 15M a la mierda.
En semana, semana y media ya no quedaba apenas nada del 15M de lo que en un principio fue.
La mayoría de la cartelería acabó escrita de forma "inclusiva", por aquel entonces ya comenzaron a usar la letra X ya que se empezó a ver la @ como algo machista por eso de que la O (el macho) subyuga dentro de él a a (mujer)
No hay como destruír/paralizar algo desde dentro, tienes un tanto por ciento muy elevado de salir victorioso.
Viví in situ la transformación del 15M, como empezó siendo algo transversal, una lucha de los de abajo contra los de arriba, para pasar a ser un esperpento donde no podías hacer nada sin ser tachado y estigmatizado por tal o cual cosa, incluso llegaron a boicotear el propio 15M, las asambleas y demás, tenías que pasar por el aro dirigiendo las asambleas, más bien metiendo con calzador, hacia temas feministas y en menor medida de los grupos anteriores.
Acabaron teniendo el monopolio/filtro de la verdad, de lo que era justo o injusto y de lo que estaba bien o estaba mal y desde ese momento se fue todo el 15M a la mierda.
En semana, semana y media ya no quedaba apenas nada del 15M de lo que en un principio fue.
La mayoría de la cartelería acabó escrita de forma "inclusiva", por aquel entonces ya comenzaron a usar la letra X ya que se empezó a ver la @ como algo machista por eso de que la O (el macho) subyuga dentro de él a a (mujer)
No hay como destruír/paralizar algo desde dentro, tienes un tanto por ciento muy elevado de salir victorioso.
#242:
#41 A ver si va a ser porque ella misma ha puesto el feminismo como su primer tema de interés...
"¡Buenas! Soy María Teresa Pérez, tengo 26 años y he sido diputada en el Congreso estos últimos cinco meses. Ahora, candidata de nuevo para el 10N. Me interesa el feminismo y las problemáticas de la juventud, pero es un orgullo poder representar también los intereses de la gente trabajadora...."
No, espera, mejor pensar que es una conspiración contra ella y Unidas Podemos por parte de los usuarios de Menéame.
"¡Buenas! Soy María Teresa Pérez, tengo 26 años y he sido diputada en el Congreso estos últimos cinco meses. Ahora, candidata de nuevo para el 10N. Me interesa el feminismo y las problemáticas de la juventud, pero es un orgullo poder representar también los intereses de la gente trabajadora...."
No, espera, mejor pensar que es una conspiración contra ella y Unidas Podemos por parte de los usuarios de Menéame.
#12:
¿Por qué solo hay que buscar la paridad allí donde hay mayor presencia de hombres (carreras STEM, por ejemplo) pero no hay que buscar la paridad allí donde hay más presencia de mujeres (enfermería, por ejemplo)?
#34:
Gracias por pasearte por la jauría. Una pregunta nada más.
En España, y basándonos en lo que las leyes dicen, ¿qué derechos les falta a las mujeres por conseguir que sin embargo sí disfruten los hombres?
Amplío por si acaso: no es necesario que me contestes si vas a decirme que si los techos de cristal, que si la brecha salarial o que si Blancanieves, ya hace años que no necesito cuentos para dormir. Mi pregunta va enfocada a saber si, en tu opinión, hay algún punto en alguna ley que discrimine a las mujeres en favor de los hombres.
Gracias por tu tiempo.
En España, y basándonos en lo que las leyes dicen, ¿qué derechos les falta a las mujeres por conseguir que sin embargo sí disfruten los hombres?
Amplío por si acaso: no es necesario que me contestes si vas a decirme que si los techos de cristal, que si la brecha salarial o que si Blancanieves, ya hace años que no necesito cuentos para dormir. Mi pregunta va enfocada a saber si, en tu opinión, hay algún punto en alguna ley que discrimine a las mujeres en favor de los hombres.
Gracias por tu tiempo.
#348:
#30 Gracias Fran por la pregunta. Hace unas semanas en un acto con Vicky Rosell (puedes ver el vídeo completo aquí), nos contaba la campaña de acoso que sufrió por diarios como El Mundo (cuyo director de entonces llegó a decirle “si quieres que se publique la verdad, cómprate un periódico”) por unos hechos que ahora se han demostrado que eran falsos y que venían de su rival político. Esta semana hemos visto también las campañas engañosas de un asesor del PP para fomentar la abstención de la izquierda... En Unidas Podemos y yo como periodista, creo que la utilización de la mentira solo ha conllevado la pérdida de credibilidad en nuestros medios de comunicación. Hay varios estudios que dicen que los españoles somos de los europeos que más interés muestran por las noticias (un 85%), pero al mismo tiempo dice que los medios españoles son los menos creíbles de Europa. Ocupamos el primer puesto europeo y el quinto puesto mundial en incapacidad de detectar una noticia falsa. Los medios de comunicación tienen un papel fundamental e incuestionable en la construcción de una cultura política democrática, son agentes de socialización básicos que orientan la opinión y conforman identidades. El trabajo del periodista es contrastar la información. Un ejemplo muy sencillo: Cuando alguien te dice que llueve y otra persona te dice que no, tu trabajo como periodista no es darle voz a ambos, es salir a la calle y comprobar por ti mismo si está lloviendo.
Creemos que nadie debería difundir mentiras que influyan en algo tan serio como los resultados de unas elecciones. Es imposible que la ciudadanía pueda elegir adecuadamente a sus representantes políticos si no cuentan con información veraz para hacerlo. Cualquier mentira pública es por tanto un ataque a la democracia. La vía judicial debería ser un garante de esta pata democrática. Actualmente cuando un medio publica una información falsa es obligado a corregirla, pero la experiencia demuestra que para ese momento el daño ya está hecho.
El problema de fondo en muchos de estos casos tiene que ver con los intereses políticos y económicos detrás de los medios, por eso proponemos prohibir que los bancos y los fondos sean propietarios de los medios de comunicación. Según la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), solo la banca ya tiene acciones por valor de más de 600 millones de euros en medios de comunicación y, en muchos casos, controla más del 50 % de su capital. La salud de la democracia española exige que quienes tienen un enorme poder financiero no puedan aprovecharlo para controlar también la comunicación y la formación de opinión pública en nuestro país.
Creemos que nadie debería difundir mentiras que influyan en algo tan serio como los resultados de unas elecciones. Es imposible que la ciudadanía pueda elegir adecuadamente a sus representantes políticos si no cuentan con información veraz para hacerlo. Cualquier mentira pública es por tanto un ataque a la democracia. La vía judicial debería ser un garante de esta pata democrática. Actualmente cuando un medio publica una información falsa es obligado a corregirla, pero la experiencia demuestra que para ese momento el daño ya está hecho.
El problema de fondo en muchos de estos casos tiene que ver con los intereses políticos y económicos detrás de los medios, por eso proponemos prohibir que los bancos y los fondos sean propietarios de los medios de comunicación. Según la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), solo la banca ya tiene acciones por valor de más de 600 millones de euros en medios de comunicación y, en muchos casos, controla más del 50 % de su capital. La salud de la democracia española exige que quienes tienen un enorme poder financiero no puedan aprovecharlo para controlar también la comunicación y la formación de opinión pública en nuestro país.
#269:
#266 Y sigues si tratar con un homosexual de derechas, por mucho que quieras ver lo contrario, a no ser que votar durante toda mi vida a Izquierda Unida y en 2015 a Podemos sea ser de derechas, claro.
Este año en cambio he votado nulo y no estoy seguro de que haré para el 10N, ayer me bajé el programa electoral de Podemos, me imagino que no habrá cambiado mucho desde hace 6 meses pero me lo leeré igualmente.
En cuanto a lo de la inquina que muestro, decirte que para nada es inquina, yo más bien lo describiría como hartazgo e impotencia y lógicamente ni mucho menos es para con las mujeres, me puede caer mal por el motivo que sea tal o cual mujer, al igual que me pasa con tal o cual hombre.
No critico, y tampoco una persona me cae mal porque sea de un sexo o de otro, sino porque no me gusta su forma de comportarse o su forma de actuar para con los demás.
Tampoco me gusta en lo que está derivando el feminismo actual, y de ahí que lo critique, ya que este va tomando posiciones supremacistas y dictatoriales.
Tampoco me gusta como algunas personas, también hombres, hacen uso del feminismo, incluído un uso político-partidista, para imponer sus doctrinas y leyes a la vez apartando y estigmatizando a todas aquellas personas que se salgan un poco de la línea marcada.
No hay derecho a crítica/réplica o eres marcado tengas o no razón, además alentando a una turba para que te destroce al mínimo desliz.
Particularmente me gusta más el feminismo de Erin Pizzey, por ejemplo; que tuvo los arrestos necesarios para abrir a mediados de los años 60 medio-ilegalmente el primer centro para víctimas de maltrato de toda Europa, el problema vino cuando años después extendió este centro para hombres y niños maltratados, el feminismo actual la señaló hasta tal punto que tuvo que salir del país exiliándose con su marido y sus hijos durante 15 ó 20 años, no lo recuerdo exactamente.
El feminismo revanchista de antorcha en mano es el que no me gusta, parece que solo tenga "sed de sangre", y particularmente me parece una pena ya que está causando, tanto a hombres y mujeres, más desapego, hartazgo y enemigos que todo lo contrario.
Este año en cambio he votado nulo y no estoy seguro de que haré para el 10N, ayer me bajé el programa electoral de Podemos, me imagino que no habrá cambiado mucho desde hace 6 meses pero me lo leeré igualmente.
En cuanto a lo de la inquina que muestro, decirte que para nada es inquina, yo más bien lo describiría como hartazgo e impotencia y lógicamente ni mucho menos es para con las mujeres, me puede caer mal por el motivo que sea tal o cual mujer, al igual que me pasa con tal o cual hombre.
No critico, y tampoco una persona me cae mal porque sea de un sexo o de otro, sino porque no me gusta su forma de comportarse o su forma de actuar para con los demás.
Tampoco me gusta en lo que está derivando el feminismo actual, y de ahí que lo critique, ya que este va tomando posiciones supremacistas y dictatoriales.
Tampoco me gusta como algunas personas, también hombres, hacen uso del feminismo, incluído un uso político-partidista, para imponer sus doctrinas y leyes a la vez apartando y estigmatizando a todas aquellas personas que se salgan un poco de la línea marcada.
No hay derecho a crítica/réplica o eres marcado tengas o no razón, además alentando a una turba para que te destroce al mínimo desliz.
Particularmente me gusta más el feminismo de Erin Pizzey, por ejemplo; que tuvo los arrestos necesarios para abrir a mediados de los años 60 medio-ilegalmente el primer centro para víctimas de maltrato de toda Europa, el problema vino cuando años después extendió este centro para hombres y niños maltratados, el feminismo actual la señaló hasta tal punto que tuvo que salir del país exiliándose con su marido y sus hijos durante 15 ó 20 años, no lo recuerdo exactamente.
El feminismo revanchista de antorcha en mano es el que no me gusta, parece que solo tenga "sed de sangre", y particularmente me parece una pena ya que está causando, tanto a hombres y mujeres, más desapego, hartazgo y enemigos que todo lo contrario.
comentarios. O crea tu cuenta
Comentarios
#0 Muchas gracias por atendernos.
¿Por que un partido como el suyo que tanto enarbola la bandera del feminismo destruye leyes tan feministas como la custodia compartida prioritaria, cambiándola a leyes tan machistas como la custodia matriarcal?
La pregunta la hace un ex-votante vuestro por culpa únicamente de esta postura, criado en el feminismo y padre de una hija a la que cuidó en todo momento y en todos sus aspectos y que, tras el comienzo de un proceso de separación, ve como no puede tener esperanzas algunas de que su hija pueda disfrutar de la educación de su padre (al igual que la de su madre) y que su paternidad se ve limitada a una tarde entre semana y fines de semana alternos y al pago de una pensión....
Quizás esté equivocado, pero de pequeño me enseñaron que el feminismo era que los hombres y mujeres trabajaban y participaban en el cuidado de la casa y la familia a partes iguales; y que por contra era machista que el hombre solo se dedicase a trabajar y la mujer a cuidar de la casa y de la familia.
Gracias de nuevo y saludos.
#43 esa pregunta va a provocar un cortocircuito en mas de un@
#43 porque piensan con el corazón, pero legislan con el ano.
#43 Si te refieres a
Aragón pone fin a la custodia compartida preferente
Aragón pone fin a la custodia compartida preferent...
heraldo.esjustamente la propuesta de Podemos es esa, que la preferente sea la compartida pero que sea el juez el que decida en casos excepcionales, y que no esté obligado por ley.
#0 Hola de nuevo, con respecto a mi comentario #43 quiero dejar claro que estoy hablando de la custodia compartida preferente y no impuesta.
Me choca que en vuestro programa solo habléis de la custodia compartida impuesta cuando no conozco ninguna comunidad que tenga este tipo de custodias (es más, dudo que legalmente pueda existir ya que la última palabra en tema de custodia para los procesos de separación los tiene un juez)
https://podemos.info/posicion-podemos-custodia-compartida-impuesta-cci/
¿Por que no abordáis el problema real e intentáis despistar con esto?
#43 Gracias Rogero por tu pregunta, siento que hayas vivido una experiencia personal tan difícil como es una separación y no poder involucrarte tanto como te gustaría en la crianza de tu hija. Desde luego el feminismo defiende la igualdad de toda persona, más allá de su género, así como lo hace Podemos. En ningún caso Podemos defiende algo llamado custodia matriarcal, quizás te refieras a la postura de Podemos contra el establecimiento de la Custodia Compartida Impuesta, que designaría este método como el preferente en caso de desacuerdo de los padres. Una separación siempre conlleva cambios y algunos desagradables, a la hora de decidir sobre la custodia el trabajo de un juez debe ser velar por el interés del menor, que no ha sido además una parte involucrada en las causas de esa separación. Asumiendo esto, creemos que el caso ideal es el acuerdo entre los progenitores, y de no haberlo, que debe ser un juez quien decida la mejor solución para cada caso particular. Con la Custodia Compartida Impuesta se impondría este reparto de la custodia aún cuando no sea el mejor escenario para el menor, siempre que uno de los progenitores lo solicite. En este enlace puedes encontrar la postura completa sobre el caso: https://podemos.info/posicion-podemos-custodia-compartida-impuesta-cci/
#0 Muchas gracias por atendernos. ¿Cuál es su opinión sobre que ante unos mismos hechos tengan distinto tratamiento jurídico según quién los haya cometido sea hombre o mujer? Por ejemplo, los hijos de personas que han sido asesinadas tienen distinto tratamiento jurídico si su madre es asesinada (víctimas de violencia de género) que si lo fue su padre (víctimas de violencia doméstica), con todo lo que ello conlleva (acceso a ayudas, distintos derechos, etc.).
Sé que cuantitativamente puede defenderse que son más unos casos que otros pero ¿acaso considera que el fin justifica los medios? Entiendo que la ley debe ser igual para todos con independencia del sexo de la víctima o del agresor.
Gracias de nuevo y saludos.
#2 En episodios anteriores... Hola, soy Alberto Rodríguez, candidato de Unidas Podemos al Congreso por Santa Cruz de Tenerife. Pregúntame
Hola, soy Alberto Rodríguez, candidato de Unidas P...
#2 Sé que cuantitativamente puede defenderse que son más unos casos que otros
Sólo si ignoras datos, o la falta de datos, convenientemente.
#2 Oye, que está muy bien que le preguntéis a #0 lo que queráis sobre la LIVG, pero acordaos que el responsable de esa basura es el PSOE.
#2 La ley es igual para todos, Lo que se aplican son atenuantes.
¿Estás de acuerdo en que se quiten los atenuantes por crímenes cometidos contra menores?¿Estás de acuerdo con que se quite la prisión permanente revisable que solo aplica a algunos casos concretos y por lo tanto discrimina en función de la edad de la víctima?¿Estás de acuerdo con que se retire el agravante para crímenes racistas?¿Por qué debe ser igual con independencia del sexo pero no de la edad o de la raza?
#2 ¿María Teresa Pérez también desaparecerá después de medio perder los papeles ante preguntas como la tuya, tal y como hizo su compañero de Tenerife Alberto Rodriguez en otro preguntamé?
Hola, soy Alberto Rodríguez, candidato de Unidas Podemos al Congreso por Santa Cruz de Tenerife. Pregúntame
Hola, soy Alberto Rodríguez, candidato de Unidas P...
Se calentó un poco y empezó a responder con lo mismo que se puede oír en cualquier concentración feminista, como por ejemplo "Que yo tenga más tiempo libre que una mujer para dedicarme a lo que quiera por ser hombre o que vaya a cobrar mayor pensión que una mujer por ser hombre, no son derechos, son privilegios.", para luego desaparecer sin contestar a una buena parte de preguntas
Hola, soy Alberto Rodríguez, candidato de Unidas Podemos al Congreso por Santa Cruz de Tenerife. Pregúntame/c544#c-544
#2 Siempre estáis con lo mismo y es poco comprensible. Siempre decís que todos somos iguales ante la ley, si, pero no así los delitos. No es lo mismo un asesinato estándar, que un asesinato terrorista, por ejemplo. El segundo caso dada su peligrosidad y sus connotaciones propias tiene mayor castigo.
Con esto no equiparo terrorismo a violencia machista (stop demagogia), pero si quiero mostrar que hay figuras jurídicas diferentes en cada caso.
En este caso está claro que el asesinato de hombre a mujer es un 80% o 90% mayor, por lo que se ha llegado al acuerdo legislativo de que hay que proteger al colectivo perjudicado para disuadir y penar al infractor.
Lo perfecto sería llegar a ese punto desde una perspectiva educacional para que esa diferencia estadística significativa no se dé, pero eso lleva décadas de trabajo, y mientras tanto se intenta poner un tapón.
El asesinato de un hombre a una mujer, y de una mujer a un hombre son igual de malos y censurables en terminos personales, pero a nivel de sociedad, y dada la absoluta disparidad estadística, esta claro que hay que intentar poner freno a unos determinados casos.
Es un tema complejo y una solución problemática, pero es una opción que siempre se ha usado para intentar controlar determinados casos penales.
#2 Es curioso como si es un vasco el que luxa un tobillo a un guardia civil en una pelea de bar y vaya a la cárcel y que cualquier otro ciudadano de otras provincias ni se acerque... y no os produce tanta inquietud
#2 Sigue pareciendome impresionante que responsabilicéis a Podemos de las cagadas mayúsculas de estos 40 años de PSOE y PP, es decir, es como preguntárselo a Ciudadanos o a VOX, que no han puesto esa ley. Las leyes están, para bien o para mal, lo que opinemos de ellas no es lo importante en una campaña, lo que importa es el trabajo que se va a realizar. Como si a mi me preguntan por la ley de montes de Solchaga, que qué opino... En lugar de aprovechar un rato para sacar algunas respuestas sobre el fututo, medio ambiente, economía, educación, pensiones, te dedicas a preguntar sobre los 4 o 5 individuos que han sufrido algún daño a manos de sus mujeres.
Tenemos pocas ganas de escuchar, sólo minar.
¿Cuánto tiempo tiene que pasar para que dejemos de hablar de mujeres y hombres y volvamos a hablar de personas?
Muchas gracias.
#6 ¿Cuando dejemos de ser hombres y mujeres?... que tonteria, siempre se ha hablado de hombres y mujeres, tanto que las mujeres hemos conseguido votar años DESPUÉS de los hombres.
#6 la mejor pregunta que se ha hecho aquí en mucho tiempo
#6 Te responderá que cuando se acabe la opresión y hará referencia a la necesidad de cuotas de poder para ellas debido a un hecho tan pseudocientifico como es el patriarcado
#6 Eso es precisamente lo que quiere el feminismo, hablar de personas con igualdad de derechos y oportunidades. Hasta que no sea así (y no lo es), habrá que señalar que las mujeres sufrimos una situación de desigualdad histórica en prácticamente todos los ámbitos de la sociedad.
Bienvenide Marie Terese,
"¿Cómo responderías tú a la pregunta planteada por nuestro compañero@Cocopiña a tu camarada Alberte Rodríguez?
Hola, soy Alberto Rodríguez, candidato de Unidas Podemos al Congreso por Santa Cruz de Tenerife. Pregúntame/c108#c-108
El otro día Pablo Iglesias estuvo leyendo la Constitución Española en el debate de RTVE.
Como sabrás, la Carta Magna dice en su artículo Artículo 14 lo siguiente: "Artículo 14: Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social." Y también vuelve a nombrar la igualdad entre sexos en el Artículo 35: "Todos los españoles tienen el deber de trabajar y el derecho al trabajo, ..., sin que en ningún caso pueda hacerse discriminación por razón de sexo."
Por otro lado, viendo vuestra actuación en la última legislatura y leyendo el programa electoral de Unidas Podemos nos encontramos con varias medidas supuestamente "feministas" que en su mayoría implican quitar derechos a los hombres y dar ventajas legales y económicas a las mujeres solo por el mero hecho de serlo.
Me gustaría que nos explicaras cómo es posible compatibilizar esto con lo que pone en la Constitución.
¿En qué momento "la izquierda" perdió el norte en los temas de "igualdad" y se pasó al hembrismo? ¿Cuando os olvidasteis del significado original de la palabra feminismo?
Cuando se habla de violencia machista... ¿Acaso no existe la violencia de mujeres a hombres, o la violencia entre personas del mismo sexo? ¿por qué despreciais la presunción de inocencia cuando el acusado es un hombre? ¿por qué negais que puedan existir denuncias falsas, o bien, aceptais que no se persigan las denuncias falsas? ¿por qué el "solo sí es sí" solo aplica a las mujeres, y no a los hombres? ¿por qué cuando leeis las estadísticas de muertes, no mirais las estadísticas de hombres o niños matados por mujeres (aunque sean pocas)? ¿por qué prestais más atención a algunos tipos de muertes que a otras? Por ejemplo, ¿por qué las muertes en accidentes de trabajo, o por suicidio, o por accidentes de trafico, o por incendios, o por ahogamientos, o los asesinatos en general, no reciben la misma atención y recursos que las muertes por violencia de género, cuando son muchísimas más?
Respecto a los divorcios: ¿por qué no defendeis la custodia compartida?
Respecto al caso de Juana Rivas: ¿Por qué no respetais la independencia de los jueces? ¿por qué solo haceis caso a lo que diga la mujer, y sistemáticamente dais por hecho que el hombre siempre es culpable? ¿por qué defendisteis que una mujer secuestre a sus hijos? ¿por qué se está proponiendo indultar a Juana Rivas?
Respecto al trabajo, ¿por qué defendeis que hay que obligar a cubrir ciertos tipos de trabajos por cuotas de género, en vez de por méritos/conocimientos/experiencia? ¿dónde quedaron los principios de mérito y capacidad de la Constitución? ¿por qué solo quereis paridad (cupos) en algunos puestos de trabajo (puestos directivos) y no en otros? ¿por qué no exigis también cuotas en otros sectores, como el de la construcción (casi todo hombres) o enfermería o administrativos (casi todo mujeres)? ¿por qué solo os quejais cuando en un cierto tipo de estudios o trabajos la mayoría son hombres, pero no os quejais cuando la mayoría son mujeres? ¿por qué decis que hay desigualdad salarial, cuando no es cierto (o al menos, no en la mayoría de trabajos)?
Y por último, si en el idioma español el género genérico para grupos mixtos es el masculino, ¿por qué os habeis llamado "Unidas Podemos"? Si realmente quereis hacer más igualitaria la lengua española ¿por qué no os llamais "Unides Podemos"?
Gracias por tu atención. "
#74 Chapó. Excelente pregunta.
Ahora, ya te digo yo que esas medidas son anticonstitucionales por los artículos que citas.
#74 te hago un resumen: que si el estado heteropatriarcal y machista, que si eres mujer y sales a la calle corres un alto riesgo de ser violada, denuncias falsas son un mito (0.0000000000000000001%), que si las mujeres cobran un 20% menos por el mismo trabajo.
No se si se dan cuenta de la confrontación social que estan creando, que cada dia va a mas, y luego se extrañan que partidos como VOX vayan ganando fuerza... Conozco a gente de izquierda que les han votado porque estan cansados de sentirse discriminados por el simple hecho de ser hombre, y aún estando en desacuerdo con el 99% de su programa electoral, son los unicos que salen a decir que la LIVG es un desproposito de ley.
Si que es verdad que no conozco el discurso de esta candidata en concreto, pero es raro ver hoy en dia a alguien de un partido de izquierdas que se salga de este discurso.
#74 si que le va mal la conexión no ? aun no ha llegado la respuesta
#74 no me meto en lo que se tiene que preguntar o no, pero el hecho que todas tus preguntas (y la mayoría de este artículo) sean sobre feminismo me hace pensar que, o habeis tenido un desengaño o un trauma amoroso amoroso con una chica recientemente, o os gusta tanto el programa entero de Podemos que todos los puntos los aprobais menos los relacionados con temas de género. Espero que sea lo segundo
#74 Mis respetos.
#74 Ojo que vienen los CM en masa a poner la venda antes que la herida.
#74 ¿Te has leído el hilo completo? No solo le responde Alberto, también
natrix
neotobarra2 y lo hacen con bastante acierto.
Que luego las respuestas no te gusten y quieras ponerte intensito con el tema ya es cosa tuya...
#74 Aunque es un tocho lo que has escrito, te felicito desde lo más profundo de mi alma.
Estoy totalmente de acuerdo con todos los puntos descritos.
Y yo añadiría, ¿por qué se ha abandonado por Unidos Podemos la clase obrera, con todo lo que eso conlleva?
#210 Justamente venía a decir eso, pero el hecho de que #74 haya votado negativo el envío ya demuestra que la respuestas le traen sin cuidado, que lo único que pretende es tocar los cojones. Así que no merece la pena ni tenerle en consideración.
Dejo la respuesta que puse en su momento, igual le sirve a #0 para ahorrarse perder el tiempo con esta gente...
¿En qué momento "la izquierda" perdió el norte en los temas de "igualdad" y se pasó al hembrismo? ¿Cuando os olvidasteis del significado original de la palabra feminismo?
Nunca. Eso simplemente no ha sucedido. Algunos queréis vender que es así, atribuyendo a "la izquierda" pensamientos de cuatro locas que no representan a nadie. A saber a qué organizaciones pertenecen o van a votar esas personas.
Cuando se habla de violencia machista... ¿Acaso no existe la violencia de mujeres a hombres, o la violencia entre personas del mismo sexo?
En comparación con la otra es prácticamente inexistente. Es la realidad. Cada año mueren algo menos de cien mujeres a manos de sus parejas o ex-parejas varones, cuando quieras buscas las estadísticas de muertes a manos de sus parejas o ex-parejas del mismo sexo y comparas.
¿por qué despreciais la presunción de inocencia cuando el acusado es un hombre?
Nadie hace eso. A no ser, claro está, que tu idea de "presunción de inocencia" consista en que no te pueden ni denunciar. ¿Te imaginas que ese concepto de la presunción de inocencia se aplica a los robos? Te roban el móvil en el Metro, pero oye, no lo denuncies, que quien te lo ha robado tiene derecho a la presunción de inocencia y no tiene por qué aguantar el ser detenido por la policía, pasar la noche en el calabozo o que en su entorno cercano todo el mundo lo señale por ello... Seguro que te reirías de quien dijera algo así. En lo que es el juicio te puedo poner ejemplos a montones de que la palabra de la denunciante no basta para condenar, así que no me vendas algo que no es cierto.
¿por qué negais que puedan existir denuncias falsas, o bien, aceptais que no se persigan las denuncias falsas?
Nadie niega que puedan existir, pero algunos pretendéis que toda violación no probada se considere una denuncia falsa. Por suerte, a día de hoy las denuncias falsas sí que se persiguen, pero no como os gustaría a algunos, que hasta a muchas víctimas confirmadas por la Justicia las consideráis culpables. Las personas que denuncian haber sido víctimas de un crimen también tienen derecho a la presunción de inocencia si se las acusa de denunciar en falso.
¿por qué el "solo sí es sí" solo aplica a las mujeres, y no a los hombres?
Es que sí se aplica en todos los sentidos, a pesar de que en los casos de abuso sexual y violación los perpetradores son casi siempre hombres (es la realidad).
¿por qué cuando leeis las estadísticas de muertes, no mirais las estadísticas de hombres o niños matados por mujeres (aunque sean pocas)?
Por el mismo motivo por el que cuando se habla de violencia de género no se miran las estadísticas de muertes en accidente de tráfico: porque es un problema distinto.
¿por qué prestais más atención a algunos tipos de muertes que a otras? Por ejemplo, ¿por qué las muertes en accidentes de trabajo, o por suicidio, o por accidentes de trafico, o por incendios, o por ahogamientos, o los asesinatos en general, no reciben la misma atención y recursos que las muertes por violencia de género, cuando son muchísimas más?
No sabes si reciben menos atención y recursos. A lo mejor resulta que reciben más atención y recursos que las muertes por violencia de género. Y de todas formas, ¿de verdad nos vas a vender que a ti todas las muertes te parecen iguales? Habría que ver el tiempo que dedicas a las muertes por accidente laboral y a los asesinatos en manos del yihadismo, por ejemplo...
Respecto a los divorcios: ¿por qué no defendeis la custodia compartida?
Una simple búsqueda en Google ha respondido esta pregunta para mí. ¿Te has molestado en hacerlo? No me respondas que quieres que #0 sea quien te responda, porque tu comentario no es una pregunta, sino un monólogo disfrazado de pregunta.
Me gustaría tener más tiempo para seguir respondiendo una por una tus falsas preguntas, todas ellas basadas en falacias o en universos paralelos (en la realidad no sucede ni la mitad de las cosas que mencionas), pero algunos tenemos cosas que hacer mañana. No sé cuánto tiempo te habrá llevado escribir semejante tocho, pero espero que no seas de los que luego van por ahí diciendo que la izquierda pierde el tiempo con tonterías. Estarías haciendo lo mismo que Iglesias cuando se compró el chalé: predicar una cosa y hacer la contraria.
¿Por qué solo hay que buscar la paridad allí donde hay mayor presencia de hombres (carreras STEM, por ejemplo) pero no hay que buscar la paridad allí donde hay más presencia de mujeres (enfermería, por ejemplo)?
#12 Es mas, yo arañaría mas la cuestión. ¿Es la paridad lo mismo que la igualdad? ¿porqué es deseable una sociedad totalmente paritaria?
Ejemplo. En una sociedad igualitaria habría paridad en el número de delincuentes masculinos y femeninos? ¿sería deseable que hubiera paridad en las cárceles o es mejor que siga siendo algo meritocrático?
#0
#12 Y como añadido, ¿Por qué solo se busca la Igualdad en cada una de las profesiones de alto nivel donde hay una mayoría de hombres, y no en las profesiones con los mayores índices de siniestralidad laboral, donde la práctica totalidad de los puestos están cubiertos por hombres?
#12 Hay que buscar la paridad en todos los ámbitos. Qué más quisiéramos nosotras que poder acceder a trabajos que no tengan que ver solo con el sector de los cuidados (limpiar, cocinar, cuidar… ) como ocurre con las kellys, las auxiliares de ayuda a domicilio, las cocineras, las enfermeras… Son ocupaciones muy feminizadas y también precarizadas, con condiciones de trabajo indignas. Para que haya interés entre las mujeres en carreras científicas (STEM), es necesario empezar desde la educación temprana, solucionar la falta de referentes. La ausencia de modelos científicos femeninos en los libros de texto de los colegios hace que las niñas no se puedan identificar con la ciencia, y no es porque no haya habido mujeres importantes en ese ámbito, es porque se las ha ocultado.
#12 ¿A que están esperando los hombre para reivindicar paridad en los oficios dedicados a los cuidados?
¿Con qué dificultades se encuentra un hombre para llegar a ser enfermero?
En una sociedad igualitaria como la que defiende el feminismo, que conlleva redefinir el concepto de masculinidad, lo que tu planteas se corregiría solo.
Gracias por pasearte por la jauría. Una pregunta nada más.
En España, y basándonos en lo que las leyes dicen, ¿qué derechos les falta a las mujeres por conseguir que sin embargo sí disfruten los hombres?
Amplío por si acaso: no es necesario que me contestes si vas a decirme que si los techos de cristal, que si la brecha salarial o que si Blancanieves, ya hace años que no necesito cuentos para dormir. Mi pregunta va enfocada a saber si, en tu opinión, hay algún punto en alguna ley que discrimine a las mujeres en favor de los hombres.
Gracias por tu tiempo.
#34 Hola, te has respondido tú solo. Gracias
#371 A esta señora le hice una pregunta en #34 y ella me "contestó" en #340 diciéndome que ya me había contestado yo.
Evidentemente esquivó la pregunta porque la teología de género es lo que tiene: cuando te hagan una pregunta para la que no puedas responder sin enseñar las vergüenzas de tu ideología, huye como alma que lleva el diablo.
Y se queda tan pancha. Así que he ido a ver qué es lo que ha respondido, si es que lo había hecho, a otras preguntas sobre el mismo tema. No me he llevado ninguna sorpresa, es más de lo mismo. Igual que su compañero canario de partido que participó en otro pregúntame sólo que sin levantarse de la mesa antes de tiempo. Ha mantenido las formas un poco más pero el cuento es el mismo.
¿Por qué el que haya una sola mujer víctima de violencia de género es demasiado y hay que hacer una ley expresamente para ellas, pero como los casos de violencia de género contra hombres son pocos, no hace falta una ley para ellos?
#8 ¿Por qué el que haya una sola mujer víctima de violencia de género es demasiado?
¿Por qué planteas una falsedad y una ficción como algo verídico?
#33 https://duckduckgo.com/?t=palemoon&q=una+sola+mujer+victima+de+violencia+es+demasiado&ia=web
#54 Veo que tampoco diferencias entre lo que es un caso hipotético y la realidad.
¿Dónde dice esa persona (que no tiene nada que ver con la entrevistada) que en el hipotético caso de que las violencia contra los hombres fuera una lacra no haría falta una ley para ellos?
No hace falta ni que contestes, se que tú demagogia no entiende de argumentos.
#62 ya existen leyes contra la lacra de la violencia. La pregunta es por qué no son las mismas para todos. ¿Mi vida vale menos que la de una mujer por el mero hecho de que estadísticamente la violencia de hombres contra mujeres es superior? ¿Qué se supone que se soluciona con eso?
#62 Lo ha explicado clarísimamente. Pero haré un esfuerzo para aclararlo aun mas. Si la idea es que #niunamas, se entiende que una sola mujer muerta a manos de su marido ya es algo inaceptable y contra lo que hay que poner medios.
Por qué no extendemos esos medios para conseguir #niunomas?
#33 No sabía que eras María Teresa Pérez.
Los clones que yo sepa no están permitidos.
#41 Pero si lo pone en la entradilla melón. Ha hecho énfasis ella y la gente no daría por saco si no fuese un tema recurrente de podemos.
La tortilla, ¿con cebolla o eres un ser sin papilas gustativas ni criterio gastronómico?
#18 Con cebolla, por supuesto. Y tirando a cruda para que quede jugosa por dentro, odio eterno a las tortillas secas y duras como una suela de zapato.
Hola María Teresa.
¿Que opinas del linchamiento mediático que han realizado tus compañeros hacia Esther Argerich, una señora particular a la que han utilizado políticamente?
Me he quedado muy decepcionado con eso y me parece que va a ser la primera vez que deje de votaros desde que fundásteis el partido.
Gracias
¿Por que ponéis tanto énfasis y sois tan extremistas en temas como el feminismo y la inmigración, con su consecuente pérdida de votos?
Parece que buscais ser el proximo UPyD.
Gracias por prestarte a esto.
#4 Es curioso que, ahora mismo, de los 34 comentarios, TODOS hacéis énfasis en feminismo y violencia de género, pero según vosotros sean ellos los que hacen énfasis en ese tema.
Por cierto ¿alguna prueba de que sea eso lo que les hace perder votos?¿debemos entender entonces que la pérdida de votos que proyectan las encuestas más recientes a VOX y Ciudadanos es porque son demasiado feministas y pro-inmigración?
#41 Todos, no. Muchos, si.
Ciertamente hay que reconocer que empieza a ser un tema cansino en el que cuando no hace énfasis el candidato lo hace el entrevistador perdiéndose por el camino el tiempo para plantear otras cuestiones.
#73 Ya no tan siquiera por el cansinismo en si, que también, es que de TODOS los comentarios y preguntas que le han planteado, todas parten de falsedades, intoxicaciones o gente que no tiene ni la más remota idea de lo que es el feminismo, el machismo o la violencia de género. El mero hecho de leerlas ya provoca vergüenza ajena.
La única decente es esta de@Rogero y aunque entiendo y hasta comparto su punto de vista, sigue siendo eso, su punto de vista, pero también hay gente que lo ve al revés.
#85 Gracias. Por mi parte quisiera saber el por qué de dicha postura por parte de su partido, ya que como he comentado he dejado de votarles solo por ello. Se que un voto pinta poco, pero estoy convencido que no seré el único en esta situación. Y como es obvio si no fuera por ello les seguiría votando ya que en el resto de los aspectos estoy muy de acuerdo con ellos... pero si me quitan lo más importante de mi vida es imposible que los pueda votar.
Hay que vivir el calvario de ser padre en este país. Van hacer dos meses ya de que se llevaran a mi hija (aun no hay ni medidas cautelares ni nada) y la impotencia de no poder hacer nada, el estar por casa solo y depresivo sabiendo la gran cantidad de cuidados que conlleva un hijo de corta edad y sin tu poder hacer absolutamente nada...
Si fuese cierto que prevaleciese el bien del menor se miraría mucho más por los padres.
#96 Como he dicho, tu pregunta es la única que merece la pena en todo el hilo. Yo también tengo ganas de leer su respuesta.
Y ojalá surja un debate productivo de ello.
#96 no eres el único. Yo hasta militaba. Y soy hijo, no pareja, pero soy adulto.
#85 "parten de falsedades, intoxicaciones o gente que no tiene ni la más remota idea de lo que es el feminismo, el machismo o la violencia de género"
Muchísimas de estas/estos comentarios/comentarias y preguntas/preguntos parten de los mismos tuits que las/los representantes/representantas de Unidas/os Podemos/as publican ellos/ellas mismos/mismas.
#98 ¿Me pones un ejemplo? Enlaza el comentario y el tweet.
Lo digo porque yo también se lanzar afirmaciones al aire, probarlas ya es otra cosa.
#41 Como hacen tanto énfasis es un tema que nos preocupa.
#82 Pues es una lástima que ninguno sea capaz de hacer alguna pregunta al respecto debidamente razonada y sin recurrir a demagogia y falsedades.
#88 Yo espero a que conteste ella para decidir si no hay razonamiento o demagogia. Decir que hay demagogia y falsedad en la pregunta con más positivos es tu mera opinión demagógica.
#91 Que conteste o no conteste es irrelevante para comprobar y afirmar que las preguntas y comentarios son una soberana mierda pinchada en un palo propias de cuatro ignorantes que no saben ni de lo que hablan. Cuando responda, podrás valorar si lo son las respuestas. Espero que seas consciente de que tener que explicarte esto es bastante triste.
#94 Cuando empiezas a insultar y a menospreciar a los que preguntan diciendo "que no saben ni de lo que hablan" es cuando dejo de tomarte en serio. Agur.
#100 Cierra la puerta al salir.
#94 Lo que es triste es que vengas a decirle a la gente que tiene que preguntar y que no, si esta política ha venido a un foro como meneame supongo yo que estara preparada para ver cualquier tipo de pregunta por descabellada y loca que sea dado que esto no es la tele y las entrevistas concertadas, aquí no le damos previamente las preguntas al político para que nos diga si son validas o no para preguntarselas.
Ah bueno, aquí en meneame te tienen a ti como filtro
#94
dseijo cuando dijo que había que colaborar para crear una comunidad mas constructiva y todo ese tema? Lo digo por que basicamente vienes, lees lo que opina gente que piensa diferente a ti, y directamente les acusas de ignorantes que no saben de lo que hablan, y sus comentarios de soberana mierda.
Que conteste o no conteste es irrelevante para comprobar y afirmar que las preguntas y comentarios son una soberana mierda pinchada en un palo propias de cuatro ignorantes que no saben ni de lo que hablan
Este tipo de comentarios es de los que hablaba
Espero que al menos no creas que visto desde fuera se te percibe como el razonable.
Y te digo todo esto desde el respeto, pero creo que te está afectando demasiado lo que 4 desconocidos escriben en internet.
#41 Vox de hecho es otro caso igual que podemos y muy diferente a la vez, para ellos el feminismo y la inmigración son sus temas principales, aunque sus posturas sean totalmente opuestas a las de podemos, de eso te hablo, de dar importancia a los temas sea cual sea tu postura respecto a ellos.
Lo de ciudadanos es otro caso distinto, teniendo una gran cantidad de votantes de centro e incluso una parte de centro-izquierda, han dado un volantazo a la derecha y cuando han llegado al carril de la derecha el PP ya estaba ahí y Vox ya iba por el arcén y rozando el quita-miedos...
#41 Hombre, lo dice ella en la entradilla, en su cuenta oficial de twitter lo primero que pone es "Un país feminista" (
), y cambiaron el nombre del partido para que se hiciese más patente su compromiso con el feminismo, no nos puedes culpar de pensar en el feminismo cuando se habla de Podemos.#41
Esto es un nido de fachas e inceles. Yo de #0 mandaba al carajo esta historia, que no sirve más que par reírse las gracietas entre ellos
#41 A ver si va a ser porque ella misma ha puesto el feminismo como su primer tema de interés...
"¡Buenas! Soy María Teresa Pérez, tengo 26 años y he sido diputada en el Congreso estos últimos cinco meses. Ahora, candidata de nuevo para el 10N. Me interesa el feminismo y las problemáticas de la juventud, pero es un orgullo poder representar también los intereses de la gente trabajadora...."
No, espera, mejor pensar que es una conspiración contra ella y Unidas Podemos por parte de los usuarios de Menéame.
#4 Quien no sepa lo del negocio que tienen montado con la violencia de genero a día de hoy está desconectado de la realidad., pero aún preguntan como si no lo supieran ellos, rostro de pedernal es el secreto.
#83 O porque sabemos realmente como se gastan las cosas y no leemos basura por ahí. ¿Sabes en qué se gastan las ayudas contra la violencia de género? ¿En cuantos pisos de acogida para mujeres maltratadas has estado? ¿conoces alguien que haya trabajado en esas casas? ¿sabes si quiera lo que son o cuanto dinero recibe cada persona? Si hablas de "negocios" y no tienes esa información...
#4 Porque no leen Meneame
#4 ¿Por qué te parece extremismo?
En una escala de prioridades que pondrías primero en asustós a tratar si consigues un cargo importante:Sanidad, feminismo, educación, corrupción, desempleo e inmigración.
#92 goto #3 (y yo añadiría justicia).
#95 El comentario 3 habla de ella personalmente, yo pregunto más por el partido en general.
#254 esto es mentira, de hecho #3 ya ha hecho una pregunta interesantísima.
#260 Lo de #3 no es una pregunta referida a Alicante, aunque sea interesante.
¿Por qué tras 15 años de funcionamiento de la Ley de Violencia de Género no ha bajado el número de mujeres asesinadas y por lo tanto si se aboliera dicha ley ni se notaría la diferencia?
#11 Que no haya descendido el numero de mujeres asesinadas por sus parejas hombres, no significa que si se elimina la ley no influya.
#23 Eso es cierto, influiría: se acabarían un montón de chiringuitos.
#27 Pero el hecho de acabar con chiringuitos y mamandurrias no garantiza que el numero siga siendo el mismo.
#32 Cuando la LIVG no ha hecho que el número varíe sustancialmente sólo caben dos posibilidades, o al menos a mí sólo se me ocurren dos.
Por un lado el que haya sido completamente inútil porque no se ha centrado en lo que tendría que hacer, es errónea, y por tanto una ley homeopática desde ese punto de vista. Quitarla no variaría los números.
Por otro lado estaría el supuesto caso de que justamente haya sido capaz de contrarrestar los posibles aumentos que hubiera habido en este tiempo de no ser por la existencia de esta ley. Es decir, que estamos en 50 casos anuales (por hacer una media, no me lo tomes al pie de la letra) y a lo mejor, de no existir la ley, serían ahora 60, 70 u 80. Esto lo veo harto improbable pero, incluso aunque fuese así, esto demostraría que es una ley completamente insuficiente y, por tanto, equivocada.
He dicho dos opciones pero se me ocurre una tercera, y es que tanto hablar de violencia "de género", tanta pamplina neo-feminista, haya provocado en algunos casos un "efecto llamada", un "voy a hacer lo mismo que he visto en la tele porque ya estoy desesperado y a tomar por saco". En cuyo caso la LIVG habría sido incluso hasta contraproducente desde ese punto de vista. No creo que sea el caso tampoco, aunque no descarto que alguno de los que hayan matado a su (ex)pareja no lo haya pensado, pero no lo veo como factor decisivo.
Ahora, en lo que deberíamos estar todos de acuerdo es en que la LIVG parte de un supuesto FALSO, según el cual se define dicha violencia como únicamente del hombre a la mujer, únicamente si tienen o han tenido relación (con o sin convivencia), y que siempre, siempre, SIEMPRE, es el machismo la única causa (como dejó indicado el T.S. en una sentencia de hace escasamente un año). Pensar eso es simplemente ignorar la verdad, que cada persona es un mundo, que cada relación por tanto son dos mundos y que las causas de una agresión, de un crimen, normalmente son mucho más complejas que un simple "lo hizo por machismo".
Nos está quedando un s.XXI precioso.
#46 Mas bien es una combinacion de ambas, el problema es saber cuanto de cada parte influye, puesto que todo se da "a la vez"; quizas lo mas comodo seria aumentar la ley a hombres heterosexuales, mujeres homosexuales, hombres homosexuales etc. Ahi se podria ver que parte de las tres que mencionas tiene mas peso.
#60 No, hay que quitarla.
#46 Eres tambien consciente, que como la ley es injusta, que lo es; le atribuyes que sea inutil ? Estas cometiendo un gran sesgo y eso es un problema muy gordo para valorar los datos.
#70 Desde el mismo momento en que es una ley injusta, en tanto y en cuanto trata distinto a hombres y mujeres pero también según qué preferencia sexual tengan, es decir, hace doble prejuicio a falta de simple, el que tenga algún efecto positivo significa que entonces, si digo que tiene utilidad estaría diciendo que el fin justifica los medios.
Y por ahí no paso. No suelo pasar nunca, pero aquí menos. No podemos cargarnos un principio básico del derecho como es que la justicia no se debe fijar en el sexo del acusado o en la preferencia sexual del acusado, para decir "oye, pero a cambio hemos salvado una vida". No mira, bien por salvar esa vida, pero esa no es la manera. Eso no es ser útil, eso es ser resultadista.
#23 Es obvio que sí. No hay diferencia entre antes de que hubiera ley y ahora. ¿Alguien se imagina que si no hubiera una ley contra los ladrones habría el mismo número de robos que ahora?
#37 Que no haya diferencia entre antes de la ley y despues, primero es falso, puesto que antes de la ley habia mas muertes, luego descendieron y despues se mantienen estables, pero aun asi no se puede afirmar que quitando la ley las muertes sigan igual, la correlacion no implica causalidad.
#40 "la correlacion no implica causalidad"
O sea, que es imposible saber si una ley es efectiva o no. Vaya burrada.
#42 Si es posible ver si la ley es efectiva o no, pero no los efectos totales de la ley.
#37 ¿Por qué a pesar de existir la pena de muerte en EEUU o aquí la prisión permanente revisable la gente sigue cometiendo crímenes susceptibles de esas condenas?¿Por qué a pesar de existir un código penal la gente sigue cometiendo delitos?
#23 Pero sí significa que la ley ha fracasado porque se ideó para que se redujera la cifra.
#11 y por lo tanto si se aboliera dicha ley ni se notaría la diferencia
Esa conclusión es pura demagogia. También podrías concluir que si se quitara la LIVG lo que pasaría es que aumentarían los casos, pero claro, has venido aquí a soltar tu discurso de mierda.
#38 No ha habido cambios sustanciales en el número de víctimas mortales. La ley ha fracasado. Lo siento.
#45 No ha habido cambios sustanciales en el número de víctimas, ergo la ley ha funcionado, porque sino habría aumentado.
¿Ves? Yo también se adoptar el rol de decir gilipolleces sin poder probarlas.
#56 Deja de decir tonterías, por favor, que da vergüencita ajena.
#11 #45 Por favor, muestre datos de antes de la ley de vdg hasta la actualidad para sostener su afirmación. Por ejemplo desde 1990.
#45 De hecho mueren las mismas mujeres, pero ha aumentado la muerte de hombres, asi que ha bajado el porcentaje de mujeres muertas. ¡Objetivo conseguido!
#38 bueno también tenemos que mientras se estabilizan a lo largo del tiempo el número de denuncias y de víctimas crecen las partidas presupuestarias, es un factor relevante e independiente a lo que nos parezca la ley.
#38 Lamentable que vayas baneando tú o tus amiguitos, a gente que no opina como tú, no es la primera vez que te veo hacerlo de forma tan descarada.
Eres la puta lacra de este sitio.
PD: no soy el baneado pero te tengo en cuarentena desde hace tiempo.
#11 Te lo voy a explicar yo:
Desgraciadamente en este mundo seguiran habiendo violadores, ladrones, maltratadores, sinverguenzas, jetas, etc. Da igual que les pongas pena de muerte si quieres, un porcentaje de la poblacion sera asi, hagas lo que hagas.
#97 A eso yo le añadiría que la tasa de asesinatos en España es bajísima, es muy difícil que baje aún más.
#11 Hola, creo que el problema de la Ley de Violencia de Género es precisamente que está infrafinanciada. Si no se destina una partida presupuestaria suficiente, ni los policías ni los juzgados ni ningún agente implicado en esta lucha tendrá los recursos para poder atajar el problema. Y el problema existe y es grave, siguen matándonos por el hecho de ser mujeres. A estas alturas del año ya hemos superado el número de mujeres asesinadas en todo el año pasado. A pesar de la falta de presupuesto y recursos, creo que sería todavía peor si esta ley no existiera.
Gracias por responder a las preguntas.
¿Cuáles son algunas de las medidas concretas que queréis tomar para reducir el paro entre los jóvenes y entre los mayores de 50 años que son parados de larga duración?
#14 yo creo que eso es un problema a nivel nacional, y que poco puede proponer esta persona desde alicante.
#14 Gracias a ti por una pregunta sobre medidas de programa, ya que estoy aquí como candidata electoral es lo que tiene más sentido. Los jóvenes hemos sido (junto a las mujeres) los más castigados por la anterior crisis. Tenemos un grave problema de empleo juvenil. Proponemos una protección especial por desempleo a jóvenes menores de 30 años en la que el período de cotización exigido se reduce a la mitad y la duración de la prestación se aumenta de un tercio del tiempo trabajado a la mitad. Creemos que se debe fomentar el empleo de calidad atajando la temporalidad (España encabeza las estadísticas europeas de temporalidad, casi 1,4 millones de jóvenes menores de 29 años tienen un contrato temporal), que los contratos sean temporales en casos excepcionales y mínimo 1 mes de duración, máximo 6 meses, a partir de ahí indefinido. Se debe acabar con el fraude de los falsos autónomos. Si eres repartidor y tienes un solo pagador, por ejemplo, Deliveroo o Glovo, no eres autónomo, eres trabajador y la empresa debe cubrir tu Seguridad Social, tu bici y un seguro de accidentes. También se debe acabar con el fraude de las horas extra, según la EPA, en el segundo trimestre de 2019 se han hecho 37,9 millones de horas extra no remuneradas que, por consiguiente, no cotizaron a la Seguridad Social. También subir el SMI a 1200€ o apostar por una oferta masiva de empleo público para ganar una generación. Hay mucho por hacer. Sin embargo, lo principal en cuestiones de justicia laboral es derogar las dos reformas laborales que tanto han precarizado las vidas de los españoles.
¿Que opinión te merece el "plan rabasa"?
¿Estás a favor de la construcción de un Ikea en Alicante?
¿Que propuestas tienes para mejorar la sanidad pública en Alicante?
¿Crees posible mejorar la limpieza de la ciudad?
¿Como ves un posible soterramiento o peatonalización de la n-332 a su paso por el centro de la ciudad?
#5 Por fin un comentario referido a Alicante, que es donde se presenta la candidata. He tenido que hacer scroll un buen rato entre los más valorados para encontrarte, porque las tropecientas primeras preguntas iban todas sobre el mismo tema. Espero que al menos las conteste en bloque y no queden tus preguntas sin responder. En cualquier caso, gracias.
#5 Cuántas preguntas el "plan rabasa" es una operación especulativa que únicamente buscaba beneficiar al constructor Enrique Ortiz, un plan que no tiene en cuenta el impacto en el resto de la ciudad ni del número de viviendas que se han ido previendo en él, ni del macrocentro comercial que servía de escusa para su aprobación.
Sobre la construcción de un Ikea en Alicante: Nosotras no entramos a valorar la implantación de ninguna empresa en Alicante, pero con respecto a la polémica que lleva aparejada específicamente la implantación de Ikea en Rabassa, siempre hemos dicho que el debate no era Ikea sí o no, sino el macrocentro comercial en el que se debía implantar. Y a eso sí decimos no.
¿Que propuestas tienes para mejorar la sanidad pública en Alicante? Hay muchas cuestiones a mejorar en la ciudad, pero todas pasan primero por la construcción de los centros de salud pendientes, como el del PAU2.
¿Como ves un posible soterramiento o peatonalización de la n-332 a su paso por el centro de la ciudad? Antes de plantear ningún soterramiento lo importante es finalizar la Vía Parque, con tal de liberar de tráfico el litoral y así poder proyectar una n332 a su paso por Alicante mucho más amable con el peatón y la bicicleta. Gracias, un saludo!
¿Por qué si un hombre maltrata a una mujer porque le engaña es por machismo, pero si una mujer maltrata a un hombre porque le engaña es por celos?
#9 ¿Por qué vuelves a plantear una falsedad como algo verídico?
Un hombre puede maltratar a una mujer por diversos motivos y una mujer a un hombre lo mismo.
Para empezar estás hablando de violencia machista, no de machismo, pero si ni siquiera tienes claro la diferencia entre uno y otro concepto, como para ponernos a explicarte a estas alturas lo que es cada uno.
#35 "Para empezar estás hablando de violencia machista, no de machismo,"
Muy bueno el chiste. Mañana lo cuento en la oficina.
#50 Cuando hablas de la oficina, entiendo que te refieres a tu clase de 3º de ESO ¿no?
#57 ¡Otro! Cuando lo cuente se van a partir otra vez. Qué bueno eres.
#57 La oficina del Inem.
#35 oye el preguntame no es para ti, eh!, deja de responder a todo
#35 estás hablando de violencia machista, no de machismo
jajajajajajajajajajajajajajajajaajaja
Alucinante. Pobre idioma, lo que hemos hecho con él.
#35 mantente ignorante
#35 No creo que exista la violencia machista.
#35 ¿Falsedad? Toma un poquito de realidad.
https://www.publico.es/sociedad/violencia-genero-supremo-sentencia-agresion-mutua-hombre-siempre-ejerce-violencia-machista-mujer.html
Lo que dices es la teoría, pero a la hora de juzgarte esta es la práctica.
Hola María Teresa, muchas gracias por pasar por meneamé.
Mi pregunta: ¿Qué dirías que os diferencia programáticamente de Más País?
¿Qué le dirías a todas esas personas que afirman que las denuncias falsas por VIOGEN son solo el 0'01% a pesar que más del 80% de las denuncias son archivadas por falta de pruebas? ¿Crees que siguiendo la misma lógica esas mismas personas deberían también afirmar que menos del 20% de las denuncias son "verdaderas"?
Hola,
Mi siguiente pregunta requiere remangarse para mojarse bien. ¿Que opinas de la hipocresía extrema de Pablo Iglesias cuando clamaba al cielo por que había gente que vivía en casas de un millón de euros y para (pocos) años después irse a vivir a lo que despreciaba?
¿Crees que ha sido una pantomima lo de dejar su puesto en manos de las bases porque sabía que no le iban a desalojar de su puesto y que lo responsable hubiera sido dimitir ipso facto?
Salu2.
#80 También dijo que no iría de su barrio, no a la ONU, no al ajército, no a pagar la deuda, sí a la RBU, no a los toros (y el otro día dijo que no los quería prohibir) ...
También es verdad que cuando va a andalucía dice una cosa y cuando va a cataluña dice casi la contraria.
¿Qué habéis hecho mal por vuestra parte para que una parte muy importante de vuestras bases liderada por el ex-número 2 de Podemos haya decidido presentarse como otro partido independiente?
#53 "No hemos sabido llegar el mensaje".
Perdona pero tengo que preguntarlo. ¿Tú master en la URJC es de los de verdad? ¿O es como el de Cifuentes y demás?
#68 De los de verdad y muy caro! Creo que los Grados y FP deben ser gratuitos, y los másteres cuando sean habilitantes para el ejercicio de una profesión también, o al menos bajarle el precio hasta los grados actuales. No puede ser que los políticos se compren títulos y falsifiquen curriculums provocando el desprestigio de una universidad pública.
Otra pregunta. ¿Ilegalizaréis (si tenéis suficiente representación) las ETTs?
Hola, gracias por pasarse por aquí. Viendo su background, me surge una pregunta: ¿cómo cree que pueden combatirse las fake news? ¿debe prevalecer la libertad de prensa ante los mensajes sesgados con odio? ¿deben eliminarse las noticias que se demuestren falsas?
Un saludo.
#30 Gracias Fran por la pregunta. Hace unas semanas en un acto con Vicky Rosell (puedes ver el vídeo completo aquí), nos contaba la campaña de acoso que sufrió por diarios como El Mundo (cuyo director de entonces llegó a decirle “si quieres que se publique la verdad, cómprate un periódico”) por unos hechos que ahora se han demostrado que eran falsos y que venían de su rival político. Esta semana hemos visto también las campañas engañosas de un asesor del PP para fomentar la abstención de la izquierda... En Unidas Podemos y yo como periodista, creo que la utilización de la mentira solo ha conllevado la pérdida de credibilidad en nuestros medios de comunicación. Hay varios estudios que dicen que los españoles somos de los europeos que más interés muestran por las noticias (un 85%), pero al mismo tiempo dice que los medios españoles son los menos creíbles de Europa. Ocupamos el primer puesto europeo y el quinto puesto mundial en incapacidad de detectar una noticia falsa. Los medios de comunicación tienen un papel fundamental e incuestionable en la construcción de una cultura política democrática, son agentes de socialización básicos que orientan la opinión y conforman identidades. El trabajo del periodista es contrastar la información. Un ejemplo muy sencillo: Cuando alguien te dice que llueve y otra persona te dice que no, tu trabajo como periodista no es darle voz a ambos, es salir a la calle y comprobar por ti mismo si está lloviendo.
Creemos que nadie debería difundir mentiras que influyan en algo tan serio como los resultados de unas elecciones. Es imposible que la ciudadanía pueda elegir adecuadamente a sus representantes políticos si no cuentan con información veraz para hacerlo. Cualquier mentira pública es por tanto un ataque a la democracia. La vía judicial debería ser un garante de esta pata democrática. Actualmente cuando un medio publica una información falsa es obligado a corregirla, pero la experiencia demuestra que para ese momento el daño ya está hecho.
El problema de fondo en muchos de estos casos tiene que ver con los intereses políticos y económicos detrás de los medios, por eso proponemos prohibir que los bancos y los fondos sean propietarios de los medios de comunicación. Según la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), solo la banca ya tiene acciones por valor de más de 600 millones de euros en medios de comunicación y, en muchos casos, controla más del 50 % de su capital. La salud de la democracia española exige que quienes tienen un enorme poder financiero no puedan aprovecharlo para controlar también la comunicación y la formación de opinión pública en nuestro país.
María Teresa, ¿qué opinas de Karl Marx? ¿Crees que sus planteamientos siguen hoy vigentes?
#0 Buenas y tal. MNM ya no es lo que era. Te voy a hacer la pregunta clave. Piénsalo bien.
La tortilla de patata ¿Con o sin cebolla?
Gracias por participar y buena suerte.
#19 tarde
#20 Maldito, me has pisado la exclusiva por 57 segundos.
#19 buuuhhh!!!
Buenos días.
Qué opina sobre el hecho de que sus señorías puedan decidir sobre los emolumentos de sus señorías?
Que el Gobierno pueda indultar a miembros de su partido condenados por corrupción?
Qué la separación de poderes sea ficticia porque el poder judicial está politizado?
Gracias
#0 ¿Qué opinas de que Podemos y PSOE no lograran ningún acuerdo para formar gobierno, arrastrándonos una vez más a elecciones? ¿Quién crees que es mayor culpable?
#22 Esa pregunta nadie tiene dudas a dia de hoy, aprovecha y pregunta algo mas dificil
.
#22 A ver si te actualizas: es de Podemos, ¿quién crees que tiene la culpa para ella? vamos...
#28 Preguntale a alguien de VOX, PP, Cs, ERC etc etc quien tiene la culpa, sin preguntar a nadie de PSOE o Podemos, mas del 90% te van a decir lo mismo.
#75 Creo que era obvio que si le preguntas a alguien de X partido, te va a decir que de cualquiera menos de los suyos. Obvio. Y en todo caso, si te dice algo "culpa" propia, será en plan "hemos pecado de inocentes" o alguna otra falsa modestia.
#22 Creo que la gente ha visto lo que ha pasado y sabe que fue el PSOE y, concretamente Pedro Sánchez, quien no quiso pactar con nosotros porque los poderes oligárquicos le dijeron que cualquier cosa antes que meter a Unidas Podemos al gobierno. Creo que en una democracia sana, los políticos deben responder a los intereses de la gente, no de las empresas del IBEX, de la CEOE o de Ana Patricia Botín y su banco. Entedemos el hartazgo y la frustración de la gente, nosotros también la sufrimos, nos creímos que Sánchez quería un gobierno de izquierdas y no era verdad. Pero los momentos excepcionales, requieren una participación política excepcional. Volveremos a las urnas las veces que haga falta para demostrar que somos una fuerza social imprescindible para mejorar la vida de las mayorías, que no nos pueden comprar, que somos independientes y no le debemos nada a los poderosos. He visto personalmente en los pasillos del Congreso la actitud del resto de partidos molestos e incómodos porque hayamos “pisado su terreno”. Creen que las instituciones son suyas, nosotros en Unidas Podemos solo queremos ponerlas al servicio de la gente.
#65 Los tuyos si que son argumentos.
#69 Para responder tonterías no hacen falta argumentos. Me imagino en los principios de los 80 a alguien de tu estilo comentando haciendo referencia a Gonzalez y a otros: "estos jóvenes no tienen ni idea de la vida ya que nunca han pasado hambre".
En fin, a comentarios tontos, respuestas imbéciles.
Dado que quieres representar a la clase trabajadora, ¿tú sabes cómo es eso de trabajar?
becaria de la tuerka? que tal el sueldo
#47 16.200 al año
Irrelevante de libro
Hola María Teresa. Gracias por venir por aquí, el wanabe de Reddit que escora hacia un 4chan homeopático. Soy gallego, esa comunidad gobernada por un amigo de narcotraficantes, y aunque Alicante está al otro lado de este terruño donde una bandera es mucho más importante que poder llegar a fin de mes con cierta dignidad... hay algunas preguntas que me gustaría hacerte.
- Entiendo que por tu edad tienes muchas ganas de hacer cosas y cambiar algunas que hay. Cómo piensas organizarte para no perder esas ganas.
- ¿Tienes momentos de pensamiento 360º en que te das cuenta de que sólo eres un pequeño simio tuneado, en una sociedad de millones de simios, gobernados por unos simios igual que los otros pero con delirios de grandeza... viviendo en una bola de roca y agua, viajando a miles de kilómetros por segundo por un Universo que jamás podremos llegar siquiera a pellizcar?
Y cierro con una petición. Usa el método científico. Utiliza datos. Plantea hipótesis con ellos. Demuéstralas antes de aplicarlas. Si los datos tumban tus creencias, cambia de creencias, o no las tengas la próxima vez. Asume que te podrás equivocar muchas veces, pero que mientras lo hagas con datos en la mesa no pasará nada. Unas nuevas hipótesis podrán mejorar las anteriores. Necesitamos desesperadamente políticos que amen el método científico.
Hola María Teresa,
¿Cómo pensáis combatir en Andalucía el toreo y el fanatismo religioso cristiano desde un punto de vista político?
¿Por qué la derecha se opone a leyes como la de memoria histórica y la de violencia de género?
#13 La derecha ha gobernado un montón de años sin derogar esas leyes. ¿O el PP ya no es "derecha"?
#16 Depende con quien lo compares, es centro derecha, derecha o ultra derecha.
¿Por qué si la violencia de género la realiza el hombre contra su víctima por el mero hecho de ser mujer, solo afecta a parejas sentimentales, y estos delincuentes no atacan a mujeres desconocidas por la calle o en otros lugares por el mero hecho de ser mujer?
#0 ¿Entraría Unidas Podemos en un gobierno de coalición con el PSOE y el partido de Errejón?
Hola María, gracias por la oportunidad.
¿Habéis pensado en dejar de donar dinero a la iglesia y que se autofinancien con sus fieles? ¿Quitaríais las clases de religión de los colegios?
En caso afirmativo, ¿cómo pensáis hacerlo?
Gracias,
Buenas María Teresa, gracias por prestarme a esto.
Cual es la prioridad de Podemos? Feminismo, acabar con la corrupción, el paro...?
¿Crees que uno de los problemas de Podemos es la falta de un discurso más horizontal y accesible? Estilo el de I. Errejón? ¿Si no es así a qué achacais el descenso de votos a lo largo de los años?
¿qué opinas de la suspensión de eventos en el termino municipal de Petrer por "ecologismo"?
¿que significa para ti la corrupcion?
¿Es cierto que en Petrer está el mejor salón de máquinas recreativas de España?
#67 No, en Ibi. La asociación si que es de Petrer pero no les dieron espacio para montarlo y se fueron a Ibi.
https://museoarcadevintage.com/
¿No creés que eres demasiado joven para tener un cargo de tanta responsabilidad?
#1 Como si otros viejales que pululan por el Congreso y el Senado fueran muy responsables...
#10
#1 Es cierto, es una gran responsabilidad saber cual es el botón que hay que pulsar en las votaciones. Aunque mirándolo bien le ha pasado a más de un viejuno ya, por lo menos ella al ser joven tendrá mejor vista.
#0 Hola María ¿Que crees que os ha quitado más votos en los últimos años? ¿lo de "Unidas" o lo del "casoplón"?
#1 Desde 02-09-2019 13:29 UTC
¿No crees que llevas demasiado poco tiempo registrado como para venir aquí a escribir semejantes tonterías?
#39 está claro que no tengo tu experiencia, desde 2006 diciendo gilipolleces
#1 Te votan negativo, pero la realidad es que hoy en día cualquier chaval que haya estado estudiando hasta los veintitantos no sabe ni dónde tiene el agujero del culo. No sabe lo que es tener que levantarse cada mañana para ganar un sueldo. No sabe lo que cuesta pagar una casa y temer que te falte el trabajo para pagarla. Y así un largo etcétera de cosas que sólo conoce por terceras personas.
#52 Y ya metidos a políticos a vivir de la sopa boba.
#52 Venga, quítate el palillo de la boca antes de comentar.
#52 hola, tengo 29 años, llevo estudiando sin parar desde que era un niño con la excepción de 2 años que me tomé de descanso y tengo 8 años cotizados, tristemente he cotizado más que mucha gente de mi quinta que abandonó los estudios en la ESO o en Bachillerato “para trabajar”.
#52 Abuelo, ¿No estaba usted echándose la siesta?
#52 Tampoco hay que ser injusto. Muchos no lo saben porque no tienen donde caerse muertos, cobran un salario de mierda (si cobran) y no pueden ni empezar a pensar en tener una casa propia, como para asumir otras responsabilidades.
#1 Lo sabe. Pero le da igual.
#1 Te vota negativo toda la camarilla y alguno mas, por mucha razon que tengas.