Portada
mis comunidades
otras secciones
Hace 4 años | Por MTeresaPerezPod...
Publicado hace 4 años por MTeresaPerezPodemos
¡Buenas! Soy María Teresa Pérez, tengo 26 años y he sido diputada en el Congreso estos últimos cinco meses. Ahora, candidata de nuevo para el 10N. Me interesa el feminismo y las problemáticas de la juventud, pero es un orgullo poder representar también los intereses de la gente trabajadora.
#43:
#0 Muchas gracias por atendernos.
¿Por que un partido como el suyo que tanto enarbola la bandera del feminismo destruye leyes tan feministas como la custodia compartida prioritaria, cambiándola a leyes tan machistas como la custodia matriarcal?
La pregunta la hace un ex-votante vuestro por culpa únicamente de esta postura, criado en el feminismo y padre de una hija a la que cuidó en todo momento y en todos sus aspectos y que, tras el comienzo de un proceso de separación, ve como no puede tener esperanzas algunas de que su hija pueda disfrutar de la educación de su padre (al igual que la de su madre) y que su paternidad se ve limitada a una tarde entre semana y fines de semana alternos y al pago de una pensión....
Quizás esté equivocado, pero de pequeño me enseñaron que el feminismo era que los hombres y mujeres trabajaban y participaban en el cuidado de la casa y la familia a partes iguales; y que por contra era machista que el hombre solo se dedicase a trabajar y la mujer a cuidar de la casa y de la familia.
Gracias de nuevo y saludos.
¿Por que un partido como el suyo que tanto enarbola la bandera del feminismo destruye leyes tan feministas como la custodia compartida prioritaria, cambiándola a leyes tan machistas como la custodia matriarcal?
La pregunta la hace un ex-votante vuestro por culpa únicamente de esta postura, criado en el feminismo y padre de una hija a la que cuidó en todo momento y en todos sus aspectos y que, tras el comienzo de un proceso de separación, ve como no puede tener esperanzas algunas de que su hija pueda disfrutar de la educación de su padre (al igual que la de su madre) y que su paternidad se ve limitada a una tarde entre semana y fines de semana alternos y al pago de una pensión....
Quizás esté equivocado, pero de pequeño me enseñaron que el feminismo era que los hombres y mujeres trabajaban y participaban en el cuidado de la casa y la familia a partes iguales; y que por contra era machista que el hombre solo se dedicase a trabajar y la mujer a cuidar de la casa y de la familia.
Gracias de nuevo y saludos.
#2:
#0 Muchas gracias por atendernos. ¿Cuál es su opinión sobre que ante unos mismos hechos tengan distinto tratamiento jurídico según quién los haya cometido sea hombre o mujer? Por ejemplo, los hijos de personas que han sido asesinadas tienen distinto tratamiento jurídico si su madre es asesinada (víctimas de violencia de género) que si lo fue su padre (víctimas de violencia doméstica), con todo lo que ello conlleva (acceso a ayudas, distintos derechos, etc.).
Sé que cuantitativamente puede defenderse que son más unos casos que otros pero ¿acaso considera que el fin justifica los medios? Entiendo que la ley debe ser igual para todos con independencia del sexo de la víctima o del agresor.
Gracias de nuevo y saludos.
Sé que cuantitativamente puede defenderse que son más unos casos que otros pero ¿acaso considera que el fin justifica los medios? Entiendo que la ley debe ser igual para todos con independencia del sexo de la víctima o del agresor.
Gracias de nuevo y saludos.
#74:
Bienvenide Marie Terese,
"¿Cómo responderías tú a la pregunta planteada por nuestro compañero @Cocopiña a tu camarada Alberte Rodríguez?
Hola, soy Alberto Rodríguez, candidato de Unidas Podemos al Congreso por Santa Cruz de Tenerife. Pregúntame/c108#c-108
El otro día Pablo Iglesias estuvo leyendo la Constitución Española en el debate de RTVE.
Como sabrás, la Carta Magna dice en su artículo Artículo 14 lo siguiente: "Artículo 14: Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social." Y también vuelve a nombrar la igualdad entre sexos en el Artículo 35: "Todos los españoles tienen el deber de trabajar y el derecho al trabajo, ..., sin que en ningún caso pueda hacerse discriminación por razón de sexo."
Por otro lado, viendo vuestra actuación en la última legislatura y leyendo el programa electoral de Unidas Podemos nos encontramos con varias medidas supuestamente "feministas" que en su mayoría implican quitar derechos a los hombres y dar ventajas legales y económicas a las mujeres solo por el mero hecho de serlo.
Me gustaría que nos explicaras cómo es posible compatibilizar esto con lo que pone en la Constitución.
¿En qué momento "la izquierda" perdió el norte en los temas de "igualdad" y se pasó al hembrismo? ¿Cuando os olvidasteis del significado original de la palabra feminismo?
Cuando se habla de violencia machista... ¿Acaso no existe la violencia de mujeres a hombres, o la violencia entre personas del mismo sexo? ¿por qué despreciais la presunción de inocencia cuando el acusado es un hombre? ¿por qué negais que puedan existir denuncias falsas, o bien, aceptais que no se persigan las denuncias falsas? ¿por qué el "solo sí es sí" solo aplica a las mujeres, y no a los hombres? ¿por qué cuando leeis las estadísticas de muertes, no mirais las estadísticas de hombres o niños matados por mujeres (aunque sean pocas)? ¿por qué prestais más atención a algunos tipos de muertes que a otras? Por ejemplo, ¿por qué las muertes en accidentes de trabajo, o por suicidio, o por accidentes de trafico, o por incendios, o por ahogamientos, o los asesinatos en general, no reciben la misma atención y recursos que las muertes por violencia de género, cuando son muchísimas más?
Respecto a los divorcios: ¿por qué no defendeis la custodia compartida?
Respecto al caso de Juana Rivas: ¿Por qué no respetais la independencia de los jueces? ¿por qué solo haceis caso a lo que diga la mujer, y sistemáticamente dais por hecho que el hombre siempre es culpable? ¿por qué defendisteis que una mujer secuestre a sus hijos? ¿por qué se está proponiendo indultar a Juana Rivas?
Respecto al trabajo, ¿por qué defendeis que hay que obligar a cubrir ciertos tipos de trabajos por cuotas de género, en vez de por méritos/conocimientos/experiencia? ¿dónde quedaron los principios de mérito y capacidad de la Constitución? ¿por qué solo quereis paridad (cupos) en algunos puestos de trabajo (puestos directivos) y no en otros? ¿por qué no exigis también cuotas en otros sectores, como el de la construcción (casi todo hombres) o enfermería o administrativos (casi todo mujeres)? ¿por qué solo os quejais cuando en un cierto tipo de estudios o trabajos la mayoría son hombres, pero no os quejais cuando la mayoría son mujeres? ¿por qué decis que hay desigualdad salarial, cuando no es cierto (o al menos, no en la mayoría de trabajos)?
Y por último, si en el idioma español el género genérico para grupos mixtos es el masculino, ¿por qué os habeis llamado "Unidas Podemos"? Si realmente quereis hacer más igualitaria la lengua española ¿por qué no os llamais "Unides Podemos"?
Gracias por tu atención. "
"¿Cómo responderías tú a la pregunta planteada por nuestro compañero @Cocopiña a tu camarada Alberte Rodríguez?
Hola, soy Alberto Rodríguez, candidato de Unidas Podemos al Congreso por Santa Cruz de Tenerife. Pregúntame/c108#c-108
El otro día Pablo Iglesias estuvo leyendo la Constitución Española en el debate de RTVE.
Como sabrás, la Carta Magna dice en su artículo Artículo 14 lo siguiente: "Artículo 14: Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social." Y también vuelve a nombrar la igualdad entre sexos en el Artículo 35: "Todos los españoles tienen el deber de trabajar y el derecho al trabajo, ..., sin que en ningún caso pueda hacerse discriminación por razón de sexo."
Por otro lado, viendo vuestra actuación en la última legislatura y leyendo el programa electoral de Unidas Podemos nos encontramos con varias medidas supuestamente "feministas" que en su mayoría implican quitar derechos a los hombres y dar ventajas legales y económicas a las mujeres solo por el mero hecho de serlo.
Me gustaría que nos explicaras cómo es posible compatibilizar esto con lo que pone en la Constitución.
¿En qué momento "la izquierda" perdió el norte en los temas de "igualdad" y se pasó al hembrismo? ¿Cuando os olvidasteis del significado original de la palabra feminismo?
Cuando se habla de violencia machista... ¿Acaso no existe la violencia de mujeres a hombres, o la violencia entre personas del mismo sexo? ¿por qué despreciais la presunción de inocencia cuando el acusado es un hombre? ¿por qué negais que puedan existir denuncias falsas, o bien, aceptais que no se persigan las denuncias falsas? ¿por qué el "solo sí es sí" solo aplica a las mujeres, y no a los hombres? ¿por qué cuando leeis las estadísticas de muertes, no mirais las estadísticas de hombres o niños matados por mujeres (aunque sean pocas)? ¿por qué prestais más atención a algunos tipos de muertes que a otras? Por ejemplo, ¿por qué las muertes en accidentes de trabajo, o por suicidio, o por accidentes de trafico, o por incendios, o por ahogamientos, o los asesinatos en general, no reciben la misma atención y recursos que las muertes por violencia de género, cuando son muchísimas más?
Respecto a los divorcios: ¿por qué no defendeis la custodia compartida?
Respecto al caso de Juana Rivas: ¿Por qué no respetais la independencia de los jueces? ¿por qué solo haceis caso a lo que diga la mujer, y sistemáticamente dais por hecho que el hombre siempre es culpable? ¿por qué defendisteis que una mujer secuestre a sus hijos? ¿por qué se está proponiendo indultar a Juana Rivas?
Respecto al trabajo, ¿por qué defendeis que hay que obligar a cubrir ciertos tipos de trabajos por cuotas de género, en vez de por méritos/conocimientos/experiencia? ¿dónde quedaron los principios de mérito y capacidad de la Constitución? ¿por qué solo quereis paridad (cupos) en algunos puestos de trabajo (puestos directivos) y no en otros? ¿por qué no exigis también cuotas en otros sectores, como el de la construcción (casi todo hombres) o enfermería o administrativos (casi todo mujeres)? ¿por qué solo os quejais cuando en un cierto tipo de estudios o trabajos la mayoría son hombres, pero no os quejais cuando la mayoría son mujeres? ¿por qué decis que hay desigualdad salarial, cuando no es cierto (o al menos, no en la mayoría de trabajos)?
Y por último, si en el idioma español el género genérico para grupos mixtos es el masculino, ¿por qué os habeis llamado "Unidas Podemos"? Si realmente quereis hacer más igualitaria la lengua española ¿por qué no os llamais "Unides Podemos"?
Gracias por tu atención. "
#239:
#0 Hola de nuevo, con respecto a mi comentario #43 quiero dejar claro que estoy hablando de la custodia compartida preferente y no impuesta.
Me choca que en vuestro programa solo habléis de la custodia compartida impuesta cuando no conozco ninguna comunidad que tenga este tipo de custodias (es más, dudo que legalmente pueda existir ya que la última palabra en tema de custodia para los procesos de separación los tiene un juez)
https://podemos.info/posicion-podemos-custodia-compartida-impuesta-cci/
¿Por que no abordáis el problema real e intentáis despistar con esto?
Me choca que en vuestro programa solo habléis de la custodia compartida impuesta cuando no conozco ninguna comunidad que tenga este tipo de custodias (es más, dudo que legalmente pueda existir ya que la última palabra en tema de custodia para los procesos de separación los tiene un juez)
https://podemos.info/posicion-podemos-custodia-compartida-impuesta-cci/
¿Por que no abordáis el problema real e intentáis despistar con esto?
#148:
#2 ¿María Teresa Pérez también desaparecerá después de medio perder los papeles ante preguntas como la tuya, tal y como hizo su compañero de Tenerife Alberto Rodriguez en otro preguntamé? 
Hola, soy Alberto Rodríguez, candidato de Unidas Podemos al Congreso por Santa Cruz de Tenerife. Pregúntame
Se calentó un poco y empezó a responder con lo mismo que se puede oír en cualquier concentración feminista, como por ejemplo "Que yo tenga más tiempo libre que una mujer para dedicarme a lo que quiera por ser hombre o que vaya a cobrar mayor pensión que una mujer por ser hombre, no son derechos, son privilegios.", para luego desaparecer sin contestar a una buena parte de preguntas
Hola, soy Alberto Rodríguez, candidato de Unidas Podemos al Congreso por Santa Cruz de Tenerife. Pregúntame/c544#c-544
Hola, soy Alberto Rodríguez, candidato de Unidas Podemos al Congreso por Santa Cruz de Tenerife. Pregúntame
Publicado hace 5 años por
albertcanarias
a
Se calentó un poco y empezó a responder con lo mismo que se puede oír en cualquier concentración feminista, como por ejemplo "Que yo tenga más tiempo libre que una mujer para dedicarme a lo que quiera por ser hombre o que vaya a cobrar mayor pensión que una mujer por ser hombre, no son derechos, son privilegios.", para luego desaparecer sin contestar a una buena parte de preguntas
Hola, soy Alberto Rodríguez, candidato de Unidas Podemos al Congreso por Santa Cruz de Tenerife. Pregúntame/c544#c-544
#6:
¿Cuánto tiempo tiene que pasar para que dejemos de hablar de mujeres y hombres y volvamos a hablar de personas?
Muchas gracias.
Muchas gracias.
#351:
#335 Muchas gracias por tu respuesta. He leído dicho enlace, de hecho ya te lo expongo en mi comentario #239 ya que creo que dicho término solo es usado por ciertos sectores muy minoritarios (https://www.google.com/search?q=%22custodia+compartida+impuesta%22&oq=%22custodia+compartida+impuesta%22&aqs=chrome..69i57j0l5.5501j0j7&sourceid=chrome&ie=UTF-8 ) y a mi juicio no hace más que despistar ya que no es una postura legalmente utilizada en ninguna comunidad autónoma. De hecho en España no existe en ninguna comunidad, ni tan siguiera en Aragón (donde la derogasteis), por lo que no termino de entender tu frase:
Con la Custodia Compartida Impuesta se impondría este reparto de la custodia aún cuando no sea el mejor escenario para el menor, siempre que uno de los progenitores lo solicite.
Sinceramente, más allá de las resoluciones judiciales, un partido que promueve la igualad hasta detalles tan irrelevantes como el lenguaje inclusivo debería cuidar también la igualdad en términos tan importantes como puede la custodia de hijos menores en procesos de separación, y más sabiendo como bien sabes que la última palabra la tendrá siempre un juez.
Buscar solo la igualdad en una dirección, y fomentando la desigualdad en la dirección opuesta cuando interesa lo único que consigue es fomentar la imagen de hipocresía, con la consecuente pérdida de votantes, entre ellos yo.
Con la Custodia Compartida Impuesta se impondría este reparto de la custodia aún cuando no sea el mejor escenario para el menor, siempre que uno de los progenitores lo solicite.
Sinceramente, más allá de las resoluciones judiciales, un partido que promueve la igualad hasta detalles tan irrelevantes como el lenguaje inclusivo debería cuidar también la igualdad en términos tan importantes como puede la custodia de hijos menores en procesos de separación, y más sabiendo como bien sabes que la última palabra la tendrá siempre un juez.
Buscar solo la igualdad en una dirección, y fomentando la desigualdad en la dirección opuesta cuando interesa lo único que consigue es fomentar la imagen de hipocresía, con la consecuente pérdida de votantes, entre ellos yo.
#343:
#338 Podrías explicarnos porque la paridad es deseable. ¿Una sociedad paritaria en todos los ámbitos es una sociedad igualitaria?
¿Deberíamos buscar la paridad por encima de cualquier otra consideración?
¿Porque es justo perseguir la paridad en el numero de jueces sin atender a los méritos ?
¿Sería justo perseguir la paridad de presos y presas sin atender a los méritos?
¿Deberíamos buscar la paridad por encima de cualquier otra consideración?
¿Porque es justo perseguir la paridad en el numero de jueces sin atender a los méritos ?
¿Sería justo perseguir la paridad de presos y presas sin atender a los méritos?
#117:
Hola María Teresa. Te hablo como exvotante vuestro que llegó incluso a donaros dinero en varias ocasiones. También soy un hombre divorciado con un hijo a la que la maldita ley de violencia de género que tanto defendéis le paso por encima como una apisonadora a raíz de una denuncia falsa (si, la mía es una de las decenas de miles que se ponen cada año, y no me vengas con el 0,00000001% porque me da hasta risa). Mi pregunta es:
¿En qué momento se os pasó por la cabeza que abanderar el ultra-feminismo estúpido actual os iba a dar votos? ¿Cuándo pensasteis que promover y apoyar leyes que tratan diferente a las personas según les cuelgue algo en la entrepierna o no os iba a dar votos? ¿Para cuando os vais a dejar de estas gilipolleces y vais a defender a la clase obrera, a los trabajadores de este país y a los enormes problemas que enfrentan?
¿En qué momento se os pasó por la cabeza que abanderar el ultra-feminismo estúpido actual os iba a dar votos? ¿Cuándo pensasteis que promover y apoyar leyes que tratan diferente a las personas según les cuelgue algo en la entrepierna o no os iba a dar votos? ¿Para cuando os vais a dejar de estas gilipolleces y vais a defender a la clase obrera, a los trabajadores de este país y a los enormes problemas que enfrentan?
#200:
#41 Hombre, lo dice ella en la entradilla, en su cuenta oficial de twitter lo primero que pone es "Un país feminista" ( https://twitter.com/ahorapodemos ), y cambiaron el nombre del partido para que se hiciese más patente su compromiso con el feminismo, no nos puedes culpar de pensar en el feminismo cuando se habla de Podemos.
#201:
#175 El feminismo se adueñó del 15M unos días después de comenzar cuando ya se pasó un poco la euforía que hubo al comienzo, detrás le siguieron los movimientos con menos poder y representación como los pre-identitarios, animalistas, veganos, vegetarianos, ecologistas, informáticos...
Viví in situ la transformación del 15M, como empezó siendo algo transversal, una lucha de los de abajo contra los de arriba, para pasar a ser un esperpento donde no podías hacer nada sin ser tachado y estigmatizado por tal o cual cosa, incluso llegaron a boicotear el propio 15M, las asambleas y demás, tenías que pasar por el aro dirigiendo las asambleas, más bien metiendo con calzador, hacia temas feministas y en menor medida de los grupos anteriores.
Acabaron teniendo el monopolio/filtro de la verdad, de lo que era justo o injusto y de lo que estaba bien o estaba mal y desde ese momento se fue todo el 15M a la mierda.
En semana, semana y media ya no quedaba apenas nada del 15M de lo que en un principio fue.
La mayoría de la cartelería acabó escrita de forma "inclusiva", por aquel entonces ya comenzaron a usar la letra X ya que se empezó a ver la @ como algo machista por eso de que la O (el macho) subyuga dentro de él a a (mujer)
No hay como destruír/paralizar algo desde dentro, tienes un tanto por ciento muy elevado de salir victorioso.
Viví in situ la transformación del 15M, como empezó siendo algo transversal, una lucha de los de abajo contra los de arriba, para pasar a ser un esperpento donde no podías hacer nada sin ser tachado y estigmatizado por tal o cual cosa, incluso llegaron a boicotear el propio 15M, las asambleas y demás, tenías que pasar por el aro dirigiendo las asambleas, más bien metiendo con calzador, hacia temas feministas y en menor medida de los grupos anteriores.
Acabaron teniendo el monopolio/filtro de la verdad, de lo que era justo o injusto y de lo que estaba bien o estaba mal y desde ese momento se fue todo el 15M a la mierda.
En semana, semana y media ya no quedaba apenas nada del 15M de lo que en un principio fue.
La mayoría de la cartelería acabó escrita de forma "inclusiva", por aquel entonces ya comenzaron a usar la letra X ya que se empezó a ver la @ como algo machista por eso de que la O (el macho) subyuga dentro de él a a (mujer)
No hay como destruír/paralizar algo desde dentro, tienes un tanto por ciento muy elevado de salir victorioso.
#242:
#41 A ver si va a ser porque ella misma ha puesto el feminismo como su primer tema de interés...
"¡Buenas! Soy María Teresa Pérez, tengo 26 años y he sido diputada en el Congreso estos últimos cinco meses. Ahora, candidata de nuevo para el 10N. Me interesa el feminismo y las problemáticas de la juventud, pero es un orgullo poder representar también los intereses de la gente trabajadora...."
No, espera, mejor pensar que es una conspiración contra ella y Unidas Podemos por parte de los usuarios de Menéame.
"¡Buenas! Soy María Teresa Pérez, tengo 26 años y he sido diputada en el Congreso estos últimos cinco meses. Ahora, candidata de nuevo para el 10N. Me interesa el feminismo y las problemáticas de la juventud, pero es un orgullo poder representar también los intereses de la gente trabajadora...."
No, espera, mejor pensar que es una conspiración contra ella y Unidas Podemos por parte de los usuarios de Menéame.
#12:
¿Por qué solo hay que buscar la paridad allí donde hay mayor presencia de hombres (carreras STEM, por ejemplo) pero no hay que buscar la paridad allí donde hay más presencia de mujeres (enfermería, por ejemplo)?
#34:
Gracias por pasearte por la jauría. Una pregunta nada más.
En España, y basándonos en lo que las leyes dicen, ¿qué derechos les falta a las mujeres por conseguir que sin embargo sí disfruten los hombres?
Amplío por si acaso: no es necesario que me contestes si vas a decirme que si los techos de cristal, que si la brecha salarial o que si Blancanieves, ya hace años que no necesito cuentos para dormir. Mi pregunta va enfocada a saber si, en tu opinión, hay algún punto en alguna ley que discrimine a las mujeres en favor de los hombres.
Gracias por tu tiempo.
En España, y basándonos en lo que las leyes dicen, ¿qué derechos les falta a las mujeres por conseguir que sin embargo sí disfruten los hombres?
Amplío por si acaso: no es necesario que me contestes si vas a decirme que si los techos de cristal, que si la brecha salarial o que si Blancanieves, ya hace años que no necesito cuentos para dormir. Mi pregunta va enfocada a saber si, en tu opinión, hay algún punto en alguna ley que discrimine a las mujeres en favor de los hombres.
Gracias por tu tiempo.
#348:
#30 Gracias Fran por la pregunta. Hace unas semanas en un acto con Vicky Rosell (puedes ver el vídeo completo aquí), nos contaba la campaña de acoso que sufrió por diarios como El Mundo (cuyo director de entonces llegó a decirle “si quieres que se publique la verdad, cómprate un periódico”) por unos hechos que ahora se han demostrado que eran falsos y que venían de su rival político. Esta semana hemos visto también las campañas engañosas de un asesor del PP para fomentar la abstención de la izquierda... En Unidas Podemos y yo como periodista, creo que la utilización de la mentira solo ha conllevado la pérdida de credibilidad en nuestros medios de comunicación. Hay varios estudios que dicen que los españoles somos de los europeos que más interés muestran por las noticias (un 85%), pero al mismo tiempo dice que los medios españoles son los menos creíbles de Europa. Ocupamos el primer puesto europeo y el quinto puesto mundial en incapacidad de detectar una noticia falsa. Los medios de comunicación tienen un papel fundamental e incuestionable en la construcción de una cultura política democrática, son agentes de socialización básicos que orientan la opinión y conforman identidades. El trabajo del periodista es contrastar la información. Un ejemplo muy sencillo: Cuando alguien te dice que llueve y otra persona te dice que no, tu trabajo como periodista no es darle voz a ambos, es salir a la calle y comprobar por ti mismo si está lloviendo.
Creemos que nadie debería difundir mentiras que influyan en algo tan serio como los resultados de unas elecciones. Es imposible que la ciudadanía pueda elegir adecuadamente a sus representantes políticos si no cuentan con información veraz para hacerlo. Cualquier mentira pública es por tanto un ataque a la democracia. La vía judicial debería ser un garante de esta pata democrática. Actualmente cuando un medio publica una información falsa es obligado a corregirla, pero la experiencia demuestra que para ese momento el daño ya está hecho.
El problema de fondo en muchos de estos casos tiene que ver con los intereses políticos y económicos detrás de los medios, por eso proponemos prohibir que los bancos y los fondos sean propietarios de los medios de comunicación. Según la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), solo la banca ya tiene acciones por valor de más de 600 millones de euros en medios de comunicación y, en muchos casos, controla más del 50 % de su capital. La salud de la democracia española exige que quienes tienen un enorme poder financiero no puedan aprovecharlo para controlar también la comunicación y la formación de opinión pública en nuestro país.
Creemos que nadie debería difundir mentiras que influyan en algo tan serio como los resultados de unas elecciones. Es imposible que la ciudadanía pueda elegir adecuadamente a sus representantes políticos si no cuentan con información veraz para hacerlo. Cualquier mentira pública es por tanto un ataque a la democracia. La vía judicial debería ser un garante de esta pata democrática. Actualmente cuando un medio publica una información falsa es obligado a corregirla, pero la experiencia demuestra que para ese momento el daño ya está hecho.
El problema de fondo en muchos de estos casos tiene que ver con los intereses políticos y económicos detrás de los medios, por eso proponemos prohibir que los bancos y los fondos sean propietarios de los medios de comunicación. Según la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), solo la banca ya tiene acciones por valor de más de 600 millones de euros en medios de comunicación y, en muchos casos, controla más del 50 % de su capital. La salud de la democracia española exige que quienes tienen un enorme poder financiero no puedan aprovecharlo para controlar también la comunicación y la formación de opinión pública en nuestro país.
#269:
#266 Y sigues si tratar con un homosexual de derechas, por mucho que quieras ver lo contrario, a no ser que votar durante toda mi vida a Izquierda Unida y en 2015 a Podemos sea ser de derechas, claro.
Este año en cambio he votado nulo y no estoy seguro de que haré para el 10N, ayer me bajé el programa electoral de Podemos, me imagino que no habrá cambiado mucho desde hace 6 meses pero me lo leeré igualmente.
En cuanto a lo de la inquina que muestro, decirte que para nada es inquina, yo más bien lo describiría como hartazgo e impotencia y lógicamente ni mucho menos es para con las mujeres, me puede caer mal por el motivo que sea tal o cual mujer, al igual que me pasa con tal o cual hombre.
No critico, y tampoco una persona me cae mal porque sea de un sexo o de otro, sino porque no me gusta su forma de comportarse o su forma de actuar para con los demás.
Tampoco me gusta en lo que está derivando el feminismo actual, y de ahí que lo critique, ya que este va tomando posiciones supremacistas y dictatoriales.
Tampoco me gusta como algunas personas, también hombres, hacen uso del feminismo, incluído un uso político-partidista, para imponer sus doctrinas y leyes a la vez apartando y estigmatizando a todas aquellas personas que se salgan un poco de la línea marcada.
No hay derecho a crítica/réplica o eres marcado tengas o no razón, además alentando a una turba para que te destroce al mínimo desliz.
Particularmente me gusta más el feminismo de Erin Pizzey, por ejemplo; que tuvo los arrestos necesarios para abrir a mediados de los años 60 medio-ilegalmente el primer centro para víctimas de maltrato de toda Europa, el problema vino cuando años después extendió este centro para hombres y niños maltratados, el feminismo actual la señaló hasta tal punto que tuvo que salir del país exiliándose con su marido y sus hijos durante 15 ó 20 años, no lo recuerdo exactamente.
El feminismo revanchista de antorcha en mano es el que no me gusta, parece que solo tenga "sed de sangre", y particularmente me parece una pena ya que está causando, tanto a hombres y mujeres, más desapego, hartazgo y enemigos que todo lo contrario.
Este año en cambio he votado nulo y no estoy seguro de que haré para el 10N, ayer me bajé el programa electoral de Podemos, me imagino que no habrá cambiado mucho desde hace 6 meses pero me lo leeré igualmente.
En cuanto a lo de la inquina que muestro, decirte que para nada es inquina, yo más bien lo describiría como hartazgo e impotencia y lógicamente ni mucho menos es para con las mujeres, me puede caer mal por el motivo que sea tal o cual mujer, al igual que me pasa con tal o cual hombre.
No critico, y tampoco una persona me cae mal porque sea de un sexo o de otro, sino porque no me gusta su forma de comportarse o su forma de actuar para con los demás.
Tampoco me gusta en lo que está derivando el feminismo actual, y de ahí que lo critique, ya que este va tomando posiciones supremacistas y dictatoriales.
Tampoco me gusta como algunas personas, también hombres, hacen uso del feminismo, incluído un uso político-partidista, para imponer sus doctrinas y leyes a la vez apartando y estigmatizando a todas aquellas personas que se salgan un poco de la línea marcada.
No hay derecho a crítica/réplica o eres marcado tengas o no razón, además alentando a una turba para que te destroce al mínimo desliz.
Particularmente me gusta más el feminismo de Erin Pizzey, por ejemplo; que tuvo los arrestos necesarios para abrir a mediados de los años 60 medio-ilegalmente el primer centro para víctimas de maltrato de toda Europa, el problema vino cuando años después extendió este centro para hombres y niños maltratados, el feminismo actual la señaló hasta tal punto que tuvo que salir del país exiliándose con su marido y sus hijos durante 15 ó 20 años, no lo recuerdo exactamente.
El feminismo revanchista de antorcha en mano es el que no me gusta, parece que solo tenga "sed de sangre", y particularmente me parece una pena ya que está causando, tanto a hombres y mujeres, más desapego, hartazgo y enemigos que todo lo contrario.
comentarios. O crea tu cuenta
Comentarios
¿No creés que eres demasiado joven para tener un cargo de tanta responsabilidad?
#0 Muchas gracias por atendernos. ¿Cuál es su opinión sobre que ante unos mismos hechos tengan distinto tratamiento jurídico según quién los haya cometido sea hombre o mujer? Por ejemplo, los hijos de personas que han sido asesinadas tienen distinto tratamiento jurídico si su madre es asesinada (víctimas de violencia de género) que si lo fue su padre (víctimas de violencia doméstica), con todo lo que ello conlleva (acceso a ayudas, distintos derechos, etc.).
Sé que cuantitativamente puede defenderse que son más unos casos que otros pero ¿acaso considera que el fin justifica los medios? Entiendo que la ley debe ser igual para todos con independencia del sexo de la víctima o del agresor.
Gracias de nuevo y saludos.
En una escala de prioridades que pondrías primero en asustós a tratar si consigues un cargo importante:Sanidad, feminismo, educación, corrupción, desempleo e inmigración.
¿Por que ponéis tanto énfasis y sois tan extremistas en temas como el feminismo y la inmigración, con su consecuente pérdida de votos?
Parece que buscais ser el proximo UPyD.
Gracias por prestarte a esto.
¿Que opinión te merece el "plan rabasa"?
¿Estás a favor de la construcción de un Ikea en Alicante?
¿Que propuestas tienes para mejorar la sanidad pública en Alicante?
¿Crees posible mejorar la limpieza de la ciudad?
¿Como ves un posible soterramiento o peatonalización de la n-332 a su paso por el centro de la ciudad?
¿Cuánto tiempo tiene que pasar para que dejemos de hablar de mujeres y hombres y volvamos a hablar de personas?
Muchas gracias.
María Teresa, ¿qué opinas de Karl Marx? ¿Crees que sus planteamientos siguen hoy vigentes?
¿Por qué el que haya una sola mujer víctima de violencia de género es demasiado y hay que hacer una ley expresamente para ellas, pero como los casos de violencia de género contra hombres son pocos, no hace falta una ley para ellos?
¿Por qué si un hombre maltrata a una mujer porque le engaña es por machismo, pero si una mujer maltrata a un hombre porque le engaña es por celos?
#1 Como si otros viejales que pululan por el Congreso y el Senado fueran muy responsables...
¿Por qué tras 15 años de funcionamiento de la Ley de Violencia de Género no ha bajado el número de mujeres asesinadas y por lo tanto si se aboliera dicha ley ni se notaría la diferencia?
¿Por qué solo hay que buscar la paridad allí donde hay mayor presencia de hombres (carreras STEM, por ejemplo) pero no hay que buscar la paridad allí donde hay más presencia de mujeres (enfermería, por ejemplo)?
¿Por qué la derecha se opone a leyes como la de memoria histórica y la de violencia de género?
Gracias por responder a las preguntas.
¿Cuáles son algunas de las medidas concretas que queréis tomar para reducir el paro entre los jóvenes y entre los mayores de 50 años que son parados de larga duración?
Otra pregunta. ¿Ilegalizaréis (si tenéis suficiente representación) las ETTs?
#13 La derecha ha gobernado un montón de años sin derogar esas leyes. ¿O el PP ya no es "derecha"?
#10
La tortilla, ¿con cebolla o eres un ser sin papilas gustativas ni criterio gastronómico?
#0 Buenas y tal. MNM ya no es lo que era. Te voy a hacer la pregunta clave. Piénsalo bien.
La tortilla de patata ¿Con o sin cebolla?
Gracias por participar y buena suerte.
#19 tarde
#20 Maldito, me has pisado la exclusiva por 57 segundos.
#0 ¿Qué opinas de que Podemos y PSOE no lograran ningún acuerdo para formar gobierno, arrastrándonos una vez más a elecciones? ¿Quién crees que es mayor culpable?
#11 Que no haya descendido el numero de mujeres asesinadas por sus parejas hombres, no significa que si se elimina la ley no influya.
#22 Esa pregunta nadie tiene dudas a dia de hoy, aprovecha y pregunta algo mas dificil
.
#2 En episodios anteriores... Hola, soy Alberto Rodríguez, candidato de Unidas Podemos al Congreso por Santa Cruz de Tenerife. Pregúntame
Hola, soy Alberto Rodríguez, candidato de Unidas P...
¿qué opinas de la suspensión de eventos en el termino municipal de Petrer por "ecologismo"?
#23 Eso es cierto, influiría: se acabarían un montón de chiringuitos.
#22 A ver si te actualizas: es de Podemos, ¿quién crees que tiene la culpa para ella? vamos...
¿Por qué si la violencia de género la realiza el hombre contra su víctima por el mero hecho de ser mujer, solo afecta a parejas sentimentales, y estos delincuentes no atacan a mujeres desconocidas por la calle o en otros lugares por el mero hecho de ser mujer?
Hola, gracias por pasarse por aquí. Viendo su background, me surge una pregunta: ¿cómo cree que pueden combatirse las fake news? ¿debe prevalecer la libertad de prensa ante los mensajes sesgados con odio? ¿deben eliminarse las noticias que se demuestren falsas?
Un saludo.
#1 Es cierto, es una gran responsabilidad saber cual es el botón que hay que pulsar en las votaciones. Aunque mirándolo bien le ha pasado a más de un viejuno ya, por lo menos ella al ser joven tendrá mejor vista.
#0 Hola María ¿Que crees que os ha quitado más votos en los últimos años? ¿lo de "Unidas" o lo del "casoplón"?
#27 Pero el hecho de acabar con chiringuitos y mamandurrias no garantiza que el numero siga siendo el mismo.
#8 ¿Por qué el que haya una sola mujer víctima de violencia de género es demasiado?
¿Por qué planteas una falsedad y una ficción como algo verídico?
Gracias por pasearte por la jauría. Una pregunta nada más.
En España, y basándonos en lo que las leyes dicen, ¿qué derechos les falta a las mujeres por conseguir que sin embargo sí disfruten los hombres?
Amplío por si acaso: no es necesario que me contestes si vas a decirme que si los techos de cristal, que si la brecha salarial o que si Blancanieves, ya hace años que no necesito cuentos para dormir. Mi pregunta va enfocada a saber si, en tu opinión, hay algún punto en alguna ley que discrimine a las mujeres en favor de los hombres.
Gracias por tu tiempo.
#9 ¿Por qué vuelves a plantear una falsedad como algo verídico?
Un hombre puede maltratar a una mujer por diversos motivos y una mujer a un hombre lo mismo.
Para empezar estás hablando de violencia machista, no de machismo, pero si ni siquiera tienes claro la diferencia entre uno y otro concepto, como para ponernos a explicarte a estas alturas lo que es cada uno.
#19 buuuhhh!!!
#23 Es obvio que sí. No hay diferencia entre antes de que hubiera ley y ahora. ¿Alguien se imagina que si no hubiera una ley contra los ladrones habría el mismo número de robos que ahora?
#11 y por lo tanto si se aboliera dicha ley ni se notaría la diferencia
Esa conclusión es pura demagogia. También podrías concluir que si se quitara la LIVG lo que pasaría es que aumentarían los casos, pero claro, has venido aquí a soltar tu discurso de mierda.
#1 Desde 02-09-2019 13:29 UTC
¿No crees que llevas demasiado poco tiempo registrado como para venir aquí a escribir semejantes tonterías?
#37 Que no haya diferencia entre antes de la ley y despues, primero es falso, puesto que antes de la ley habia mas muertes, luego descendieron y despues se mantienen estables, pero aun asi no se puede afirmar que quitando la ley las muertes sigan igual, la correlacion no implica causalidad.
#4 Es curioso que, ahora mismo, de los 34 comentarios, TODOS hacéis énfasis en feminismo y violencia de género, pero según vosotros sean ellos los que hacen énfasis en ese tema.
Por cierto ¿alguna prueba de que sea eso lo que les hace perder votos?¿debemos entender entonces que la pérdida de votos que proyectan las encuestas más recientes a VOX y Ciudadanos es porque son demasiado feministas y pro-inmigración?
#40 "la correlacion no implica causalidad"
O sea, que es imposible saber si una ley es efectiva o no. Vaya burrada.
#0 Muchas gracias por atendernos.
¿Por que un partido como el suyo que tanto enarbola la bandera del feminismo destruye leyes tan feministas como la custodia compartida prioritaria, cambiándola a leyes tan machistas como la custodia matriarcal?
La pregunta la hace un ex-votante vuestro por culpa únicamente de esta postura, criado en el feminismo y padre de una hija a la que cuidó en todo momento y en todos sus aspectos y que, tras el comienzo de un proceso de separación, ve como no puede tener esperanzas algunas de que su hija pueda disfrutar de la educación de su padre (al igual que la de su madre) y que su paternidad se ve limitada a una tarde entre semana y fines de semana alternos y al pago de una pensión....
Quizás esté equivocado, pero de pequeño me enseñaron que el feminismo era que los hombres y mujeres trabajaban y participaban en el cuidado de la casa y la familia a partes iguales; y que por contra era machista que el hombre solo se dedicase a trabajar y la mujer a cuidar de la casa y de la familia.
Gracias de nuevo y saludos.
Buenos días.
Qué opina sobre el hecho de que sus señorías puedan decidir sobre los emolumentos de sus señorías?
Que el Gobierno pueda indultar a miembros de su partido condenados por corrupción?
Qué la separación de poderes sea ficticia porque el poder judicial está politizado?
Gracias
#38 No ha habido cambios sustanciales en el número de víctimas mortales. La ley ha fracasado. Lo siento.
#32 Cuando la LIVG no ha hecho que el número varíe sustancialmente sólo caben dos posibilidades, o al menos a mí sólo se me ocurren dos.
Por un lado el que haya sido completamente inútil porque no se ha centrado en lo que tendría que hacer, es errónea, y por tanto una ley homeopática desde ese punto de vista. Quitarla no variaría los números.
Por otro lado estaría el supuesto caso de que justamente haya sido capaz de contrarrestar los posibles aumentos que hubiera habido en este tiempo de no ser por la existencia de esta ley. Es decir, que estamos en 50 casos anuales (por hacer una media, no me lo tomes al pie de la letra) y a lo mejor, de no existir la ley, serían ahora 60, 70 u 80. Esto lo veo harto improbable pero, incluso aunque fuese así, esto demostraría que es una ley completamente insuficiente y, por tanto, equivocada.
He dicho dos opciones pero se me ocurre una tercera, y es que tanto hablar de violencia "de género", tanta pamplina neo-feminista, haya provocado en algunos casos un "efecto llamada", un "voy a hacer lo mismo que he visto en la tele porque ya estoy desesperado y a tomar por saco". En cuyo caso la LIVG habría sido incluso hasta contraproducente desde ese punto de vista. No creo que sea el caso tampoco, aunque no descarto que alguno de los que hayan matado a su (ex)pareja no lo haya pensado, pero no lo veo como factor decisivo.
Ahora, en lo que deberíamos estar todos de acuerdo es en que la LIVG parte de un supuesto FALSO, según el cual se define dicha violencia como únicamente del hombre a la mujer, únicamente si tienen o han tenido relación (con o sin convivencia), y que siempre, siempre, SIEMPRE, es el machismo la única causa (como dejó indicado el T.S. en una sentencia de hace escasamente un año). Pensar eso es simplemente ignorar la verdad, que cada persona es un mundo, que cada relación por tanto son dos mundos y que las causas de una agresión, de un crimen, normalmente son mucho más complejas que un simple "lo hizo por machismo".
Nos está quedando un s.XXI precioso.
becaria de la tuerka? que tal el sueldo
¿que significa para ti la corrupcion?
Hola María Teresa, muchas gracias por pasar por meneamé.
Mi pregunta: ¿Qué dirías que os diferencia programáticamente de Más País?
#35 "Para empezar estás hablando de violencia machista, no de machismo,"
Muy bueno el chiste. Mañana lo cuento en la oficina.
#42 Si es posible ver si la ley es efectiva o no, pero no los efectos totales de la ley.
#1 Te votan negativo, pero la realidad es que hoy en día cualquier chaval que haya estado estudiando hasta los veintitantos no sabe ni dónde tiene el agujero del culo. No sabe lo que es tener que levantarse cada mañana para ganar un sueldo. No sabe lo que cuesta pagar una casa y temer que te falte el trabajo para pagarla. Y así un largo etcétera de cosas que sólo conoce por terceras personas.
¿Qué habéis hecho mal por vuestra parte para que una parte muy importante de vuestras bases liderada por el ex-número 2 de Podemos haya decidido presentarse como otro partido independiente?
#33 https://duckduckgo.com/?t=palemoon&q=una+sola+mujer+victima+de+violencia+es+demasiado&ia=web
#16 Depende con quien lo compares, es centro derecha, derecha o ultra derecha.
#45 No ha habido cambios sustanciales en el número de víctimas, ergo la ley ha funcionado, porque sino habría aumentado.
¿Ves? Yo también se adoptar el rol de decir gilipolleces sin poder probarlas.
#50 Cuando hablas de la oficina, entiendo que te refieres a tu clase de 3º de ESO ¿no?
#56 Deja de decir tonterías, por favor, que da vergüencita ajena.
Irrelevante de libro
#46 Mas bien es una combinacion de ambas, el problema es saber cuanto de cada parte influye, puesto que todo se da "a la vez"; quizas lo mas comodo seria aumentar la ley a hombres heterosexuales, mujeres homosexuales, hombres homosexuales etc. Ahi se podria ver que parte de las tres que mencionas tiene mas peso.
#52 Y ya metidos a políticos a vivir de la sopa boba.
#54 Veo que tampoco diferencias entre lo que es un caso hipotético y la realidad.
¿Dónde dice esa persona (que no tiene nada que ver con la entrevistada) que en el hipotético caso de que las violencia contra los hombres fuera una lacra no haría falta una ley para ellos?
No hace falta ni que contestes, se que tú demagogia no entiende de argumentos.
#0 ¿Entraría Unidas Podemos en un gobierno de coalición con el PSOE y el partido de Errejón?
#57 ¡Otro! Cuando lo cuente se van a partir otra vez. Qué bueno eres.
#52 Venga, quítate el palillo de la boca antes de comentar.
#57 La oficina del Inem.
¿Es cierto que en Petrer está el mejor salón de máquinas recreativas de España?
Perdona pero tengo que preguntarlo. ¿Tú master en la URJC es de los de verdad? ¿O es como el de Cifuentes y demás?
#65 Los tuyos si que son argumentos.
#46 Eres tambien consciente, que como la ley es injusta, que lo es; le atribuyes que sea inutil ? Estas cometiendo un gran sesgo y eso es un problema muy gordo para valorar los datos.
Dado que quieres representar a la clase trabajadora, ¿tú sabes cómo es eso de trabajar?
Hola María, gracias por la oportunidad.
¿Habéis pensado en dejar de donar dinero a la iglesia y que se autofinancien con sus fieles? ¿Quitaríais las clases de religión de los colegios?
En caso afirmativo, ¿cómo pensáis hacerlo?
Gracias,
#41 Todos, no. Muchos, si.
Ciertamente hay que reconocer que empieza a ser un tema cansino en el que cuando no hace énfasis el candidato lo hace el entrevistador perdiéndose por el camino el tiempo para plantear otras cuestiones.
Bienvenide Marie Terese,
"¿Cómo responderías tú a la pregunta planteada por nuestro compañero@Cocopiña a tu camarada Alberte Rodríguez?
Hola, soy Alberto Rodríguez, candidato de Unidas Podemos al Congreso por Santa Cruz de Tenerife. Pregúntame/c108#c-108
El otro día Pablo Iglesias estuvo leyendo la Constitución Española en el debate de RTVE.
Como sabrás, la Carta Magna dice en su artículo Artículo 14 lo siguiente: "Artículo 14: Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social." Y también vuelve a nombrar la igualdad entre sexos en el Artículo 35: "Todos los españoles tienen el deber de trabajar y el derecho al trabajo, ..., sin que en ningún caso pueda hacerse discriminación por razón de sexo."
Por otro lado, viendo vuestra actuación en la última legislatura y leyendo el programa electoral de Unidas Podemos nos encontramos con varias medidas supuestamente "feministas" que en su mayoría implican quitar derechos a los hombres y dar ventajas legales y económicas a las mujeres solo por el mero hecho de serlo.
Me gustaría que nos explicaras cómo es posible compatibilizar esto con lo que pone en la Constitución.
¿En qué momento "la izquierda" perdió el norte en los temas de "igualdad" y se pasó al hembrismo? ¿Cuando os olvidasteis del significado original de la palabra feminismo?
Cuando se habla de violencia machista... ¿Acaso no existe la violencia de mujeres a hombres, o la violencia entre personas del mismo sexo? ¿por qué despreciais la presunción de inocencia cuando el acusado es un hombre? ¿por qué negais que puedan existir denuncias falsas, o bien, aceptais que no se persigan las denuncias falsas? ¿por qué el "solo sí es sí" solo aplica a las mujeres, y no a los hombres? ¿por qué cuando leeis las estadísticas de muertes, no mirais las estadísticas de hombres o niños matados por mujeres (aunque sean pocas)? ¿por qué prestais más atención a algunos tipos de muertes que a otras? Por ejemplo, ¿por qué las muertes en accidentes de trabajo, o por suicidio, o por accidentes de trafico, o por incendios, o por ahogamientos, o los asesinatos en general, no reciben la misma atención y recursos que las muertes por violencia de género, cuando son muchísimas más?
Respecto a los divorcios: ¿por qué no defendeis la custodia compartida?
Respecto al caso de Juana Rivas: ¿Por qué no respetais la independencia de los jueces? ¿por qué solo haceis caso a lo que diga la mujer, y sistemáticamente dais por hecho que el hombre siempre es culpable? ¿por qué defendisteis que una mujer secuestre a sus hijos? ¿por qué se está proponiendo indultar a Juana Rivas?
Respecto al trabajo, ¿por qué defendeis que hay que obligar a cubrir ciertos tipos de trabajos por cuotas de género, en vez de por méritos/conocimientos/experiencia? ¿dónde quedaron los principios de mérito y capacidad de la Constitución? ¿por qué solo quereis paridad (cupos) en algunos puestos de trabajo (puestos directivos) y no en otros? ¿por qué no exigis también cuotas en otros sectores, como el de la construcción (casi todo hombres) o enfermería o administrativos (casi todo mujeres)? ¿por qué solo os quejais cuando en un cierto tipo de estudios o trabajos la mayoría son hombres, pero no os quejais cuando la mayoría son mujeres? ¿por qué decis que hay desigualdad salarial, cuando no es cierto (o al menos, no en la mayoría de trabajos)?
Y por último, si en el idioma español el género genérico para grupos mixtos es el masculino, ¿por qué os habeis llamado "Unidas Podemos"? Si realmente quereis hacer más igualitaria la lengua española ¿por qué no os llamais "Unides Podemos"?
Gracias por tu atención. "
#28 Preguntale a alguien de VOX, PP, Cs, ERC etc etc quien tiene la culpa, sin preguntar a nadie de PSOE o Podemos, mas del 90% te van a decir lo mismo.
#69 Para responder tonterías no hacen falta argumentos. Me imagino en los principios de los 80 a alguien de tu estilo comentando haciendo referencia a Gonzalez y a otros: "estos jóvenes no tienen ni idea de la vida ya que nunca han pasado hambre".
En fin, a comentarios tontos, respuestas imbéciles.
Hola María Teresa,
¿Cómo pensáis combatir en Andalucía el toreo y el fanatismo religioso cristiano desde un punto de vista político?
Hola María Teresa. Gracias por venir por aquí, el wanabe de Reddit que escora hacia un 4chan homeopático. Soy gallego, esa comunidad gobernada por un amigo de narcotraficantes, y aunque Alicante está al otro lado de este terruño donde una bandera es mucho más importante que poder llegar a fin de mes con cierta dignidad... hay algunas preguntas que me gustaría hacerte.
- Entiendo que por tu edad tienes muchas ganas de hacer cosas y cambiar algunas que hay. Cómo piensas organizarte para no perder esas ganas.
- ¿Tienes momentos de pensamiento 360º en que te das cuenta de que sólo eres un pequeño simio tuneado, en una sociedad de millones de simios, gobernados por unos simios igual que los otros pero con delirios de grandeza... viviendo en una bola de roca y agua, viajando a miles de kilómetros por segundo por un Universo que jamás podremos llegar siquiera a pellizcar?
Y cierro con una petición. Usa el método científico. Utiliza datos. Plantea hipótesis con ellos. Demuéstralas antes de aplicarlas. Si los datos tumban tus creencias, cambia de creencias, o no las tengas la próxima vez. Asume que te podrás equivocar muchas veces, pero que mientras lo hagas con datos en la mesa no pasará nada. Unas nuevas hipótesis podrán mejorar las anteriores. Necesitamos desesperadamente políticos que amen el método científico.
¿Crees que uno de los problemas de Podemos es la falta de un discurso más horizontal y accesible? Estilo el de I. Errejón? ¿Si no es así a qué achacais el descenso de votos a lo largo de los años?
Hola,
Mi siguiente pregunta requiere remangarse para mojarse bien. ¿Que opinas de la hipocresía extrema de Pablo Iglesias cuando clamaba al cielo por que había gente que vivía en casas de un millón de euros y para (pocos) años después irse a vivir a lo que despreciaba?
¿Crees que ha sido una pantomima lo de dejar su puesto en manos de las bases porque sabía que no le iban a desalojar de su puesto y que lo responsable hubiera sido dimitir ipso facto?
Salu2.
#52 hola, tengo 29 años, llevo estudiando sin parar desde que era un niño con la excepción de 2 años que me tomé de descanso y tengo 8 años cotizados, tristemente he cotizado más que mucha gente de mi quinta que abandonó los estudios en la ESO o en Bachillerato “para trabajar”.
#41 Como hacen tanto énfasis es un tema que nos preocupa.
#4 Quien no sepa lo del negocio que tienen montado con la violencia de genero a día de hoy está desconectado de la realidad., pero aún preguntan como si no lo supieran ellos, rostro de pedernal es el secreto.
¿Qué le dirías a todas esas personas que afirman que las denuncias falsas por VIOGEN son solo el 0'01% a pesar que más del 80% de las denuncias son archivadas por falta de pruebas? ¿Crees que siguiendo la misma lógica esas mismas personas deberían también afirmar que menos del 20% de las denuncias son "verdaderas"?
#73 Ya no tan siquiera por el cansinismo en si, que también, es que de TODOS los comentarios y preguntas que le han planteado, todas parten de falsedades, intoxicaciones o gente que no tiene ni la más remota idea de lo que es el feminismo, el machismo o la violencia de género. El mero hecho de leerlas ya provoca vergüenza ajena.
La única decente es esta de@Rogero y aunque entiendo y hasta comparto su punto de vista, sigue siendo eso, su punto de vista, pero también hay gente que lo ve al revés.
#41 Pero si lo pone en la entradilla melón. Ha hecho énfasis ella y la gente no daría por saco si no fuese un tema recurrente de podemos.
Hola María Teresa.
¿Que opinas del linchamiento mediático que han realizado tus compañeros hacia Esther Argerich, una señora particular a la que han utilizado políticamente?
Me he quedado muy decepcionado con eso y me parece que va a ser la primera vez que deje de votaros desde que fundásteis el partido.
Gracias
#82 Pues es una lástima que ninguno sea capaz de hacer alguna pregunta al respecto debidamente razonada y sin recurrir a demagogia y falsedades.
#4 Porque no leen Meneame
#47 16.200 al año
#88 Yo espero a que conteste ella para decidir si no hay razonamiento o demagogia. Decir que hay demagogia y falsedad en la pregunta con más positivos es tu mera opinión demagógica.
Buenas María Teresa, gracias por prestarme a esto.
Cual es la prioridad de Podemos? Feminismo, acabar con la corrupción, el paro...?
#2 Sé que cuantitativamente puede defenderse que son más unos casos que otros
Sólo si ignoras datos, o la falta de datos, convenientemente.
#91 Que conteste o no conteste es irrelevante para comprobar y afirmar que las preguntas y comentarios son una soberana mierda pinchada en un palo propias de cuatro ignorantes que no saben ni de lo que hablan. Cuando responda, podrás valorar si lo son las respuestas. Espero que seas consciente de que tener que explicarte esto es bastante triste.
#92 goto #3 (y yo añadiría justicia).
#85 Gracias. Por mi parte quisiera saber el por qué de dicha postura por parte de su partido, ya que como he comentado he dejado de votarles solo por ello. Se que un voto pinta poco, pero estoy convencido que no seré el único en esta situación. Y como es obvio si no fuera por ello les seguiría votando ya que en el resto de los aspectos estoy muy de acuerdo con ellos... pero si me quitan lo más importante de mi vida es imposible que los pueda votar.
Hay que vivir el calvario de ser padre en este país. Van hacer dos meses ya de que se llevaran a mi hija (aun no hay ni medidas cautelares ni nada) y la impotencia de no poder hacer nada, el estar por casa solo y depresivo sabiendo la gran cantidad de cuidados que conlleva un hijo de corta edad y sin tu poder hacer absolutamente nada...
Si fuese cierto que prevaleciese el bien del menor se miraría mucho más por los padres.
#11 Te lo voy a explicar yo:
Desgraciadamente en este mundo seguiran habiendo violadores, ladrones, maltratadores, sinverguenzas, jetas, etc. Da igual que les pongas pena de muerte si quieres, un porcentaje de la poblacion sera asi, hagas lo que hagas.
#85 "parten de falsedades, intoxicaciones o gente que no tiene ni la más remota idea de lo que es el feminismo, el machismo o la violencia de género"
Muchísimas de estas/estos comentarios/comentarias y preguntas/preguntos parten de los mismos tuits que las/los representantes/representantas de Unidas/os Podemos/as publican ellos/ellas mismos/mismas.
#75 Creo que era obvio que si le preguntas a alguien de X partido, te va a decir que de cualquiera menos de los suyos. Obvio. Y en todo caso, si te dice algo "culpa" propia, será en plan "hemos pecado de inocentes" o alguna otra falsa modestia.
#94 Cuando empiezas a insultar y a menospreciar a los que preguntan diciendo "que no saben ni de lo que hablan" es cuando dejo de tomarte en serio. Agur.