Hace 22 años EE UU sufrió el mayor ataque terrorista de su historia. Cuatro aviones fueron estrellados por islamistas radicales contra distintos objetivos, como las Torres Gemelas de Nueva York o el Pentágono. Murieron casi 3.000 personas el 11 de septiembre de 2001.
#21 Las guerras españolas en Marruecos con Franco a la cabeza, luego la guerra civil y la segunda guerra mundial abrió el melón de considerar objetivos militares a la población civil, y si, sería terrorismo, no así bombardear una fábrica militar, aunque mueran civiles, o un puente o una carretera.
Además, al contrario de lo que se podría pensar, en lugar de aterrorizar a la población está se vuelve más radical contra el enemigo y es más difícil llegar a una paz.
"El peor ataque terrorista".Porque lo de Vietnam, Corea, Irak y tantos otros eran ataques buenos.Y hasta aquí llega parte de la manipulación dialéctica.
#20 claro. No eres un borrego. Te informas por tus propias fuentes. Ya.
¿Y las pruebas? Yo ya he visitado esos foros donde ponen esas "pruebas" y todas han sido desmontadas. Espero ansioso que me cuentes La Verdad (TM), aunque llegas 22 años tarde, ¿tan difícil es?
#30 claaaro. Como lo del edificio 7 que al final resulta que le faltaba casi toda la parte central, pero eso no sale nunca en las fotos de los "despiertos", o los cálculos de "caída libre" que luego resulta que tienen algunos fallitos... Todos los años por esta fecha salen las mismas historias, los mismos argumentos... 22 años y yo sigo esperando a que se destape todo, pero no hay manera... ains la conspiranoia que ya toca actualizarse y pasar a otra cosas menos trilladas
#43 Pues no sé si después de tantos años seguirán en youtube los vídeos, puedes buscarlos, los que yo vi tenían evidencias aplastantes.
El acero funde a unos 1500 grados, así que ¿quién tiene que hacer los deberes?
#48 He buscado información y el acero se pone blando entre 700 y 900 grados. Según los vídeos se encontró termita en las vigas. La termita permite que el acero ceda a temperaturas más bajas.
El primer enlace muestra un vídeo que no tiene nada que ver, me refiero a vídeos en los que se explican las evidencias de que fue una demolición controlada.
El segundo enlace da el error "Servidor no encontrado".
Tendría que ver varios vídeos para saber cuales son los que presentan decenas de evidencias...
#49 Lo de la termita es una afirmacion del autor del libro. Nadie mas lo ha comprobado.
Tambien hay gente que afirman que hay nanobots en las vacunas.
Afirmar cosas es gratis.
Y la termita lo que hace es quemar a muy alta temperatura. Usade en la WWII para destruir piezas de artilleria.
#53 eso es para tratamientos térmicos. Recocido. No tiene nada que ver con las propiedades estructurales de los aceros de construcción y su comportamiento sometidos a esfuerzos dependiendo de la temperatura. Te recomiendo que leas los artículos que he pasado.
Eso es lo que pasa cuando uno lee, pero no comprende lo que está leyendo.
Para la próxima vez que le cuentes a alguien lo de las vigas ya no podrás decir lo de las temperaturas, etc sin saber, de forma inequívoca, que estás mintiendo. Tú eliges que tipo de persona quieres ser, la mentirosa o la que de verdad le interesa saber cosas.
#54 Pero no me contestas por qué las plantas de abajo no hicieron oposición. Según muchos arquitectos, las torres cayeron a la misma velocidad que si hubiera sido en caída libre.
editado:
Ni tampoco te crees el testimonio de personas que escucharon las explosiones primero en los sótanos y luego en cada planta.
Tampoco me contestas a por qué fragmentos de varias toneladas aparecieron incluso en edificios de la zona, tal y como hacen las explosines... y más cosas que no recuerdo porque esos vídeos con todas las evidencias han desaparecido de Youtube.
#55 cuando un acero pierde capacidad estructural y se "ablanda" no se transforma en crema, se fractura.
Respecto a la velocidad de caída... ¿crees en serio que pusieron bombas en TODAS las plantas para que fuera caída libre? Según tú (vosotros) todas las columnas se rompieron a la vez y cayó a 9.8 m/s2
He visto cientos de veces los vídeos de la caída de las torres y no veo las explosiones previas. Puedes ver otros vídeos de demoliciones para comprobar lo que pasa cuando detonas cargas para romper columnas.
Pd: por cierto, ¿donde están esos cálculos de velocidad de caída? Hace años que los vi en páginas de fondo negro y letras verdes tipo matrix y eran un poco de risa.
Pd2: A pesar de todo, esa tontería de la velocidad de caída no probaría absolutamente nada. Dime: ¿qué probaría exactamente que la velocidad de caída fuera de caída libre?
#56 Pero el acero tardará algo en ablandarse ¿no?. Si las torres cayeron en caída libre tiene que ser porque las explosiones de las que hablaron los testigos fueron ciertas, es la única manera de que las torres cayeran así. Y lo del edificio 7 ya no digamos, ver el vídeo de su caída y el vídeo de una demolición controlada de un edificio, es lo mismo.
#57 ¿las torres se cayeron inmediatamente después de los choques?
Lee los enlaces que te he pasado, son aclaradores.
Ahora ya no cuentan los datos, sólo los testigos, que oyeron explosiones, que no saben ni donde, ni los tiempos exactos... fiables los testigos en una situación de estrés como fue aquello...
Ahora es el edificio 7 también. Pero le faltaba todo el core central, no sé si te acuerdas de eso.
Y por último, a ti te parece que es una demolición y eso basta.
Hace 22 años y no hay pruebas reales de nada todavía, ¿os queda mucho?
#58 Las torres cayeron sin oposición de las plantas de abajo, las plantas de abajo no se estaban quemando cuando las torres cayeron.
He visto uno de los enlaces, el otro no funciona y dice que el acero puede ablandarse a unos 500 grados, lo que contradice lo que dicen otros enlaces.
No ridiculices a los testigos, además en un vídeo que ya no está en youtube se escuchan perfectamente las detonaciones "BUM, BUM, BUM..." mientras caen las torres.
¿Y cómo sucedió que a la torre 7 le fallara todo el "core" central?.
Y no me contestas las cuestiones que he puesto hace un par de comentarios.
Luego dices "vosotros", "os" como si yo perteneciera a algún colectivo de algo, ya digo que voy por libre.
#59 perteneces al colectivo de los conspiranoicos. También eres antivacunas.
Para que caiga en caída libre hay que romper todas las columnas a la vez, de todas las plantas. De nada te vale romper las columnas inferiores si encima tienes el resto de la estructura intacta que seguirá ralentizando la caída. ¿No te habías planteado eso nunca?
Los dos enlaces funcionan, el segundo es un enlace a un pdf.
Si te los hubieras leído habrías visto el comportamiento del acero estructural a 500°, pero imagino que eso destruye tu fantasía.
En Youtube se escuchan unas detonaciones... ¿tal vez de las plantas superiores colapsando unas sobre otras? Dale otra vuelta a eso también
Repito, muchas explosiones veo yo que no se ven en ningún vídeo de los cientos que existen.
No ridiculizo a los testigos, simplemente no les creo. Hay testigos que pueden decir que vieron un platillo volante, y podrían jurarlo, pero no ser acorde a la realidad.
En una situación tan extremadamente caótica cómo fue ese día, las explosiones que oyeron (única fuente que usas para validar tu teoría) podían ser de cualquier otra cosa o ser, simplemente, ruidos al colapsar el edificio.
Si no recuerdo mal (hace como 15 años que lo leí) perdió el core por un incendio secundario y por daños al caer una torre. Hay simulaciones estructurales que demuestran como al perder esa parte perdía toda la capacidad de carga.
Respondo a tus preguntas, y te cuestiono tus razones. Tú únicamente repites lo mismo una y otra vez. Tú mismo, estás enrocado con 2 cosas y no puedes salir de tu zona de confort de fantasía.
Ánimo, yo empezaría por leerme mis enlaces. Aprenderás mucho. Es el primer paso para evitar ser engañado por teorías conspiranoicas.
#60Para que caiga en caída libre hay que romper todas las columnas a la vez, de todas las plantas.
Me estás dando la razón, dado que los edificios cayeron en caída libre, antes tuvieron que haber explosiones en plantas inferiores. Eso no quiere decir que en las plantas superiores no hubiera explosiones.
En el vídeo donde se escuchan las detonaciones también se escucha un ruido más constante que es el de derrumbarse las plantas, pero el sonido de las explosiones es otro e inequívoco.
Sobre los 500 grados, ya vi que la web que enlazas dice que el acero puede fundirse a esa temperatura, lo que se contradice con otras webs, pero si es así, al caer los edificios en caída libre, las plantas de abajo no tenían fuego, así que ¿cómo cedió el acero de las plantas inferiores?
¿Conspiranóico?. Hay conspiraciones que son chorradas totales y otras que tienen su fundamento. ¿Me vas a decir que creer en WikiLeaks es conspiranóico?.
Y sigues sin contestar a otras objeciones que he hecho, véase comentarios anteriores.
#61 no te estoy dando la razón. Dado que en realidad no cayeron en caída libre, no puedes afirmar nada. Para la teoría de las explosiones debería haber explosiones en todas las plantas a la vez.
Además de la caida de las plantas, habrá explosiones secundarias, bombonas de gas, no sé, extintores, aire que se comprime debido a la caida de las plantas y sale de repente...
Joder, el acero de las plantas inferiores cedió por sobrecarga debido al peso del resto de las plantas cayendo y a la debilitación de la estructura, además del cambio en los soportes. En muchos sitios te explican como las columnas exterior se separaron de los portantes de las placas de suelo y eso hizo que el pilar central aguantara todo el peso y acabó cediendo.
Aprende un poco de estructuras y de como se reparten las cargas para entenderlo, no es complicado.
No sé a qué pregunta consideras que no he respondido, pero vuelve a leer mis mensajes, verás que lo he estoy haciendo todo el rato. Es una táctica magufil el no considerar adecuada ninguna respuesta, ya me la conozco.
Esta conversación me aburre bastante, si no quieres razonar, estoy perdiendo el tiempo. A ver si para el año que viene para el 11S ya tienes la pruebas definitivas. Mientras tanto, seguirás siendo uno más de los borregos conspiranoicos. Es lo que hay, asúmelo.
#62 O sea que el acero no cede al peso de todo el edificio, pero cede cuando las plantas empiezan a caer, cuando es el mismo peso el que tienen que soportar. No crees en las explosiones.
No quieres reconocer que no todas las conspiraciones son iguales.
No me contestas a las cuestiones de anteriores comentarios, pero tienes razón, mejor dejarlo aquí porque estamos dando vueltas sobre lo mismo.
#63 esa respuesta es lo que pasa cuando no tienes ni puta idea de estructuras, pero tú te piensas que sí por haber visto un video de YouTube. Sí, el acero se fractura y rompe por eso mismo, por la sobrecarga no prevista del peso de las plantas superiores.
#65 me aburres, es como hablar con un borrego que repite sin pensar. Sigue investigando, para 2024 seguro que ya sabes toda "La verdad (TM)"
Más suerte la próxima vez, lo mismo consigues engañar a otro.
#66 Y tú sin contestar las cuestiones que te planteo.
Y ahora recuerdo que en un vídeo mencionaban que las torres fueron construidas de manera que por el impacto de un avión no colapsaran.
Fueron explosiones con fragmentos de las mismas encontrados a centenares de metros.
Y luego encuentran los pasaportes de los terroristas casi intactos.
Es un cuento de niños.
Hasta el año que viene.
#13 No recibió el impacto de ningún avión pero estaba muy cerca de dos rascacielos que se desplomaron. El edificio resultó dañado y estaba en llamas. El fallo estructural puede empezar en la parte baja del edificio.
Pero no sé para qué digo nada. Por lo visto también crees que las torres gemelas fueron demolidas. Qué ganas de complicar las cosas, como si solo con estrellar dos aviones no hubiese sido suficiente. Por lo visto para los conspiranoicos eso no hubiese sido suficiente "espectáculo".
#22 ¿Como se supone que deberían haber caído? También hay muchos testigos de que impactaron dos aviones. A mí no me cuesta creer que eso cause un derrumbe.
#23 Al caer planta sobre planta se frenaría la caída, y no lo hace porque en cada planta había explosivos. Hay vídeos donde se ven y se oyen explosiones en cada planta. Algunos de los testigos son bomberos que estaban allí.
#36 Según muchos arquitectos, la caída de los edificios fue tan rápida como en una demolición controlada, como si no hubiera encontrado la oposición de las plantas de abajo.
Hay vídeos donde se escuchan las explosiones y testigos que lo confirman.
#27 Ni de materiales, ni de demoliciones, ni de ver videos que mira que hay. Incluso desde dentro de una torre cuando se cae la otra. Que ya hay que ser melón
#16 son los 3 primeros edificios en derrumbarse tras un incendio, mira el Windsor, ardió durante días y no se desplomó, el edificio 7 tampoco recibió ningún impacto.
Yo no sé qué pasó, pero la versión oficial es de risa en múltiples puntos
#11 El edificio 7 no sufrió el impacto de un avión y sus plantas cayeron igual que en una demolición controlada, lo mismo que los otros dos edificios.
El conserje de una de las dos torres declaró que las explosiones comenzaron en los sótanos...
Comentarios
¿Los mayores atentados terroristas no fueron los de Hiroshima y Nagasaky?
#5 Se refieren a ataques de terroristas malos.
#7 Ah! perdón!
#5 acto de guerra. Si hubiera sido como el acorazado ese en Cuba... ah, no, que eso fue otra cosa
#5 Nagasaki.
#18 Cierto, también se puede añadir Londres, Dresde o Tokio en cuanto a grandes, o Gernika en cuanto a daño moral.
#19 pero esos ¿se califican como ataques terroristas o actos de guerra? Son diferentes definiciones.
#21 Las guerras españolas en Marruecos con Franco a la cabeza, luego la guerra civil y la segunda guerra mundial abrió el melón de considerar objetivos militares a la población civil, y si, sería terrorismo, no así bombardear una fábrica militar, aunque mueran civiles, o un puente o una carretera.
Además, al contrario de lo que se podría pensar, en lugar de aterrorizar a la población está se vuelve más radical contra el enemigo y es más difícil llegar a una paz.
#5 Técnicamente, eso fueron crímenes de guerra.
#5 Peores fueron los bombardeos incendarios. Pero bueno, lo que hicieron los japoneses en china...
"El peor ataque terrorista".Porque lo de Vietnam, Corea, Irak y tantos otros eran ataques buenos.Y hasta aquí llega parte de la manipulación dialéctica.
Cuando USA probó de su propia medicina.
#13 hace 22 años y todavía está todo el mundo esperando esas pruebas irrefutables... ¿queda mucho para que dejéis de hacer el ridículo?
#17 ¿Dejemos?. Voy por libre.
#20 claro. No eres un borrego. Te informas por tus propias fuentes. Ya.
¿Y las pruebas? Yo ya he visitado esos foros donde ponen esas "pruebas" y todas han sido desmontadas. Espero ansioso que me cuentes La Verdad (TM), aunque llegas 22 años tarde, ¿tan difícil es?
#28 Y esos desmontajes han sido desmontados.
#30 claaaro. Como lo del edificio 7 que al final resulta que le faltaba casi toda la parte central, pero eso no sale nunca en las fotos de los "despiertos", o los cálculos de "caída libre" que luego resulta que tienen algunos fallitos... Todos los años por esta fecha salen las mismas historias, los mismos argumentos... 22 años y yo sigo esperando a que se destape todo, pero no hay manera... ains la conspiranoia que ya toca actualizarse y pasar a otra cosas menos trilladas
#41 "hubo explosiones?"
Algún video?
Ahh no. Ninguno.
Si es que encima has sido tu que has presentado la temperatura del acero como prueba irrefutable cuando no lo es.
Haz los deberes.
#43 Pues no sé si después de tantos años seguirán en youtube los vídeos, puedes buscarlos, los que yo vi tenían evidencias aplastantes.
El acero funde a unos 1500 grados, así que ¿quién tiene que hacer los deberes?
#47 Entiendes que no hace falta que se funda el acero, solo que vuelva blando. No?
Porque si no lo entiendes apaga y vamonos.
No hay ningun video de nada. Nada que no sea indistinguible de no es una explosion.
https://m.yov=oCPVNLLo-mI&t=311s
#48 He buscado información y el acero se pone blando entre 700 y 900 grados. Según los vídeos se encontró termita en las vigas. La termita permite que el acero ceda a temperaturas más bajas.
El primer enlace muestra un vídeo que no tiene nada que ver, me refiero a vídeos en los que se explican las evidencias de que fue una demolición controlada.
El segundo enlace da el error "Servidor no encontrado".
Tendría que ver varios vídeos para saber cuales son los que presentan decenas de evidencias...
#49 Lo de la termita es una afirmacion del autor del libro. Nadie mas lo ha comprobado.
Tambien hay gente que afirman que hay nanobots en las vacunas.
Afirmar cosas es gratis.
Y la termita lo que hace es quemar a muy alta temperatura. Usade en la WWII para destruir piezas de artilleria.
En 22 años no he visto ninguna evidencia decente.
#49
https://ingemecanica.com/tutorialsemanal/tutorialn107.html
De nada, despierto.
Por cierto, ¿puedes poner de dónde has sacado lo de los 900°? Es para ver tipo de acero y eso
Edito: otro enlace a un pdf
https://www.insst.es/documents/94886/326801/ntp_200.pdf/10d80cca-3cf8-4e20-bb68-5b4f6ef7458e
Cc #50
#51 Una primera búsqueda en Google:
https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&q=temperatura+ablanda+acero
Según muchos arquitectos la caída de los edificios fue como si las plantas de abajo no ofrecieran oposición, supongo que el acero tardará algo en ablandarse...
#53 eso es para tratamientos térmicos. Recocido. No tiene nada que ver con las propiedades estructurales de los aceros de construcción y su comportamiento sometidos a esfuerzos dependiendo de la temperatura. Te recomiendo que leas los artículos que he pasado.
Eso es lo que pasa cuando uno lee, pero no comprende lo que está leyendo.
Para la próxima vez que le cuentes a alguien lo de las vigas ya no podrás decir lo de las temperaturas, etc sin saber, de forma inequívoca, que estás mintiendo. Tú eliges que tipo de persona quieres ser, la mentirosa o la que de verdad le interesa saber cosas.
#54 Pero no me contestas por qué las plantas de abajo no hicieron oposición. Según muchos arquitectos, las torres cayeron a la misma velocidad que si hubiera sido en caída libre.
Tampoco me contestas a por qué fragmentos de varias toneladas aparecieron incluso en edificios de la zona, tal y como hacen las explosines... y más cosas que no recuerdo porque esos vídeos con todas las evidencias han desaparecido de Youtube.
#55 cuando un acero pierde capacidad estructural y se "ablanda" no se transforma en crema, se fractura.
Respecto a la velocidad de caída... ¿crees en serio que pusieron bombas en TODAS las plantas para que fuera caída libre? Según tú (vosotros) todas las columnas se rompieron a la vez y cayó a 9.8 m/s2
He visto cientos de veces los vídeos de la caída de las torres y no veo las explosiones previas. Puedes ver otros vídeos de demoliciones para comprobar lo que pasa cuando detonas cargas para romper columnas.
Pd: por cierto, ¿donde están esos cálculos de velocidad de caída? Hace años que los vi en páginas de fondo negro y letras verdes tipo matrix y eran un poco de risa.
Pd2: A pesar de todo, esa tontería de la velocidad de caída no probaría absolutamente nada. Dime: ¿qué probaría exactamente que la velocidad de caída fuera de caída libre?
#56 Pero el acero tardará algo en ablandarse ¿no?. Si las torres cayeron en caída libre tiene que ser porque las explosiones de las que hablaron los testigos fueron ciertas, es la única manera de que las torres cayeran así. Y lo del edificio 7 ya no digamos, ver el vídeo de su caída y el vídeo de una demolición controlada de un edificio, es lo mismo.
#57 ¿las torres se cayeron inmediatamente después de los choques?
Lee los enlaces que te he pasado, son aclaradores.
Ahora ya no cuentan los datos, sólo los testigos, que oyeron explosiones, que no saben ni donde, ni los tiempos exactos... fiables los testigos en una situación de estrés como fue aquello...
Ahora es el edificio 7 también. Pero le faltaba todo el core central, no sé si te acuerdas de eso.
Y por último, a ti te parece que es una demolición y eso basta.
Hace 22 años y no hay pruebas reales de nada todavía, ¿os queda mucho?
#58 Las torres cayeron sin oposición de las plantas de abajo, las plantas de abajo no se estaban quemando cuando las torres cayeron.
He visto uno de los enlaces, el otro no funciona y dice que el acero puede ablandarse a unos 500 grados, lo que contradice lo que dicen otros enlaces.
No ridiculices a los testigos, además en un vídeo que ya no está en youtube se escuchan perfectamente las detonaciones "BUM, BUM, BUM..." mientras caen las torres.
¿Y cómo sucedió que a la torre 7 le fallara todo el "core" central?.
Y no me contestas las cuestiones que he puesto hace un par de comentarios.
Luego dices "vosotros", "os" como si yo perteneciera a algún colectivo de algo, ya digo que voy por libre.
#59 perteneces al colectivo de los conspiranoicos. También eres antivacunas.
Para que caiga en caída libre hay que romper todas las columnas a la vez, de todas las plantas. De nada te vale romper las columnas inferiores si encima tienes el resto de la estructura intacta que seguirá ralentizando la caída. ¿No te habías planteado eso nunca?
Los dos enlaces funcionan, el segundo es un enlace a un pdf.
Si te los hubieras leído habrías visto el comportamiento del acero estructural a 500°, pero imagino que eso destruye tu fantasía.
En Youtube se escuchan unas detonaciones... ¿tal vez de las plantas superiores colapsando unas sobre otras? Dale otra vuelta a eso también
Repito, muchas explosiones veo yo que no se ven en ningún vídeo de los cientos que existen.
No ridiculizo a los testigos, simplemente no les creo. Hay testigos que pueden decir que vieron un platillo volante, y podrían jurarlo, pero no ser acorde a la realidad.
En una situación tan extremadamente caótica cómo fue ese día, las explosiones que oyeron (única fuente que usas para validar tu teoría) podían ser de cualquier otra cosa o ser, simplemente, ruidos al colapsar el edificio.
Si no recuerdo mal (hace como 15 años que lo leí) perdió el core por un incendio secundario y por daños al caer una torre. Hay simulaciones estructurales que demuestran como al perder esa parte perdía toda la capacidad de carga.
Respondo a tus preguntas, y te cuestiono tus razones. Tú únicamente repites lo mismo una y otra vez. Tú mismo, estás enrocado con 2 cosas y no puedes salir de tu zona de confort de fantasía.
Ánimo, yo empezaría por leerme mis enlaces. Aprenderás mucho. Es el primer paso para evitar ser engañado por teorías conspiranoicas.
#60 Para que caiga en caída libre hay que romper todas las columnas a la vez, de todas las plantas.
Me estás dando la razón, dado que los edificios cayeron en caída libre, antes tuvieron que haber explosiones en plantas inferiores. Eso no quiere decir que en las plantas superiores no hubiera explosiones.
En el vídeo donde se escuchan las detonaciones también se escucha un ruido más constante que es el de derrumbarse las plantas, pero el sonido de las explosiones es otro e inequívoco.
Sobre los 500 grados, ya vi que la web que enlazas dice que el acero puede fundirse a esa temperatura, lo que se contradice con otras webs, pero si es así, al caer los edificios en caída libre, las plantas de abajo no tenían fuego, así que ¿cómo cedió el acero de las plantas inferiores?
¿Conspiranóico?. Hay conspiraciones que son chorradas totales y otras que tienen su fundamento. ¿Me vas a decir que creer en WikiLeaks es conspiranóico?.
Y sigues sin contestar a otras objeciones que he hecho, véase comentarios anteriores.
#61 no te estoy dando la razón. Dado que en realidad no cayeron en caída libre, no puedes afirmar nada. Para la teoría de las explosiones debería haber explosiones en todas las plantas a la vez.
Además de la caida de las plantas, habrá explosiones secundarias, bombonas de gas, no sé, extintores, aire que se comprime debido a la caida de las plantas y sale de repente...
Joder, el acero de las plantas inferiores cedió por sobrecarga debido al peso del resto de las plantas cayendo y a la debilitación de la estructura, además del cambio en los soportes. En muchos sitios te explican como las columnas exterior se separaron de los portantes de las placas de suelo y eso hizo que el pilar central aguantara todo el peso y acabó cediendo.
Aprende un poco de estructuras y de como se reparten las cargas para entenderlo, no es complicado.
No sé a qué pregunta consideras que no he respondido, pero vuelve a leer mis mensajes, verás que lo he estoy haciendo todo el rato. Es una táctica magufil el no considerar adecuada ninguna respuesta, ya me la conozco.
Esta conversación me aburre bastante, si no quieres razonar, estoy perdiendo el tiempo. A ver si para el año que viene para el 11S ya tienes la pruebas definitivas. Mientras tanto, seguirás siendo uno más de los borregos conspiranoicos. Es lo que hay, asúmelo.
#62 O sea que el acero no cede al peso de todo el edificio, pero cede cuando las plantas empiezan a caer, cuando es el mismo peso el que tienen que soportar. No crees en las explosiones.
No quieres reconocer que no todas las conspiraciones son iguales.
No me contestas a las cuestiones de anteriores comentarios, pero tienes razón, mejor dejarlo aquí porque estamos dando vueltas sobre lo mismo.
#63 esa respuesta es lo que pasa cuando no tienes ni puta idea de estructuras, pero tú te piensas que sí por haber visto un video de YouTube. Sí, el acero se fractura y rompe por eso mismo, por la sobrecarga no prevista del peso de las plantas superiores.
#64 Cierto, pero cada planta ofrecería una resistencia y el edificio no colapsaría en caída libre.
#65 me aburres, es como hablar con un borrego que repite sin pensar. Sigue investigando, para 2024 seguro que ya sabes toda "La verdad (TM)"
Más suerte la próxima vez, lo mismo consigues engañar a otro.
#66 Y tú sin contestar las cuestiones que te planteo.
Y ahora recuerdo que en un vídeo mencionaban que las torres fueron construidas de manera que por el impacto de un avión no colapsaran.
Fueron explosiones con fragmentos de las mismas encontrados a centenares de metros.
Y luego encuentran los pasaportes de los terroristas casi intactos.
Es un cuento de niños.
Hasta el año que viene.
#67 a ver si tienes más suerte. Sigue buscando
#13 No recibió el impacto de ningún avión pero estaba muy cerca de dos rascacielos que se desplomaron. El edificio resultó dañado y estaba en llamas. El fallo estructural puede empezar en la parte baja del edificio.
Pero no sé para qué digo nada. Por lo visto también crees que las torres gemelas fueron demolidas. Qué ganas de complicar las cosas, como si solo con estrellar dos aviones no hubiese sido suficiente. Por lo visto para los conspiranoicos eso no hubiese sido suficiente "espectáculo".
#16 Cayeron como una demolición controlada. Hay muchos testigos de que fueron explosiones...
#22 ¿Como se supone que deberían haber caído? También hay muchos testigos de que impactaron dos aviones. A mí no me cuesta creer que eso cause un derrumbe.
#23 Al caer planta sobre planta se frenaría la caída, y no lo hace porque en cada planta había explosivos. Hay vídeos donde se ven y se oyen explosiones en cada planta. Algunos de los testigos son bomberos que estaban allí.
#24 ¿Colapsa una planta (o varias) incluyendo su estructura y el edificio tiene que seguir en pie? Eso sí suena bastante dudoso.
#26 Según muchos arquitectos, el que colapse la planta en la que chocaron los aviones no hace que las plantas de abajo colapsen con tanta rapidez.
#24 Ni puta idea de materiales tienes.
#27 Cayó la estructura central, que es de acero, el queroseno arde a 500 grados, insuficiente para derretir el acero...
#31 ¿Y no crees que aunque no se derrita un incendio puede debilitar una estructura hasta hacerla fallar?
#36 Según muchos arquitectos, la caída de los edificios fue tan rápida como en una demolición controlada, como si no hubiera encontrado la oposición de las plantas de abajo.
Hay vídeos donde se escuchan las explosiones y testigos que lo confirman.
#31 OMG.
No hace falta derretir el acero. A 500 grados es blando como la mantequilla.
Este es el nivel de los conspiranoicos.
#38 Hubo explosiones, incluso se encontraron fragmentos de toneladas que cayeron despedidos.
Hay conspiraciones que no son ciertas y otras que si.
#27 Ni de materiales, ni de demoliciones, ni de ver videos que mira que hay. Incluso desde dentro de una torre cuando se cae la otra. Que ya hay que ser melón
#24 Pocas veces, la denuncia de bulo a la administración cobra tanto sentido.
#22 y a tí cuando te inocularon el chis? Bebes lejia?
#16 son los 3 primeros edificios en derrumbarse tras un incendio, mira el Windsor, ardió durante días y no se desplomó, el edificio 7 tampoco recibió ningún impacto.
Yo no sé qué pasó, pero la versión oficial es de risa en múltiples puntos
#35 No es cierto: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Category:Building_collapses_caused_by_fire
como dos aviones estrellándose y el colapso de edificios cercanos
Y además del fuego creo que pasó alguna cosita más
#37 Un buen ejemplo la Torre Windsor de los daños que puede causar un incendio: https://es.m.wikipedia.org/wiki/Torre_Windsor#/media/Archivo%3ATorreWindsor1.JPG
Y si añadimos toneladas de combustible para avión y el impacto...
Pa dos casas que les tiraron...
#8 No sé, dime tú.
#11 El edificio 7 no sufrió el impacto de un avión y sus plantas cayeron igual que en una demolición controlada, lo mismo que los otros dos edificios.
El conserje de una de las dos torres declaró que las explosiones comenzaron en los sótanos...
a ver que si nos vamos a poner a contar las victimas de EEUU
Sois gentuza.... Largaos a una cueva y meteos en ella hasta que no podáis salir. ¿De verdad no leéis lo que escribís antes de darle a enviar?
#15 En cambio tu eres una persona con uba educación exquisita
#29 Mayor que la de la mayoría de este foro.
Bandera falsa. Demolición controlada.
#1 Si es que hay que quereros
#2 #3 Voy por libre.
¿Y el edificio 7 qué?.
#1 Claro, claro. Los globalistas y los reptilianos pedófilos comeniños