Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
#1 El titular es totalmente falso.
Los han absuelto por:
1.Ser consentido por la menor.
2." la madurez de la menor en lo físico y en lo psicológico no era muy distante de la de los acusados en lo que es el ámbito de las relaciones sexuales». Así, añade que «la distancia entre las edades de la menor y los acusados no nos parece tan lejana como para dejar de apreciar el elemento de la proximidad»."
Los han absuelto por:
1.Ser consentido por la menor.
2." la madurez de la menor en lo físico y en lo psicológico no era muy distante de la de los acusados en lo que es el ámbito de las relaciones sexuales». Así, añade que «la distancia entre las edades de la menor y los acusados no nos parece tan lejana como para dejar de apreciar el elemento de la proximidad»."
#26:
#21 No te vas a aclarar, que no te lees lo que pones.
"Cambio de sexo en el Registro Civil:"
"Entre los 14 y los 16 años, los menores deberán ser asistidos por sus representantes legales. Y, en caso de disputa, se nombrará a un defensor judicial. Los menores de 12 y 13 años necesitarán una autorización judicial, para lo que tendrán que promover un expediente de jurisdicción voluntaria asistidos por sus representantes legales."
No se cambian de sexo, se cambian 2 campos en un formulario.
No deciden por si mismos, necesitan autorización.
"Cambio de sexo en el Registro Civil:"
"Entre los 14 y los 16 años, los menores deberán ser asistidos por sus representantes legales. Y, en caso de disputa, se nombrará a un defensor judicial. Los menores de 12 y 13 años necesitarán una autorización judicial, para lo que tendrán que promover un expediente de jurisdicción voluntaria asistidos por sus representantes legales."
No se cambian de sexo, se cambian 2 campos en un formulario.
No deciden por si mismos, necesitan autorización.
#10:
#4 Falso.
Esa es la interpretación del juez.
1) ¿Consentimiento? Dice el juez "«deduciéndose por pura lógica que el objeto de la nueva presencia era para mantener también relaciones sexuales».
¿Qué gilipollez es esa de la pura lógica cuando hablamos de alguien de 13 años?
2) Lo de la distancia es otra imbecilidad del juez. ¿Entre 13 y 19/20 años no hay distancia psicológica?¿Está llamando a los acusados discapacitados mentales?
Esa es la interpretación del juez.
1) ¿Consentimiento? Dice el juez "«deduciéndose por pura lógica que el objeto de la nueva presencia era para mantener también relaciones sexuales».
¿Qué gilipollez es esa de la pura lógica cuando hablamos de alguien de 13 años?
2) Lo de la distancia es otra imbecilidad del juez. ¿Entre 13 y 19/20 años no hay distancia psicológica?¿Está llamando a los acusados discapacitados mentales?
#6:
#1 No, según el Supremo los de 13 años follan. Y si entre los que follan hay una relación de pareja con edades mentales similares, no hay delito de violación.
En general mantener relaciones sexuales con un menor de 16 años se considera violación excepto que sean de edades mentales similares y haya consentimiento.
En general mantener relaciones sexuales con un menor de 16 años se considera violación excepto que sean de edades mentales similares y haya consentimiento.
Comentarios
#21 No te vas a aclarar, que no te lees lo que pones.
"Cambio de sexo en el Registro Civil:"
"Entre los 14 y los 16 años, los menores deberán ser asistidos por sus representantes legales. Y, en caso de disputa, se nombrará a un defensor judicial. Los menores de 12 y 13 años necesitarán una autorización judicial, para lo que tendrán que promover un expediente de jurisdicción voluntaria asistidos por sus representantes legales."
No se cambian de sexo, se cambian 2 campos en un formulario.
No deciden por si mismos, necesitan autorización.
"Pese a que la diferencia de edad de la víctima con sus presuntos agresores, de 20 y 19 años, es en este caso de siete y seis años respectivamente, la sentencia del ponente Ángel Luis Hurtado considera que «la madurez de la menor en lo físico y en lo psicológico no era muy distante de la de los acusados en lo que es el ámbito de las relaciones sexuales»."
(...)
"Llama la atención que el Alto Tribunal se haya pronunciado de oficio al respecto sobre esta cuestión, que ni siquiera fue planteada por las defensas de los acusados en el recurso de casación".
Es decir, Hurtado no ve diferencia entre alguien de 13 años y alguien de 19/20. Y lo pone por escrito pese a que nadie se lo ha preguntado.
Qué alguien me convenza que este tipo no es imbécil, por favor
#7 No. No ha dicho eso.
Ha dicho que, SI, la madurez física e intelectual es similar Y el consentimiento no estaba viciado, entonces no es violación sino sexo consentido.
En serio, dejad ya la demagogia barata.
#11 ¿Qué no ha dicho eso?
Aprende para qué se usan las comillas.
#11 Pero si dejan la demagogia barata, ¿entonces qué?.
Necesitan hablar en nombre de las víctimas, que eso protege mucho el propio discurso.
#23 Si vas a hablar de mi, ten el valor de mencionarme.
#27 Hola ¿quién eres?. No recuerdo haber hablado de ti. No recuerdo haberte leido. Pareces algo susceptible.
#30 Encima con la gilipollez de hacerte el despistado.
Esa estrategia te funcionará en el cole...
Ale, al ignore y que te aguante tu familia.
#32 Va en serio que no te había leido. A decir verdad todavía no lo he hecho.
#7 Y párate que hablamos de una niña de 13 años no de 15 para 16 años. Es decir una niña que está muy lejos de dar el consentimiento de nada.
Según la lógica de mr. Nylo #13, mañana una menor de 13 años "madurita" puede dedicarse a trabajar 12 horas limpiando suelos, o 14 horas en el campo porque es "madurita". También le podremos vender alcohol o dejarla hasta las tantas de fiesta porque "es madurita".
Lo que ha dicho sobre las niñas de 13 años suspirando por adultos, en fin, asco no, lo siguiente.
Después nos dicen que por qué necesitamos el feminismo.
#FreeAssange
#17 La lógica del señor Nylo es que una niña de 13 años es capaz de saber lo que está haciendo. Se la puede manipular para tener sexo, pero también puede querer tener sexo sin necesidad de que la manipulen. Y por eso, de hecho, sucede que niñas de 13 años se quedan embarazadas de compañeros de clase.
Lo que ha dicho sobre las niñas de 13 años suspirando por adultos, en fin, asco no, lo siguiente.
Sólo puedo deducir que no has tenido hermanas, porque lo de verlas suspirar por el cantante o el actor de turno, o por el profe buenorro, está a la orden del día. Quítate las gafas feminoides anda.
#20 ¡Qué asco y repugnancia da tu explicación! Justificando además la pedofilia y la pederastia. Y para tu información soy una mujer, o sea que sí, sé lo que es tener 13 años y los tipejos que se me acercaban babeándose me daban auténtico asco.
La lógica del sr. Nylo es que si puede embaucar a una niña de 13 años pues violarla aunque sea sin su consentimiento es perfecto, sobre todo si encima has tenido relaciones sexuales completas (algo que debería ser considerado una segunda violación). Un niño o niña de 13 años es increíblemente manipulable y su cuerpo no está preparado para tener relaciones sexuales, ya no digamos el hecho de que ha denunciado una segunda violación. No se pueden tener relaciones sexuales completas consentidas en la niñez.
Y es que además con el código penal en la mano es una violación de libro.
Un compañero de clase no es un tipo de veintitantos años ¡no jodas!
Curioso por cierto que hables de una niña y no de una joven. Te recuerdo la definición del DRAE sobre la niñez:
niñez
De niño y -ez.
1. f. Período de la vida humana, que se extiende desde el nacimiento a la pubertad.
2. f. Principio o primer tiempo de cualquier cosa.
3. f. desus. niñería (‖ acción propia de niños). Era u. m. en pl.
Te vas al ignore. Espero que cuando esto le pase a una hija, prima, vecina, o alguien querido, espero que reflexiones sobre la cantidad de estupideces que has escrito en un solo comentario.
Me das asco a unos niveles que no puedes ni entender.
#FreeAssange
Esto no tiene ni pies ni cabeza.
#13 No lo digo yo, lo dicen diferentes psicólogos evolucionistas que parten de las ideas de Piaget, Erikson, etc...
¿Te crees que nacemos con el cerebro tal cual?
Pues no, el cerebro va creciendo y sus diferentes partes se van desarrollando en los primeros 20 años de vida (Eso sí tienen una nutrición y estimulación óptima).
Esto hace que no se nazca con capacidad de pensamiento abstracto y más cosas.
Así que es biológicamente imposible que alguien de 13 años sea realmente maduro, y si alguien de 19/20 años es tan inmaduro cómo alguien de 13, pues tiene un problema mental.
No se vayan todavía, aún hay más:
resulta llamativo que el fallo omita hacer referencia alguna al intento de suicidio de la menor en mayo de 2017, que sí recogían los hechos probados en la primera sentencia.
Las menores, putos cerdos, pueden estar sometidas a muchísima presión y os puede dar la sensación de que "consienten", pero son menores, putos cerdos, no son plenamente conscientes de las consecuencias de sus actos. Por eso no van a la cárcel si os matan o se intentan suicidar después de haber "consentido" algo que no debería habérsele sido ofrecido en primer lugar. Porque son menores, putos cerdos.
Si una niña de 13 años se te insinua teniendo tu 20, le dices que te sientes halagado y te vas con las mayores de edad. Eso es lo que hacen las personas con dos dedos de frente que en este caso no son ni los acusados ni el puto cerdo del juez que les absuelve.
#13 Según algunos, no son maduros para mantener relaciones sexuales consentidas pero sí para cambiar de género en el registro civil (catorce años) u hormonarse (dieciséis años) o abortar, a partir de los dieciséis, sin consentimiento de los padres. Hay que ver lo que se crece mentalmente en un par de años...
Me encantan este tipo de noticias donde un montón de putos cerdos vienen a relativizar edades y madureces y ha dejar patente lo putos cerdos que son. Se les vé sin hijas ni hermanas pequeñas.
#18 Menos mal que no has querido insultar a nadie, porque seguro que podrías.
Entonces según este juez podemos violar a nuestras ex que no pasa nada, yo alucino con algunas sentencias.
#1 No es lo que dice la noticia.
#3 #4 #5 #6
Al final me habéis hecho leer la noticia
#1 El titular es totalmente falso.
Los han absuelto por:
1.Ser consentido por la menor.
2." la madurez de la menor en lo físico y en lo psicológico no era muy distante de la de los acusados en lo que es el ámbito de las relaciones sexuales». Así, añade que «la distancia entre las edades de la menor y los acusados no nos parece tan lejana como para dejar de apreciar el elemento de la proximidad»."
#4 Falso.
Esa es la interpretación del juez.
1) ¿Consentimiento? Dice el juez "«deduciéndose por pura lógica que el objeto de la nueva presencia era para mantener también relaciones sexuales».
¿Qué gilipollez es esa de la pura lógica cuando hablamos de alguien de 13 años?
2) Lo de la distancia es otra imbecilidad del juez. ¿Entre 13 y 19/20 años no hay distancia psicológica?¿Está llamando a los acusados discapacitados mentales?
#10 ¿Qué gilipollez es esa de la pura lógica cuando hablamos de alguien de 13 años?
¿Quién eres tú para decidir que una niña de 13 años que quiera tener sexo con uno de 19 no está siendo lógica? Para empezar, TODAS las niñas de 13 años suspiran por algún hombre mayor de edad (no confundir con cualquier hombre). Si me dices "sexo sin protección" o "sexo grabado en vídeo" te lo compro, pero no el sexo responsable.
Dicho lo cual, dudo de que la madurez mental de los implicados fuese parecida y por tanto del razonamiento del juez.
#10 A ver qué me aclare.
Una niña de 13 años tiene la madurez suficiente para decidir cambiar de sexo:
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.libertaddigital.com/espana/politica/2021-06-29/la-ley-trans-permitira-a-los-ninos-de-12-y-13-anos-elegir-su-sexo-con-autorizacion-judicial-6795341/amp.html&ved=2ahUKEwim_I7i5sf0AhVx9OAKHa3-D1kQFnoECCAQAQ&usg=AOvVaw1894pknKTyU-_OLGOb0Mpi&cf=1
Pero no para decidir con quien tiene sexo.
Todo muy racional.
#4 Es que ya, de entrada, si han sido absueltos entonces no la han violado. Periodismo de mierda.
#1 No. La parte del consentimiento no viciado igual te la has saltado.
#1 No, según el Supremo los de 13 años follan. Y si entre los que follan hay una relación de pareja con edades mentales similares, no hay delito de violación.
En general mantener relaciones sexuales con un menor de 16 años se considera violación excepto que sean de edades mentales similares y haya consentimiento.
#1 Porque no lo has querido entender.
La violación es siempre un delito, pero se supone que eso es cuando se usa la fuerza.
Pero resulta que la ley contempla como violación otras cosas además. Se trata de casos de relaciones consentidas que la ley no reconoce como consentidas. Es obviamente discutible, pero dura lex sed lex.
En este caso se intentaba que fuera uno de esos casos que la ley no tolera, pero parece que no se dan las necesarias condiciones. C'est tout.
#1 Tal cual. Con muchos rodeos, pero sí, eso es lo que ha dado a entender el juez.
#FreeAssange
No tiene nada que ver, en primer lugar no era su ex-novia y en segundo lugar el problema es la edad de los sujetos.
Hay que dar muchos "rodeos" para entender eso.
#_22 Como me siento profundamente insultado por tus falsedades sobre mí, te devuelvo el insulto, subnormal. Yo no justifico ni la pedofilia ni la pederastia. Sólo sostengo que una niña de 13 años puede querer tener sexo. Esto es evolutivamente cierto. No estoy diciendo que un hombre mayor que ENGAÑE a una niña para tener sexo esté bien. Eso es pedofilia y ni la justifico ni tiene nada que ver con el hecho concreto que relata la noticia, donde las relaciones sexuales eran con un chaval del que llevaba siendo novia desde mucho tiempo antes.
Que los babosos que se te acercaban te diesen asco es totalmente lógico. Yo no he dicho que a las niñas de 13 les guste cualquier hombre mayor, de hecho he ESPECIFICADO contra eso muy claramente en mi mensaje. He dicho que siempre hay ALGÚN hombre mayor que les hace tilín. Y si dices que a ti con esa edad eso no te pasaba, estás MINTIENDO. Salvo que seas lesbiana, vamos, que todo podría suceder. Me cito: "TODAS las niñas de 13 años suspiran por algún hombre mayor de edad (no confundir con CUALQUIER hombre)".
Encantadísimo de ser ignorado por una feminazi de tu nivel.
#28 Lo que te ocurre, al igual que los absueltos y al juez, es que no sabes diferenciar entre imaginación y realidad. Una niña puede imaginarse y suspirar por quien le de la gana, pero si ese mismo ser llega y la convence para tener relaciones sexuales en una edad en la que el consentimineto no puede darse legalemente, entonces ese ser debería ir a la cárcel por abusos sexuales en una sociedad sana. Porque los abusos sexuales siempre implican una posición de superioridad, física o psicológica, sobre el o la abusada. Como en este caso, un chico de 20 años y su primo sobre una adolescente en su tercer periodo.
Si no lo entiendes, da igual. Pero recuerda siempre dejar esas cosas en la imaginación ¿vale?