Tras ver la imágenes que se han mostrado en la sesión, considera acreditado que solo siguieron las órdenes del subinspector y del segundo de éste, que les trasladaron una “percepción errónea de la realidad”. Sin embargo ha mantenido la acusación para estos dos últimos porque sí actuaron con dolo al ordenar un allanamiento de morada, y pudieron llamar a sus jefes para consultar pero decidieron no hacerlo.
Comentarios
y mañana absolveran al resto porque patata...
#1 porque pataDa en la puerta
Esto es un poco recurrir a la doctrina de la de la "obediencia debida". Muy mal.
Un agente debe desobedecer órdenes ilegales. Si las obedece, es tan responsable como el que dio la órden.
Un gesto muy noble por parte del denunciante. Sin duda es una persona de recta conciencia.
Pero y nadie va a pagar nada por ello entonces ¿no? Anda y que se vayan a la mierda hombre.
Yo creía que desde Núremberg no se podía alegar obediencia debida, sobretodo si no són militares