La Corte Suprema de Illinois encontró constitucional la prohibición de armas de asalto del estado el viernes, anulando una decisión de un tribunal inferior. El gobernador JB Pritzker firmó una prohibición de armas de asalto a principios de este año. En el fallo 4-3, el tribunal concluyó: "Primero, consideramos que el tribunal de circuito emitió erróneamente un juicio sumario para los demandantes sobre sus reclamos de protección igualitaria y legislación especial.
Comentarios
Ahora esto se recurrirá al Tribunal Supremo, y veremos con qué razonamientos legales nos sorprenden Alito, Thomas, y Roberts.
#3 Tal cual... queda un camino largo aún pero al menos están sucediendo estas cosas.
#5 Te corrijo el titular por legibilidad y porque parece que ABC7 lo ha actualizado.
#5 esto es solo una formalidad, al final lo resolveran a tiros... como siempre
#3 #5 #10 no dudo ni un segundo en que se la tumbaran en el Supremo alegando la libertad
#8 Ni los jueces que de momento se contradicen. Lo que si que es cierto es lo que he dicho, que la Constitución de EEUU no especifica el tipo de arma, y eso deja un profundo hueco a la interpretación, casi todo el resto del comentario es sarcasmo puro, porque me parece una puta locura que la gente pueda tener armas de fuego porque si, y ya no digo armas automáticas de asalto.
#14 La cosa es que los delincuentes tienen armas si o si, y si entra un delincuente armado en mi casa para matar a mi familia...sinceramente, preferiria disponer de una arma para defenderla, que tener que hacerlo tirandole cazuelas.
#17 ¿Y por qué tienen armas los delincuentes?
#19 No deberian. Aqui estan prohibidas y en US no, pero esta prohibido delinquir. Con o sin armas...
#22 Las tienen por la misma razón por la que las tienen las personas honradas. Porque es legal y eso hace que haya un montón de armas legales e ilegales en circulación.
Si tú puedes tener un arma los demás también pueden tenerla.
#24 Me parece bien que no solo tengan armas los "malos"
#25 Los malos fueron buenos antes.
#26 Y pueden seguir siendo buenos para alguien. Me es indiferente. Pero tengo derecho a defenderme.
#27 Pues entonces tienes que asumir que los demás también tienen ese derecho, incluidos los "malos".
#29 Si, claro. Todos tenemos derecho a coger una piedra. Si dañas a alguien es delito. Si te defiendes con ella, no.
#17 El caso es que si un delincuente entra a tu casa armado y tú tienes armas e intentas usarlas es más probable que la cosa acabe ml para ti, si han entrado en tu casa ya no te has dado cuenta de por dónde vienen.
#20 Seguro que acaba mal para mi si me defiendo con una escoba.
Con una arma tengo posibilidades.
#23 El caso es que nadie va a entrar a matarte, lo normal es que entren a robar, pero si vives en un país que está lleno de armas entonces lo normal es que entren armados a robar, por si los propietarios, y entonces acabas mal. Pero si te entran a robar y no vives en un país lleno de armas, pues entrarán sin armas, porque no las necesitan y entonces lo mismo con una escoba te defiendes.
#28 Pueden entrar a puñetazos. En cualquier caso te amenazan.
Prefiero poder defenderme lo mas eficazmente posible.
#32 Eso lleva a que ellos también tengan armas y entren más violentamente disparando y matando. En el peor de los casos en la situación sin armas te llevas una paliza, en el mejor de los casos en la situación con armas te llevas una amenaza de muerte.
#33 Eso de que ellos van sin armas seria una suposicion
#34 Eso de que puedes defenderte es también una suposición.
PD Si quieres sacarte el permiso de armas y tener una puedes hacerlo.
#8 creo que te esta trolleando
#9 Eso, o hemos descubierto la cuenta que usa Samuel Alito en Menéame.
#9 puede ser!!
#9 Era un poco de broma, no pretendía ser troleo, la he disfrazado de sarcasmo.
Malas noticias para la NRA y para el “movimiento” BGM.
Joder, porque la jerga judicial es tan jodidamente rebuscada?
Alguien me traduce esto?
Han confirmado la prohibicion, o la han tumbado?
#1 Se confirma que la prohibición es constitucional por ende , se prohibirán las armas de asalto.
#2 A mi me parece a todas luces anticonstitucional, creo que los tribunales se están pasando por el forro un derecho básico al interpretar la constitución de EEUU torticeramente, la construcción garantiza el derecho a tener armas, y no especifica que tipo de armas, con lo cual si yo fuese estadounidense querría poder llevar bombas, ametralladoras de todo tipo, lanzallamas, bombas nucleares. Tal vez alguien de más arriba debería modificar la construcción para quitar ese derecho esencial y básico para los estadounidenses, mientras tanto, se seguirán matando entre ellos cual ratas.
#7 Bueno, es tu opinión, pero no eres jurista de EE.UU., para saberlo con exactitud.
#7 https://4freedoms.substack.com/p/el-invento-de-la-segunda-enmienda
#21 Muy buen aporte. Básicamente dice todo lo que he dicho pero explicado y documentado de una forma maravillosa.
Es necesario quitar ese artículo de la constitución.
#1 Ya el titular lo aclara: declara constitucional la prohibición estatal de armas. El artículo sí que reconozco que es enrevesado, pero vamos, no es imposible concluir.
El gobernador de Illinois prohibió las armas de asalto y fue aprobado por su Corte Suprema