"1. Será castigado con la pena de prisión de uno a cuatro años, como responsable de agresión sexual, el que realice cualquier acto que atente contra la libertad sexual de otra persona sin su consentimiento. Sólo se entenderá que hay consentimiento cuando se haya manifestado libremente mediante actos que, en atención a las circunstancias del caso, expresen de manera clara la voluntad de la persona.[...]
3. El órgano sentenciador, razonándolo en la sentencia, y siempre que no concurran las circunstancias del artículo 180, podrá imponer la pena de prisión en su mitad inferior o multa de dieciocho a veinticuatro meses, en atención a la menor entidad del hecho y a las circunstancias personales del culpable."
Sin ánimo de defender a este tipejo, en este caso la agresión sexual parece ser que consistió en tocamientos sin consentimiento pero también sin coacción ni violencia. Imagino que el juez habrá explicado en la sentencia los motivos, que seguramente serán esos, para imponer una pena tan baja. Ahora está el debate sobre si se deberían imponer penas mucho más contundentes sin importar la gravedad de los hechos, o si eso haría, como dicen algunos, que los agresores sexuales, viendo que la condena sería la misma, fuesen directamente a por la violación e incluso violación y asesinato para no dejar testigos.
#1 Porque no es lo mismo alguien de 24 yendo a por alguien de 15, éste adolescente cercano a la edad de consentimiento (16) que un pederasta de pongamos 40 añazos tirándose a algiuen de 11.
La ley se interpreta y en ella entran múltiples factores para aplicar la pena.
No es lo mismo robar una hogaza de pan con un peligro de muerte inminente por inanición que entrar en el Asador Paco a robar 10 cajas de género para preparar una cena de 50 personas ilegal en un tugurio en las afueras.
editado:
Ah, vale, hubo abuso en contra de la voluntad. Acabo de leer la noticia, cambia todo ahora.
Entonces la pena no es comprensible. Debería pisar la cárcel.
Se da la circunstancia de que el individuo, originario de Medellín y vecino de Murcia, ya tenía una condena firme por otro delito de abusos sexuales, por el cual, hace cuatro años, le cayó una pena de un año entre rejas.
Palabrita del niño Jesús que no lo haré más,hasta la próxima...
Item más, por no alargar demasiado el comentario anterior. Desde el punto de vista popular podríamos pensar que se le podría aplicar el agravante de reincidencia.
" Son circunstancias agravantes:
8ª. Ser reincidente.
Hay reincidencia cuando, al delinquir, el culpable haya sido condenado ejecutoriamente por un delito comprendido en el mismo título de este Código, siempre que sea de la misma naturaleza.
A los efectos de este número no se computarán los antecedentes penales cancelados o que debieran serlo, ni los que correspondan a delitos leves.
Las condenas firmes de jueces o tribunales impuestas en otros Estados de la Unión Europea producirán los efectos de reincidencia salvo que el antecedente penal haya sido cancelado o pudiera serlo con arreglo al Derecho español.”
Pero parece ser que los delitos leves no cuentan como antecedentes a efectos de reincidencia. Su condena anterior fue de un año de cárcel, que seguramente no cumpliría aunque sí consta como antecedentes. El hecho de ser condenado a cárcel no implica que el delito no pueda ser leve.
"¿Qué pena tiene un delito leve?
Los delitos leves pueden ser castigados con penas leves que incluyen privación de libertad, multas o trabajos en la comunidad.
Cuando se trata de privar de libertad, generalmente va de tres meses a un año; mientras que la multa puede ser de tres meses."
Comentarios
A ver si resulta que hay jueces que no aplican la ley....
#5. Y/o periodistas con 'intereses'...
#1 #5 Es una conformidad penal, y eso suele generar penas bajas
"1. Será castigado con la pena de prisión de uno a cuatro años, como responsable de agresión sexual, el que realice cualquier acto que atente contra la libertad sexual de otra persona sin su consentimiento. Sólo se entenderá que hay consentimiento cuando se haya manifestado libremente mediante actos que, en atención a las circunstancias del caso, expresen de manera clara la voluntad de la persona.[...]
3. El órgano sentenciador, razonándolo en la sentencia, y siempre que no concurran las circunstancias del artículo 180, podrá imponer la pena de prisión en su mitad inferior o multa de dieciocho a veinticuatro meses, en atención a la menor entidad del hecho y a las circunstancias personales del culpable."
Sin ánimo de defender a este tipejo, en este caso la agresión sexual parece ser que consistió en tocamientos sin consentimiento pero también sin coacción ni violencia. Imagino que el juez habrá explicado en la sentencia los motivos, que seguramente serán esos, para imponer una pena tan baja. Ahora está el debate sobre si se deberían imponer penas mucho más contundentes sin importar la gravedad de los hechos, o si eso haría, como dicen algunos, que los agresores sexuales, viendo que la condena sería la misma, fuesen directamente a por la violación e incluso violación y asesinato para no dejar testigos.
Abuso de menores por parte de un abusador reincidente y sólo le caen 2 años?
En una noticia de estas se espera que el periodista indague y explique el porqué de esta (aparente) anomalía.
#1 facil, los jueces interpretan las leyes y aplican parcialidad sobre las sentencias.
#1 Porque no es lo mismo alguien de 24 yendo a por alguien de 15, éste adolescente cercano a la edad de consentimiento (16) que un pederasta de pongamos 40 añazos tirándose a algiuen de 11.
La ley se interpreta y en ella entran múltiples factores para aplicar la pena.
No es lo mismo robar una hogaza de pan con un peligro de muerte inminente por inanición que entrar en el Asador Paco a robar 10 cajas de género para preparar una cena de 50 personas ilegal en un tugurio en las afueras.
Entonces la pena no es comprensible. Debería pisar la cárcel.
#1 Pussy pass.
Ah no, que eso aquí no va.
Medellín
Se da la circunstancia de que el individuo, originario de Medellín y vecino de Murcia, ya tenía una condena firme por otro delito de abusos sexuales, por el cual, hace cuatro años, le cayó una pena de un año entre rejas.
Palabrita del niño Jesús que no lo haré más,hasta la próxima...
murcia
Item más, por no alargar demasiado el comentario anterior. Desde el punto de vista popular podríamos pensar que se le podría aplicar el agravante de reincidencia.
" Son circunstancias agravantes:
8ª. Ser reincidente.
Hay reincidencia cuando, al delinquir, el culpable haya sido condenado ejecutoriamente por un delito comprendido en el mismo título de este Código, siempre que sea de la misma naturaleza.
A los efectos de este número no se computarán los antecedentes penales cancelados o que debieran serlo, ni los que correspondan a delitos leves.
Las condenas firmes de jueces o tribunales impuestas en otros Estados de la Unión Europea producirán los efectos de reincidencia salvo que el antecedente penal haya sido cancelado o pudiera serlo con arreglo al Derecho español.”
Artículo 22.8ª Código Penal."
https://www.mundojuridico.info/circunstancias-para-aplicar-la-agravante-de-reincidencia/
Pero parece ser que los delitos leves no cuentan como antecedentes a efectos de reincidencia. Su condena anterior fue de un año de cárcel, que seguramente no cumpliría aunque sí consta como antecedentes. El hecho de ser condenado a cárcel no implica que el delito no pueda ser leve.
"¿Qué pena tiene un delito leve?
Los delitos leves pueden ser castigados con penas leves que incluyen privación de libertad, multas o trabajos en la comunidad.
Cuando se trata de privar de libertad, generalmente va de tres meses a un año; mientras que la multa puede ser de tres meses."
https://www.proquoabogados.com/el-delito/leve/