Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Lo siento por Inna, es una gran periodista y estoy convencido de que tal y como dice en el video ella jamás imaginó que se llegaría a esta situación, es más, se la ve bastante abatida. Solo espero que siga publicando como siempre, necesitamos puntos de vista alternativos y bien documentados como los que ella da en cada uno de sus videos, para poder entender la realidad desde todas las ópticas.
#5:
Qué cojonazos tiene la tía diciendo que nadie se lo esperaba cuando se lleva meses hablando de esto.
#27:
#24 La chicha es objetiva, claro que sí. Como cuando se quejaba de no aprobasen la vacuna rusa contra el covid aunque no te contaba que el laboratorio ni si quiera lo había solicitado. Objetivísima, si. Piruletas es lo que os da Inna porque conoce muy bien a su audiencia y sabe con lo que sois capaces de tragar.
O en este otro vídeo de hace dos meses en los que se quejaba de que la prensa hablase de los planes rusos para invadir Ucrania.
https://m.youtube.com/watch?v=Tzcdf7hWlCU
Qué bien ha envejecido el vídeo.
O en este otro vídeo de hace dos meses en los que se quejaba de que la prensa hablase de los planes rusos para invadir Ucrania.
https://m.youtube.com/watch?v=Tzcdf7hWlCU
Qué bien ha envejecido el vídeo.
#8:
Ucrania para que te bombardeas eh...porque te autoinvades?? Si esto me duele más a mí que a ti!!
#13:
#4 Es una gran propagandista que está echando la culpa de la invasión a la prensa occidental.
Pero vamos, que también la defendiste cuando decía que la vacuna de Sputnik no la aprobaban por ser rusa aunque el laboratorio ni lo había solicitado. Podría decirte que Biden es un reptialiano e intentarías convencernos de lo veraz que es.
Pero vamos, que también la defendiste cuando decía que la vacuna de Sputnik no la aprobaban por ser rusa aunque el laboratorio ni lo había solicitado. Podría decirte que Biden es un reptialiano e intentarías convencernos de lo veraz que es.
Comentarios
Lo siento por Inna, es una gran periodista y estoy convencido de que tal y como dice en el video ella jamás imaginó que se llegaría a esta situación, es más, se la ve bastante abatida. Solo espero que siga publicando como siempre, necesitamos puntos de vista alternativos y bien documentados como los que ella da en cada uno de sus videos, para poder entender la realidad desde todas las ópticas.
#4 Todas las ópticas y la mentira tambien.
#4 un admirador, un esclavo, un amigo, un siervo
#4 Todo lo que sea alternativo y realidad paralela es tu cocina, la veracidad es lo de menos
#4 Es una gran propagandista que está echando la culpa de la invasión a la prensa occidental.
Pero vamos, que también la defendiste cuando decía que la vacuna de Sputnik no la aprobaban por ser rusa aunque el laboratorio ni lo había solicitado. Podría decirte que Biden es un reptialiano e intentarías convencernos de lo veraz que es.
#4 80% propaganda, 20% "vista alternativa".
#14 Como dijo Torrente del ABC: La información objetiva es fundamental.
#4 Para algunos solo es verdad lo que dice Inda, Marhuenda o Vicente Vallés aún sabiendo su historial de bulos.
Pronto veremos a la derecha aceptando refugiados quizás se den cuenta de lo retrasados que fueron en anteriores ocasiones.
Por otro lado Putin ha sobrepasado Donetsk y Lugansk y debe ser juzgado y encerrado por lo que está haciendo.
#4 Puntos de vista alternativos los del medio de propaganda personal de Putin?
Entiendo que tenéis que ganaros el pan, pero tapaos un poquito, por favor
Qué cojonazos tiene la tía diciendo que nadie se lo esperaba cuando se lleva meses hablando de esto.
#5 La chica no dice eso. Si te vieses sus vídeos, tendrías una perspectiva más real.
#19 Lo dice en la primeros minutos. "El escenario que menos esperábamos".
Y precisamente por verme sus vídeos sé que es una propagandista que difunde los bulos que sabe que le gustan a su audiencia.
#20 La chica es bastante objetiva, da datos comprobables, demostrables y bastante certeros. Ejerce un periodismo de rigor.
Pero oye, tus prejuicios y piruletas lo primero.
#24 La chicha es objetiva, claro que sí. Como cuando se quejaba de no aprobasen la vacuna rusa contra el covid aunque no te contaba que el laboratorio ni si quiera lo había solicitado. Objetivísima, si. Piruletas es lo que os da Inna porque conoce muy bien a su audiencia y sabe con lo que sois capaces de tragar.
O en este otro vídeo de hace dos meses en los que se quejaba de que la prensa hablase de los planes rusos para invadir Ucrania.
Qué bien ha envejecido el vídeo.
#5 Nadie decente ni con dos dedos de frente se cree lo que cuente USA después de todo lo que ha invertido en guerras y golpes de estado justificados con mentiras.
En cualquier caso, prefiero que los medios se equivoquen diciendo "no va a haber guerra" a que lo hagan diciendo "tiene que haber guerra porque en Irak hay armas de destrucción masiva".
#37 Cuéntame más, persona decente y con dos dedos de frente.
cancilleria-rusa-pide-medios-reino-unido-ee-uu-anunciar-horario/c01#c-1
Cancillería rusa pide a los medios del Reino Unido...
actualidad.rt.com#38 ¿Y qué quieres decir con eso? ¿Que eres idiota y no entiendes ninguno de los dos comentarios?
Precisamente esa fue la fecha señalada por los mentirosos para "la gran invasión". Lo normal para cualquiera que conozca un mínimo la historia reciente en la que se ha mentido cada vez que se ha intervenido militarmente es pensar que han vuelto a mentir, lo que no es normal, es dar credibilidad a un mentiroso, pero cada uno justifica su indigencia intelectual y su escasa ética como puede, aunque sea haciéndose parar por idiota.
#39 Yo creo que indigencia intelectual es partirse de risa con las noticias de los planes rusos para invadir Ucrania y después de la invasión tener los cojonazos de llamar mentirosos e idiotas a quienes se lo tomaban en serio y llevaban meses avisando.
#40 No, llamo mentirosos a quienes mienten desde hace años para justificar intervenciones militares y golpes de estado e idiotas a quienes creen al que miente con tanta frecuencia.
#41 Y resulta que quienes mentían erais los que decíais que Rusia no iba a invadir Ucrania, los que sois decentes.
#42 Pues que quieres que te diga, prefiero equivocarme diciendo que no va a haber guerra que mentir diciendo que "hay armas de destrucción masiva en Irak" para justificar una guerra con cientos de miles de muertos y desplazados, que "en Bolivia hubo fraude electoral" para justificar un golpe de estado y el asesinato de civiles a manos de policía y ejército o que en Siria "son rebeldes moderados" para financiar y armar a los "rebanacuellos" del ISIS.
En cualquier caso, el "no va a haber invasión" es lógico creerlo cuando quienes lo aseguran son los que han mentido en todo lo anterior (y muchísimos más casos). Tú lo llamas mentir porque no hay manera decente de justificar el creer a un mentiroso, obviando intencionadamente que para mentir tiene que haber una intencionalidad. Era mucho más sencillo decir "idiotas por creer a Putin" y no habrías vuelto a dejarte en evidencia.
#43 "Equivocarse", claro. Los pobrecitos a sueldo de Rusia que negaban la invasión se equivocaban, era un error inocente.
Pero cuando hace meses la prensa hablaba de que Rusia iba a invadir Ucrania, son mentirosos y nadie decente ni con dos dedos de frente se lo cree.
El "no va a haber invasión" sólo se lo creía gente que no sabe ni señalar esos países en el mapa, como si Rusia no hubiese ya invadido a Ucrania y Georgia hace no tantos años.
#44 Y sigue con tus tonterías. Pues sí, la prensa occidental ha mentido en todas las ocasiones en las que te he mencionado. Parece que "no mentir" una vez borra todo el pasado, o por lo menos quita el sabor a mierda de la boca de quienes se la han tragado una y otra vez.
Te dejé otro comentario en otro tono. Si quieres responde a ese, porque no voy a seguir con esta conversación por este otro lado.
#46 A mí me parece más tontería decir que Ucrania no tiene justificación cuando está literalmente siendo invadida. Vaya con los decentes.
#42 El caso, y si es que sirve de algo, es que se ha argumentado desde occidente que había que proteger a Ucrania. Pues ya ves cómo está Ucrania de sola en este momento frente a Rusia. ¿Dónde cojones están todos esos que decían que se trataba de protegerla? (y me refiero a los gobernantes). No hay nadie, se han contentado con liarse a patadas con un avispero y ahora a contemplar cómo son los ucranianos quienes se comen el marrón.
No hay justificación posible para Putin como no la hay para los "defensores de la democracia ucraniana" que ahora mismo están echando cuentas de lo rentable o caro que les va a salir esta guerra. ¿De verdad crees que hay un "buenos y malos" entre los dos bloques?
#45 Lo que se ha argumentado es que iban a invadirla y todo eran risas por parte de "los decentes" y ahora que la han invadido hay que fingir que no nos lo esperábamos.
Porque de esto va el vídeo de Inna, de que nos cuenta con carita de pena que no se lo esperaba cuando en su vídeo de hace meses nos contaba lo maligna que era la prensa occidental por avisar. Pero ella no es la mentirosa, son los demás.
#47 Ya, pero estás poniendo el foco sólo en un lado. Te pregunto ¿dónde están ahora mismo los que decían (y repito que me refiero a los gobernantes) que había que defender a Ucrania de Rusia? Mientras todo eran especulaciones no han dudado en mostrar su apoyo, en el momento en el que Rusia ha invadido Ucrania, todos se han hecho a un lado. Se contentan con "sanciones, pero no mucho que también nos perjudica".
No había una sola intención decente en agitar el avispero. Porque fuera su intención desde el principio o porque "de perdidos al río", Putin se ha metido en Ucrania. ¿Ahora qué? ¿Que se jodan los ucranianos? Porque son los únicos que van a salir perdiendo y no parece que, lo que hace unos días era tan importante lo sea ahora.
Tú considerabas que iba a haber invasión y yo no. Ahora, Rusia ha invadido Ucrania, ¿es tan difícil reconocer que tanto Putin como el resto son unos malnacidos y que son los ucranianos quienes se están comiendo el marrón? Porque al final es lo que está sucediendo, el que "no iba a invadir" ha invadido y "quienes iban a defender a los ucranianos" se han convertido en espectadores y especuladores de lo que está sucediendo.
#49 Sí, yo consideraba que iba a haber invasión... porque ya la hubo antes en Crimea, Abjasia, Osetia... Y de eso me he dado cuenta hasta yo, que según tú soy idiota.
Y no creo que ningún país se haya comprometido a enviar tropas, como mucho armas. Y claro que hay muchos malnacidos en política internacional, pero en esto momento me parece muy claro que hay unos más malnacidos que otros. Porque habiendo mencionado las armas de destrucción masiva, estoy seguro de que no te parece igual de malnacido Bush que Hussein.
#50 A ver, Ucrania es la pelota con la que han estado jugando unos y otros. Tú pones el punto de partida del conflicto en "Crimea" y yo lo pongo en "el Maidán" que tuvo como consecuencias la persecución política, ilegalización de partidos y el cierre de medios de información. Esa es la Ucrania que dejó el intervencionismo occidental, un país más parecido a Rusia que a nosotros. Todo lo que está ocurriendo ahora es consecuencia de eso y, por si acaso, esta afirmación no es equivalente a legitimar a una de las partes.
Y sí, claro que hago diferencias entre Hussein y Bush, en este caso Zelenski es el primero y Putin el segundo. Lo "malo" que sea uno no justifica las acciones del otro. En ambos casos quienes sufren las consecuencias es la población civil.
#51 No pongo el inicio en Crimea. Te he mencionado también a Georgia, que está siendo ocupada desde los 90. El expansionismo ruso tiene bastante recorrido, no es nada nuevo.
#52 Ya, yo hablo en lo que respecta a Ucrania. Que tan expansionismo es una cosa como la otra. Facilitar un golpe de estado para poner un gobierno que rompa los lazos con Rusia también es expansionimo.
Si metemos otras variables no acabamos con la lista. ¿O no es expansinismo intentar hacer caer a Siria armando y financiando a una "oposición moderada" que cuando tuvieron los medios resultaron ser rebanacuellos? Como consecuencia de esto Siria ha perdido control sobre su territorio y sigue siendo atacada por otros países de "nuestro entorno" político.
No es un solo "Rusia mal", es un "nosotros" también mal porque no hay diferencia alguna ni legitimidad posible ante la ingerencia o invasión en otros países.
Ucrania para que te bombardeas eh...porque te autoinvades?? Si esto me duele más a mí que a ti!!
Me fascinan los hijos de putin que a pesar de haber empezado una guerra lo siguen defendiendo.
#10 Y además poniendo carita de pena en los vídeos.
#10 Entonces debes estar destrozado por la matanza de Yemen y la de Siria. Eso sí, no se nota, ná
#25 ¿Qué tiene que ver eso con esto? ¿He dicho que esté a favor?
#10 Aznar y el resto del trío de los Azores se metieron en una Guerra en Iraq por petróleo con el pretexto de que había unas armas de destrucción masiva que nunca existieron.
Rusia tiene un pretexto, ayudar a su gente de etnia rusa en Ucrania que fue hostigada por el gobierno central de Ucrania. Lo de EE.UU. , Reino Unido y España es siempre meter el hocico y montar guerras por dinero.
#30 No es pretexto para una guerra, es una escusa para invadir. Aznar es un hijo de puta, no de putin.
Basura de RT
#16 Lo primero es callar bocas, ¿verdad?
#22 Sólo los que blanquean a un señor que acaba de amenazarnos con una guerra nuclear.
#22 Ojo que el que propuso cerrar medios de comunicación que difundieran bulos fue tu jefe.
Mírate el libro del empleado a ver si esto entra en la categoría de cabalgar contradicciones, que si no te pueden sancionar
#17 Hablando en serio, aquí acusando a la periodista de manipuladora y más cuando sabemos perfectamente que su vida estaría en peligro si se desviara de la línea editorial de su cadena
Muchas risas desde nuestras democracias liberales, pero ella vive en un estado autoritario donde un traspiés te envía a un juicio con los acusados entre rejas.
#21 Hablan de 1500 encarcelados por manifestarse contra la guerra.
Que duró desengaño está siendo esto para unos cuantos. Al menos esos lo están viendo, otros todavía me están ciegos.
Mirarle a la cara a esta CORPORRATA que os ha estado mirando a la cara y diciendo que no iban a invadir Ucrania durante meses.
#1 todos manipulan menos la prensa oficial del gobierno de Rusia y su esbirros
#3, todos manipulan pero Inma es de las periodistas que menos lo hace y más documenta todos sus videos. Respecto a la guerra, no engañó, sencillamente se equivocó como tantos lo hicimos.
#6 Lo más probable es que lo supiera, como lo suponíamos todos y como decían los servicios de inteligencia públicamente.
#3 la prensa rusa también manipula, eres tu el que debe separar la paja del trigo, o al menos intentarlo.
#1 es una actriz magnífica, una aspirante a Mata-Hari del siglo XXI
Eso o tiene más miedo a su presidente que un concursante a Risto Mejide.
#9 Que su jefe de espionaje, menudo espectáculo.
#1 Deberían cerrar Rusia Today como han hecho en Alemania, llevo diciéndolo desde hace ya un par de años por aquí, es un panfleto de blanqueo de una dictadura.
#1 No sé por qué no llamarla hija de puta y ya está. Lo de corporrata lo entiendo a medias y pierde fuerza.
Siendo exactos lo que ha hecho son actos de guerra.
#1 A mí me encanta Inna Afinogenova, sobre todo cuando se sienta en el sofá y se inclina hacia adelante como si fuesemos niños viendo Barrio Sésamo, para explicarnos lo que pasa. El tremendo esfuerzo que hace tanto ella y su equipo que tiene que luchar contra la propaganda de los medios occidentales. Hasta me gusta el nombre del programa "Ahí les va" como si arrojasen una granada. Es la warfare information amigo. . Así que ni se te ocurra insultar a esta diosa, heroína del periodismo objetivo.