#2 No, políticas de educación, I+D, sanidad, defensa, política exterior, economía, inversiones estratégicas... Eso debería ser a largo plazo, no objetivos de legislatura como son ahora...
#3 Eso suena mucho a comunismo, a los planes quinquenales de los chinos. De momento lo que se ha logrado con la judicatura con su inmovilismo y estancamiento, no lo querría ver aplicado por los mismos perpetradores a todo eso que mencionas.
Si ya hay que hacer el pino con las orejas, por la opacidad existente, para saber de cuántos ministerios se nutren las finanzas para mantener el tren de vida de los borbones, o las finanzas públicas de la iglesia, por mentar dos cosas inútiles, inamovibles y blindadas en el sistema, no sé qué pretenderán hacer ahora con cosas menos duraderas en el tiempo.
Lo que yo entiendo es que la autoridad fiscal exige que el gasto ( con nuestro dinero!) se explicite desde el.primer momento por el gobierno como.medida para prevenir su utilización electoralista.
Osea que llevamos toda la semana escuchado por parte de los “miedos” de información que el gobierno se equivoca con la prevision de crecimiento y por eso los presupuestos no valen y ahora vienen estos a pedir la prevision a 4 años vista…. De chiste
Comentarios
A mi, con que hagan políticas a largo plazo, consensuadas con todos los actores políticos, ya me parecería perfecto.
#1 ¿Cómo las concesiones-regalo de Almeida a la iglesia y amiguetes hasta por 75 años?
#2 No, políticas de educación, I+D, sanidad, defensa, política exterior, economía, inversiones estratégicas... Eso debería ser a largo plazo, no objetivos de legislatura como son ahora...
#3 Eso suena mucho a comunismo, a los planes quinquenales de los chinos. De momento lo que se ha logrado con la judicatura con su inmovilismo y estancamiento, no lo querría ver aplicado por los mismos perpetradores a todo eso que mencionas.
Si ya hay que hacer el pino con las orejas, por la opacidad existente, para saber de cuántos ministerios se nutren las finanzas para mantener el tren de vida de los borbones, o las finanzas públicas de la iglesia, por mentar dos cosas inútiles, inamovibles y blindadas en el sistema, no sé qué pretenderán hacer ahora con cosas menos duraderas en el tiempo.
#2 Esas no entran en la partida de gastos sino en la de ingresos
#5 "Alhajas con dientes" se llamaban de antaño.
Lo que yo entiendo es que la autoridad fiscal exige que el gasto ( con nuestro dinero!) se explicite desde el.primer momento por el gobierno como.medida para prevenir su utilización electoralista.
Osea que llevamos toda la semana escuchado por parte de los “miedos” de información que el gobierno se equivoca con la prevision de crecimiento y por eso los presupuestos no valen y ahora vienen estos a pedir la prevision a 4 años vista…. De chiste