Portada
mis comunidades
otras secciones
#35:
#15 #3 #8 No entiendo esa manía de no querer ver la luz del sol.
Una persona con autismo, objetivamente, tiene un desarrollo peor a la hora de expresarse, comunicarse, emitir o entender sentimientos que una persona sin autismo. Llámalo neurodivergente si te ofende decir que es una enfermedad, pero seguirá siendo un síntoma de que "algo no funciona bien" en esa persona. Y la mayor prueba de ello es que las personas que tienen un hijo autista tratan de ayudarlo en su desarrollo con mil cursos, ejercicios y demás, como es lógico y normal.
Eso no significa que haya que estigmatizarlos ni encerrarlos en un castillo, pero es que ya llega un punto en la sociedad de hoy en dia en que nos empeñamos en esconder las cosas bajo eufemismos infantiles.
Una persona con autismo, objetivamente, tiene un desarrollo peor a la hora de expresarse, comunicarse, emitir o entender sentimientos que una persona sin autismo. Llámalo neurodivergente si te ofende decir que es una enfermedad, pero seguirá siendo un síntoma de que "algo no funciona bien" en esa persona. Y la mayor prueba de ello es que las personas que tienen un hijo autista tratan de ayudarlo en su desarrollo con mil cursos, ejercicios y demás, como es lógico y normal.
Eso no significa que haya que estigmatizarlos ni encerrarlos en un castillo, pero es que ya llega un punto en la sociedad de hoy en dia en que nos empeñamos en esconder las cosas bajo eufemismos infantiles.
#10:
#9 #7 Aún se discutió esto ayer en otra noticia. "Discapacidad" es un término que adquiere diversas definiciones (sociológica, cultural, clínica o legal). Desde el punto de vista clínico, no existe un consenso ni un cuerpo empírico que permita afirmar que es una discapacidad (aunque en ocasiones, pueda contribuír a ello).
Por otra parte, un diagnóstico de autismo no implica necesariamente una función social disminuida (en ciertos contextos o casos, incluso puede representar lo contrario).
Manía que tenéis con colgar etiquetas sin conocer muy bien qué significan ni qué describen en lugar de intentar comprender hechos que son complejos.
Por otra parte, un diagnóstico de autismo no implica necesariamente una función social disminuida (en ciertos contextos o casos, incluso puede representar lo contrario).
Manía que tenéis con colgar etiquetas sin conocer muy bien qué significan ni qué describen en lugar de intentar comprender hechos que son complejos.
#11:
#9 Hay personas sin discapacidad alguna que entran dentro de esa descripción. ¿Un introvertido es un discapacitado? ¿Alguien que no le guste el reguetón es un discapacitado? ¿Quien no le ríe los chistes de rubias al jefe es un discapacitado? ¿Alguien con tatuajes o pelo de colores es un discapacitado?
Lo normal en esta vida es que cada persona tenga sus características y haya grupos sociales en los que no encaje. En mi grupo social viene un gilipollas con polo y gomina y no encaja, por muy bien aceptado que esté socialmente. O el típico campanilla que tiene que estar siempre elevando la voz, llamando la atención y hablando de sus cosas. Puede ser el rey del mambo en su oficina, pero yo no quiero a esa gente cerca de mi.
Y por el contrario. Hay todo tipo de neurodivergentes o gente del espectro autista que están muy bien integrados y son perfectamente funcionales. Y ya cambiando de grupo tienes a los sociópatas y psicópatas, que están más que integrados y valorados en la sociedad participando actívamente en empresas y en política.
Así que independientemente de lo que diga esa definición hay muchas discrepancias en la comunidad de psicólogos y en la sociedad en general, y en mi opinión la neurodivergencia es más bien un conjunto de características que se pueden diferenciar en mayor o menor medidao de lo que se considera típico o normie. Y bueno, si conoces a algún cristiano, musulmán o judío ya sabes que no hay que creer firmemente en lo que haya escrito en un libro. EStá bien darle un par de vueltas.
Lo normal en esta vida es que cada persona tenga sus características y haya grupos sociales en los que no encaje. En mi grupo social viene un gilipollas con polo y gomina y no encaja, por muy bien aceptado que esté socialmente. O el típico campanilla que tiene que estar siempre elevando la voz, llamando la atención y hablando de sus cosas. Puede ser el rey del mambo en su oficina, pero yo no quiero a esa gente cerca de mi.
Y por el contrario. Hay todo tipo de neurodivergentes o gente del espectro autista que están muy bien integrados y son perfectamente funcionales. Y ya cambiando de grupo tienes a los sociópatas y psicópatas, que están más que integrados y valorados en la sociedad participando actívamente en empresas y en política.
Así que independientemente de lo que diga esa definición hay muchas discrepancias en la comunidad de psicólogos y en la sociedad en general, y en mi opinión la neurodivergencia es más bien un conjunto de características que se pueden diferenciar en mayor o menor medidao de lo que se considera típico o normie. Y bueno, si conoces a algún cristiano, musulmán o judío ya sabes que no hay que creer firmemente en lo que haya escrito en un libro. EStá bien darle un par de vueltas.
#5:
"nada menos de la mano del empresario catalán Josep Pàmies"
¿El mismo que cuando se encuentra mal va al hospital?
https://www.redaccionmedica.com/virico/noticias/el-pseudoterapeuta-pamies-va-al-hospital-y-el-cachondeo-en-redes-se-desata-4005
Me parece increible que le escuchen cuando vende lejia para curar todo. Pero que sigan así viendo que cuando es él quien tiene problemas va al hospital en lugar de meterse el chute de lejia....
Al final pienso que Pàmies nos hace un favor eliminado a estos/as imbéciles de nuestra sociedad, que seguro que nada bueno aportan.
¿El mismo que cuando se encuentra mal va al hospital?
https://www.redaccionmedica.com/virico/noticias/el-pseudoterapeuta-pamies-va-al-hospital-y-el-cachondeo-en-redes-se-desata-4005
Me parece increible que le escuchen cuando vende lejia para curar todo. Pero que sigan así viendo que cuando es él quien tiene problemas va al hospital en lugar de meterse el chute de lejia....
Al final pienso que Pàmies nos hace un favor eliminado a estos/as imbéciles de nuestra sociedad, que seguro que nada bueno aportan.
#3:
Mientras se siga considerando el autismo un trastorno esto seguirá pasando. La neurodiversidad no es una enfermedad.
#14:
#9 Si no encaja en una sociedad arbitraria, es un discapacitado?
Muchas personas no encajan en su sociedad, y no por ello son discapacitados. Por ejemplo, un homosexual no encajaba en la España de 1960. Era visto como un enfermo por el DSM, el mismo manual que dice que el autismo es un trastorno.
Muchos homosexuales se suicidaban por no ser aceptados o no cumplir con las expectativas de su entorno (casarse, formar una familia, tener hijos...).
Todo esto aplica tal cual a la neurodiversidad. Los problemas de encaje sociales no son exclusivamente algo relacionado con la persona, sino que dependen también de la sociedad. El diferente no es un discapacitado, por mucho que tenga problemas para interactuar por ser diferente.
Muchas personas no encajan en su sociedad, y no por ello son discapacitados. Por ejemplo, un homosexual no encajaba en la España de 1960. Era visto como un enfermo por el DSM, el mismo manual que dice que el autismo es un trastorno.
Muchos homosexuales se suicidaban por no ser aceptados o no cumplir con las expectativas de su entorno (casarse, formar una familia, tener hijos...).
Todo esto aplica tal cual a la neurodiversidad. Los problemas de encaje sociales no son exclusivamente algo relacionado con la persona, sino que dependen también de la sociedad. El diferente no es un discapacitado, por mucho que tenga problemas para interactuar por ser diferente.
Comentarios
#7 No es ninguna discapacidad. Es neurodiversidad. Muchísimos autistas son muy inteligentes y capaces. Algunos incluso tienen capacidades especiales y talentos especiales. ¿Es una discapacidad por que son diferentes a ti?
#8
"1. f. Situación de la persona que, por sus condiciones físicas, sensoriales, intelectuales o mentales duraderas, encuentra dificultades para su participación e inclusión social."
Si. Es una discapacidad.
#9 #7 Aún se discutió esto ayer en otra noticia. "Discapacidad" es un término que adquiere diversas definiciones (sociológica, cultural, clínica o legal). Desde el punto de vista clínico, no existe un consenso ni un cuerpo empírico que permita afirmar que es una discapacidad (aunque en ocasiones, pueda contribuír a ello).
Por otra parte, un diagnóstico de autismo no implica necesariamente una función social disminuida (en ciertos contextos o casos, incluso puede representar lo contrario).
Manía que tenéis con colgar etiquetas sin conocer muy bien qué significan ni qué describen en lugar de intentar comprender hechos que son complejos.
#3 Creo (si revisas mi comentario en #10 verás que en el fondo creo que coincidimos) que el término al que te refieres es "enfermedad" (como hacen Autism Speaks y otros grupos) y no "trastorno". En contextos clínicos, "trastorno" se define como una alteración del desarrollo normal, aunque entiendo que quizás es un término viciado de connotaciones negativas en el habla coloquial.
#13 Bueno, creo que trastorno es una palabra incorrecta, por dos razones principalmente:
1. en su definición clínica es una palabra subjetiva: ¿Qué significa normal en neurodiversidad?
2. en su definición general (rae.es) alude a "enfermedad leve" y a "enajenación mental" y "Perturbación de las funciones psíquicas y del comportamiento." https://dle.rae.es/trastorno
Es decir, es una etiqueta clínica construida sobre subjetividades sociales, que a la vez tiene otros significados en el diccionario, todos relacionados con perturbación, enajenación y enfermedad.
#15 Sí, comprendo tu argumento, aunque nunca me ha resultado confuso ni me ha parecido problemático, pero es una opinión.
#16 Las personas que te rodean, cuando piensan en alguien "trastornado", en que piensan?
Por que si el autismo es un trastorno, los autistas son trastornados.
#17 Pero ese es un uso coloquial. tiene significados muy distintos (aunque no exista una definición formal, pero esto sucede constantemente).
#17 por el amor de Dios, mira que os gusta hablar del sexo de los ángeles!
#26 No es hablar del sexo de los ángeles. Aunque la etiqueta trastorno es útil para que algunas familias puedan obtener soporte económico y social, a la vez estigmatiza a un fenotipo neurodivergente. Es la realidad, y no veo el problema en analizar esa realidad, mas cuando el hilo está repleto de prejuicios, clichés y bulos.
#15 #3 #8 No entiendo esa manía de no querer ver la luz del sol.
Una persona con autismo, objetivamente, tiene un desarrollo peor a la hora de expresarse, comunicarse, emitir o entender sentimientos que una persona sin autismo. Llámalo neurodivergente si te ofende decir que es una enfermedad, pero seguirá siendo un síntoma de que "algo no funciona bien" en esa persona. Y la mayor prueba de ello es que las personas que tienen un hijo autista tratan de ayudarlo en su desarrollo con mil cursos, ejercicios y demás, como es lógico y normal.
Eso no significa que haya que estigmatizarlos ni encerrarlos en un castillo, pero es que ya llega un punto en la sociedad de hoy en dia en que nos empeñamos en esconder las cosas bajo eufemismos infantiles.
#35 Es que, sencillamente, nada de eso que dices es cierto.
#40 entonces, sencillamente, no tienes ni p.i. de lo que es el autismo.
Cuanto daño ha hecho “The Predator”.
#50 Soy autista pero no tengo ni puta idea... A ver si vas a ser tú el que está experimentando el efecto Dunning-Kruger.
#52 Si eres autista supongo que sabrás que hay diferentes grados y niveles. Porque yo conozco casos en los cuales es absolutamente impensable que estuviese debatiendo con ellos como estoy hablando ahora contigo.
Y también conozco otros en que simplemente es una persona algo más reservada o poco más.
#55 Intentaré ser más concreto. Un usuario ha dicho que "una persona con autismo, objetivamente, tiene un desarrollo peor a la hora de expresarse, comunicarse, emitir o entender sentimientos que una persona sin autismo", lo que no es cierto necesariamente. También ha dicho que "es un síntoma de que algo no funciona bien", lo que también es incorrecto. Como han mencionado otros usuarios, puede suponer una ventaja en contextos específicos.
Observa que yo no he generalizado ni lo hago ahora (algo que sí se ha hecho en ese comentario). Algunos aspectos del autismo pueden ser profundamente disfuncionales en contextos concretos, pero pueden suponer una ventaja no desdeñable en otros. Tampoco he negado que haya individuos cuyo autismo representa desafíos sustanciales (como, por otra parte, sucede también en el espectro neurotípico).
Soy reacio a discutir asuntos complejos que requerirían mucho tiempo pero, sencillamente, esas afirmaciones no son ciertas. Son sobregeneralizaciones que perpetúan estereotipos e ideas preconcebidas sobre el autismo.
Por ejemplo, que un criterio diagnóstico sea "déficits de comunicación social en varios contextos" no quiere decir que la función social tenga que estar comprometida (como por ejemplo en el caso de autistas de alto funcionamiento que pueden mantener una función social incluso muy superior a la media neurotípica mediante el empleo de otros recursos cognitivos). Igualmente, no todo autista (pero no sé hasta qué punto es común) tiene dificultad para comprender sentimientos (aunque es posible que su respuesta emocional sea diferente... o no). No todo autista tiene dificultades para expresarse (sucede en algunos casos, pero también existen casos de adquisición anormalmente temprana del lenguaje, manejo de vocabulario anormalmente extenso y rico). Y lo mismo es aplicable al resto de características que configuran un cuadro complejo que no no admite con facilidad las simplificaciones absurdas que estoy leyendo por aquí.
#55 bingo.
#35
Una persona con autismo, objetivamente, tiene un desarrollo peor a la hora de expresarse, comunicarse, emitir o entender sentimientos que una persona sin autismo
Mentira, completamente. Lo que tienen son diferentes niveles de dificultad para relacionarse con los no autistas. Entre autistas se entienden perfectamente, y los no autistas tampoco saben como expresarse o comunicarse con los autistas.
Llámalo neurodivergente si te ofende decir que es una enfermedad, pero seguirá siendo un síntoma de que "algo no funciona bien" en esa persona.
¿Pero por que algo no funciona bien? Eso son tus prejuicios. A las cosas que no funcionan como tu las llamas "no funcionar bien". Pero objetivamente no hay fundamento para decir que "no funciona bien", y lo que observas es que "funciona diferente". Esa diferencia puede generar problemas de integración, como cualquier diferencia.
Y la mayor prueba de ello es que las personas que tienen un hijo autista tratan de ayudarlo en su desarrollo con mil cursos, ejercicios y demás, como es lógico y normal.
Claro, intentan ayudarle por que ser diferente es algo complejo. La sociedad está hecha para otros fenotipos mas extendidos dentro del espectro de la neurodiversidad. Todo está pensado (nivel de decibelios y 100 mil cosas mas) para el fenotipo neurotípico. Los autistas necesitan existir y desarrollarse en una sociedad construida para neurotípicos. Los autistas no son tontos ni tienen "problemas", excepto en que son diferentes, y ser diferente es muy difícil en sociedad. Si los autistas fuesen el fenotipo neurotípico los que ahora llamamos "neurotípicos" (tu, por ejemplo) tendrían problemas graves para relacionarse, comunicarse, expresar emociones... simplemente por que todo estaría hecho para el fenotipo autista.
Eso no significa que haya que estigmatizarlos ni encerrarlos en un castillo, pero es que ya llega un punto en la sociedad de hoy en dia en que nos empeñamos en esconder las cosas bajo eufemismos infantiles.
Entiendo tu percepción de que esto es negar la evidencia. Pero es que creo que tienes un entendimiento completamente equivocado de lo que es el autismo. No creo que seas malintencionado, pero claramente sobre este tema eres un completo ignorante. Como te digo, el autismo es un fenotipo dentro de la neurodiversidad, y lo que tu percibes es basicamente las dificultades de adaptación de las personas a sociedades en las que ese fenotipo es minoría.
Si crees que me equivoco argumentalo, tengo curiosidad por ver que evidencia o razonamiento se esconde detrás de tu postura sobre este tema.
#35 eufemismos infantiles que cuando se hacen de uso común y ya todo el mundo sabe lo que significan hay que inventarse otro eufemismo infantil para reemplazarlo porque "se ha vuelto ofensivo". No se ha vuelto ofensivo sino que la gente entiende lo que es, la gente considera que no es deseable ser así y la gente lo usa como insulto.
#15 Cuando ves que el tratamiento que reciben muchas personas con ese "trastorno" está basado en aprender conductas sociales para "que no se note", que es básicamente lo que se hace, te llegas a preguntar si realmente será un trastorno o si es, incluso, un trastorno sobrediagnosticado. Más cuando ves que el problema se basa básicamente en su asimilación de los constructos sociales para encajar en una sociedad construida sobre unas bases totalmente manipuladas contrarias a la biología de las personas.
Dentro de los razonamientos que he llegado a hacer sobre el tema si que me he preguntado hasta qué punto qué nivel de TEA puede ser reconocido realmente como un trastorno. Que tu sobrino haya tenido que aprender a reconocer la ironía porque no es capaz de entenderla o que tenga una hipersensibilidad a los sonidos explosivos y tengas que huir de un espectáculo de pirotecnia en es una cosa, que un niño de su grupo no sea capaz de manifestar a sus padres en la intimidad de su casa que tiene hambre es otra.
#9 Hay personas sin discapacidad alguna que entran dentro de esa descripción. ¿Un introvertido es un discapacitado? ¿Alguien que no le guste el reguetón es un discapacitado? ¿Quien no le ríe los chistes de rubias al jefe es un discapacitado? ¿Alguien con tatuajes o pelo de colores es un discapacitado?
Lo normal en esta vida es que cada persona tenga sus características y haya grupos sociales en los que no encaje. En mi grupo social viene un gilipollas con polo y gomina y no encaja, por muy bien aceptado que esté socialmente. O el típico campanilla que tiene que estar siempre elevando la voz, llamando la atención y hablando de sus cosas. Puede ser el rey del mambo en su oficina, pero yo no quiero a esa gente cerca de mi.
Y por el contrario. Hay todo tipo de neurodivergentes o gente del espectro autista que están muy bien integrados y son perfectamente funcionales. Y ya cambiando de grupo tienes a los sociópatas y psicópatas, que están más que integrados y valorados en la sociedad participando actívamente en empresas y en política.
Así que independientemente de lo que diga esa definición hay muchas discrepancias en la comunidad de psicólogos y en la sociedad en general, y en mi opinión la neurodivergencia es más bien un conjunto de características que se pueden diferenciar en mayor o menor medidao de lo que se considera típico o normie. Y bueno, si conoces a algún cristiano, musulmán o judío ya sabes que no hay que creer firmemente en lo que haya escrito en un libro. EStá bien darle un par de vueltas.
#9 Si no encaja en una sociedad arbitraria, es un discapacitado?
Muchas personas no encajan en su sociedad, y no por ello son discapacitados. Por ejemplo, un homosexual no encajaba en la España de 1960. Era visto como un enfermo por el DSM, el mismo manual que dice que el autismo es un trastorno.
Muchos homosexuales se suicidaban por no ser aceptados o no cumplir con las expectativas de su entorno (casarse, formar una familia, tener hijos...).
Todo esto aplica tal cual a la neurodiversidad. Los problemas de encaje sociales no son exclusivamente algo relacionado con la persona, sino que dependen también de la sociedad. El diferente no es un discapacitado, por mucho que tenga problemas para interactuar por ser diferente.
#14
#9 no necesariamente, hay autistas perfectamente funcionales.
#19 Pero los hay que no, incapaces de hacer una vida independiente.
#29 Lo mismo se puede decir de muchos neurotípicos...
#9 Ser diferente no te hace ser un discapacitado
#9 Yo tengo la teoria de que una persona completamente cuerda tendria dificultades en participar socialmente en una sociedad enferma como la nuestra.
#30 Pues precisamente, una de las peculiaridades del espectro autista en muchos niños y adultos es su franqueza a la hora de decir las cosas.
De hecho, se les enseña a modelar su comportamiento. Tienen que aprender a "mentir", a ser más diplomáticamente correctos, para encajar en nuestra sociedad.
Es bastante paradójico.
#54 ya se aconseja a "tener filtro" pero no tanto a mimetizarnos o hacer de camaleón (en eso las niñas y mujeres tenemos más habilidad de ahí que sea más difícil diagnósticarnos), porque llega un momento que el cerebro ( yo lo llamo la pila) se agota, calienta o revienta y entras en crisis, te afecta a la salud mental etc.
Es mejor que tu entorno de famila, amigos, trabajado etc sepa lo que eres y tus "excéntricidades", que "jugar" a ser normal y que esto te afecte y tengas días, semanas o meses donde no puedes más de tanto esfuerzo mental que entres en crisis, ansiedad, depresión, sentirte distinta y necesites aislarte para reponer la energía del cerebro y volver al combate.
Yo ya lo aviso, que no soy una cafetera y mi filtro a veces falta, una vez que los de alrededor están acostumbrados hay momentos de risa, porque todo fallo de filtro no es decir cosas malas como muchos creen.
Yo aún con los años no se mentir de manera natural ni veo la necesidad de hacerlo.
#9 Usar la definición generalista del diccionario para tratar de definir situaciones clínicas específicas demuestra que no sabes muy bien de qué hablas.
#9 a mi me cuesta contar de cabeza y no tengo una discapacidad. Una dificultad no es una discapacidad. Y esa definición está anticuada, porque la condición es perpetua, no durarera. Una persona es autista, no "lo tiene un tiempo durarero".
#9 ¿Entonces una persona fea es un discapacitado? Por favor, no usemos el diccionario de la RAE como fuente de conocimiento científico.
El DRAE es un fantástico compendio del significado común de miles de términos empleados en español. Pero su función, como cualquier otro diccionario, no es la de servir de juez inapelable de la ciencia.
La terminología médica, frecuentemente debatida entre profesionales, se dirime en estudios científicos publicados en revistas académicas, no en diccionarios redactados por lingüistas.
Mientras se siga considerando el autismo un trastorno esto seguirá pasando. La neurodiversidad no es una enfermedad.
#3 Es una discapacidad, lo mires como lo mires.
#7 hay grados y tipos. Y si hay tanta gente diagnosticada de adulta es que para muchos no es discapacitante.
Y si es así ¿por qué no la tenemos todos aprobada aunque sea un mínimo?
#3 Y por otro lado un transtorno no es una enfermedad. Y cada Tea te va a dar su opinión distinta a estos términos, y cada cierto tiempo y nuevos conocimientos hay diversidades de forma de llamarse, entenderse y querer ser nombrado.
Hay tantos neurodivergentes distinto como neurotipicos distintos, así que dejad de meter en saquitos e irrealidades vistas en series y películas.
También hay neurotipicos brillantes ACI y de bajas capacidades que no encajan en la sociedad.
#21 No se a quien acusas de meter en saquitos e irrealidades vistas en series o peliculas, no me queda claro por tu comentario. Decirte que en mi caso, es un tema que conozco muy de cerca, y no de la televisión precisamente.
#66 pues sabrás que nosotros repetimos una y otra vez cuando dicen que es una enfermedad que no, que es un transtorno. Y desde muy pronto tanto a nosotros como a familiares nos hacen saber diferenciar entre transtorno y enfermedad por lo que igualar transtorno con enfermedad es algo totalmente incorrecto.
Y no nos importa que nos llamen TEA o autistas (cada uno usa su término), ponéis el tabú desde fuera porque para nosotros es lo que somos. Lo que nos molesta es la moda de llamar autistas a Asperger a la gente a modo de insulto capacitarte y el uso de Asperger por el pasado que conlleva.
Y si lo tienes tan cerca, me imagino que conocerás la asociaciones y que no todos son el prota de la serie de Bing Bang Teory, ni todos son mega listos, introvertidos.....
No te señalaba a ti, sino en general, pero parece que de esto, como en los documentales los que tienen mas potestad para hablar son los padres y familiares y no los propios implicados.
Sabemos que algunos somos excéntricos, otros tienen un grado mayor y tienen interacción mínima, otros que son no hablantes pero con interacción a las personas cercanas, otros más asociales, otros sociables pero con otras características del TEA, otros que están entre el TEA y el ACI sin casi diferencias.
Lo que quiero decir que ni es una incapacidad para todos como dice uno, ni todos son mega, genios sino que hay miles de perfiles, como miles de perfiles tienen los neurotipicos.
Otra cosa dentro de los neurodivergentes no sólo están los TEAs.
Y solo daba mi punto de vista desde dentro no como familiar ni como conocido, pero es un tema en el que nunca nos preguntan o nos escuchan.
#71
Y no nos importa que nos llamen TEA o autistas (cada uno usa su término), ponéis el tabú desde fuera porque para nosotros es lo que somos.
Habla por ti. A mi si me molesta. No se con que autoridad me etiquetas a mi de neurotípico. Lo que hay que aguantar, a ver si te crees que eres el único autista de meneame.
Y me molesta por que tengo bastante obsesión con la lógica. Comprendo que no se quiere normalizar por que de lo contrario estarían en riesgo las ayudas y soportes que tanto necesitan algunos, pero llamar a tu forma de ser "trastorno" es un compromiso muy grande con la verdad. Gracias a dios yo no he necesitado esas ayudas, así que me niego a usar esa mierda de etiqueta. Busca trastorno en el diccionario y ríete un rato
Si, luego vendrás aquí a decirme que "pero eso no es lo que significa clinicamente". Vale, y quien sabe lo que significa clinicamente? 4 gatos. El resto de gente escucha trastorno y entiende lo que pone en el diccionario.
Entiendo que tu te consideras a ti mismo un "trastornado" entonces?
Ojo, no estoy diciendo que no hay personas que sufren un trastorno del espectro autista. Lo que digo es que el espectro es muy grande y tiene muchas dimensiones, y que no todos nos sentimos trastornados, ni mucho menos. Autista no implica trastorno. Ni siquiera estoy seguro que los autistas sufran mas trastornos que los neurotípicos, y no llamamos trastornados a los neurotípicos en base a que existe una parte de los neurotípicos que están trastornados.
#72 creo que muy poca gente y más en entornos de salud mental teas etc usa la palabra transtornado en su lenguaje.
Yo me considero TEA o autista según la confianza con la persona, porque es lo que soy. Y si te he hablado como neurotipicos es; primero porque hablas de neurodivergentes en tercera persona, segunda porque ocultas que lo ers y dices que es un tema que conoces de cerca, no lo conoces si lo eres lo vives y tercero porque entras entras en los típicos, tópicos de que los autistas son genios, das a entender que la mayoría tiene altas capacidades o no.
Me da igual que haya 12 autistas aquí como 200, ojalá todos los que lo son contaran su historia para que se quitaran tantos mitos sobre nosotros, nos dejarán de infantilar o usar como blanco fácil para soltar la frustración, que con otros usuarios no gastais y ponéis más el freno a la hora de hablar.
Deberias hablar con tu entorno si usa el término transtorno como transtornados no es culpa de ellos no conocer algo, pero si obligación nuestra da a conocer nuestro día a día y en que están equivocados para que en un futuro no tengan ese tipo de lenguaje que puede molestar a otras personas y si tú mismo llamas transtornados y los que sufres un transtorno como me has preguntado tienes un problema de aceptación muy grande de tu propio yo.
Y si hay autistas cuyo grado y tipo es tan grande que los que usan lenguaje capacitistas le pueden llamar o pensar cómo transtornado, es que yo misma en una grave crisis llegó a tener transtornados mis sentidos y qué? Es una realidad de mi vida, forma de ser y de mi yo.
He visto que poco has leído mi mensaje y mucho has ido a atacar cuando me hablas en masculino y si eres tan autista como dices ser deberías haber visto mi genero y no pensar que solo existen los autistas hombres y las mujeres autistas somos personas casi mitologícas.
Y si estamos diagnósticados es por algún rasgo y no precisamente por la altura, color de ojos etc sino porque hay un comportamiento que se sale de la "normalidad", y que los que nos ayudan son los de salud mental y hay que normalizar también la salud mental, los afectados por ello y los que trabajan en ello. No entiendo tanta vergüenza y tanto ocultar realidades normales del día a día.
Dejad la vergüenza a un lado y reconoced lo que sois, ya eso lo hemos sufrido en nuestros propios familiares y entornos tapando lo que éramos por vergüenza por el qué dirán, como para que nosotros mismos neguemos realidades, neguemos que hay autismo con grave retraso, con grave falta de comunicación y con vidas muy mimetizadas y camufladas con la normalidad.
Al final os duele más que un autista diga cómo se siente o como le gusta que le llamen, a que un neurotipico diga que somos todos unos discapacitados y a esos le hablais sin atacar, pero sin embargo siendo propios autistas no reconoceis nuestro propio lenguaje y lo veas todo como un ataque cuando nadie os ha señalado.
Mal estamos avanzando si los propios autistas no quieren que llamen lo que son y se avergüenza de ello o que crean que queramos competir en ciertos sitios diciendo que somos los únicos que existimos.
De verdad juntate con más gente como tú, escuchalos y reconoce que eres, porque y cómo.
#73
creo que muy poca gente y más en entornos de salud mental teas etc usa la palabra transtornado en su lenguaje.
Eso no importa, usar la palabra trastorno implica la palabra trastornado. No digo que en los entornos de salud mental te llamen trastornado, pero si aceptas que tu condición y forma de ser es un trastorno, para la sociedad eres un trastornado, por que la mayoría de gente no es experta en términos clínicos, y trastornado viene de trastorno, o no?
o me considero TEA o autista según la confianza con la persona, porque es lo que soy. Y si te he hablado como neurotipicos es; primero porque hablas de neurodivergentes en tercera persona, segunda porque ocultas que lo ers y dices que es un tema que conoces de cerca, no lo conoces si lo eres lo vives y tercero
Cada uno lleva sus temas como considera oportuno. A mi no me gusta ir por ahí diciendo "soy autista" ni ese tipo de cosas. Si te lo he dicho a ti ha sido por el contexto mutuo, combinado con que estabas construyendo una imagen de mi muy equivocada, pero nada mas.
y tercero porque entras entras en los típicos, tópicos de que los autistas son genios, das a entender que la mayoría tiene altas capacidades o no.
Eso es mentira. Relee mis comentarios y te reto a que me cites donde hago yo eso. Yo escribí que "algunos" tienen altas capacidades. ¿Es eso mentira? Lo escribí por que de la forma en la que parecía que se expresaban las cosas, autista se estaba equiparando a persona con bajas capacidades intelectuales. Y estarás de acuerdo conmigo que eso es igual de falaz que decir que los autistas son unos genios (algo que yo no he dicho, y tu lo sabes perfectamente, pero estás tergiversando para intentar tener la razón de cualquier forma).
Yo lo que dije es que "algunos" autistas tienen grandes capacidades, y lo dije para dejar claro que dentro del espectro autista hay personas de todo tipo, incluidas personas muy inteligentes. Lo cual es una noción increíble para muchas personas que entienden esto como que eres retrasado, basicamente.
Me da igual que haya 12 autistas aquí como 200, ojalá todos los que lo son contaran su historia para que se quitaran tantos mitos sobre nosotros, nos dejarán de infantilar o usar como blanco fácil para soltar la frustración, que con otros usuarios no gastais y ponéis más el freno a la hora de hablar.
No es verdad, aunque yo no voy por ahí pregonando sobre mi, si que debato muchísimo sobre este tema en este foro. En mi historial puedes ver como combato constantemente los mitos sobre el autismo.
Deberias hablar con tu entorno si usa el término transtorno como transtornados no es culpa de ellos no conocer algo, pero si obligación nuestra da a conocer nuestro día a día y en que están equivocados para que en un futuro no tengan ese tipo de lenguaje que puede molestar a otras personas y si tú mismo llamas transtornados y los que sufres un transtorno como me has preguntado tienes un problema de aceptación muy grande de tu propio yo.
Escuchame, no es un tema de mi entorno. A mi nadie me llama trastornado, es un tema de lenguaje: amor -> enamorado, tonto -> atontado, trastorno -> ?. Completa tu el interrogante que va ahí.
Trastorno es una palabra horrible. No me crees? mira, el diccionario recoge el significa común que la gente asocia a las palabras: lo que la gente entiende cuando usas las palabras:
https://dle.rae.es/trastorno
1. m. Acción y efecto de trastornar.
2. m. Alteración leve de la salud
3. m. Der. enajenación mental.
1. m. Der. En el derecho penal, una de las circunstancias eximentes o atenuantes de la responsabilidad criminal.
2. m. Psicol. Perturbación de las funciones psíquicas y del comportamiento.
He remarcado las relevantes para el contexto que discutimos (psicología y salud). ¿Tu te consideras enajenado? ¿Tu condición es un problema leve de salud? ¿Eres un perturbado?
https://dle.rae.es/perturbado
1. adj. Dicho de una persona: Que tiene alteradas sus facultades mentales. U. t. c. s.
Eso es lo que la gente entiende de la palabra trastorno. ¿Cual es tu plan, aceptar que te vean así? ¿Cambiar lo que 47 millones de personas en España entienden por trastorno? Podrías llamar al diccionario para que lo cambien, a ver si te hacen caso. La realidad es que aceptando que tienes un "trastorno" (como algo que tienes, y no como algo que eres, además) estás aceptando lo que la gente entiende por "trastorno". Por que lo que la gente entiende al escuchar una palabra es algo que tu no puedes cambiar ni en toda una vida.
Decirle a un autista que "trastorno" técnicamente significa otra cosa, no cambia el hecho de que coloquialmente significa lo que significa, y eso es lo que escucha la gente. ¿Como vamos a ser percibidos por los demás, si miembros de nuestra comunidad dicen tener un "trastorno"? Pues vamos a ser vistos como unos trastornados.
Me he tirado los ultimos 2 días discutiendo por aquí en diferentes envíos, con personas que nos ven como que somos subnormales, directamente. Y creo que eso es culpa de ese tipo de etiquetas como "trastorno". En los años 70 a los homosexuales, el DSM les decía que tenían un "trastorno". La homosexualidad era vista como un trastorno: ellos fueron mas inteligentes, y rechazaron esa mierda de etiqueta. Nadie les convenció absurdamente de que significa lo que no significa. Despierta, abre un diccionario y acepta la realidad.
Y si hay autistas cuyo grado y tipo es tan grande que los que usan lenguaje capacitistas le pueden llamar o pensar cómo transtornado, es que yo misma en una grave crisis llegó a tener transtornados mis sentidos y qué? Es una realidad de mi vida, forma de ser y de mi yo.
Tanto los autistas como nos neurotípicos tienen momentos de trastorno, pero nadie expresa la condición de neurotípico como "trastornos del espectro neurotípico", aunque existen a montones. Piensa en ello un rato.
He visto que poco has leído mi mensaje y mucho has ido a atacar cuando me hablas en masculino y si eres tan autista como dices ser deberías haber visto mi genero y no pensar que solo existen los autistas hombres y las mujeres autistas somos personas casi mitologícas.
En español el masculino es el género neutro. No he presupuesto nada sobre tu género, no se de que me estás hablando. No desvíes la discusión del tema principal, tu género no me importa lo mas mínimo.
Y si estamos diagnósticados es por algún rasgo y no precisamente por la altura, color de ojos etc sino porque hay un comportamiento que se sale de la "normalidad", y que los que nos ayudan son los de salud mental y hay que normalizar también la salud mental, los afectados por ello y los que trabajan en ello. No entiendo tanta vergüenza y tanto ocultar realidades normales del día a día.
El autismo en si no debería ser un diagnóstico, pues es una expresión fenotípica, nada mas. Obviamente, con sus rasgos asociados, que llevados a extremos pueden dificultar el bienestar personal. Pero eso es una realidad tanto para los neurotípicos como para los autistas. Yo no tengo ningún problema con la salud mental, ni pretendo ocultar realidades normales del día a día. Lo que digo es que el autismo está estigmatizado, y que el autismo es diversidad, no enfermedad ni trastorno. Obviamente, puede concurrir con enfermedad y puede concurrir con trastorno, y sobretodo en una sociedad donde se ataca y persigue al diferente, el autismo puede conducir a muchos problemas de salud mental, pero en muchas ocasiones mas como consecuencia de la sociedad que del individuo en particular.
Al final os duele más que un autista diga cómo se siente o como le gusta que le llamen, a que un neurotipico diga que somos todos unos discapacitados y a esos le hablais sin atacar, pero sin embargo siendo propios autistas no reconoceis nuestro propio lenguaje y lo veas todo como un ataque cuando nadie os ha señalado.
Aceptas trastorno como etiqueta para autista. Yo acepto que hay trastornos del espectro autista, pero el autismo en si mismo no es un trastorno. Igual que hay trastornos del espectro neurotípico, y ser neurotípico no es un trastorno en si mismo. Jamás alcanzaremos la igualdad mientras aceptemos que nuestra condición de base es el trastorno.
La clave está en comprender que el autismo no es un trastorno, aunque hay autistas con trastornos.
Mal estamos avanzando si los propios autistas no quieren que llamen lo que son y se avergüenza de ello o que crean que queramos competir en ciertos sitios diciendo que somos los únicos que existimos.
Aquí la única que se avergüenza de lo que es eres tu, que aceptas etiquetas como "trastorno" y las asocias a tu identidad.
De verdad juntate con más gente como tú, escuchalos y reconoce que eres, porque y cómo.
Como la mayoría de autistas funcionales, ya me junto con mucha gente como yo (como imagino que haces tu). Y por mas que los miro y me miro, no veo trastornos por ser autistas. A veces veo trastornos. Y muchos de esos trastornos son típicos de los autistas. Igual que veo trastornos en los neurotípicos, generalmente los trastornos de los neurotípicos.
#74 que si que el problema es la palabra transtorno y transtornado por la RAE.
Todo lo reduces a eso, y estás muy equivocado, en el mismo momento que te avergüenzas de decir y reconocer que eres autista el problema eres tú y eres responsable de que los demás no aprendan las realidades cuando uno mismo esconde lo que es.
Y como te he dicho baja el tono que a otros que te han llamado discapacitados que es peor que transtorno no vas con tantos humos.
Y no, no he terminado de leerte porque solo repites lo mismo para intentar darte la razón a tu mismo engaño.
Y no digas la tonteria de que me avergüenzo porque tú has estado escondiendo lo que eres cosa que yo nunca he hecho.
#7 El termino es "espectro" autista, porque es lo que es. Tienes gente autista que es 99% funcional y tienes gente autista que es 1% functional.
#7 no. ALGUNOS autistas tienen discapacidad. Si cumplen criterios diagnósticos con la suficiente intensidad como para que su forma de procesar la información les dificulta su adaptación a muchos contextos y sean difícil el apoyo, pues si, tendrán una discapacidad. Pero yo que acostumbro a hacer diagnósticos a esta población, dejo muchos "diagnósticos" abiertos, porque cumplen todas las características o algunas relevantes pero tienen un entorno en el que no están perjudicados y puedes tener desarrollo y calidad de vida. Eso no quiere decir que no sean autistas, que su cerebro no tengan procesamiento centrado en detalles, dificultad para la interacción social, hiperrealismo, sistematización, hiper o hiposensibilidad sensorial, alexitimia, estereotipias...lo tienen pero funciona en su entorno y no les ha supuesto un problema. Lo que pasa es que muchos de esos perfiles que pasan desapercibidos lo hacen por qué "reprimen" sus capacidades autistas y sus necesidades y características. Dentro de esto se hace lo que llamamos masking, que con el paso del tiempo lleva a un estrés y ansiedad muy elevado y produce otros problemas de salud mental que si pueden llegar a resultar incapacitantes por ejemplo laboralmente. El masking es como copiar conductas, actuar par adaptarte pero sin entender muy bien el contexto y haciéndolo todo el día de una menta muy consciente, no es aprender por imitación.
Como dicen por ahí, el cerebro autista es un cerebro que interpreta y procesa de un modo alternativo. No todos los autistas son como los del imaginario popular o las películas. Tu abogado puede ser autista, la profe de tu hijo, la persona que te atiende en administración o el técnico que te repara el pc.
Por cierto, los profesionales que trabajan con personas en el espectro estamos hartos de ver cómo los padres quieren ser evaluados después de ser derivados a algún centro para evaluar a sus hijos y trabajar con ellos. Se dan cuenta que ellos también son autistas una vez aprenden sobre el diagnóstico de sus hijos. Y pasa muchísimo, sobretodo ahora en mujeres, que hay muuucha más información.
#7 vi un post sobre las características alistas o neurotipicas y me hizo mucha gracia tratadas como tratamos a las autistas hasta son poco deseables. No puedo colgar todos los screenshots sorry.
#3 Dijo un sociólogo que no sabe nada de neurobiología o que directamente, la niega.
#32 Crees que introducir palabras grandilocuentes como "neurobiología" te va a dar la razón?
El autismo es considerado un trastorno en base a prejuicios sociales, igual que lo era la homosexualidad. De hecho, el DSM recoge el autismo como trastorno igual que recogía la homosexualidad como trastorno hasta hace bien poco.
No hay ninguna ciencia grandilocuente detrás de estas etiquetas, excepto constructos sociales y prejuicios. Te recomiendo leer mas sobre el tema antes de quedar como un ignorante. Te reto a enlazarme esos papers científicos de "neurobiología" que estoy negando, para que pueda retractarme de lo que estoy diciendo.
#64 Lo dicho, hablas como un sociólogo, así que todo apunta a que lo eres.
Que el DSM haya cambiado de criterio sobre un diagnóstico no quiere decir que vaya a cambiar sobre el resto de diagnósticos. Utilizas un argumento bastante pobre.
Conozco bien la corriente de la antipsiquiatría. Podría demonizarla diciendo que la Cienciología la utiliza como gancho para captar adeptos, pero también sería un argumento extremadamente pobre.
La cuestión es que todo se trata de un juego retórico por el que una persona que no llega a un baremo de normalidad, se le aplica la etiqueta de diversa. De ahí el eufemismo de "diversidad funcional" para lo que anteriormente era discapacidad y antes de eso, subnormalidad.
También podemos apelar a la evolución y afirmar que todo son mutaciones fruto de la misma y que por tanto, cualquier condición que se tenga, es perfectamente "normal".
Así, cuando una persona tiene un cáncer, podríamos decir que sus células se comportan de manera diversa, no normativa y que el cáncer no es una enfermedad sino una forma que tiene la naturaleza de expresar la vida.
Igualmente cuando un niño nace sin una extremidad, apelaremos al homo mesura para decir que la culpa del estigma de su discapacidad, es no vivir en una sociedad donde a todos nos falte precisamente esa misma extremidad.
Lo que pasa es que existe una cosa llamada campana de Gauss que sirve precisamente para evaluar cuando algo entra dentro del rango de la normalidad y no.
Si las capacidades de una persona autista no le permiten vivir en sociedad porque sus capacidades están fuera del rango normal de capacidades, es lícito decir que está enfermo.
Enfermo respecto a la sociedad en la que vive.
Y ese es el kid del asunto.
Decir que la enfermedad es social, es obviar que todo ser humano se desarrolla en un contexto social. Y pensar que las limitaciones de una enfermedad son lo mismo que el color de la piel o el largo del pelo, es falso.
La enfermedad no es una característica, es una limitación.
#68
Lo dicho, hablas como un sociólogo, así que todo apunta a que lo eres.
No creo que esto vaya de identidades.
Que el DSM haya cambiado de criterio sobre un diagnóstico no quiere decir que vaya a cambiar sobre el resto de diagnósticos. Utilizas un argumento bastante pobre.
Yo nunca he argumentado eso, puedes releer todos mis mensajes. Lo que argumento es que el ÚNICO argumento que existe para considerarlo trastorno es su aparición en el DSM, nada mas. Y me parece relevante poner otros ejemplos de cosas que aparecían en el DSM antes. Eso ayuda a comprender el criterio con el que se introducen ahí las cosas. Es algo relevante si ese es el único argumento.
Conozco bien la corriente de la antipsiquiatría. Podría demonizarla diciendo que la Cienciología la utiliza como gancho para captar adeptos, pero también sería un argumento extremadamente pobre.
Y Hitler usaba pantalones.
La cuestión es que todo se trata de un juego retórico por el que una persona que no llega a un baremo de normalidad, se le aplica la etiqueta de diversa. De ahí el eufemismo de "diversidad funcional" para lo que anteriormente era discapacidad y antes de eso, subnormalidad.
La normalidad no es un baremo al que se llega o no. Es un constructo con el que se encaja o no. "Llegar" implica que hay un "recorrido a". Lo que llamamos normalidad es un subconjunto de la diversidad humana, y los que quedan fuera de eso no es que "no llegan", en el sentido de "se quedaron cortos". Simplemente es que son de otra manera diferente.
Un taburete no es algo "que no llega a sillón", es un taburete. No es que no llegue a sillón, es que nunca pretendió ser un sillón, es algo diferente conceptualmente, no una versión reducida o limitada de lo otro.
También podemos apelar a la evolución y afirmar que todo son mutaciones fruto de la misma y que por tanto, cualquier condición que se tenga, es perfectamente "normal".
Eso dependerá de la capacidad de esa mutación de adaptarse y sobrevivir, no?
Así, cuando una persona tiene un cáncer, podríamos decir que sus células se comportan de manera diversa, no normativa y que el cáncer no es una enfermedad sino una forma que tiene la naturaleza de expresar la vida.
Podríamos, si no fuese por que el cancer suele ser incompatible con la vida, y si no sobrevive, no puedes ser una mutación normal
Las cosas no son tan subjetivas como las planteas. Que tu construyas tus axiomas sobre subjetividades no implica que solo existan las subjetividades.
Igualmente cuando un niño nace sin una extremidad, apelaremos al homo mesura para decir que la culpa del estigma de su discapacidad, es no vivir en una sociedad donde a todos nos falte precisamente esa misma extremidad.
Un niño que nace sin una extremidad es simplemente un niño como otro niño, al que le falta un brazo. Ojalá todo fuese tan sencillo como eso. Como "no ha llegado a" o "es esto, pero sin aquello". El problema es que un niño autista es un niño autista, y un niño neurotípico es un niño neurotípico. Son constructos diferentes con esquemas mentales diferentes. Y uno no es la versión reducida del otro, ni viceversa.
Lo que pasa es que existe una cosa llamada campana de Gauss que sirve precisamente para evaluar cuando algo entra dentro del rango de la normalidad y no.
Las cosas entran o no dentro del rango de la normalidad en relación a las dimensiones que utilizas para crear tu campana. En el eje X has escogido dos puntas que usas para construir tu distribución en base a una dimensión lógica. La realidad no está hecha de una sola cosa que quepa en tu espacio 2d. Está hecha de millones de variables, todas ellas potenciales candidatas a ser analizadas mediante la distribución estandard. Depende que dimensiones escojas van cambiando las cosas. Eso lo convierte en algo subjetivo y arbitrario.
Enfermo respecto a la sociedad en la que vive.
Un autista no está necesariamente enfermo por ser autista, ni siquiera respecto a la sociedad en la que vive.
Decir que la enfermedad es social, es obviar que todo ser humano se desarrolla en un contexto social. Y pensar que las limitaciones de una enfermedad son lo mismo que el color de la piel o el largo del pelo, es falso.
Un autista no es una persona limitada, eso implicaría que es igual que una persona, pero con menos cosas. Insistes en verlo así, lo cual me demuestra que has tratado poco con autistas.
Un autista es otro tipo de persona, no una persona con X cosa menos.
La enfermedad no es una característica, es una limitación.
El autismo no es necesariamente una limitación. Puede convertirse en una limitación, como muchas otras cosas.
#70 Te agradezco la respuesta. Me has hecho replantearme cosas.
#3 Respeto tu opinión porque el término autismo es un cajón de sastre donde caben muchas particularidades.
Ahora bien mi hija va a un colegio con una vía TEA y por desgracia muchos de los chavales TEA tienen trastornos muy incapacitantes.
#33
Creo que hay dos cosas que confluyen aquí:
1. la sociedad no está preparada para el fenotipo autista. Está diseñada y preparada para el fenotipo neurotípico. Desempeñarse en una sociedad donde no encajas es muy difícil, y eso es algo que no le sucede solo a los autistas.
2. algunos autistas tienen trastornos incapacitantes, de eso no hay duda. Igual que muchas personas neurotípicas tienen trastornos incapacitantes. Todo tiene extremos.
#3 no y sí. El espectro autista es grande, y tienes personas como dices más abajo que simplemente las podemos percibir como rarillas o peculiares y que hacen una vida bastante normal y luego tienes casos graves que los convierte en dependientes.
El tema es que, como familiar, prefiero que se trate como trastorno y cuando llegues al médico puedan decirte algo que no sea "es neurodiversidad vete a tu casa", y si el caso es grave que la familia reciba soporte económico y social.
#37 Me doy cuenta que todo el tiempo existe la idea de que es mejor tratarlo como trastorno, para que las personas mas en el extremo del espectro puedan recibir soporte económico y social. No me parece mal, y entiendo bien que muchas personas necesitan ese soporte, sin duda. Sin embargo, creo que el espectro autista es muy grande, y no todas las personas tienen un "trastorno". Entiendo que las que tienen un "trastorno" serían las que eso les impide hacer su vida, y necesitan soporte económico y social.
En mi opinión, el autismo tiene muchos grados (espectro), y no es un trastorno en si mismo, aunque si que puede derivar en un trastorno dependiendo del contexto y del grado.
#3 Es que no es lo mismo un trastorno que una enfermedad.
Y si, es un trastorno: https://icd.who.int/browse11/l-m/es#/http%3a%2f%2fid.who.int%2ficd%2fentity%2f437815624
"nada menos de la mano del empresario catalán Josep Pàmies"
¿El mismo que cuando se encuentra mal va al hospital?
https://www.redaccionmedica.com/virico/noticias/el-pseudoterapeuta-pamies-va-al-hospital-y-el-cachondeo-en-redes-se-desata-4005
Me parece increible que le escuchen cuando vende lejia para curar todo. Pero que sigan así viendo que cuando es él quien tiene problemas va al hospital en lugar de meterse el chute de lejia....
Al final pienso que Pàmies nos hace un favor eliminado a estos/as imbéciles de nuestra sociedad, que seguro que nada bueno aportan.
#5 Sí y luego el tipo va y dice " cuantos menls hospitales, mejor" ( lo dijo en la entrevista que le hizo TAMAYO)
Es un narcisista que va de anciano bondadoso.
#5 realmente creo que Pamies es un héroe de la sociedad: coge a toda clase de locos, chalados y flipados ¡Y les hace beber lejía! ¿Hay alguien que haga más que él por limpiar la sociedad?
... que ya fue sancionado en 2018 con una multa de 600.000 euros por publicitar el uso de este compuesto ilegal.
¿Para que le metan en la cárcel por delito contra la salud pública o algo así qué ha de hacer?
#4 La pregunta es si siquiera habrá llegado a pagar la multa.
No sé cómo investigar eso, pero apostaría a que tampoco. Espero que le tengan cosas embargadas al menos.
La pela es la pela.
#1 Y la lejía es la lejía.
#22 Que barbaridad. Donde esté el bueno y natural aceite de serpiente que se quiten los demás pseudo-fármacos y placebos. Hay que volver a lo natural y tradicional.
El clorito de sodio ES una lejía. No es la lejía del inodoro (hipoclorito de sodio), es la lejía para piscinas normalmente por ejemplo. Y con un ácido como salfumán (ácido clorhídrico) da gas tóxico de dióxido de cloro (¿recordáis gente que ha muerto por mezclar lejía de piscinas con salfumán y cosas así). El dióxido de cloro como cualquier lejía es biocida y se puede utilizar para desinfectar y en bajas concentraciones purificar agua (al matar dota cosa viva que haya en ella, ser la dosis muy baja e irse evaporando en contacto con el aire). Ocurre que la gente se toma chupitos con dosis a ojímetro que pueden llegar a ser 300 veces la máxima recomendable y lo que hacen es destrozar mucosas con reacciones químicas en mayor o menor cantidad y agotarse todo antes de llegar a los intestinos. Y la gente creerse mejor por efecto placebo... Aunque ha habido casos de atención por envenamientos y alguna muerte por intoxicación. Si se tiene deficiencia de glucosa-6 fosfatasa el clorito de sodio se carga los glóbulos rojos de la sangre de lo lindo siendo muy fácil que con la misma dosis a alguien le ocurra aparentemente nada y otra persona muera. La primera muerte de una mujer "Flynn" por toma de MMS para prevenir el contagio por la malaria con la misma dosis que tomaban amigos suyos parece que tenia esa deficiencia y no se tiene porque saber. Por otra parte va envenentando poco a poco. hay crios que han defecado fragmentos de sus propios intestinos a lo que los fanáticos alegaban que expulsaban el mal de su cuerpo etc. A los síntomas de mareos, vómitos y diarreas claros de estarse envenenando por el consumo de esto los fans dicen que son síntomas de que se está curando del mal. La gente que ha acabado en tratada en hospital por intoxicación y entra en los grupos para avisar que se están intoxicando es expulsada y no se la deja hablar en los grupos de consumidores. Luego en un estudio científico en ratas con dosis que se consideraban seguras pero mucho más elevadas que las permitidas para purificar agua suministradas de forma continuada se veía menor cantidad de materia blanca en el cerebro.- Vamos que puede que el consumo vuelva un poco idiota al consumidor lo cual facilite la retroalimentación y la falta de capacidad para la el juicio objetivo de estarse envenenando. Pero no ha sido probado esto último, es un mero indicio
Por otra parte si compras en la droguería lejía para piscinas (clorito de sodio) por 20 euros o así tienes 25 litros si no recuerdo mal y como MMS lo revenden a 25-30 euros el litro.
Además de peligroso es descaradamente un timo con mucho negocio detrás
Esperamos que venga pronto@paquidermo33 y nos hable de las bondades se la lejía premium esa que bebe.
Unos pedazo de unicornios.
EL MMS ES LEJÍA
Y es ilógico que pueda curar todo lo que dicen porque es que carece de sentido. Te dicen que el gas se libera del líquido y por donde pasa va cambiando el PH de ácido a básico, es decir, alcalinizando. El gas va a hacer lo que tu quieras ahora... son dementes esta gente. Y se inventan que hay no se cuantos miles de científico que lo apoyan. Por otro lado, muchos de ellos han pagado un curso, certificado de 600€ que reafirma la locura y el credo. Obviamente, ahí es donde está el beneficio de esta gentuza.
Si a lo natural, No a la Lejía.
El negociete que tiene el miserable este del Pamies . Menudo vendedor de crecepelo está hecho
El MMS curaba la malaria y ahora el autismo, cualquier día se lo venden a los rusos y se retiran de Ucrania. O a los ingleses y se retiran de Gibraltar*
* Estamos en verano y hay que hablar de Gibraltar
Qué listos son estos charlatanes. Buscan palabras que recuerda a "curación", pero como legalmente no pueden decir eso, emplean otras. Antes la moda era decir "sanar", y ahora "recuperar".
Si me dejasen a solas en una habitación con él, le aseguro que no iba a salir ni curado, ni sano ni mucho menos recuperable.
Cuando la justicia no funciona, la sociedad tiene que protegerse. Y este tipo no puede andar suelto por ahí.
#48 Pues como la superdotación profunda (con la que a veces se solapa, por cierto). Vaya un argumento...
Cuando a Pamiés le dió aquel ataque al corazón, no se curó con lejía.
Los que os gustan los medicamentos por encima de lo natural podéis probar oxicodona o como se llame... y el mms es lejía y es veneno. Pero lo natural no es dañino y cura lo que tiene que curar. Yo más bien diría que mejora, casi todo para lo que se indica. Y para curar otras cosas tienes la medicina tradicional. Pero es que parece que una cosa tiene que estar por encima de la otra e incluso omitirla. Y esto amigo no es así. Ejemplo si eres estreñido puedes comer medio vaso de altramuces todos los días. Adiós estreñimiento, y si tienes una piedra en la vesícula te puede llegar a quitarla, que no te la quita pues vas al médico y que te la extraigan... estamos hablando de un alimento. Pero es un buen ejemplo. Tienes hemorroides hay unas gotas que son un preparado que se llama Venal. Es mano de santo... y me atrevo a decir, que no hay medicamento que mejore las hemorroides mejor que eso. Pero no me gusta que mezcléis lo natural bien administrado y con conciencia de uso con la mierda del MMS y haciendo gala de los medicamentos tradicionales, cuando hay salvajadas como opiáceos, Desenfriol (que provoca úlceras) y un largo etc. Obviamente otras cosas que son buenas y precisas, y necesarias de la medicina. Pero es una locura esto, no hay sabiduria, hay ideología en todo esto.
Mi nieta de 4 años es autista, se lo diagnosticaron con dos años porque no hablaba y aun no caminaba. Ahora tiene 4 años y ya empieza a construir frases, no solo camina sino que nada tirándose a la piscina de chapuzón. Después de varios test y estudios que le han hecho hace poco los especialistas han diagnosticado que no tiene discapacidad cognitiva. Sabe contar del 1 al 10 incluso en inglés, sabe todas las figuras geométricas. Pero es muy "rigida" y sus costumbres son muy precisas. Por ejemplo cuando ella y su hermano mas pequeño están jugando con sus juguetes, cuando ella dice "a Recoger", ella empieza a recoger todos los juguetes incluidos los de su hermano, aunque le cueste un berrinche a su hermano, ella es la que domina, de momento, porque el niño solo tiene 2 años.
Ella es neurodivergente, pero es muy cariñosa, va a dos colegios a la vez, uno especial y el otro normal, y no ha tenido ningún problema en ninguno de los dos con sus profes y compañeros, incluso a final de curso en el colegio normal las pro¡fesoras la felicitaron.
Con todo eso quiero decir que el autismo no es una enfermedad ni un trastorno, es una manera de ser diferente. Ya se que hay diversos grados dentro del espectro autista, pero creo que nosotros hemos tenido suerte dentro de lo que cabe.
#47 una manera de ser diferente que necesita un colegio especial.
ok.
La alerta es porque está funcionando, se desprende de la cantidad de casos resueltos, intestinos y cerebro, ya ha demostrado la ciencia su relación, y por ende un producto ,sal natural derivado del cloro del mar, sin aparentes ni demostrados cobtraindixacion y voila!!
#53 reportado por bulo. Soy experto en lejía premium,¿ qué cosa quieres que te desmonte con pruebas?
#53 A ti te lo daban de pequeño no?