A la predicadora Haun Tash la han apuñalado en el Speaker's Corner de Londres, ese rincón de Hyde Park donde cualquiera puede dar sermones o discursos políticos casi con total impunidad. Esta zona franca se ha convertido en un símbolo internacional del debate y la libertad de expresión. Allí dieron arengas Karl Marx, Vladímir Lenin, George Orwell o William Morris. Allí se produjeron importantes revueltas y protestas sociales.
#8:
Hostia, qué puto cansino el Soto Ivars con sus mierdas de falacias de hombre de paja. Hoy toca atizar a la izquierda (monotema de Soto Ivars), inventando la gilipollez de que "los progres" justifican de alguna manera atentados y agresiones fundamentalistas porque dicen que las caricaturas "ofenden". Como si "los progres" no fueran los principales creadores de esas caricaturas contra cualquier tipo de poder político o religioso; como si "los progres" no fueran las principales víctimas de los reaccionarios que no soportan esas caricaturas. Al Papus le pusieron una bomba. A Leo Bassi también. Al Jueves les secuestran revistas y la merma ultra les amenaza. Y los creadores de Charlie Hebdo, masacrados a tiros, sólo recibían aplausos y apoyos de la hipócrita derecha cristiana cuando se reían de los musulmanes, nunca cuando se reían de los cristianos o de las altas esferas.
¿Y ahora vienes con esas gilipolleces, Soto Ivars? ¡Vete a la mierda!
#10:
#4 El meneo tiene microblogging en las etiquetas y por eso ha sido cerrado por incumplir las normas del sitio. Cuando meneas algo que luego es cerrado de esta manera, cae ese regalito.
Por esta razón hay que animar a la gente a enviar los meneos sin pasarse de listos metiendo en las etiquetas lo que les pete o escribiendo entradillas "creativas".
Hostia, qué puto cansino el Soto Ivars con sus mierdas de falacias de hombre de paja. Hoy toca atizar a la izquierda (monotema de Soto Ivars), inventando la gilipollez de que "los progres" justifican de alguna manera atentados y agresiones fundamentalistas porque dicen que las caricaturas "ofenden". Como si "los progres" no fueran los principales creadores de esas caricaturas contra cualquier tipo de poder político o religioso; como si "los progres" no fueran las principales víctimas de los reaccionarios que no soportan esas caricaturas. Al Papus le pusieron una bomba. A Leo Bassi también. Al Jueves les secuestran revistas y la merma ultra les amenaza. Y los creadores de Charlie Hebdo, masacrados a tiros, sólo recibían aplausos y apoyos de la hipócrita derecha cristiana cuando se reían de los musulmanes, nunca cuando se reían de los cristianos o de las altas esferas.
¿Y ahora vienes con esas gilipolleces, Soto Ivars? ¡Vete a la mierda!
#6 Tan sencillo como decir a todo "sí, claro que respetaré X" de manera explícita en lugar de tácita (como se hace ahora) y tu súper-inteligentísimo invento nos deja exactamente en el punto en el que estamos ahora, a no ser que quieras obligar a la gente a demostrar que no va a violar (?) para dejarles bajar a tirar la basura de noche, por ejemplo, lo cual sería obviamente una involución sin precedentes.
#4 El meneo tiene microblogging en las etiquetas y por eso ha sido cerrado por incumplir las normas del sitio. Cuando meneas algo que luego es cerrado de esta manera, cae ese regalito.
Por esta razón hay que animar a la gente a enviar los meneos sin pasarse de listos metiendo en las etiquetas lo que les pete o escribiendo entradillas "creativas".
Eso es porque alguien señaló en su momento Charlie Hebdo, al igual que la voxemia ha señalado a El Jueves. Más allá del pito podado, no hay diferencia alguna entre islamistas y voxemitas.
Y se discute si lo progresista es callar para evitar ofender a una minoría o tratar a todo el mundo como a un igual. Es tan tedioso que por un momento me planteo dejar de escribir este artículo.
Tedioso es leer a este señor inventándose qué "se discute" para luego poder explicarnos qué se debería discutir. Lo de que realmente se plantee dejar de compartir su cuñadosabiduría en un tema distinto cada día de la semana es ya directamente mentira.
#1Por ejemplo ciertos derechos podrían ser no universales sino solo de quienes aceptan el mínimo común que nos permite convivir en la diferencia.
Felicidades, acabas de descubrir el derecho. ¿Conduces borracho? Se te quita el carnet. ¿Agredes física o sexualmente? Puedes ir a la cárcel. ¿Discurso de odio desde tu emisora de radio? Si no es La Cope, pierdes la licencia.
#3 tus ejemplos son retiradas de permisos directamente relacionados y como consecuencia de un acto previo.
Mi propuesta es totalmente diferente.
Algunos derechos se consiguen tras aceptar el deber, sin que exista relación directa entre el deber y el derecho.
Por ejemplo el derecho a estar en la calle a partir de las 20.00 se otorga solo a quienes demuestren que respetan la libertad sexual.
Cómo ves en el ejemplo:
No hay relación entre el derecho y la obligación.
No es un derecho que se conceda por defecto y se pierde si se hace algo mal, es un derecho que se gana si se hace algo bien
#2 por decir eso han baneado a más de uno y a más de dos en esta pagina. La crítica a la ideología llamada islam y a sus proselitistas no se tolera en esta pagina
Comentarios
Hostia, qué puto cansino el Soto Ivars con sus mierdas de falacias de hombre de paja. Hoy toca atizar a la izquierda (monotema de Soto Ivars), inventando la gilipollez de que "los progres" justifican de alguna manera atentados y agresiones fundamentalistas porque dicen que las caricaturas "ofenden". Como si "los progres" no fueran los principales creadores de esas caricaturas contra cualquier tipo de poder político o religioso; como si "los progres" no fueran las principales víctimas de los reaccionarios que no soportan esas caricaturas. Al Papus le pusieron una bomba. A Leo Bassi también. Al Jueves les secuestran revistas y la merma ultra les amenaza. Y los creadores de Charlie Hebdo, masacrados a tiros, sólo recibían aplausos y apoyos de la hipócrita derecha cristiana cuando se reían de los musulmanes, nunca cuando se reían de los cristianos o de las altas esferas.
¿Y ahora vienes con esas gilipolleces, Soto Ivars? ¡Vete a la mierda!
#8 Este progre lleva, cuando viste de civil, camisetas de Eagles of Death Metal
#6 Tan sencillo como decir a todo "sí, claro que respetaré X" de manera explícita en lugar de tácita (como se hace ahora) y tu súper-inteligentísimo invento nos deja exactamente en el punto en el que estamos ahora, a no ser que quieras obligar a la gente a demostrar que no va a violar (?) para dejarles bajar a tirar la basura de noche, por ejemplo, lo cual sería obviamente una involución sin precedentes.
Aplauso lento.
#9 se pueden hacer tests.
Tienes que darle la mano a una mujer que lleva una camiseta de Mahoma-trans.
#14
Por votar esta me ha caído un 'regalito, ¿Alguien.me explica por favor?
Una mujer con una camiseta de Charlie Hebdo es apuñalada en el "speaker's corner" de Hyde Park (ENG)
Una mujer con una camiseta de Charlie Hebdo es apu...
dailymail.co.uk#4 El meneo tiene microblogging en las etiquetas y por eso ha sido cerrado por incumplir las normas del sitio. Cuando meneas algo que luego es cerrado de esta manera, cae ese regalito.
Por esta razón hay que animar a la gente a enviar los meneos sin pasarse de listos metiendo en las etiquetas lo que les pete o escribiendo entradillas "creativas".
#10. Gracias por la aclaración, ni me fijé en las etiquetas...
Eso es porque alguien señaló en su momento Charlie Hebdo, al igual que la voxemia ha señalado a El Jueves. Más allá del pito podado, no hay diferencia alguna entre islamistas y voxemitas.
Respetar la libertad ideológica debe ser condición indispensable para residir en occidente.
Sería una medida fácil de aplicar a la gente que viene.
Más difícil veo aplicarla a quienes nacen aquí y tienen 8 apellidos occidentales, pero habría que buscar la manera de hacerlo.
Por ejemplo ciertos derechos podrían ser no universales sino solo de quienes aceptan el mínimo común que nos permite convivir en la diferencia.
Y se discute si lo progresista es callar para evitar ofender a una minoría o tratar a todo el mundo como a un igual. Es tan tedioso que por un momento me planteo dejar de escribir este artículo.
Tedioso es leer a este señor inventándose qué "se discute" para luego poder explicarnos qué se debería discutir. Lo de que realmente se plantee dejar de compartir su cuñadosabiduría en un tema distinto cada día de la semana es ya directamente mentira.
#1 Por ejemplo ciertos derechos podrían ser no universales sino solo de quienes aceptan el mínimo común que nos permite convivir en la diferencia.
Felicidades, acabas de descubrir el derecho. ¿Conduces borracho? Se te quita el carnet. ¿Agredes física o sexualmente? Puedes ir a la cárcel. ¿Discurso de odio desde tu emisora de radio? Si no es La Cope, pierdes la licencia.
#3 tus ejemplos son retiradas de permisos directamente relacionados y como consecuencia de un acto previo.
Mi propuesta es totalmente diferente.
Algunos derechos se consiguen tras aceptar el deber, sin que exista relación directa entre el deber y el derecho.
Por ejemplo el derecho a estar en la calle a partir de las 20.00 se otorga solo a quienes demuestren que respetan la libertad sexual.
Cómo ves en el ejemplo:
No hay relación entre el derecho y la obligación.
No es un derecho que se conceda por defecto y se pierde si se hace algo mal, es un derecho que se gana si se hace algo bien
Musulmanes en minoría: Exigimos derechos.
Musulmanes en mayoría: No tenéis derechos.
#2 por decir eso han baneado a más de uno y a más de dos en esta pagina. La crítica a la ideología llamada islam y a sus proselitistas no se tolera en esta pagina
#2 #2 Tontos en mayoría: tomad derechos. Tontos en minoría: pasados a cuchillo. Se acabaron los derechos (y los tontos)