Archivan la querella contra Drag Sethlas por vestirse de Virgen en el carnaval de Las Palmas de Gran Canaria

El Juzgado de Instrucción nº8 de Las Palmas ha archivado la querella que la Asociación de Abogados Cristianos había interpuesto contra Drag Sethlas por el espectáculo que le hizo ganador de la gala del carnaval, vestido de la Virgen y de Cristo.El propio Borja Casillas, nombre real de Drag Sethlas, ha confirmado que la juez encargada del caso ha decidido sobreseerlo, al no apreciar en su número contenidos que puedan ser constitutivos de un delito de odio o de un delito de ofensa a los sentimientos religiosos, como sostenían los querellantes.

[#13 Desactivado]

Juzgar a alguien porque se ha disfrazado de Virgen (madre de Jesús) es tan absurdo como juzgar a Ruíz Mateos (por nombrar a alguien) por vestirse de Superman.
En serio, deberían visitar la consulta de un psiquiatra o un psicólogo (no sabría establecer el nivel de gravedad en su patología cognitiva...) los que han puesto esta querella. Yo los ingresaría en un psiquiátrico por si acaso...

[#25 UNX]

#13 La religión es una patología psiquiátrica bien vista.

[#29 EauDeMeLancomes]

#13 precisamente a Ruiz Mateos lo podrás juzgar con todas las de la ley por utilizar un disfraz de un personaje con derechos de autor para hacer aparición en medios sin el consentimiento expreso de la marca y causándole un grave prejuicio por asociar su imagen a blah blah blah

Cualquier razonamiento sobre chusma religiosa puede ser rebatido. Los conocimientos bien. Es como aquello de jugar al ajedrez contra una paloma. Lo mejor que podemos hacer, bajo mi punto de vista,es reírnos es su puta cara de paletos mientras enarbolan la irracionalidad como bandera y exijen un respeto que jamás merecieron.

[#74 Desactivado]

#29 Al final de tu comentario lo que demuestras es que eres igual de intolerante que aquellos a los que criticas con comentarios totalmente despectivos y todo por tus prejuicios. Siempre habrá personas que no compartan las decisiones de otros y no las consideren racionales, como yo las tuyas, pero no me voy a reír en tu puta cara porque menuda pérdida de tiempo.

[#79 EauDeMeLancomes]

#74 ser intolerante no es malo, crack. Soy intolerante a los racistas, a los asesinos, a los nazis, a los religiosos... Por ejemplo. No tolero lo que no es respetable. Es sencillo. No toda decisión es respetable. Y una de las menos respetables es cercenar la razón en pro de la fe irracional y además creerse superior y respetable por ello. Que asco.

[#80 Desactivado]

#79 Es que eres tan corto de miras que no te das cuenta de que cualquier intolerante tiene su propio filtro para decidir que debe ser tolerado y que no. A ti te parece bien decir que debes reírte en la puta cara de otros, pero es que otros pensarán eso mismo de aquello que no comparten, y además, estás metiendo a todo un saco de gente en el mismo bote como si fueran todos nazis.

Ahora bien, no discuto la opinión que tengas sobre nada de eso, personalmente, creo que ya te has identificado como una persona con la que justamente no tiene sentido discutir, y ya tienes tu propia razón para sentirte superior.

[#85 EauDeMeLancomes]

#80 y no como tú, que no tienes ni tu propia razón. Tomás prestada la de la mayoría local sin cuestionarla, como una ovejita más. Te entiendo, tu opción es mucho más cómoda que la mía, que viene a ser pensar por mi mismo.

[#86 Desactivado]

#85 Si no tienes nada más que argumentar, no me interesa lo que tengas que decir, así que pasaré de ti. Es curioso que hables de que mi opción en la más cómoda cuando es justamente la tuya la que pone en un pedestal tu propia opinión pero vamos, no me interesa tratar con fanáticos.

[#46 box3d]

#13 O igual de absurdo que que perseguir a alguien por dibujar a Maho... nesa, si, eso, mahonesa.

[#1 ﻞαʋιҽɾαẞ]

¿Pero se ha demostrado que era virgen o no?

[#2 UNOS3]

#1 Al menos era una virgen muy aparente.

[#19 yeslibertarian]

#2 Desde luego era todo un espectáculo, para muchos digno de ver. ¿por qué no dejan a la gente en paz? si no te gusta no mires. Vive y deja vivir, vamos digo yo. Malditos mojigatos, siempre legislando en contra de las minorías. Mejor sería que las entidades religiosas no tuviesen ningún privilegio como eso de "ofensa a sentimientos religiosos". Que fuesen una simple organización más, como si fuese una asociación, y listo.

[#28 menjaprunes]

#19 la religión tiene mucho poder en este país porque son amigos de los que gobiernan desde hace un huevo

[#61 squanchy]

#28 ¿Amigos? Si la mitad de los ministros pertenecen al opus... Están en toda su salsa.

[#36 Desactivado]

#19, yo estoy en contra de las religiones, pero tengo que decir que tampoco podemos decir que miren para otro lado y punto. ¿Dónde está el límite? Si hay un accidente de un autobús y mueren 10 niños y alguien empieza a hacer chistes sobre ello, pues si no te gusta no mires, vive y deja vivir... Por supuesto que no podemos decir eso.

Ya sé que no es lo mismo, mi ejemplo es serio y me imagino que tú piensas que las religiones estas son una mierda (y si no lo piensas, bueno, yo sí lo pienso), pero creo que al menos motivo para una denuncia por cosas de estas puede haber. Y cómo deberían acabar estos asuntos, pues depende de dónde se ponga el límite.

En cualquier caso lo de los privilegios a las religiones, ahí sí estoy de acuerdo.

[#43 yeslibertarian]

#36 pues yo no estoy en contra de las religiones existan (como asociaciones sin privilegios estatales) y pienso que yo si bien me parece de muy mal gusto, que hagan los chistes que quieran.

[#48 HyperBlad]

#36 Si hay un accidente de un autobús y mueren 10 niños y alguien empieza a hacer chistes sobre ello, pues si no te gusta no mires, vive y deja vivir... Por supuesto que no podemos decir eso.

Por supuesto que sí.

[#49 skatronic]

#19 Perdona la curiosidad pero, ¿qué minoría sería esa contra la que legislan?

[#50 Desactivado]

#2 Tan aparente como la otra, la que tuvo un hijo puramente [1] concebido (sin inseminación artificial, usando hechicería, con unos pases mágicos y una paloma).

[1] ¿Qué es eso de "puramente concebido"?, ¿hay alguna manera de concebir que no sea "pura"?, ¿o hay maneras de concebir que son cochinas?

Si hablamos de concebir usando sexo como algo impuro, recordemos que ese es el método diseñado por el dios de los que creen eso. ¿Será que el inmaculado dios creó un método cochino de concebir?, ¿y entonces nosotros somos los cochinos y no el que se inventó ese método? Si ese método es cochino, más cochino es el dios que lo inventó.

[#4 skaworld]

#1 Acercaronsele con el pañuelo, y ante la carencia de orificio por donde meterlo, han deducido que no hay mácula.

[#62 squanchy]

#4 Sí que hay orificio, sólo que tú no lo conoces.

[#82 Desactivado]

#4 Hombre, por el ojal un ramillete de pañuelos entran.

Creo.

[#8 Uzer]

#1 Sin contar que lo de que es virgen es una puta modernez

[#11 kucho]

#1 esa fue la defensa, que con esa actitud nadie se creia que fuera virgen

[#15 Desactivado]

#1 era virgen por delante y mártir por detrás

[#6 Desactivado]

#5 La familia real.

[#31 Desactivado]

#6 Mmm...

[#10 Desactivado]

No entiendo ni cómo se admitió a trámite la querella ni obligado a los querellantes al pago de costas.

[#81 Desactivado]

#10 Es parte de cómo funciona la justicia en este país: "El juicio es el castigo". Lo importante es que se inicie el procedimiento y tengas que andar con abogado, papeles y perdiendo tiempo del trabajo o de cualquier cosa que hagas... Todo esto sin tener en cuenta el politiqueo que llevan asociados algunos de estos casos (recordemos la repercusión que tuvo en los medios), que para cuando se resuelve el asunto ya "no importa" pero el daño queda hecho.

La famosa frase del "juicios tengas y los ganes" cada día se parece más a una maldición vudú que a un chascarrillo satírico.

[#3 Desactivado]

A mi me parece bien, solo espero que seamos igual de tolerantes cuando otra persona parodie algún colectivo "minoritario".

[#5 Cyberbob]

#3 ¿Como por ejemplo?

[#7 UNOS3]

#5 Rajoy a un Presidente de España

[#30 Desactivado]

#5 Ala

[#9 EauDeMeLancomes]

#3 consideras a los cristianos, uno de los mayores conglomerados de sectas del mundo, nicho de poder e influencia sin igual durante dos milenios. Poseedores de medio mundo y sus riquezas y con capacidad de inmatricular el otro medio, ¿Un colectivo minoritario? Olé, olé, olé. Espero que sea algún tipo de ironía ...

Por otro lado, genial que haya algún juez fuera de la influencia directa de la secta y capaz de archivar el caso. Bravo por el.

[#12 Desactivado]

#9 Es una cualidad habitual en los cristianos ver cosas dónde no existen, lo que me lleva a pensar que seas uno de ellos, y luego te montas tu propio nuevo testamento por tu cuenta.

[#14 EauDeMeLancomes]

#12 pues como todo lo que veas lo razones igual... Jajajajajajajaja

[#66 Desactivado]

#14 Es que no vi ningún razonamiento en tu comentario, me cuentas tu libro y te quedas a gusto. Ja, ja, ja, ja. También podrías haber asumido que hablaba de los iluminati y montarte tu rollo.

[#70 EauDeMeLancomes]

#66 Es que lo que yo te hacía era una PREGUNTA. Y por lo general en una pregunta, no se razona... Lo que se razona es la respuesta. Que es eso que tú no has dado, a cambio de una chorrada. Pero tú a tu royo. Que igual a algún quinceañero le convences con tu lógica. Dado que es una noticia sobre los católicos... Los Illuminati lo veo un poco más de tu lógica que de la mia, en cualquier caso.

[#72 Desactivado]

#70 No me hagas perder el tiempo, no me hacías ninguna pregunta, estabas dando por sentado que hacía eso y lo dejas claro en tu comentario. Además, es que no tiene sentido, es como si ahora te pregunto que si estás comparando una gallina con una bicicleta, ole, ole, ole, espero que sea una ironía de tu parte.

Y luego te digo que "solo te hacía una pregunta".

[#22 Desactivado]

#3 A algunos colectivos "minoritarios" se los mete en la cárcel, cuando no se los mata, en muchos países del mundo aún. En España se hacía hace 40 años. Y esta secta ofendida es de las grandes culpables. Métete la susceptibilidad por el ojal.

#20 A ver que no lo entendéis. Que no es el disfraz, ni la religión en sí, es porque lo hace un puto maricón. Pongamos las cosas claras.

Llorar porque unas estatuas de madera no se pueden pasear en Semana Santa porque llueve también es blasfemia. Aquí lo que les molesta es que lo haga un maricón.

[#65 Desactivado]

#22 El problema es que eso siempre ha pasado, ¿acaso crees que a los cristianos nunca los han perseguido?

[#75 Desactivado]

#65 Hace 2000 años? zzzzz...

[#76 Desactivado]

#75 Según a dónde mires hay sitios en el mundo dónde las religiones siguen siendo perseguidas, pero es que no se trata de eso. Justamente a eso va mi comentario a lo largo de la historia las tornas van cambiando. Es como las personas que esperan que los negros no sean racistas porque habitualmente son las víctimas del racismo.

[#77 Desactivado]

#76 Que me aburre tu comentario, te he dicho

[#78 Desactivado]

#77 Pues nada, por mi no hay problema.

[#23 Nividhia]

#3 Colectivo minoritario ≠ seres imaginarios

[#27 Spirito]

#3 Victimismo 2.0

[#41 Desactivado]

#3 ¿no será que tienes miedo a la crítica? Porque se aceptan críticas desde todos los bandos, pero no denuncias sin fundamento ni rigor en pleno siglo XXI como la típica ley de la "ofensa contra sentimientos religiosos", si cualquier ofensa fuera delito estaba todo twitter en la cárcel.

[#64 Desactivado]

#41 No entiendo tu comentario, justamente digo que se acepte ese tipo de crítica indistintamente de dónde venga y hacia dónde vaya.

[#88 Desactivado]

#64 tu comentario tiene un tono muy del tipo de "esto o aquello lo criticáis, pero bien que no admitís críticas y pedís cárcel para los de HazteOir por su autobús _(tránsfobo)" (por ejemplo) y otras perlas para justificar los límites entre libertad de expresión y pasarse de la raya.

[#90 Desactivado]

#88 Lo del tono es algo que está más en tu cabeza que en la mía. Así como dije, el problema es que las personas en general tendemos a censurar lo que no nos gusta y eso es principalmente lo que crítico. Una de los temas en los que se ve más ese doble rasero es en cualquier tema relacionado con la iglesia, pero no es el único.

Así como dije en otro comentario, me parece que justamente mi comentario ha pescado toda la intolerancia a la que me dirigía, parece que te has dedicado a leer en mi comentario que alabo a dios y apedreo homosexuales. Y simplemente por hacer una crítica más que razonable, ya has venido a hablarme de si "justifico pasarse de la raya", cuando justamente lo que digo y ya aclaré es que lo único que espero es que se utilicen los mismos criterios.

[#54 nemesisreptante]

#3 Si, si hay un colectivo minoritario al que nunca se le ha parodiado ni ofendido a lo largo de la historia ese es seguramente el colectivo gay.

[#63 Desactivado]

#54 El problema es tu observación limitada y corta de miras de la historia, siempre ha habido colectivos que han dejado de ser denostados a ser un grupo intocable, no se trata de que si en la historia siempre han sido ofendidos sino de ver en dónde estamos y hacia dónde nos dirigimos.

Simplemente mira lo que pasa cuando alguien saca algún corte publicitario que alguien pueda entender que ofende a los homosexuales, automáticamente hay que censurarlo porque es homofobia, promueve el odio, etc, etc.

[#67 nemesisreptante]

#63 ¿estas comparando la autocensura con una querella criminal? Igual el corto de miras eres tu.

[#71 Desactivado]

#67 Si no quieres razonar, no me hagas perder el tiempo, he hablado de un ejemplo concreto de los muchos que puede haber y que además no tiene nada que ver con autocensura.Además, no olvides la ley mordaza que quería propuso podemos (y que se aprobó en cataluña) pero nada, eso también será autocensura...

Así que como me da que vienes a discutir por discutir, no perderé más el tiempo.

[#73 Desactivado]

#3 Simplemente me autocitaré para hablar de la reacción de ciertas personas a mi comentario. No digo nada más que se aplique el mismo rasero a cualquier cosas que "hiera sensibilidades", sin embargo, la mayoría de los comentarios se lo han tomado como un ataque a nadie.

Me parece que esto ya ejemplifica justo lo que quería criticar, así que gracias a todos por participar.

[#21 javierchiclana]

Esto depende del juez que te toque porque ¿como se mide la ofensa a los sentimientos religiosos? Tengo claro que muchas personas religiosas se han podido sentir ofendidas viendo a sus dioses representados por unos "maricas" (sentirse ofendido es tan libre)... o viendo como Krahe cocinaba a un cristo.

Simplemente el delito de blasfemia "contra los sentimientos religiosos" es un puñetero anacronismo que sólo se entiende en un país en transición del nacionalcatolicismo a la democracia.

[#33 Desactivado]

#21 Yo si que estoy jodido con la blasfemia, cada vez que hago un chiste de negros, me lo borran y me denuncian. Pero oye, que si las mofas se hacen de simbolos religiosos, no hay problema. Doble rasero

[#51 Desactivado]

#33 Los negros son seres humanos. Los símbolos religiosos, santos, vírgenes, dioses, hechiceros, supermán y batman, son fantasías imaginarias. No es doble rasero, son cosas diferentes.

Aunque hay algunos que creen opinan que existen y que se sienten ofendidos y se creen con el derecho de meter preso al que opine diferente

[#68 Desactivado]

#51 Es que parece que no aceptamos que las personas en general le dan importancia a todo tipo de cosas por motivos culturales o del tipo que sean, el problema es cuando la gente se ofende porque se siente ofendida, así como hay gente que se ofende por la chorrada de "apropiación" cultural.

Los limites los podría en la violencia, el acoso, la discriminación, pero es que si haces un chiste de un negro que no sale en la foto porque salió oscura, entonces es racismo. Eso no es normalización de las diferencias que tenemos, es hipersensibilización.

[#84 Desactivado]

#51 Tu error consiste en que como tu no crees, piensas que el resto no debe sentirse ofendido cuando insultas sus creencias. Pues para no ser negro bien que te ofendes cuando los insultan.

[#87 Desactivado]

#84 Se ofenden porque se burlan de sus opiniones basadas en la nada (eso que llaman "creencias"). Es su problema.

Ningún ser normal se puede ofender porque contradigan sus opiniones, nunca veremos a un físico ofendido porque alguien crea (opine) que la teoría cuántica no sirve para nada, eso nunca será una blasfema. No hay matemático que se ofenda porque alguien se burle de las teorías del álgebra lineal y sus espacios vectoriales.

Estos dos ejemplos, teoría cuántica y álgebra lineal, están muy bien fundamentados, y no se caerán por opiniones sin fundamentos de nadie. Y si alguien viniera y demostrara que están equivocados, serían bienvenidos y tratados como héroes con Premio Nobel y la Medalla Fields respectivamente, y es la gran diferencia entre argumentaciones racionales, con demostraciones, evidencias, experimentos reproducibles, etc, y creyentes opinadores sin fundamento. A la mierda con sus opiniones, es decir, sus mitos, su superstición, fábulas, libros sagrados con dioses criminales y repugnantes, vírgenes, santos, etc.

[#89 Desactivado]

#87 Entonces entenderas que ofenderse por llamarte negro no es normal, no? Ese es tu problema. Si aplicamos las matematicas, eres negro y punto.

Tu tienes las creencias de que todos somos iguales(curioso que me hables de ciencia y digas que somos todos iguales) y otras personas pueden creer que no, pero la censura se hace a los que opinan de forma diferente.

[#91 Desactivado]

#89 Lo que me recuerda a las polémicas absurdas cuando en algún establecimiento de comidas rápida identifica a un cliente como negro para distinguirlo de los demás. Se olvida que el problema es que las personas le dan importancia de forma sentimental a todo tipo de cosas de forma arbitraria, y somos propensos a sentirnos ofendidos.

En otro meneo se hablaba de microrracismos, y se basaban en que alguien le preguntaba a una persona en la calle de qué país pensaba que era una persona que andaba por allí y que era negra. Su argumentación es que muchos pensaban que era de países de áfrica, así que eso era racismo, y hay que ofenderse...

[#34 Desactivado]

#21 ahi le has dao, totalmente de acuerdo.

ahora espero que el año que viene salga disfrazado de mahoma

[#52 Desactivado]

#34 Hoy en día, la secta mahómica es más violenta que la católica. Antes eran igual de violentas, pero después de varios siglos ya logramos domesticar un poco el salvajismo de algunas de las sectas cristianas. Ya no se atreven a hacer lo que les gustaba y acostumbraban hacer antes.

[#69 Desactivado]

#52 si si, por eso digo que mofarse hoy dia de la religion catolica no tiene ningun merito. Al reves, es como robarle un caramelo a un niño.
Y que si tienen lo que hay que tener, que se mofen de una religion que esta a la altura y no una de chiste. Espero verles disfrazados de Mahoma para los proximos carnavales, ahi si que nos reimos todos.

[#18 Qevmers]

Y hablando de blasfemias...
No tendrían que juzgar a M. Rajoy por decir que trabaja por este país, que ya lo ha sacado de la crisis, que todos somos iguales y que hay justicia?
Porque mayor blasfemia que esas no he escuchado nunca.

[#24 Nividhia]

#18 No se puede juzgar a alguien si no sabemos quien es

[#20 millanin]

Ya hay que estar muy amargado como para que te ofenda una persona disfrazada.

[#16 gelatti]

Tendrían que haberse pasado por el estreno de StarWars. Aquello estaba lleno de frikis disfrazados también de seres imaginarios.

[#17 casicasi]

No pasa nada: si cuela, cuela, y si no me la pela. El origen de estos desatinos está en la supervivencia del delitos de blasfemia (aka, contra los sentimientos religiosos).

Basta con que estos delitos pasen a ser competencia de la AN y veréis como cambia la cosa.

[#39 themarquesito]

#17 Lo llamativo es que en el artículo 525 del Código Penal también están protegidos los sentimientos ateos o agnósticos. Cito:
Artículo 525
1. Incurrirán en la pena de multa de ocho a doce meses los que, para ofender los sentimientos de los miembros de una confesión religiosa, hagan públicamente, de palabra, por escrito, o mediante cualquier tipo de documento, escarnio de sus dogmas, creencias, ritos, o ceremonias, o vejen, también públicamente, a quienes los profesan o practican.
2. En las mismas penas incurrirán los que hagan públicamente escarnio, de palabra o por escrito, de quienes no profesan religión o creencia alguna.

[#35 Mark_]

Yo nunca he entendido eso de la ofensa de los sentimientos religiosos. Vamos a ver, si ofendes a un Dios o algo así, ¿no debería fulminar a la drag con un rayo en plan venganza o qué clase de Dios es ese? El del Antiguo Testamento molaba más, que si les tocabas sus divinos cojones te mandaba una plaga o te inundaba el planeta. El de ahora es un blandengue.

Al margen, y hablando en serio: ¿Cómo se pueden ofender las creencias de una persona? Si yo creo algo, pongamos, en Buda, por mucho que te vistas de gordo calvo diciendo frases que acabarán en carteles de Facebook yo voy a seguir creyendo en sus enseñanzas. Otra cosa es que ofendas directamente al creyente. ¿Pero a las creencias? ¿Desde cuándo las creencias tienen "entidad"?

[#38 Fookinhellboy]

#35 oye, es interesante lo que planteas.
Necesitamos juntar a un Jurista de cinstitucional, a un teólogo, a tres religiosos, a tres ateos, a tres fumetas, a tres masocas, a tres sádicos, atres curas, a tres monjas, a tres monaguillos, a tres budistas....pufff
Bueno al final llegamos a algo que contente a todos como sea.

[#57 McCoy]

#47 Nunca había hecho esa comparación, pero ahora que lo dices, Vernon Roche se da un aire a Rodríguez Galindo

[#58 McCoy]

#47 Geralt de Rivia en Intxaurrondo

[#60 Dene]

Parece que aun quedan mas de 3 neuronas en la judicatura. Bien!

[#45 Desactivado]

Joder había leído Darth Serthlas y no se qué de una virgen, y pienso: "a ese sith no lo conozco"

[#56 Desactivado]

¿Y la ofensa a la razón?. Porque si vamos a eso también habría que defender a los que nos ofenden las gilipolleces.

[#83 susa]

Tonto es el que denuncia tonterías

[#42 Sicer]

"un delito de ofensa a los sentimientos religiosos"

Como puede existir semejante soplapollez, no se debería denominar "delito de odio" a la crítica, mofa o insulto hacia algo que tú escoges de forma voluntaria, no estamos hablando de algo innato como tu color de piel, orientación sexual, sexo, nacionalidad etc evidentemente se ha de proteger siempre contra la discriminación de cualquier tipo hacia algo innato, pero coño, debería poder meterme con tu religión tanto como guste, igual que si mañana me sueltas que la tierra es cuadrada, me voy a mofar de tus tonterías obviamente, es indignante que la religión tenga tanto poder que incluso exista algo como “un delito de ofensa a los sentimientos religiosos” no tiene puto sentido, es lamentable..

[#26 Desactivado]

La gente se vuelve gilipollas con las religiones. En mi curro el más zumbao resulta ser testigo de jehová.

[#53 Desactivado]

Nadie sabe el aspecto real de la virgen, a si que no hay motivo para condenar o multarle por un disfraz, pues la virgen original segun la zona y epoca lo mismo no es ni caucasica.

[#32 Desactivado]

Drag Sethlas. Tiene nombre de elfo. La querella seguro que va motivada por racistas para perjudicar a los Aen Seidhe.

[#44 McCoy]

#32 Ajá, un puto Ardilla que mata buenas gentes temerias en el bosque .

[#47 Desactivado]

#44 De scoia'tael nada, es un freedom fighter como Iorveth.

PD: Jugando al TW2 los scoia'tael no te han recordado a ETA en cierto sentido? También Roche y las Temerian Special Forces que son solo para matar Scoia'tael me recuerdan a los GAL.

[#59 jaymz_86]

#32 La primera vez que he leído el titular a mí me parecido el nombre de un Lord Sith.

[#37 Fookinhellboy]

Una de cal...

[#40 Alfred_J._Kraus]

El catolicismo ofende todos los días mis sentimiento religiosos. Uno no se querella porque siempre da cosita litigar con locos.

[#55 AlienXfer]

¡¡¡Mision Cumplida!!!

Han conseguido meter en un lio judicial a un pobre chaval, con todo lo que ello comporta (ansiedad, noches sin pegar ojo, gastos de abogados, etc etc) y quitarle las ganas, durante unos cuantos años, a cualquiera que se le pase por la cabeza hacer otra 'gracia' similar.

No importa el resultado, lo que importa es tocar los cojones y meter miedo.

Así es como funcionan la derecha, ultraderecha y otras instituciones y grupos de idéntica esencia ultra-conservadora en este país, señores.