Portada
mis comunidades
otras secciones
#12:
¿otra vez el coñazo de perros o niños?
Cualquiera puede tener un perro. No necesitas pareja, no necesitas estar en edad fertil, y además no tiene nada que ver una cosa con otra. No conozco a nadie que haya "elegido" entre perros o niños. Hay parejas con niños y perro, hay ancianos con perro y nietos, hay quien ni uno ni otro, etc
Cualquiera puede tener un perro. No necesitas pareja, no necesitas estar en edad fertil, y además no tiene nada que ver una cosa con otra. No conozco a nadie que haya "elegido" entre perros o niños. Hay parejas con niños y perro, hay ancianos con perro y nietos, hay quien ni uno ni otro, etc
#9:
#6 efectivamente. Todos, absolutamente todos los países cuando se alfabetizan y mejoran la calidad de vida bajan la tasa de natalidad en picado.
Si se quiere aumentar realmente la natalidad el único camino es prohibir la educación, hacer que la gente tenga vidas miserables y evidentemente prohibir los anticonceptivos. El resto son tonterías basadas en discursos que no se ajustan a los datos.
La gente no quiere tener hijos o quiere pocos. Perfecto, es una gran noticia para el planeta. Deberíamos estar haciendo todo lo posible por el descenso global, no pensar en nuestro ombliguito.
Si se quiere aumentar realmente la natalidad el único camino es prohibir la educación, hacer que la gente tenga vidas miserables y evidentemente prohibir los anticonceptivos. El resto son tonterías basadas en discursos que no se ajustan a los datos.
La gente no quiere tener hijos o quiere pocos. Perfecto, es una gran noticia para el planeta. Deberíamos estar haciendo todo lo posible por el descenso global, no pensar en nuestro ombliguito.
#6:
#2 eso es una excusa porque vienen mujeres de otros paises y tienen varios chiquillos en unos años. Los motivos son otros. No hay que echarle la culpa al trabajo porque en los pueblos las abuelas tenían una buena camada de niños y su futuro era muy negro. No pasa nada por decir que las parejas de hoy en día no quieren tener hijos.
#31:
#14 Mis abuelos paternos tuvieron 9 hijos. No tenían casa propia, ni estudios y sus trabajos eran temporales en el campo. Eran la imagen justa del proletariado analfabeto.
Mis padres, con estudios, trabajos de funcionarios y casa propia 2 hijos.
En ml curro, las jefas funcionarias de alto nivel, con varias carreras, sueldazo y físico de ir frecuentemente al gimnasio, no tienen pareja estable y ya casi ni edad para tener hijos.
No es un tema económico.
Mis padres, con estudios, trabajos de funcionarios y casa propia 2 hijos.
En ml curro, las jefas funcionarias de alto nivel, con varias carreras, sueldazo y físico de ir frecuentemente al gimnasio, no tienen pareja estable y ya casi ni edad para tener hijos.
No es un tema económico.
#10:
#5 Al contrario. Si se hubiesen contenido mucho mas ahora no habria sobreploblacion y con ello no tendriamos el medio abiente sobreexplotado, habria muchos mas recursos de todo tipo. Además, al no haber tanta carne de cañon los poderosos no habrian podido recurrir a la guerra masiva y hubiesen tratado a la mercancia humana como un valor escaso. No es de estrañar que el discurso del poder siempre haya sido el de criar como conejos para poder disponer de ese recurso sin limites.
#3:
Las tiendas de ropa para bebés poco a poco se van cambiando por las de artículos para mascotas.
Comentarios
¿otra vez el coñazo de perros o niños?
Cualquiera puede tener un perro. No necesitas pareja, no necesitas estar en edad fertil, y además no tiene nada que ver una cosa con otra. No conozco a nadie que haya "elegido" entre perros o niños. Hay parejas con niños y perro, hay ancianos con perro y nietos, hay quien ni uno ni otro, etc
#12 Yo ahora mismo no tengo ni quiero perro, pero, conociéndome, sé que cuando mis hijos abandonen el nido un perro seguramente me hará muy feliz. Depende de las prioridades de cada uno en un momento de su vida. Es, como bien dices, un debate estéril.
#12 Se llama efecto "placebo"
De hecho, es mucho más fácil tener un perro, y más barato.
#24 ¿placebo el qué?
#26 De tener hijos, obviamente.
Una criaturita que depende de ti, que te da compañía, y la que hay que cuidar y mimar.
Y más barata, y menos exigente, que un hijo.
#27 Creo que no sabes lo que significa un placebo.
#29 En todos se ha subido la exigencia a la hora de ser padres, y se han empobrecido las clases medias y bajas.
#30 Temo que es usted quien no lo sabe.
#32 uy, sí. El examen para ser padres ahora es muchísimo más difícil. Por no hablar de que en países como en Noruega, Suecia o Alemania ahora ya no dan ningún tipo de ayuda, no como hace 30 años. Por no hablar de la indigencia que tienen ahora, pobres como ratas. Estan con un pib comparable a paises del tercer mundo. Claro que sí.
#36 Francamente, ahora parece que si tienes hijos sin tenerles la vida resuelta de antemano, eres una persona egoísta, que ha supeditado su deseo de tener hijos a las necesidades de esos retoños.
Y todo esto en un marco en el que somos cada vez más pobres, y tenemos cada vez menos democracia (incluso entendiendo como democracia esa mierda mal llamada "democracia representativa") y menos derechos.
#37 de exigencia pasamos a parece. Parece a quién? Porque cuando veo críos en el parque no me pongo a exigirles a sus padres la declaración de la renta, ni he visto que nadie lo haga. Es más, mientras no necesiten servicios sociales creo que a todos nos da bastante igual.
La generación de mis abuelos se reiría de lo que tú llamas pobreza o menos derechos.
Estás haciendo un cambio de marco de portería. Se suele usar esa falacia cuando un argumento nos lo rebaten y en lugar de aceptarlo cambiamos premisas de la conversación para tratar de tener razón cuando no es así.
La gente no tiene hijos porque cuando tiene educación y la capacidad de evitarlos prefiere no tenerlos. No hay más. Puedes mover la portería hasta cansarte, pero sólo harás eso, seguirás sin tener razón.
#38 "La gente no tiene hijos porque cuando tiene educación y la capacidad de evitarlos prefiere no tenerlos."
En eso tienes lo tuyo de razón. Yo lo suelo expresar de la siguiente manera:
Si los seres humanos (todos los seres humanos, incluyendo ricos y pobres) fuesen éticos, y por tanto altruistas, entonces los ricos tendrían hijos (para ceder altruistamente el bienestar de una vida económicamente digna a sus hijos) y los pobres no los tendrían (pues preferirían sacrificarse altruistamente, sin tener hijos, antes que hacer nacer a sus hijos en la pobreza).
Pero como los seres humanos (ricos y pobres) no son éticos, y por tanto son egoístas, los ricos no tienen hijos, y los pobres sí los tienen.
#38 Bueno, cuando se presume de que en los países del tercer tienen tasas de natalidad elevadas, para justificar que el dinero no es problema para tener hijos en el primer mundo, claramente hay que hablar de exigencia, porque si usted o yo tuviéramos hijos en las condiciones que se tienen en el tercer mundo, y claramente nos quitarían la potestad y nos meterían en la cárcel.
Claramente, hay también una presión cultural, y un deseo de darle a nuestros hijos una vida mejor que la que nosotros hemos tenido, cosa que, claramente, no podemos darles.
Y francamente, a usted y a sus abuelos les podrá parecer lo que les dé la gana, pero en el año 75 una pareja podía pagarse una casa en 7 años con un solo sueldo, y mantener a varios hijos. Ahora, ni con dos sueldos llega.
#42 "los ricos no tienen hijos, y los pobres sí"
¿Pero qué dice? Los ricos tienen hijos como conejos, para algo se los pueden permitir.
El movimiento de superioridad genética entre algunos millonarios que consiste en tener muchísimos hijos
El movimiento de superioridad genética entre algun...
magnet.xataka.com"...los hijos de Zillis nacieron en noviembre de 2021. Esto fue semanas antes de que el ahora padre de nueve hijos y su pareja intermitente Grimes dieran la bienvenida a su segunda hija. Musk también es padre de los gemelos Griffin y Vivian, los trillizos Kai, Saxon y Damian con su ex esposa, la autora Justine Musk."
#44 Porque mezclar en un mismo titular la palabra "millonarios" y la expresión "superioridad genética", todo ello aderezado encima (o debajo) con que dicho titular proviene del dominio "xataca.com", es lo que claramente constituye la garantía de que tú tienes razón.
#46 Sus preferencias me traen sin cuidado, releo la lista de las personas más ricas del mundo, y salvo alguna excepción, todas tienen hijos.
Algunos, como Carlos Slim, ya van por la media docena.
#32 https://dle.rae.es/placebo
#48 Pues las mascotas producen la sensación en muchas personas de que están criando algo, aunque no es así.
Joder, hasta las visten, y celebran sus cumpleaños.
Sí, he utilizado el término con cierta libertad, y no me arrepiento de ello.
#50 Pues vale, tú mismo.
¿tienes perro?
#51 ¿Qué dice? Son muy bonicos, pero un coñazo
Para eso, tengo hijos
#12 Coincido totalmente. Lo de meter perros y niños juntos en el titular como si hubiera una relación causal es del todo absurdo y un ejemplo de mal periodismo.
#5 Al contrario. Si se hubiesen contenido mucho mas ahora no habria sobreploblacion y con ello no tendriamos el medio abiente sobreexplotado, habria muchos mas recursos de todo tipo. Además, al no haber tanta carne de cañon los poderosos no habrian podido recurrir a la guerra masiva y hubiesen tratado a la mercancia humana como un valor escaso. No es de estrañar que el discurso del poder siempre haya sido el de criar como conejos para poder disponer de ese recurso sin limites.
#10 O los pocos que quedasen habrían pasado a contaminar como burros porque "somos pocos"
Lo que está claro, es que las generaciones anteriores lo tenían más fácil en muchos sentidos.
Ahora hay que trabajar como si no se tuviese hijos, y criar hijos como si no tuviese trabajo, y tienen que hacerlo las dos partes de la pareja.
Las tiendas de ropa para bebés poco a poco se van cambiando por las de artículos para mascotas.
No se habla de que las mascotas tienen otra ventaja para las arcas públicas: sanidad privada. Nada barata, por cierto. Los niños nos cuestan un pastizal.
Eso sí, para las pensiones cotizan menos que un dirigente de VOX.
#1 Eso de que los niños cuestan un pastizal será para quienes elijan ejercitar su derecho de considerar que el bienestar de los hijos debe estar por encima de todo. Tu comentario, pues, si nos atenemos a los altos estándares éticos e intelectuales de la gente súper-ética y súper-lista de Menéame, es aporófobo, además de obviador de la dimensión cultural, hacia todas esas otras personas, también éticas e inteligentes, que, simplemente y por contra, eligen ejercer su también legítimo, legal y fundamental derecho humano y progenitor, además de su cultura, de considerar que la pobreza, la precariedad, el subdesarrollo, el capitalismo y la monarquía son circunstancias estupendas y maravillosas, tan estupendas y maravillosas como para incluso hacer nacer, y criar, a sus propios hijos en ellas, a que sus hijos también les agradezcan todas esas circunstancias tanto como ellas, estas personas progenitoras, las agradecen a sus padres.
Y es que en esto precisamente debe consistir la convivencia en una sociedad civilizada: en que sepamos respetarnos los unos a los otros las costumbres, marcos culturales, y diversidades ideológicas, de opiniones, de preferencias, de criterios progenitores y de principios éticos de cada cual, aunque pudieran no coincidir con los nuestros.
Desde esta perspectiva, tener hijos es la manera más clara y evidente en que una persona puede mostrar su aprobación favorable del entorno económico o de las condiciones económicas en que dicha persona hace nacer a esos hijos. (Pues ¿qué persona ética e inteligente haría nacer a sus propios hijos en un determinado entorno o circunstancia económica si considerase que ese entorno o circunstancia económica es horrible?)
Quien es pobre es porque quiere votar capitalismo y monarquía, y quien vota capitalismo y monarquía lo hace porque quiere ser pobre.
España, pues, va bien y está bien como está, y la precariedad, la pobreza, el subdesarrollo, el capitalismo y la monarquía son cultura, costumbres, derechos, libertades, preferencias, elecciones, votos e hijos de los españoles, y nos los tienen que respetar así como nosotros, los españoles, también respetamos las culturas y costumbres ajenas.
No creáis, pues, a nadie que os diga que hay una guerra intergeneracional.
Así que trankis, no dejéis que estas noticias aporófobas os hundan la moral. Si queréis un pensamiento positivo que os levante la moral, lo único que necesitáis recordar en todo momento es que vuestros hijos os agradecerán que les hayáis hecho nacer en este país tanto como vosotros lo estáis agradeciendo a vuestros padres.
Y recordad también que cuando hacéis nacer a vuestros propios hijos en la precariedad y en la pobreza, no serán los ricos, el capitalismo y la monarquía los que se estén riendo de vosotros, sino que seréis vosotros los que os estéis riendo de ellos.
#7 No puede ser aporafobia. Yo odio a todos los niños por igual, los de todas las clases sociales. Hasta los de la mía, especialmente los de la mía, que es a los que tengo que me obligan a aguantar.
#8 Ese odio hacia los niños de que usted habla, que se manifiesta en actos como hacerles nacer en la pobreza, no es aporofobia, es pedofobia o, como se le llama por aquí por Menéame, niñofobia.
La aporofobia, por otra parte, tiene una doble significación. Una es la acepción de la RAE, completamente extraña en Menéame, que reza que la aporofobia es fobia a las personas pobres. La otra acepción es la de Menéame, mucho más avanzada y ajustada a los propósitos de los pobres, que reza que la aporofobia consiste en opinar que está mal hacer nacer a los niños en la pobreza, porque, al defenderse el derecho de los niños al bienestar y a no sufrir la pobreza, se está menoscabando el derecho y el bienestar de los padres de tener pensiones, de satisfacer sus impulsos biológicos reproductores, familiares y sociales personales, y de poder disfrutar de la diversión personal de imaginarse a los ricos cabreados porque dichos padres han hecho nacer a sus propios hijos en la pobreza.
#8 El artículo, por otra parte, se pregunta qué impacto tiene en la sociedad que los niños no nazcan en ella. Yo creo que, si nos importan los niños y su bienestar, los artículos deberían plantearse desde la pregunta contraria, a saber, qué impacto tiene para los niños el ser hechos nacer en la sociedad, especialmente si hablamos de una sociedad capitalista y-o monárquica. Pero claro, si nos importan los niños y su bienestar, lo cual es mucha premisa.
#7 En la vida se puede prosperar. Mi abuelo vivió mejor que mi bisabuelo, mi padre mejor que mi abuelo, y yo mejor que mi padre. Si mis inversiones y decisiones vitales van según lo planeado y no hay invasión rusoalienígena ni meteorito de por medio, mis hijos vivirán mejor que yo. En mi familia hemos pasado en 4 generaciones de una economía de subsistencia medieval a tener carreras y salarios de 6 cifras. Ten esperanza, se puede nacer pobre y prosperar.
#15 Claro, cómo no he caído en la cuenta. Ya está, ya podemos arreglar la pobreza en el mundo. Solo tenemos que esperar otras cien mil generaciones.
#18 He visto a mi hijo con más suciedad encima
#15 Hace más de una década que baja el poder adquisitivo de los españoles, y las perspectivas no son mejores.
#7 zzZZZzzzz
#33 Veo que llevas poco por aquí, te explico: es un meme de menéame que periódicamente cuando sale alguna noticia de estas, acude raudo y veloz a poner su discurso neomaltusiano y aporofobico, está debe ser su vigésimo cuarta cuenta, pero ahí sigue el tío, la verdad es que su tenacidad sería encomiable si fuera capaz de dirigirla hacia otros fines más productivos...
#20 joder, Maribel, que nivel traen los chavales de hoy en día.
Venga, haz los deberes que mañana hay cole.
#21 gracias por lo de chaval
Sin seguridad laboral (trabajos temporales y mal pagados), precio de los pisos (compra/alquiler) por las nubes, limitada ayuda para padres (ridícula)
Si, raro raro que no haya niños, que las mujeres cada vez sean madres más tarde...
#2 eso es una excusa porque vienen mujeres de otros paises y tienen varios chiquillos en unos años. Los motivos son otros. No hay que echarle la culpa al trabajo porque en los pueblos las abuelas tenían una buena camada de niños y su futuro era muy negro. No pasa nada por decir que las parejas de hoy en día no quieren tener hijos.
#6 efectivamente. Todos, absolutamente todos los países cuando se alfabetizan y mejoran la calidad de vida bajan la tasa de natalidad en picado.
Si se quiere aumentar realmente la natalidad el único camino es prohibir la educación, hacer que la gente tenga vidas miserables y evidentemente prohibir los anticonceptivos. El resto son tonterías basadas en discursos que no se ajustan a los datos.
La gente no quiere tener hijos o quiere pocos. Perfecto, es una gran noticia para el planeta. Deberíamos estar haciendo todo lo posible por el descenso global, no pensar en nuestro ombliguito.
#9 pues vete a india y a áfrica a predicar.
#6 #9 Porque tienen sensación de progreso, vienen de países más jodidos que España
Pero los que ya estaban en España ven como todo se va a la mierda poco a poco.
#23 en qué país desarrollado no ha caído la natalidad en los últimos 30 años?
Aj, vale, que en todos.
#6 ¿Qué padre actual quiere que sus hijos vivan en condiciones tercermundistas?
#23 Y menor uso de métodos anti-conceptivos con parejas más inestables.
#9 ¿Tonterías basadas en discursos que no se ajustan a los datos? ¿Qué datos? ¿La inestabilidad laboral? ¿Los bajos salarios? ¿Los precios del mercado? ¿La incapacidad económica para poder vivir en una casa? ¿Los horarios laborales y la imposibilidad de conciliar? Lo siento pero alguno/as tenéis un discurso de "No lo hacen porque no quieren" que lleva a creer que no tenéis ni idea de cómo funciona la vida.
¿Quieres más datos para analizar? Asegura una estabilidad laboral, económica y capacidad de conciliación real, no de fachada como se ve a día de hoy, para todo el mundo y luego extrae los datos.
#40 lo de leer como que cansa, no? En todos los países desarrollados, TODOS, cae la natalidad. Será qje ahora en Noruega se están muriendo de hambre y no tienen trabajo. Primero lee, después medita, por último, opina.
#49 Puedes leer muchísimo sobre las condiciones de Noruega y no vas a recibir ningún tipo de explicación sobre lo que está pasando en España porque estarás leyendo sobre la situación de Noruega. Si tu opinión viene basada en toda la literatura que estás leyendo sobre Noruega para explicar la situación española te vengo a decir que estás absolutamente equivocado.
Repito: da las condiciones económicas a que los españoles podamos formar familias con hijos y luego dime que no tenemos hijos porque no queremos. Hasta entonces, lo siento mucho, justifica lo que quieras sobre países desarrollados y bla, bla, bla, la situación económica de los españoles es la que es y nos es totalmente inviable tener hijos, o más hijos. Y no necesitas mucha literatura para ello, basta con ver las cuentas bancarias el día 20 de cada mes.
#52 venga, que sí. Que se te ve alguien con opiniones formadas con mucha lectura y reflexión.
#54 Parece que lectura y reflexión tenemos la misma solo que yo soy capaz de empatizar con las situaciones de personas más desfavorecidas mientras tu te dedicas a soltar la soflama de "Si no lo hacen es porque no quieren" y te quedas tan a gusto... Y hacer esas afirmaciones demuestra que o todo lo que has leído no te vale para nada o simplemente solo eres capaz de ver el mundo desde tu punto de vista y no aceptar ninguno más.
#56 blablabla
Que sí, que ya has dejado patetente que no sabes de lo que hablas y tiras del dramatismo. Venga, pasa un día guay.
#57 Perdona, eminencia, aplicando datos sesgados de lugares del mundo que no tienen nada que ver con España para dar explicaciones a lo que pasa en este país.
#6 "No pasa nada por decir que las parejas de hoy en día no quieren tener hijos."
Es que hay parejas que si quieren tener hijos y no pueden, en muchos casos más que los que no quieren. Dejad de reducir las causas de todo el mundo a "es que no quieren".
#6 No es ninguna excusa lo que dice #2. Las abuelas tenían una camada de hijos porque la mitad de ellos se morían durante el primer año de vida y el resto antes de los 20 de enfermedades de las que hoy existe una vacuna.
Y después están las pensiones, antes no las había y los hijos tenían que cuidar a uno cuando fuera mayor. No era solo una cuestión de quererlos o no, sino que se necesitaban.
#FreeAssange
#2 Los estudios no indican que sea un problema económico. Por ejemplo, la natalidad entre los miembros del Congreso también ha ido reduciéndose con los años, y no es que los políticos vivan peor ahora.
Las causas son múltiples, desde el mejor acceso a anticonceptivos, al aumento de la soltería, que la sociedad no imponga la familia tradicional...
#2 Tu razonamiento se cae por su propio peso. Sí, la incertidumbre y la inestabilidad influyen, pero no son determinantes. Es principalmente cultural. En otros países se vive mucho mejor que aquí, con mejores trabajos, mejores sueldos, y muchas ayudas a la crianza y la natalidad no es mucho mejor que en España (7,1).
Echa un vistazo a Finlandia
https://www.eustat.eus/elementos/ele0009800/ti_tasa-de-natalidad-en-la-ue-27-por-1000-hab-2009-2020/tbl0009916_c.html
Pide registro. Por otro lado no se quién se puede extrañar. Lo raro es plantearse traer un crio.
#4 Menos mal que no pensaron así las generaciones anteriores...que se lo dieron todo hecho seguro.
La gente que escusa en que hay que decrecer y bla bla bla siempre peca de lo mismo:
No es una opción elegida libremente, es una falta de opciones (inestabilidad laboral, imposibilidad de adquirir vivienda, etc). Al final te puedes poner detrás del discurso que es por decrecer y tal pero se sabe que pocos tienen esa opción.
Y aunque las mascotas se quieran mucho, no, no se puede cambiar por hijos (aunque le pongas pijamas y le llames bebe).
#14 Mis abuelos paternos tuvieron 9 hijos. No tenían casa propia, ni estudios y sus trabajos eran temporales en el campo. Eran la imagen justa del proletariado analfabeto.
Mis padres, con estudios, trabajos de funcionarios y casa propia 2 hijos.
En ml curro, las jefas funcionarias de alto nivel, con varias carreras, sueldazo y físico de ir frecuentemente al gimnasio, no tienen pareja estable y ya casi ni edad para tener hijos.
No es un tema económico.
#31 moraleja: te molan tus jefas
#14 Bueno, estoy de acuerdo parcialmente. Los datos muestran que en España la mayoría de mujeres tienen menos hijos de los que querrían: la media deseada son dos y la media de hijos por mujer está por debajo de uno y medio. Y sí, esto se debe generalmente a que muchas mujeres (y parejas) posponen la paternidad por motivos económicos, y es algo malo.
Ahora bien, el principal motivo de la diminución de la natalidad no es ese, sino el acceso a anticonceptivos, la mejor educación, (incluida la educación sexual) y el mayor acceso de las mujeres al mercado laboral. Gracias a todo esto, ahora se desean menos hijos que antes y, además, se tienen los medios para controlar la natalidad. Y eso es algo bueno.
Antes las mujeres querían tener cuatro hijos y acababan con siete, como ocurre en la mayoría de países pobres.
Lo ideal sería que cada cual pudiera tener el número de hijos que desea, y, aunque resulte sorprendente, hoy día estamos más cerca de esa realidad que hace unas décadas.
Guerra cultural, vamos hacia el 2030 con todas las garantías.
#_12 y si te follas al perro y alguien se entera no vas a la cárcel, es un win-win total.
Y me apuesto a que cada nueva generacion tuvo menos hijos que la anterior.
Eso tambien ayuda a prosperar, creo yo