La Asociación Española de Accionistas Minoritarios de Empresas Cotizadas (AEMEC) pedirá al Tribunal Supremo la revisión de la sentencia de la Audiencia Nacional que absuelve a los 34 juzgados por la salida a bolsa de la entidad en 2011. Entrevista a Javier Cremades, el abogado que los representa.
#5 Riesgos sobre los números en los que se apoyaba la operación. Si esos números no son ciertos poco sentido tiene valorar esos riesgos a la hora de invertir.
#6 Por lo que leo los riesgos son del tipo "hay crisis, el mercado va mal, las normativas no paran de cambiar y todo ello puede ocasionar pérdidas" así que no veo tan fácil de invalidar, no es como si dijera que el dinero está garantizado.
En cuanto a los números, es un tema más complejo, aquí uno de los abogados de la defensa hizo un mini hilo de puntos clave:
Y viene a decir que las cuentas están bien, y que en la acusación denunciaron unas cuentas que no eran las que correspondían, unas provisionales, porque las válidas son las que se auditan, aprueban en junta y luego se hacen públicas en el registro mercantil.
Que serán los tribunales los que dictaminen finalmente, yo me limito a poner datos a tener en cuenta para formarse una opinión informada, aunque muchos preferirán simplemente decir que la justicia es fascista o justa dependiendo de si les gusta o no el resultado.
Si quieres poner exactamente cuál es el problema de los números y desmentir al abogado de la defensa adelante, si bien la acusación puede tener razón y acabar en condena la cosa, pero de momento, los tribunales dicen que no la tienen.
#1 porque dispararon contra quien no debía en primera instancia. Si hubieran tirado contra los verdaderos culpables, los supervisores, aquellos hubieran tirado de la manta y hubieran salpicado a los capos. Pero tiraron contra los hombres de trapo.
Comentarios
Otro punto de vista: un artículo resumen en defensa de la sentencia: http://rsocial.expansionpro.orbyt.es/epaper/xml_epaper/Expansi%C3%B3n/01_10_2020/pla_3633_Primera_ED/xml_arts/art_18884616.xml?SHARE=6C23C0F29C6C4F158F7CA6264B486305B653D3AF53CFD54244B9CF7F68DE73BF1FAAEA5A27DBF4D1AA31B8469D1B0D8AD6EAE12F028D62DFA870D848A2CD14687EB3E3F29E453684D8C3241FA9C4DFD79E377BD866FF0C38E2C30BCD30A89AF1
Ahí se dice por ejemplo que, respecto al foleto, en la sentencia hay 13 páginas (183-196) enumerando los riesgos que se publicitaban. Si alguien quiere consultarlo en la sentencia: https://e00-expansion.uecdn.es/opinion/documentosWeb/2020/09/29/2020-9-29%20Sentencia%20salida%20a%20Bolsa%20Bankia.pdf
#5 Riesgos sobre los números en los que se apoyaba la operación. Si esos números no son ciertos poco sentido tiene valorar esos riesgos a la hora de invertir.
#6 Por lo que leo los riesgos son del tipo "hay crisis, el mercado va mal, las normativas no paran de cambiar y todo ello puede ocasionar pérdidas" así que no veo tan fácil de invalidar, no es como si dijera que el dinero está garantizado.
En cuanto a los números, es un tema más complejo, aquí uno de los abogados de la defensa hizo un mini hilo de puntos clave:
Y viene a decir que las cuentas están bien, y que en la acusación denunciaron unas cuentas que no eran las que correspondían, unas provisionales, porque las válidas son las que se auditan, aprueban en junta y luego se hacen públicas en el registro mercantil.
Que serán los tribunales los que dictaminen finalmente, yo me limito a poner datos a tener en cuenta para formarse una opinión informada, aunque muchos preferirán simplemente decir que la justicia es fascista o justa dependiendo de si les gusta o no el resultado.
Si quieres poner exactamente cuál es el problema de los números y desmentir al abogado de la defensa adelante, si bien la acusación puede tener razón y acabar en condena la cosa, pero de momento, los tribunales dicen que no la tienen.
Pero aquí no ha pasado nada. Responsabilidades para otro Rato.
Vamos.. que mintieron
Como decían en otro envío hace unos días, según la sentencia Bankia es la estafa sin estafadores. El dinero se evaporó por gracia divina.
Si inviertes en bolsa lo puedes perder todo. Así de simple.
¡¡¡¡Obviamente!!!!. Mientes forzando los resultados, y al final nadies es culpable. Amos no me jodas.
#1 porque dispararon contra quien no debía en primera instancia. Si hubieran tirado contra los verdaderos culpables, los supervisores, aquellos hubieran tirado de la manta y hubieran salpicado a los capos. Pero tiraron contra los hombres de trapo.