Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Yo siempre que alguien llama terrorista a los de Hamas (con quienes no simpatizo en absoluto por muchos motivos) me preguntó si esos llamaron también terrorista a las abuelas que apuñalaban a soldados franceses por las callejas de Zaragoza o a los colonos americanos que asesinaban a los soldados británicos y sus familias.
Primero se define quien es el oprimido y el opresor y luego ya se ponen los adjetivos
Primero se define quien es el oprimido y el opresor y luego ya se ponen los adjetivos
#27:
#5 Lo que dices es rotundamente falso y la Wikipedia es basura informativa como de costumbre.
Aquí tienes la carta fundacional de Hamás, tranquilo que el enlace es de la Universidad de Yale en EEUU, es el texto de la carta original y el sitio web es seguro: https://avalon.law.yale.edu/20th_century/hamas.asp
Lee el texto original en lugar de leer el texto de la Wikipedia que es una especie de artículo donde un israelí sionista ofrece su punto de vista y su interpretación personal de "lo que dice la carta de Hamás", sin ni un solo párrafo de dicha carta escrito en la wiki y todo lleno de salvajadas y subjetividades.
Es lo que tiene informarse en los medios de internet en vez de ir a fuentes primarias: que te comen la cabeza y te hacen creer cosas que no son la verdad. Teniendo la fuente primaria disponible, es absurdo irse a prensa, artículos, wikipedias y demás porquerías. Lee la carta original entera y piensa por ti mismo, que es lo que cualquier adulto haría, al menos hace 50 años porque las generaciones de adultos del siglo XXI damos mucha vergüenza. Y así va todo.
Aquí tienes la carta fundacional de Hamás, tranquilo que el enlace es de la Universidad de Yale en EEUU, es el texto de la carta original y el sitio web es seguro: https://avalon.law.yale.edu/20th_century/hamas.asp
Lee el texto original en lugar de leer el texto de la Wikipedia que es una especie de artículo donde un israelí sionista ofrece su punto de vista y su interpretación personal de "lo que dice la carta de Hamás", sin ni un solo párrafo de dicha carta escrito en la wiki y todo lleno de salvajadas y subjetividades.
Es lo que tiene informarse en los medios de internet en vez de ir a fuentes primarias: que te comen la cabeza y te hacen creer cosas que no son la verdad. Teniendo la fuente primaria disponible, es absurdo irse a prensa, artículos, wikipedias y demás porquerías. Lee la carta original entera y piensa por ti mismo, que es lo que cualquier adulto haría, al menos hace 50 años porque las generaciones de adultos del siglo XXI damos mucha vergüenza. Y así va todo.
Comentarios
Yo siempre que alguien llama terrorista a los de Hamas (con quienes no simpatizo en absoluto por muchos motivos) me preguntó si esos llamaron también terrorista a las abuelas que apuñalaban a soldados franceses por las callejas de Zaragoza o a los colonos americanos que asesinaban a los soldados británicos y sus familias.
Primero se define quien es el oprimido y el opresor y luego ya se ponen los adjetivos
#2 O a los alemanes durante la ocupación en la IIGM.
#2 ¿Y cómo quieres que se llame a un grupo cuyo uno de sus objetivos fundacionales es la aniquilación de los judíos?
https://es.wikipedia.org/wiki/Carta_Fundacional_de_Ham%C3%A1s
#5 ya... por qué les daría por meterse con Israel y el sionismo en lugar de con Japón o los uruguayos.
Por cierto, cuando leas por ahí que los financió Israel para joder a la OLP, igual te caes de culo.
#6 ¿Y con eso justificas matar a todos los judíos del mundo? Lo que estarías diciendo si el que lo dijera fuera un grupo neonazi.
#12 yo no estoy justificando eso. Encuentro bastante ofensivo que lo insinues siquiera. Agradecería que te disculpes.
#5 si todo fuera tan simple.
https://www.elmundo.es/internacional/2023/10/09/6522c4b9e9cf4a52458b4573.html
#5 De tu link: "Bajo el ala del Islam", es posible que el islam, el cristianismo y el judaísmo "coexistan en paz y tranquilidad con los demás".
Sin simpatizar con ellos que son unos radicales religiosos, yo no veo que quieran exterminar a los judíos. Otra cosa es que se quieran cargar a los sionistas, igual que los partisanos buscaban pasar por cuchillo a los nazis.
#9 Hombre, si vas a leerlo, léelo todo:
""El Día del Juicio no vendrá hasta que los musulmanes combatan a los judíos, cuando el judío se oculta detrás de las piedras y los árboles; las piedras y los árboles dirán: "Oh musulmanes, oh Abdullah, hay un judío detrás de mí, ven y mátalo"
#13 En el día del juicio final todos los infieles la palman, lo dice tanto la biblia, como el coran como la Torah.
#5 Lo que dices es rotundamente falso y la Wikipedia es basura informativa como de costumbre.
Aquí tienes la carta fundacional de Hamás, tranquilo que el enlace es de la Universidad de Yale en EEUU, es el texto de la carta original y el sitio web es seguro: https://avalon.law.yale.edu/20th_century/hamas.asp
Lee el texto original en lugar de leer el texto de la Wikipedia que es una especie de artículo donde un israelí sionista ofrece su punto de vista y su interpretación personal de "lo que dice la carta de Hamás", sin ni un solo párrafo de dicha carta escrito en la wiki y todo lleno de salvajadas y subjetividades.
Es lo que tiene informarse en los medios de internet en vez de ir a fuentes primarias: que te comen la cabeza y te hacen creer cosas que no son la verdad. Teniendo la fuente primaria disponible, es absurdo irse a prensa, artículos, wikipedias y demás porquerías. Lee la carta original entera y piensa por ti mismo, que es lo que cualquier adulto haría, al menos hace 50 años porque las generaciones de adultos del siglo XXI damos mucha vergüenza. Y así va todo.
#27 Lo gracioso es lo que decía la carta fundacional de Israel:
"No se hará nada que pueda perjudicar los derechos civiles y religiosos de las comunidades no judías existentes en Palestina".
Luego se lo repensaron.
#2 hamas tiene el poder en la franja de gaza, asi que los palestinos estan oprimidos por hamas. El gobierno de israel tambien tiene el poder en la franja asi que los palestinos tambien estan oprimidos por el gobierno de israel. Los palestinos tambien estan oprimidos por el gobierno egipcio que bloquea la frontera de gaza con egipto.
#11 No he dicho que Hamas sean los buenos en esta historia. Lo que si digo es que Israel no es la víctima y los si son Palestinos los oprimidos.
#2 ¿Las abuelas que apuñalaban soldados franceses cogían una ametralladora y disparaban contra jóvenes de 18 años desarmadas? Pregunto, para ver si la comparación es una auténtica subnormalidad o es una auténtica subnormalidad.
#14 sí lo hacían, por supuesto...
. cosas de guerras y odios, en donde todos los bandos cometen atrocidades hace un siglo y a hoy en día
Te paso un ejemplo, el primero que me aparece en una búsqueda rápida, y en todas las zonas recién liberadas pasaban barbaridades
https://www.abc.es/historia/abci-segunda-guerra-mundial-cruel-castigo-noruega-hacia-chicas-alemanas-acostaron-nazis-201810220116_noticia_amp.html
#2 depende de si esas abuelas descuartizaban niños o no.
#17 no se
https://www.20minutos.es/noticia/5180889/0/casa-blanca-aclara-que-biden-no-ha-visto-fotos-hamas-decapitando-ninos/
#22 Anadolu es una web de propaganda turca. Turquía, el país que apoya y soporta a Hamas. Pero cuadra con el relato de 20 minutos, así que 20 minutos se traga anzuelo, sedal y caña.
#32 ¿la casa blanca también se ha tragado el anzuelo?
https://theintercept.com/2023/10/11/israel-hamas-disinformation/
https://www.nbcnews.com/news/amp/rcna119865
Pero vamos, que igual ni la recogida de cable de la Casa Blanca ni el que nadie del IDF haya confirmado la información te vale
https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2023/10/07/statement-from-president-joe-biden-condemning-terrorist-attacks-in-israel/
#33 no hay ninguna recogida de cable de la casa blanca. Si sigues el hilo de cada una de las noticias, todas terminan en un bulo de webs turcas. La página que enlazas de la nbc afirma que sí las vio, la de la casa blanca no dice nada al respecto.
#2 porque los de Hamas atacan solo objetivos militares, claro
¿eran el IRA o ETA grupos terroristas? Porque si la respuesta es si, entonces también lo es Hamas.
Y que no quepa dudas, lo que hace Israel también es terrorismo, pero una cosa no quita la otra.
#23 Hay que considerar que se meten a los civiles por ambas partes, porque lo derribar las viviendas (incluso edificios enteros) es incluir a civiles. No solo el tirar misiles desde el otro lado sin que importe a quien maten.
No se si Israel se define como un estado de derecho, pero si así se considera a si mismo, no debería estar matando civiles.
#28 no vas a encontrar en mi un defensor de la política exterior israelí, pero eso no quita que los de Hamas sean terroristas por mucho que algunos meneantes no lo quieran ver. Cansado estoy de la gente que ve todo como si fuera un partido de fútbol
#30 Puntualizo que yo no digo que Hamas no sea terrorista, que lo es
Y si la calificación de terrorista se basa en atacar a civiles, incluyo a a todos los bandos.
#23 Es el problema del terrorismo como concepto, siempre son otros los terroristas.
Nadie se autodefine terrorista.
Y como concepto, no explica absolutamente nada. Simplemente enturbia cualquier análisis.
#2 Yo es que creo que hablar terrorismo aquí distorsiona bastante el análisis, que me corrija quien sepa más, pero en este caso tenemos un conflicto armado con todos sus elementos y la denominación puede condicionar las consecuencias legales de los actos que se están cometiendo en el mismo.
Por un lado tenemos un Estado con un ejército regular con todas las letras, y reconocido internacionalmente.
Y por otro una milicia/guerrilla que controla de manera efectiva un territorio que es parte de un estado que no goza ni de lejos del mismo reconocimiento intencional.
Aquí más que ataques y contramedidas terroristas, yo veo que ambas fuerzas están atacando objetivos tanto militares como civiles en territorio contrario, y creo que ya no se puede negar que estamos ya ante una serie de crímenes de guerra consumados.
Y cómo tales deberían juzgarse todas esas circunstancias, como puede ser la autoría, métodos o proporcionalidad en un Tribunal penal internacional.
Llamarles terroristas en este contexto no ayuda nada a que los responsables puedan llegar responder de sus crímenes en base al derecho internacional.
#2 Me parece que la palabra terrorista ha perdido significado, básicamente porque se usa como una especie de valoración moral y no como descripción objetiva de unos hechos o de un modus operandi. La mayoría de las veces que se defiende el llamar a alguien terrorista es básicamente para escribir un relato ideológico afín.
Añado que a veces ese tipo de valoraciones son muy estúpidas, como si la gente no pudiera sacar sus propias conclusiones y valoraciones. Un clasico es llamar brutal agresión a algo en el titular, que muchas veces ni siquiera lo es realmente, como si no pudieran describir los hechos y que el que lo lea decida si dicha agresión fue grave, brutal, escalofriante, u otras cosas.
Yo me pregunto por qué no les regalaron el estado de Baviera si tanto cargo de conciencia tenían
#8 les tenían que haber dado Murcia. Un win win en toda regla
#8 porque igual después los palestinos hubieran sido sus vecinos.
– Tengo unos informes que dicen que puede volver un grupo terrorista de hace años.
— ¿Los GRAPO?
– No, déjalos así, ya lo hará la secretaria.
#1 Ese chiste se merece ley anti-terrorista.
Me ha llamado la atención la beligerancia de Bild, si, ya sabemos que es un tabloide, para con Hezbolá. Y también la propia noticia, o invención, casi de ciencia ficción.
En alemán:
Los terroristas amenazan a los portaaviones estadounidenses
https://m.bild.de/politik/ausland/politik-ausland/oestliches-mittelmeer-hisbollah-terroristen-drohen-us-flugzeugtraegern-85715618.bildMobile.html
Basta de injerencias de los gobiernos de los paises anglosajones, son el cancer para la humanidad.
Unos por otros, la casa sin barrer