Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
Prefiero que el dinero se gaste en Ertes para evitar que la gente se vaya al paro y las empresas quiebren.
Yo soy funcionario, no necesito una ayuda de 2000€, me beneficia más a largo plazo que la gente conserve el trabajo.
Yo soy funcionario, no necesito una ayuda de 2000€, me beneficia más a largo plazo que la gente conserve el trabajo.
#109:
#77 Te equivocas, Argentina lo que hizo es precisamente esto: políticos prometiendo que no tienes que trabajar para conseguir dinero. Vamos, comprar votos, creando millones de personas, de familias, dependientes de los políticos. Hoy en día en Argentina 8 millones sostienen a 20 millones. Estamos, de hecho, asistiendo a la argentinización de España.
#70:
#39 Yo creo que es beneficiosa.
La desigualdad entre la clase capitalista y la trabajadora ha aumentado, la hora de trabajo cada vez vale menos porque somos más productivos.
Se hace propaganda de la ideología neoliberal en los medios masivos de comunicación, hasta el punto que se identifica con el sentido común. Esto impide medidas que harían que aumentase el valor del trabajo, como la disminución de la jornada laboral. Lo que se hizo a lo largo de la historia cuando la tecnología nos hacía más productivos.
Dar dinero a cada familia es otra forma de equilibrar la balanza, prefiero la reducción de la jornada laboral, pero los capitalistas tienen miedo a que la gente preparada e inteligente tenga tiempo libre.
La desigualdad entre la clase capitalista y la trabajadora ha aumentado, la hora de trabajo cada vez vale menos porque somos más productivos.
Se hace propaganda de la ideología neoliberal en los medios masivos de comunicación, hasta el punto que se identifica con el sentido común. Esto impide medidas que harían que aumentase el valor del trabajo, como la disminución de la jornada laboral. Lo que se hizo a lo largo de la historia cuando la tecnología nos hacía más productivos.
Dar dinero a cada familia es otra forma de equilibrar la balanza, prefiero la reducción de la jornada laboral, pero los capitalistas tienen miedo a que la gente preparada e inteligente tenga tiempo libre.
#97:
¿La inflación no era el impuesto de los pobres? Creo que sólo funcionaría bien de forma puntual y temporal.
Si alguien deseara rebajar de forma efectiva el nivel de vida de la población, debería dejarse de recortes salariales y dedicarse mejor a imprimir y repartir dinero de forma generalizada. ¡Lo mejor de todo es que la mayoría de los perjudicados lo apoyarían!
Si alguien deseara rebajar de forma efectiva el nivel de vida de la población, debería dejarse de recortes salariales y dedicarse mejor a imprimir y repartir dinero de forma generalizada. ¡Lo mejor de todo es que la mayoría de los perjudicados lo apoyarían!
#87:
#1 #7 Ese tipo de cheques de estímulo a todo el mundo con o sin necesidad solo crea inflacción y no palia o soluciona los problemas. Lo que dice la persona a la que citas es una tontería (eso de que aumenten los precios 2000 euros), pero vamos subirían los precios por la inflacción probablemente, aunque no de manera tan significativa, no sería algo que cause problemas a corto plazo. Lo lógico es dar los cheques de estímulo y los subsidios a quien los necesita, que no tienen porque ser pobres, pueden ser empresas, autónomos, gente que ha visto mermados sus ingresos significativamente y tiene problemas para mantener su nivel de vida, ayudas para la vivienda, etc... pero darlos así al tuntún no tiene otro sentido que crear una pequeño alivio temporal de gasto que no conduce a nada y aumenta la inflacción. Algo como el famoso Plan E de levantar aceras porque no se controlaba que las ayudas se usaran para algo productivo (y todo el mundo planeaba cualquier cosa para aprovecharlas sin importar que fuera innecesario), es algo que no te soluciona nada y que crea problemas a medio plazo.
Comentarios
Prefiero que el dinero se gaste en Ertes para evitar que la gente se vaya al paro y las empresas quiebren.
Yo soy funcionario, no necesito una ayuda de 2000€, me beneficia más a largo plazo que la gente conserve el trabajo.
#10 yo hago el esfuerzo de quedarme con tus 2.000
#16 A medias...
#17 venga, vale
#10 Tú eres funcionario y, por tanto, uno de los más acomodados en la pandemia desde el punto de vista económico.
Pero la realidad es que ese dinero acabaría en las empresas, porque se trata de dárselo a gente con ingresos bajos, no a alguien que esté en la media o por encima. Éstos no conseguirían realmente un aumento de ingresos.
Pero es lo mismo de siempre, habláis de forma muy tajante sobre el tema, cuando en realidad demostráis muy poco conocimiento del tema. En serio, para entenderlo de verdad, hay que pararse a pensarlo un poco y leer una info objetiva sobre las condiciones de esa renta.
CC: #16 #44 #48 #79
#10 a los del erte ya le quitan el paro, envíales algo más de dinero
#10 Los que por algún motivo estaban en paro antes del Covid, llevan más de 1 año sim trabajar ni cobrar el ERTE. Esos son los que realmente lo están pasando mal.
#10 Se pueden hacer ambas cosas. Yo también soy funcionaria, y efectivamente, mis 2000 que se los lleve algún camarero al que han reducido horas.
#10 la economía que se ha quedado parada por el coronavirus se basa en el consumo. Si a la gente le llega dinero, consume y la rueda se empezará a mover de nuevo. Los ertes están bien para cuando estamos confinados o con los comercios cerrados, pero para ponerla en marcha de nuevo el dinero debe ir a las familias.
Piensa en el comercio como una planta y el dinero dinero como abono ¿Donde lo pones?
#12 No te has leído ninguna de las noticias que adjuntas, primo.
Que bochorno cavernario, que bochorno.
#28 Lo que tu digas... no se ni para que me molesto, estaba claro que no te interesa la realidad.
#32 ¿Pero las has leído? A mí también me parece que no.
#67 Go to #89
#3 Eso es una mierda, deberían ingresárselo a las familias más desfavorecidas, no indiscriminadamente. Alguen me puede alegar que esa medida aumentaría la burocracia y que bla, bla, bla... Yo le diría:
1.- No me lo creo.
2.- Que busquen la manera de hacerlo eficientemente.
#9 ¿Tan eficiente como el IMV? A ver si se lo encargamos a Tragsa e Indra
#40 El que Tragsa e Indra no sepan, o mejor, no quieran hacer eficientes los trámites para la asignación de ayudas de forma justa y progresiva no significa que no existan soluciones. Supongo que en este país tenemos talentos como para que den con ellas.
#9 Totalmente de acuerdo. Hay bastante gente que necesita dos mil mucho más que yo. Y hay bastante gente que vive mejor que yo y no los necesita.
#9 Eso prefieres tú, yo prefiero a todas.
#71 ¿Porqué?
#73 Porque te libras de la picaresca, porque no premias la vagancia y porque no haces que quién lo necesita se sienta inferior.
#74
- «Porque te libras de la picaresca» Sin duda habrá fraude, porque todos sabemos que hay personas que tienen ingresos que no declaran y al final percibirían ayudas injustas. Pero el monto de ese fraude será muy inferior a repartirlo indiscriminadamente.
-«Porque no premias la vagancia» Bueno, eso es algo tremendamente discutible. Por ejemplo, se premia brutalmente la vagancia de los que especulan en los mercados financieros sin producir nada para la economía real. Se premia obscenamente la vagancia de la mayor parte del barrio de Salamanca que son rentistas de quinta generación. Y finalmente, se premió repugnantemente la vagancia de los equipos ejecutivos que nos metieron en la crisis que luego dio lugar a un rescate bancario que tuvimos que pagar todos y que nunca nos devolverán. No estaría demás que rescataran a la gente que ha perdido sus empleos en esta ocasión, y no es que no trabajan porque no quieren.
-«Porque no haces que quién lo necesita se sienta inferior» Bueno, cuestión de sensibilidades. Yo tengo unos ingresos bastante saneados y por ello me sentiría mal si percibiera ayudas injustas. Pero piensa que hablar de sentimientos es infantilizar la cuestión. Peor se sentirán mucho peor si no tienen lo mínimo para subsistir dignamente.
En cualquier caso entregar dinero así por las buenas me parece una chapuza de mierda.
#84 En cualquier caso entregar dinero así por las buenas me parece una chapuza de mierda.
¿Por qué?
#95 Se entiende por chapuza una elaboración carente de pericia y destreza, echa a lo bruto. Pues bien, no encuentro mejor definición para dar a todos los europeos 2000€ indiscriminadamente ahora.
¿Qué modelo matemático dice que la mejora de la economía es óptima con 2000€ y no con 1782,92 €? ¿Y porqué debe ser uniforme y no ponderado por niveles de renta o incluso por regiones?
Me da la impresión de que no hay respuesta más allá de la pura ideología e inspiración delirante en plan márketing, y por eso me parece un peligro y una chapuza.
#95 yo estoy de acuerdo. Creo, que si se hace bien, 2000 pavos por barba se pueden emplear en medidas con más repercusión social que simplemente repartirlos. Por mera economía de escalas y por que 2000€ no es lo mismo para 2 personas con situaciones económicas diferentes.
Otra cosa es que la mitad vayan en la untada de nosequien, un tercio para otro mamoneo y lo restante se gaste ineficiencientemente.
#84 «Sin duda habrá fraude, porque todos sabemos que hay personas que tienen ingresos que no declaran y al final percibirían ayudas injustas. Pero el monto de ese fraude será muy inferior a repartirlo indiscriminadamente.»
Precisamente, si todas las familias reciben la misma ayuda, instantanea, sin tener que demostrar nada, no hay forma posible de causar fraude sin modificar los datos de la declaración de la renta y el padron. Por cada unidad familiar, cuatro Bin Ladens, fin del problema.
#74 Y porque se recuperan vía IRPF.
#9 Qué más te da? Dónde está el problema en que sea indiscrimanada? Entiendes mínimamente de qué va la RBU antes de criticarla de forma tan tajante?
#99 La respuest es muy sencilla: vuelve a leerme, exijo eficiencia, porque soy un contribuyente y quiero que mis impuestos mejoren la economía. Está claro que se requiere unas palas desfibriladoras en la forma de poner dinero que se use para el consumo y no para especular en bolsa, como está pasando actualmente. Pero esa clarividencia en señalar la cantidad y el momento de una manera tan burda me parece una exhuberancia delirante a la que me opongo. Mis impuestos no están para pagar delirios.
#9 Sólo hay que ver cuánta información tiene Hacienda de nosotros, cada vez que hacemos la declaración. En mi caso creo que nunca he tenido que hacer ninguna corrección. Conocen lo que gano, mi patrimonio, mis cuentas bancarias, todo. Y cada año conocen toda esa información de cada español.
Eso sí, como vaya a pedir una ayuda, entonces me piden hasta una radiografía de la dentadura. Imagino que les interesa poner barreras burocráticas, porque la tecnología ya la tenemos, y sólo necesitaría el control en los casos en que exista alguna sospecha, o la corrección en el caso de que no tengan la información correcta.
#27 Monetariamente, la zona Euro es el equivalente a un país y España una región dentro de ese “país” monetario.
#30 No. Cada país es soberano y tiene su propia fiscalidad. El euro sólo es un medio de pago común.
#33 lo siento pero no España transferido su soberanía monetaria a Europa.
La fiscalidad no.
Pero España a día de hoy no es un estado con soberanía monetaria.
#35 La soberanía fiscal es la que importa aquí.
En Estados Unidos, la gente paga un porcentaje de impuesto federal y otro de estatal. El cheque de Trump salió del presupuesto federal. La UE no recauda impuestos ni presupuesta los gastos de sus miembros.
La soberanía monetaria es poder de decidir salirse del euro cuando quiera y volver a imprimir su moneda, y puede hacerlo.
#33 ¿Cada país es soberano? No en lo referente al euro. Y en otras cosas habría que verlo en detalle. De boquilla sí. La realidad igual no dice eso.
De hecho fue alguna de las razones por las que ciertos países no quisieron adoptar el euro como moneda oficial.
#33 El problema es que #30 y tu tenéis razón. Y ese es el gran problema de la EU que en ciertas cosas (limite de gasto o inflación) se comporta como un solo país pero la deuda no se reparte (con el NextGeneration si wue se hace algo parecido)
#33 Que es la diferencia entre política monetaria y política fiscal.
España podrá tener un margen en política fiscal, aunque no es absolutamente independiente. Pero no tiene política monetaria alguna. Ah, y el BE es una sucursal del BCE.
#27 Estados unidos tiene un banco central y una moneda. España no los tiene.
#29 Claro que tiene un banco, tiene el Banco de España. España es un país con soberanía monetaria, como Estados Unidos.
#31
#31 oh my god, oh my god!!!
Estás aquí desde febrero de 2021 y puede que seas muy joven y no sepas mucho de la política monetaria en ciertos países.
#36 Pero qué tiene? Aún no dos meses? Y sabe escribir?
#31 La soberanía monetaria ha sido cedida al BCE, ahora, siempre puede salirse de la UE y el euro, y volver a ser soberano de la NeoPeseta.
#59 Molaría una nueva moneda virtual, el PesetaCoin, que no?
#66 https://www.coingecko.com/es/monedas/pesetacoin
#75 Hostia tú que ya existe!
Pongame 4 kilos
#59 Si puedes decidir salirte eres soberano.
#88 Según la Constitución la soberania nacional de España reside en el pueblo español, ahora bien ese pueblo español no puede decidir nada si así no lo quieren los representantes que tienen delegada esa soberanía. Pues eso.
#88 ¿No lo entiende? Usted se ha equivocado, ha dicho algo completamente erróneo. Está escrito y todos lo hemos leído. No se haga más daño intentando sortearlo como sea porque entonces es cuando hace el ridículo.
#31 jajajajaja
#31 España a cedido voluntariamente su soberanía monetaria al BCE.
España NO puede emitir €. Podría emitir otra moneda, como una nueva peseta, pero no €
#236 Usted dijo:
#29 Claro que tiene un banco, tiene el Banco de España. España es un país con soberanía monetaria, como Estados Unidos.
Pero el BdE no emite dinero. Luego no puede. Primero hay que salir del euro. Eso ya se lo he dicho de varias maneras.
#39 Yo creo que es beneficiosa.
La desigualdad entre la clase capitalista y la trabajadora ha aumentado, la hora de trabajo cada vez vale menos porque somos más productivos.
Se hace propaganda de la ideología neoliberal en los medios masivos de comunicación, hasta el punto que se identifica con el sentido común. Esto impide medidas que harían que aumentase el valor del trabajo, como la disminución de la jornada laboral. Lo que se hizo a lo largo de la historia cuando la tecnología nos hacía más productivos.
Dar dinero a cada familia es otra forma de equilibrar la balanza, prefiero la reducción de la jornada laboral, pero los capitalistas tienen miedo a que la gente preparada e inteligente tenga tiempo libre.
#70 Claro, que te den dinero por la cara es ultra-beneficioso para ti. Pero hecho a gran escala no es más que inflación y nos perjudica. A mi no, yo no tengo mis ahorros en moneda fiat, el problema lo vais a tener los demás. Lo peor, no tener ahorros y seguir ganando en fiat.
#70 Según mi punto de vista te equivocas.
Desde hace aproximadamente 30 años el valor de la hora de trabajo de un europeo o de un yanki cada vez vale más y es así por la simple razón de que los puestos de trabajo se han externalizado a paises low cost, así que cada vez ha sido más barato comprar ropa, electrónica y en general productos manufacturados. Con la agricultrua pasa lo mismo pero debido a las subvenciones.
Lo que ocurre que esto está cambiando porque europa empieza a no producir y se dedica a la titularización de activos y emisión de deuda y esto ha llevado al aumento de precios de activos titularizables como puede ser la vivienda que conlleva que la gente se endeude por 20 años.
Si el coche eléctrico chino entra en europa, europa se aboca al fracaso y el primer coche eléctrico fabricado en china que se va a vender en masa en europa es el Dacia y será en 6 meses, luego le llegarán otros.
LLegará un día en el que ningún país quiera los € al igual que nadie quiere hoy en dia el Peso argentino y por eso su superinflacción y pobreza del país.
#70 A las empresas se les ha dado y sestá dando miles de millones de € ¿por qué en vez de dar dinero a la gente y a las empresas no se crea economía real?
porque ya no es posible, no hay sistema productivo en europa ni en eeuu, todo se ha externalizado a paises low cost.
¿cómo es posible que esos miles de millones no generen economía? porque ese dinero va a la bolsa y a la titularización de activos.
#70 "la hora de trabajo cada vez vale menos porque somos más productivos." ¿No será vale más?
#70 Se hace propaganda de la ideología neoliberal en los medios masivos de comunicación
Creo que confundes términos, los medios de comunicación son principalmente estatistas (a favor de un estado grande y fuerte) y socialdemócratas (el estado debe proveer bastantes servicios, ejemplo pensiones, sanidad, educación). Luego entre ellos tienen sus matices. Al menos en España, los medios dominantes son todos así, no verás un medio grande hablar de privatizar todo y reducir el estado a la mínima expresión, ni lo contrario, agrandar el estado hasta que este controle toda o casi toda la economía, al estilo socialista.
pero los capitalistas tienen miedo a que la gente preparada e inteligente tenga tiempo libre
Precisamente si hay algo que quieren los capitalistas es que la gente tenga libertad de elegir, y por tanto que pueda llegar a elegir tener más tiempo libre trabajando menos horas. Esto es perfectamente alcanzable cuando la productividad es tan alta que se pueden ganar buenos sueldos trabajando jornadas de 30/35h a la semana (ejemplo: Holanda, Dinamarca o Suiza).
Es más, fíjate si les gustará a los capitalistas esa idea, que lo de "dar dinero del Banco Central directamente a los ciudadanos" fue propuesto por primera vez por un Nobel de economía, ferviente capitalista y defensor del libre mercado y la mínima intervención estatal como Milton Friedman (ver Helicopter Money en wikipedia).
#12 Si te hubieses dignado a leer lo que pones y no hace copy&paste hubieses visto que ninguna de las cuatro noticias habla de la relación de la subida de los precios con los cheques de estímulo.
#53 Y tampoco ninguna noticia dice que los cheques de estímulo no influyeran, si te parece suben por arte de magia y por estar mas gente en el paro que antes, seguro que los cheques no tienen nada que ver, guapo, da igual que incluso lo admita Janet Yellen que tu seguro que sabes mas que el.
Y no tengo que hacer de tu niñera, busca por tu cuenta
https://themreport.com/news/12-14-2020/how-government-stimulus-helped-the-housing-market-stay-strong
#63 Qué va..lo mejor es dárselo todo a la banca a fondo perdido, como hizo M. Rajoy, y no veas tú, como recuperó la economía, le de él y la de sus amiguetes, claro..
Me gusta la idea. A quien no?
#1 Supongo que a los fondos que operan en corto
#2 Eso, a votar a los políticos que regalan dinero. ¿Qué puede ser más populista que eso? ¿Alguien cree que una medida así genera riqueza o sale gratis?
#39 tu no eras el que vendias las bondades del sistema americano, donde llevan ya una temporada dando 1400 al mes, verdad?
#47 no es al mes, lo aprueban cada vez, de media creo que son sobre 3 meses
#60 De momento van por el tercero.
#47 No, yo vendo las bondades del libre mercado. Libre de intervención. Nunca he dicho que USA sea el culmen del libre mercado. ¿Quieres libre mercado? Mira a bitcoin, más bien.
#39 Entre ser Argentina e imprimir más billetes que confetti, y ser racionales e imprimir un dinero extra (sí, pese a la subida de la terrorífica inflación) para superar una crisis provocada por una pandemia que nos ha pillado a todos por sorpresa, debería haber un término medio.
Por ejemplo, imprimir de cuando en cuando para repartir, pero siempre controlando que no haya hiperinflación. Si la inflación interanual pasa del 4%, paras. Si no, ¡reparte dinero, coño!
#77 Te equivocas, Argentina lo que hizo es precisamente esto: políticos prometiendo que no tienes que trabajar para conseguir dinero. Vamos, comprar votos, creando millones de personas, de familias, dependientes de los políticos. Hoy en día en Argentina 8 millones sostienen a 20 millones. Estamos, de hecho, asistiendo a la argentinización de España.
#39 Eso no es populista porque sería una medida que sí podría funcionar, sobretodo con un paro disparado y que si ya nos era complicado controlar, más lo será a partir de ahora.
Es un pago para asegurar unos mínimos básicos que hagan que el sistema sea justo para todos.
Populista es hacer campaña todos los años prometiendo bajadas de impuestos ilimitadas, especialmente como hacen en EEUU (el espejo de la ultraderecha española) donde son unos ricos bajándose los impuestos a ellos mismos. Para que luego no haya dinero para servicios públicos, y se ponga en entredicho continuamente hasta algo tan básico como las pensiones.
#93 En realidad el gobierno de USA es todavía el 44% de su economía y eso es demasiado. USA no es el ejemplo de nada. Que te regalen dinero a ti está muy bien para ti. Hecho a gran escala, es inflación y te hará ganar menos dinero y que tus ahorros desaparezcan. Un robo, vamos, pero te lo venden bien.
#93 Supuestamente para eso que dices ya esta el IMV, asumimos ya que es un fracaso y una gran mentira y empezamos a ver como podemos reformular el tema?
#93 Es un pago para asegurar unos mínimos básicos que hagan que el sistema sea justo para todos.
Eso se llama RBU.
#39 EEUU lo hace.
#2 todo al dogecoin of course wow
#2 ¿Otro pensando en el gamma squeeze de GME?
#1 A ver cuánto tarda el primer Trumpista en decir que estos es comunismo.
#3 El gobierno de Trump lo hizo. El muy progresista gobierno español no.
#11 Europeo, europeo.
Esto tendría que hacerlo el BCE
#22 Estados Unidos es un país. España es un país. La UE no lo es.
#3 Esto es una medida anarcoliberal. Muy de Trump.
La idea es que el gobierno no sabe gestionar el dinero y es mejor entregarlo directamente a la gente.
#21 #15 y Biden acaba de hacerlo hace unos días
#15 No es sólo eso.
Cualquier (o casi, vale...) persona sabe ir al súper con sus 200€ mensuales a comprar comida y papel del culo. Lo mismo para pagar recibos de luz o agua, comprar algo de ropa, y el alquiler.
El estado sabe hacerlo? Sí, claro, teniendo a algunos funcionarios haciendo ese trabajo o con una subcontrata. Pero qué necesidad hay? Si decimos que la persona sabe hacerlo por sí sola!
Otra cosa será construir una carretera, para eso sí que es mejor que lo dirija el gobierno.
#3 Trump lo ha hecho en EEUU
#3 indiscriminadamente no tiene logica ninguna
#51 Bueno, primero infórmate un poco y luego ya dirás si tiene más o menos lógica. Este tipo de comentarios sólo demuestran o falta de conocimiento profundo del tema, o falta de interés en reconocer los potenciales beneficios.
#3 trump firmo los primeros cheques que mandaron en usa
#64 #56 ¿Os dais cuenta que lo he dicho por eso?
#82 Ahora ya sí
#3 De hecho fue lo que hizo Trump en su país cuando comenzaron los confinamientos, el helicóptero del dinero le llaman.
https://www.elsaltodiario.com/coronavirus/trump-eeuu-que-es-helicoptero-del-dinero-funcionaria-europa-espana
#3 ¿Eing? Los primeros "stimulus checks" los firmó Trump
#100 Gracias, Sara. Te devuelvo el negativo que se te ha caido por el camino a responderme una tontería.
#3 Trump cuando empezó la pandemia pago a los que perdieron su trabajo unos 9k de dólares, y después empezaron a cobrar unos 500dolares la semana, esto me lo confirmó una amiga mía que trabajó solo dos meses antes de la pandemia, ya que llegó a USA unos 7 meses antes.
#1 En EEUU lo han hecho...
#1 ¿A alguien que escribe poniendo acentos y signos de apertura de interrogación?
#1 La mayor parte de ese dinero volvería a las empresas a través del consumo, esa es la realidad. Es decir sería un gran estímulo para la economía.
#FreeAssange
#63 o nos lo gastamos en drogas y Bitcoin
#FreeAssange
#1 #7 Ese tipo de cheques de estímulo a todo el mundo con o sin necesidad solo crea inflacción y no palia o soluciona los problemas. Lo que dice la persona a la que citas es una tontería (eso de que aumenten los precios 2000 euros), pero vamos subirían los precios por la inflacción probablemente, aunque no de manera tan significativa, no sería algo que cause problemas a corto plazo. Lo lógico es dar los cheques de estímulo y los subsidios a quien los necesita, que no tienen porque ser pobres, pueden ser empresas, autónomos, gente que ha visto mermados sus ingresos significativamente y tiene problemas para mantener su nivel de vida, ayudas para la vivienda, etc... pero darlos así al tuntún no tiene otro sentido que crear una pequeño alivio temporal de gasto que no conduce a nada y aumenta la inflacción. Algo como el famoso Plan E de levantar aceras porque no se controlaba que las ayudas se usaran para algo productivo (y todo el mundo planeaba cualquier cosa para aprovecharlas sin importar que fuera innecesario), es algo que no te soluciona nada y que crea problemas a medio plazo.
#87 te respondo en #133
#87 #133 No me respondes. Lo de que la inflacción tiene poco efecto y puede ser necesaria ya lo digo yo en mi mensaje, salvo que des un cheque de estímulo cada 2 semanas. Yo no estoy contra el gasto público y que se de dinero a las familias, de hecho digo lo contrario. Creo que se debería haber invertido mucho más con el BCE. Estoy en contra del instrumento de los cheques de estímulo americanos, que solo se entiende en su contexto por la falta de un sector público y de administración que entreguen ese dinero de manera controlada. No tiene sentido dar 80000 o 160000 millones sin control cuando puedes dirigir el gasto de manera productiva con programas de ayudas o estímulo. De hecho el BCE debería de gastar mucho más de 80000 millones en España en ayudas/estímulo a las familias y a las empresas, acabando con la idea de la austeridad.
#1 A los egoístas del lema "socialismo o libertad" y las 10.000 banderitas.
Prefieren gastarse el dinero en banderitas que pagarlo en impuestos. Qué se puede esperar de ellos???
#1 a mí. La inflación que crearia afectaría a los más pobres y a los jóvenes
¿Soy el único al que le sale un bonito muro de pago que le impide leer este menéo?
#41 No.
Pero te cuento un truco para saltártelo.
Si estás leyendo el artículo desde tu móvil con el navegador Firefox, puedes activar la "vista de lectura".
Eso quita el muro de pago, aunque también te quita las imágenes del artículo.
Para activar la vista de lectura, pulsa el icono que señalo en la captura.
Espero que te sirva.
Un saludo.
#42 Pues tienes razón, así sí se puede leer. Había probado solo usando el modo incógnito.
#41 No, pero colgaron-nuestros-culos-webs-porno-quieren-cerrar-caso/c0122#c-122
Colgaron nuestros culos en webs porno y quieren ce...
lavozdegalicia.es¿La inflación no era el impuesto de los pobres? Creo que sólo funcionaría bien de forma puntual y temporal.
Si alguien deseara rebajar de forma efectiva el nivel de vida de la población, debería dejarse de recortes salariales y dedicarse mejor a imprimir y repartir dinero de forma generalizada. ¡Lo mejor de todo es que la mayoría de los perjudicados lo apoyarían!
A ver si se acuerdan también de los solteros que parece que solo estamos aquí para pagar fiestas...
#5 yo soy soltero y me considero una unidad familiar, quizás esté equivocado.
#6 quizás tu te lo consideres (yo también lo soy y me lo considero) pero el quid de la cuestión es si la burocrácia nos lo considera.
Cc #5
#6 No estoy seguro de que la administración te considere como dices. No para todo.
Y por que solo 2000€?? ... que nos den 2 millones a cada uno y listo. Asi seriamos los mas ricos de Europa!!!
#69 No lo seríais por la hiperinflación. Pero con 2000 una sola vez o 1000 en dos veces sí se estimula la economía, y la inflación no se va por las nubes.
#81 se estimula la economía dando clases de economía a la gente
2000 euros la mayoría de las familias estimulará a media Mark con una tele nueva o a devolver el crédito de cofidis
#69 de los creadores de "por qué poder casar a dos hombres sólo? ¿por qué no casar un hombre y un caballo, o un hombre y un barco!" llega el siempre original argumento de cifras... "¿por qué no todo el dinero del mundo?"
porque la mayoría de la gente sabrá más o menos pero no son auténticos sociópatas, por eso no creo que sea, pero me gusta pensar que es así.
Mejor 5.000 por aquello de ir más holgados a final de mes.
No has estado siguiendo mucho las noticias de EEUU durante el ultimo año, ¿verdad?
Me parece poco. Mejor 20 mil para asegurar.
Máquina de imprimir dinero hace brrr.
2 mil euros para el currito, 4 mil para la gran empresa. 6 mil que se va a comer entre inflación y deudas el milenial.
Nobel Stiglitz?????
Nada nada, dar dinero al pobre mal, porque se acostumbra. El pobre debe sufrir y arrastrarse por un mísero trabajo para que le caigan un par de papelitos y el sistema pueda seguir adelante. Esos papeles deben ir directos a los bolsillos del empresario, eso sí,que debe ser ya vago por naturaleza y , da igual, nos han vendido que es el superhombre de la sociedad y hay que mantener su status como sea.
#52 todavía no he entendido qué hacen dos mil euros, nos acordaremos de ellos dentro de un año? Sí. Cambiarán algo sustancial? No.
Lo importante es que la gente se acuerde, sobretodo a la hora de votar.
Esto si que huele a socialcomunismo, del que la derecha no tiene nada que hacer contra él.
Al mes?
Precio de las casas a partir de ese momento: precio anterior + 2000 euros.
Precio de los coches a partir de ese momento: precio anterior + 2000 euros.
Etc...
#4 en USA lo estuvieron haciendo este año y no vi ninguna noticia que corrobore tu hipótesis
#7 No viste ninguna noticia que lo corrabore meramente pq no la buscaste, pues precisamente el precio de todo lo que mencionó@AndyWartroll (y el precio de otras cosas) ya han subido y se espera que siga subiendo este año.
https://abcnews.go.com/US/wireStory/us-home-price-gains-accelerate-pandemic-shakes-housing-74377153
https://www.msn.com/en-us/money/realestate/why-home-prices-are-rising-during-the-pandemic/ar-BB13C12S
https://www.cnet.com/roadshow/news/used-car-prices-jump-10-thanks-to-new-car-coronavirus-crunch/
https://eu.usatoday.com/story/money/cars/2021/01/07/new-cars-trucks-suvs-financing-downpayment-prices/4139776001/
#12 Coches y casas. El precio de las cosas va a subir aquí también. Menuda noticia.
Estamos hablando de 2000 euros. Quizá no está de más recordarlo. Porque hablando de coches y casas... Yo empezaría mínimo de hablar de 20 mil euros y de ahí para arriba.
#62 hay una cosa llamada economía que interconecta a toda la sociedad.
Esos que reciben los 2000 euros comprsran cosas que antes no podian, no casas y coches, pero si más ropa, más alimentos, más lo que sea. O se mudaroan a una casa un poco mejor. Los que les vendan eso ingresaran más que si no se hubiese repartido ese dinero, así que ahora tendrán más y gastarán más.
Va subiendo escalones y acaba subiendo el precio de las casa y de todo.
No digo que sea justo o injusto hacer eso para que nadie pase hambre, pero consecuencias tiene.
Es como que se construya vivienda en la periferia de una ciudad, eso afecta a la larga a los precios del centro.
#94 Estas sugiriendo que estimulan la economía, por lo tanto aumentan la producción y disminuyen el paro?
Y que como la gente tiene trabajo ingresa a fin de mes y consume estimulando más la producción y bajando mas el paro?
Y que eso produce inflación?
Vaya, que putada!!!
#12 2.000€ de forma puntual no creo que encarezca nada. Te lo digo con el palillo en la boca, pero creo que es de cajón.
Y dicho esto, me parece tirar el dinero. A mi no me hacen falta y a mucha gente más tampoco. En una situación normal protestaría por la gente que cobrando en negro se beneficiaría, pero en esta pandemia los empleos en negro son los primeros que se han ido a la mierda.
#12 el incremento de dinero de las familias, mediante el endeudamiento del estado, y la mejora de los sueldos no es la razón, ni mucho menos principal, de que haya inflación. Hay otros factores como el incremento de precios de la materia prima (alimento o petróleo principalmente); la devaluación de la moneda ( se tiene que aumentar el precio de los productos para ganar dinero ); el monopolio (al no existir competencia puedo aumentar los precios lo que quiera); la concesión de crédito o la expeculacion.
También puntualizar que para que una economía crezca suele ser necesaria una tasa de inflación acotada. Corea, durante sus años dorados, que crecia a un 7% anualmente tenia una inflación de un 16% y no pasó nada.
Repito el incremento de precios controlado (sino seria hiperinflación) es bueno para el crecimiento económico. Y no es comparable el grupo económico de la EU o EEUU con Venezuela o Uganda.
#7 En España subió el alquiler cuando la renta de emancipación de ZP, pero no dejes que la realidad te estropee el optimismo.
#7 lo metieron todo al bitcoin y gamestop
#4 ¿Puede darme el número de la lotería de este sábado, señor futurólogo?
#13 el 13113
#4 Aham.
Estamos hablando de comer. Todos los días.
#4 Pues no te compras ni una casa, ni un coche.
Te vale para comprar alimentos, ayudar a pagar tu alquiler, para los libros y el colegio / universidad de los hijos....
Será por sitios donde destinar el dinero.
#24 invertir en GameShop
#86 dogecoin
#4 No es exactamente así pero está claro que el dinero se devalúa
#4 Con 2000 euros no tienes ni para la entrada de un piso normalito. Y tampoco estás obligado a comprarlo. Ni un coche.
¡Es magia! Lo puedes gastar en muchas otras cosas. Increíble.
#4 Precio de las barras de pan a partir de ese momento: precio anterior + 2000 euros.
#4 no entiendo porqué este voto se ha llevado tantos negativos si es exactamente lo que pasaría