Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Todos hemos experimentado esa sensación de bloqueo ante alguna situación imponente o en algún momento de nuestra vida que nos ha resultado traumático. No entiendo cómo hay que explicar esto.
#8:
Y no les ha hecho falta ni ver el vídeo ni analizar las declaraciones de la denunciante. Son unos psicólogos prodigiosos.
#23:
Joder, qué disparates dicen: "la intimidación y la violencia no se ejercen únicamente de forma expresa, sino que es más que suficiente la posición estructural de fuerza del hombre". Osea, no hace falta que digas ni hagas nada, simplemente tu existencia como hombre quieren que sea aducida como muestra de intimidación y violencia. No sé si se dan cuenta del disparate que sueltan, a nivel legal y a nivel social.
#18:
Los mierdasecas amigos de los violadores y misóginos en general saben más que 2000 psicólogos, claro que sí.
Se practican pocos abortos en este país.
Se practican pocos abortos en este país.
#4:
#0 Duplicada y "adecuadamente" masacrada:
Carta abierta de los/as profesionales de la psicología y la psiquiatría al Ministerio de Justicia y a la ciudadanía
Carta abierta de los/as profesionales de la psicología y la psiquiatría al Ministerio de Justicia y a la ciudadanía
Comentarios
Todos hemos experimentado esa sensación de bloqueo ante alguna situación imponente o en algún momento de nuestra vida que nos ha resultado traumático. No entiendo cómo hay que explicar esto.
#1 No recuerdo quién decía que el miedo te pone alerta, pero el pánico te paraliza.
#5 Pues para estar paralizada, bien que comia culo.
#6 #20 Cuántas pajas os habéis cascado con la escenita. El día que descubrais que hay algo más que el porno ... Que va, nunca lo vais a descubrir, es lo que tiene ser bazofia humana
#41 Cero. No me ponen esas escenitas que describen en la Sentencia.
#0 #1 #2 #3 #4 #5 #6 #7 #8 #9 #10 #11 #12 #13 #14 #15 #16 #17 #18 #19 #20 #21 #22 #23 #24 #25 #26 #27 #28 #29 #30 #31 #32 #33 #34 #35 #36 #37 #38 #39
Ésta carta es una prueba más del poco nivel científico de España en general y de las psicólogas en particular.
De los 46 folios de firmas - casi un 100% de mujeres - se desprende una profesión copada por mujeres obsesionadas con el constructo inventado que es "el patriarcado" y con un sesgo más que fuerte en su juicio.
De entrada, la parte científica es controvertida. Según la wikipedia La Teoría Polivagal no es parte del corpus principal de la psicología sino un nicho aparentemente reciente y se resume en los siguientes puntos según su autor: http://terpconnect.umd.edu/~sporges/polyvag/polyvag3.htm . He buscado y no he encontrado estudios clínicos que demuestren que es una respuesta común en el X% de los casos de violación, de manera que es difícil extrapolar al caso de La Manada. De hecho no he encontrado referencias por ninguna parte a casos de violación. Aún así, la teoría usa ampliamente un lenguaje vago e impreciso "are often", "sometimes", "may", "might". Me pregunto si esto es común en la psicología y la psicofisiología y también me pregunto sobre la preparación científica de sus practicantes. La teoría, por cierto, habla de como el sistema vagal puede ser partícipe en la regulación de los mecanismos de respuesta ("fight or flight") no menciona nada específico sobre casos de violación. Espero que algún psicólogo erudito divulgue la documentación sobre la que se basa.
El resto de la carta, titulada apropiadamente para su ideología "Salud Mental Te Cree", contiene muchas referencias feministas:
"Entendemos que el patriarcado, como sistema cultural y de valores, constituye un marco interpretativo en el que debemos inscribir tanto la propia agresión como las leyes que rigen nuestra justicia, así como la actuación de profesionales que la aplican."
"En una sociedad es responsabilidad de todas y todos, desde policía a profesionales de la judicatura, actuar con profesionalidad, objetividad y ética, sin cuestionar situaciones de violencia probada ni confundirlas con jolgorios, ya que conforma un caldo de cultivo para la violencia, que aquí denunciamos."
"cuestionando constantemente las reacciones de la víctima"
"Así, son estas víctimas las que tienen que demostrar que “no lo desean”, resistiéndose explícitamente a pesar de que la paralización y el bloqueo sean reacciones automáticas y normales ante el pánico desde el punto de vista psicobiológico."
"que los/as profesionales de la Justicia así como los Cuerpos de Seguridad del Estado, y en general todo el personal técnico implicado en este tipo de casos, reciba formación con perspectiva de género"
"añadimos la urgente necesidad de la prevención, incluyendo desde la infancia una educación sexual no patriarcal, con perspectiva de género, transversal y estructural, que favorezca el cumplimiento de los derechos y agencie a las mujeres, que no relacione la violencia como parte de la sexualidad, que permita lugares para repensar las masculinidades y para reconstruir el respeto hacia las mujeres, así como la promoción de las relaciones de buen trato."
Después de leer ésta carta, me pregunto hasta donde ha infiltrado el feminismo radical esta rama profesional, que tanto peso tiene a nivel laboral, educativo, judicial y social hoy en día. Me da escalofríos el bajo nivel científico de la psicología como ciencia -si es que se la puede considerar ciencia en sentido estricto- pero me da aún más miedo el sesgo ideológico evidente de los profesionales de ésta área y como puede afectar su juicio. Sobre todo teniendo en cuenta de que las firmantes de la carta se mueven por ideología, al no tener acceso ni a la víctima, ni a los vídeos o ninguna otra prueba del caso.
TE-RRO-RI-FI-CO
#5
Rambo, cuándo decía que no sentía las piernas
Y no les ha hecho falta ni ver el vídeo ni analizar las declaraciones de la denunciante. Son unos psicólogos prodigiosos.
Los mierdasecas amigos de los violadores y misóginos en general saben más que 2000 psicólogos, claro que sí.
Se practican pocos abortos en este país.
#18 ¿Quieres decir que 2000 psicólogos que no han visto las pruebas ni los videos, saben más que los expertos judiciales y psicólogos y psiquiatras judiciales que sí han visto los videos y las pruebas?
#26 ¿Qué parte de "reacción común" no entiendes?
#29 ¿la parte que no has puesto en tu comentario?
#30 Está en el titular. Ya ni los titulares nos leemos. Muchas letras juntas, lo entiendo.
Vuelve a las páginas porno que es lo tuyo.
#33 No me gusta hablar con personas que insultan, por mi parte no tengo nada más que comentar contigo.
Por cierto, me sorprende ver que tú sabes más que los psicólogos, psiquiatras, peritos judiciales y los mismos jueces y sin ver las pruebas ni nada.
Sorprendente y da también bastante miedo.
Una pena ver cuanto odio hay en menéame y en general que poco sentido común.
Saludos,
#34 yo le he contestado pero luego he seguido leyendo y si lo se no lo hago... "mierdasecas", "amigos de violadores", "vete a ver porno que es lo tuyo" tela... a este paso acaban ellas violando por ahí a los tíos, o dándoles palizas callejeras. Quiero recordar que la misandria es igual de mala que la misoginia...
#48 Yo le bloqueé, no me gusta perder el tiempo con gente que insulta y ve el mundo en blanco y negro o conmigo o contra mi.
Con la edad he ido perdiendo la paciencia con ciertos comportamientos maleducados.
#_34 O sea, que no entiendes qué significa "reacción común".
Cuánto daño ha hecho la ESO.
#33
#26 En todo caso, lo que dicen los profesionales no está en absoluto reñido con el caso en sí. Es como decir que si llueve te mojas... pero lo que hay que dilucidar aquí es si te has mojado por la lluvia o porque te metiste en la ducha vestido.
#18 yo no se si ves lo que los hombres pensamos en este tema, no nos importa si ellos son culpables o inocentes, realmente eso es tema de este caso como podría ser de cualquier otro de violación, ni nadie es amigo de violadores ni ninguna tontería con la que atacáis a quien no se alinea... Lo que nos preocupa a los hombres es que se este poniendo la palabra de ella por encima de la de ellos (suponiendo que en el video no se ve nada que haga ver que abusan de ella, pero como nadie lo ha visto esto no lo sabemos). La cuestión es que estés con una chica, para ti todo vaya bien (según tu percepción) y te pueda acabar denunciando luego porque a lo mejor le pudo la presión o lo que sea y no te dijo nada, y con eso te pueden caer 9 años, solo con la palabra de una mujer. Yo la verdad que siempre pregunto cosas en plan esta bien así? te gusta así? más? menos? no se... si me acuesto con alguien suelo saber como se siente, pero visto lo de este caso...
#47 pues claro que pongo la palabra de ella por encima de la de ellos. Una chiquita de 18 años acorralada por cinco tiarrones que al final la dejan tirada y le roban el móvil para que no llame a la policia.
Hay que ser retrasado mental y profundamente gilipollas para no creerla. O mala gente como esos hijos de puta.
Y fin.
#51 tú sigue insultando en vez de debatir las cosas, una cosa es lo que tú creas (o yo) y otra lo que puedan probar por ley.
#52 No insulto, defino la realidad.
#52 Hay algo que no entiendes. De la misma manera que solo es sexismo cuando lo hacen los demás, solo es insultar cuando lo hacen los demás.
Lo que tienes que entender es que si no estas de acuerdo con el pensamiento único es porque eres retrasado mental, profundamente gilipollas, mala gente, hijo de puta, pollaherida, frustrado sexual, inadaptado social, alguien al que nadie tocaría ni con un palo, etc, etc, etc
Quizá te estés preguntado: ¿Pero como? Muy fácil, el malo eres tu. Eres el malo por tener tu propia opinión y querer expresarla.
Repite conmigo: El feminismo es la igualdad, la guerra es la paz, la libertad es la esclavitud; ignorancia es la fuerza.
#0 Duplicada y "adecuadamente" masacrada:
Carta abierta de los/as profesionales de la psicología y la psiquiatría al Ministerio de Justicia y a la ciudadanía
Carta abierta de los/as profesionales de la psicol...
comunicadosaludmental.blogspot.ie#4 Pos fale, pos malegro, pos meneo esta también porque me sale de los destos.
#19 Pos me parece muy bien, pero es que a ti te sobra el karma, payo.
Joder, qué disparates dicen: "la intimidación y la violencia no se ejercen únicamente de forma expresa, sino que es más que suficiente la posición estructural de fuerza del hombre". Osea, no hace falta que digas ni hagas nada, simplemente tu existencia como hombre quieren que sea aducida como muestra de intimidación y violencia. No sé si se dan cuenta del disparate que sueltan, a nivel legal y a nivel social.
#23 El problema es un tecnicismo.
Lo que coloquialmente es intimidación o violencia, no lo es en un juicio.
Una persona que sea de mayor envergadura que tú, puede provocar solo por el hecho de ser de mayor tamaño sin hacer nada, que tú sientas miedo y reacciones de una forma. Este hecho, que es el que los jueces consideran que ha ocurrido con la víctima, coloquialmente se llama intimidación, pero el termino jurídico es prevalencia, creo recordar.
En cambio si la persona de envergadura hace algo que realmente intimidante, hablando, gritando, etc. Entonces en la judicatura se le llama intimidación y esto ya sí se considera agresión y se podría considerar violación.
Lo que la gente no entiende y es en lo que tienes razón en tu comentario, es que si lo primero también se considera intimidación, cualquier persona que esté con otra de menor envergadura, solo por eso, ya está poniendo a la otra en una situación de intimidación, y se podría categorizar de agresión, lo que es bastante aberrante. Tal y como está la ley ahora es correcta, el problema es que eso no se le puede explicar a la calle, no lo entiende y no lo quiere entender.
#27 En cambio si la persona de envergadura hace algo que realmente intimidante, hablando, gritando, etc. Entonces en la judicatura se le llama intimidación y esto ya sí se considera agresión y se podría considerar violación.
Y todavía te quedas corto, porque realmente la intimidación es la amenaza de causar algún mal creíble, presente o futuro. Osea que nisiquiera un tío berreando o haciendo el baile del gorila sería intimidación salvo que acompañe eso con algún tipo de amenaza en plan te voy a matar/acuchillar/cortarenpedacitos/quemar tu casa/violartuperro/etc, etc. Y que sea creíble claro, porque si el tío te dice "voy a llamar a mis amigos orcos para que te lleven a Mordor ante Saurón", pues tampoco sería intimidación por lo irreal, Aunque tú te acojonaras mucho. Tu acojonamiento no es lo que decide la intimidación, que es lo que no entienden las feminazis. La intimidación es una acción del malo. Pero para ellas, que una chica se sienta "agobiada" porque un tío anda a 3 metros detrás de ella por una calle oscura ya sería intimidación y violencia machista, aunque sea por pura paranoia.
#35 No comparto el termino feminazi, pero con el resto estoy bastante de acuerdo. Por mi parte debería haber matizado y haber dicho que habría que decir algo intimidante de verdad o una amenaza o algo similar.
#23 Avispao, vamos a llamar al negro de whassap y sus colegas para que te den por culo hasta que no vuelvas a cagar duro en tu vida, a ver como reaccionas.
#28 Definición de energúmeno: Persona colérica y que al enojarse se expresa con violencia.
Aún resultará que van a saber más psicólogos y psiquiatras del comportamiento humano que reputados intelectuales como Sostres...
Lo que hay que oír...
Pasaba por aquí y aprovecho para decir que me cago en todos los muertos de los hijos de la gran puta de la manada y en los de los pollaheridas que los justifican, que os den mucho por el culo, sin violencia y con mucho amor.
Eso es lo que sostiene la sentencia, por eso los condena por absuo sexual (es decir violación) a 9 años
Quien decide sobre la reaccion de la chica deberia de ser un profesional , un psicologo , NO otro .
#7 No estoy de acuerdo con el comentario de #13, creo que puede que hiciese eso por esa especie de instinto de superviviencia que describes, pero el problema de ese argumento, es que ella ha negado que hubiese violencia e intimidación y ha afirmado, que por su parte solo existió sorpresa.
Afirmación que ha hecho delante del juez.
Lo que sinceramente es raro, ya que si temió por su vida, no le habría dicho al juez que sintió sorpresa, sino que el pánico la hizo actuar para sobrevivir.
No sé, en este caso, hay demasiadas cosas que no encajan del todo bien.
#25 Yo no me atrevo a decir si hubo o no; cierto que me inclino a pensar que fué un simple "polvo fiestero" pero no tengo pruebas fehacientes de ello. Pero desde luego, no veo pruebas concluyentes de lo contrario. Y para poder acusar en firme de un delito gravísimo como una violación... deberían ser sólidas, nítidas y sin lugar a dudas.
Me inclino a pensar que no fué violación sino sexo consentido (de mejor o peor calidad, pero deseado por todos) en varios hechos. El primero es que las declaraciones de ella son siempre en la misma línea: no hay miedo, no hay amenazas, no hay agresión, no hay imposición. Y además (y sobre todo) no hay dolor.
Esta última (que al parecer es la única afirmación que NO ha cambiado en ningún momento a lo largo del juicio) es para mí la clave en un escenario en el que no dispongo de más pruebas (no, no he visto los vídeos). Cuando una mujer sufre una violación, lo habitual es que sufra daños en su vagina y ano (falta de lubricación, no dilatación, postura incómoda, penetración con fuerza...). Sin embargo, el parte forense habla de marcas normales en un sexo en grupo, pero en ningún caso heridas graves.
Si alguien ha realizado alguna vez un coito anal, sabes que la primera vez siempre es dificil; es necesaria pericia y deseo por ambas partes, lubricación extra en algunos casos, paciencia... En este caso, parece que la penetración anal era la primera vez que se producía y aún así no produjo ni dolor ni heridas. Puede ser que lo más probable es que hubiera lubricación suficiente para ello, lo cual es dificil de casar con un simple sometimiento.
Quizá se pueda hablar del beso negro y el onanismo... pero no he visto el vídeo y no sé hasta que punto son ciertas.
A mí también hay muchos puntos que no me encajan.... y me gustará ver que sucede en la revisión del caso.
#39 a ver, planchabragas, ese es un hecho probado que el juez le pregunta a la denunciante porque los masturbó, y la contestación de ésta fue para mantener el equilibrio.
Qué no se tuviese en cuenta en la sentencia explica porque no tomaron a consideración ninguno de los argumentos de la defensa, pero esa escena, está en la sentencia.
#40 Rotundamente falso pollaherida y si no indicame en que parte.
Os estáis inventando movidas para justificar vuestras frustraciones sexuales de inadaptados sociales a los que nadie tocaría ni con un palo y venís a internet a echar bilis.
#0 Ojo que ya ha salido hoy por aquí.
y suponiendo que si, ¿a que viene lo de mentir?
https://k62.kn3.net/8/1/8/C/8/C/BE3.png
https://k62.kn3.net/5/0/7/A/8/D/33E.png
y ¿por que no se aprecia ese miedo insuperable a morir?
https://k62.kn3.net/6/6/7/F/B/8/1C5.png
ahhh! que todo lo que decis sale en el "no video"
#_46
https://ibb.co/iv4pzH
https://ibb.co/nd3Smx
https://ibb.co/mtJGeH
Parece que "el prenda" de meneame hace su llamada a la manada.
@3008846
#24 deberías suicidarte.
Por ti, por todos
Te bloqueas y le comes el ojete al gordo, lo normal.
#13 joder como sois. Estaba asustada y temia por su vida. Si no le come el ojete y el cimborrio lo mismo la matan. Instinto de supervivencia
Por curiosidad, ¿comer pollas a dos manos cuenta como bloqueo?
#10 que yo sepa la chica no come polla a dos manos ...de donde lo sacas ¿?
#11 Es una pregunta genérica.
#10
Pregunta en la familia
#10 no, eso es para no perder el equilibrio.
¿No te has leído la sentencia, machirulo pollaherida?
#16 Ciertamente pocas cosas ofrecen mejor soporte para los desplazamientos laterales que un buen manubrio.
#16 Eso no es la sentencia si no el voto particular del juez ése que:
"Su validez respecto a la resolución dictada es nula, y no afecta en ningún modo a los efectos que ésta pueda tener."
Pero que los pollaheridas utilizáis como si fuesen parte de los hechos probados.
Fuente: https://es.wikipedia.org/wiki/Voto_particular
[editado]