Hace 1 año | Por Pepepaco a blogs.publico.es
Publicado hace 1 año por Pepepaco a blogs.publico.es

¿Me extraña la portada? En absoluto. Antes ya tuvimos en El Mundo entrevistas a José Bretón o a Francesco Arcuri. Se han pasado muchas veces líneas rojas. No es censura esto, se llama ética periodística.

Comentarios

IkkiFenix

#2 Y a Maria Sevilla

B

#3 Es tan evidente la "vara" que lo raro es que no lo vean ellos mismo, los de Público, digo.

R

#1 Todo en ese panfleto es basura.
Pero por algún motivo, es de lo más meneado por aquí...

B

#8 Aquí se cuelgan todos los putos días todos los artículos de Público y El Diario, si alguien todavía piensa que no hay CM profesionales que se dedican a esto que dios le conserve la inocencia y la ingenuidad.

c

#20 No lo duda nadie, simplemente se asume.

R

#20 Ya me gustaría saber cuál es el motivo para que los CM profesionales de por ejemplo, 20 minutos, estén censurados aquí y los de público y lodiario no.

D

#1 No solo la entrevista, sino que difama al ex marido y trata a la otra hija puta como una víctima.
Son gentuza, macho. Yo no podía creerme lo de María Sevilla hasta que vi ese vomitivo vídeo.

B

#4 Venia justo a comentar esto mismo, que barbaridad

cenutrios_unidos

#4 Espero que denuncie a estos dogmáticos irracionales. Si ya era preocupante esto se ha vuelto una locura. Ponen dianas a la gente por sus santas narices.

T

#14 No veo cómo esto puede derivar en denuncia. Simplemente para ella es una portada no aceptable a un sentenciado por agresión, o algo, a su pareja, así que no hay mucho que rascar legalmente.

Eso no quita que moralmente me parece absolutamente demencial.

D

#4 en el saco de los hombres, muchas que se autoetiquetan como feministas no son más que misándricas, un adjetivo que se debería usar mucho más de lo que se usa.

T

#25 Eso lo tengo clarísimo. Yo estoy convencido de que algunas ministras si no lo son, lo aparentan bastante.

ElTioPaco

Que ese panfleto no tiene ética periodística alguna ya lo sabíamos desde hace años, que desde público igual no pueden mirar por encima del hombro en ese tema, pues también.

Dicho esto, la entrevista a "el yoyas" es lamentable, y que ese cabrón siga en la calle, sin que haya una búsqueda activa real, incomprensible.

No sólo maltrató a su señora (algo que no debería sorprender a nadie, ya le echaron de GH por eso en su momento y se acaban de conocer) sino a sus propios hijos, no puedo entender que alguien se pueda posicionar a favor de semejante montón de mierda.

T

#6 Llevo por delante el que de ninguna manera estoy culpabilizando a la víctima, mi pregunta es qué coño vio la tía en ese individuo cuando, después de precisamente lo que comentas, que lo largaron de GH, lo siguiente que conozco de la tía esa (no es que yo sea precisamente fan de GH o similares pero hay cosas de las que te enteras quieras o no) es que se había casado, o algo, con este individuo y tenido hijos.

No acabo de entenderlo. En fin, que le vaya bien a la individua.

ElTioPaco

#15 es un sesgo psicológico, hay mujeres que se sienten atraídas como polillas al fuego por tíos que las tratan como mierda, incluso que les pegan.

Yo conozco a una chica así (cuanto más te metes con ella, más se ríe y más feliz parece) y siempre digo que tiene suerte de haber acabado con quién ha acabado porque podría haber sido mucho peor para ella.

Indistintamente, aunque sea un sesgo psicológico, claramente si alguien les maltrata, siguen siendo víctimas, quien golpea siempre es el culpable.

T

#27 Ya, si todos sabemos del típico "le van los malotes", no sé si en plan "yo le domestico" o qué, pero coñe. Yo como hombre no lo veo acabo de entender. Yo me veo en una relación en la que mi pareja me levanta la mano y está claro que esa relación se acaba ahí mismo, eso por lo menos.

Pero además es que ya no aparentaba muy buenas maneras. En fin, misterios de la mente femenina.

hazardum

Es ridículo que publico diga esto, cuando hace homenajes a personas condenadas por secuestro. Panfleto ideológico lamentable, como tantos otros.

En cualquier caso, sobre el tema. Hay que escuchar a todas las voces, ya sean personas condenadas o no por algún motivo o estemos o no de acuerdo con lo que dice. Otra cosa es el periodismo basura que solo quiere carnaza y sangre, ahí no estoy de acuerdo, lógicamente.

ElTioPaco

#5 escuchar a todas las voces bien, quedar con un maltratador violento en busca y captura para hacer caja y dejarle volver por donde ha venido sin avisar a la policía, mal.

Si lo hubieran entrevistado en el calabozo, estaría de acuerdo contigo.

hazardum

#7 Ahi están las líneas entre el periodismo basura que busca polémica, carnaza y demás, y el periodismo informativo. En este caso como dices probablemente sea mas de lo primero.

Lo que no se, es si les pueden meter un puro por eso mismo, por no delatarle si esta en busca y captura.

ElTioPaco

#10 diría que no, el "periodismo" siempre ha tenido ciertas libertades que alguien de la calle no posee, y supongo que estarían justificadas si existiera algo como el periodismo libre.

Pero siendo todos mercenarios ideológicos, lleva a puntos como este.

celyo

#7 Si por ejemplo el acusado fuera una persona perseguida por su gobierno de manera injusta a nuestros ojos ¿debería también de denunciarle a las autoridades?

Es decir, te entrevistas con un homosexual en algún país con pena de muerte, y vas luego y lo denuncias para que lo ejecuten o cualquier salvajada que pudieran hacer, ¿no?

ElTioPaco

#32 El acusado no es una persona perseguida por su gobierno. Y a diferencia de la homosexualidad, tu puedes elegir NO maltratar a tu pareja y a tus hijos. De paso, puedes elegir no levantarle la mano a NADIE.

Y por suerte en este pais, no hay pena de muerte.

Como punto final, deberías de mirarte un poco eso de equiparar a un maltratador con un homosexual y tal.

celyo

#33 Como punto final, deberías de mirarte un poco eso de equiparar a un maltratador con un homosexual y tal.

Pues si de lo que comento al final te quedas con "homosexual = maltratador" pues paso. Todo tuyo.

ElTioPaco

#34 si de todo lo que he escrito te quedas con el punto final, pues paso. Todo tuyo.

celyo

#36 Pero si lo dices tú

Como punto final, deberías de mirarte un poco eso de equiparar a un maltratador con un homosexual y tal.

Yo te comparo que un sistema puede condenar hechos que en otros sistemas no lo son, y tú me sales con esas, pues mira, que paso, si total, vas a interpretar lo que te de la gana.

Alakrán_

Que no entrevisten a Bretón y al payaso de Yoyas vale, pero han metido en el mismo saco a Acurri, y aquí es donde les sale la vena talibana. ¿Por qué?
A Acurri lo entrevistan en calidad de padre al que le han secuestrado a sus hijos, el hecho de que tenga una condena leve por maltratos una década atrás, no debería razón para censurar a una víctima.

derethor

Vaya, el panfleto de Russia Today está ofendidito y ha decidido escribir un artículo para sacar unos clicks

salchipapa77

Lo de Publico es deleznable. Que asco.

t

¿Por qué Público entrevista a Arnaldo Otegui? No se entrevista a terroristas según este razonamiento.

https://www.publico.es/entrevistas/entrevista-coordinador-general-eh-bildu-arnaldo-otegi-otegi.html

C

Cuando es Veronica Saldaña que presuntamente tiene secuestrados a sus hijos y esta en busqueda, poco importa que la entreviste Publico o Ana Rosa que esta bien porque aunque un juez diga lo contrario ella se denomina victima VioGen. A mi el Yoyas me parece un impresentable y los diferentes juzgados han determinado su culpabilidad pero no se puede incidir en el periodista o el medio y no en que las fuerzas de seguridad no sean capaces de acometer su trabajo que es encontrarlo. En cuanto a meter en el saco Francesco Arcuri que no tiene delitos comprobados y que su exmujer ha tenido que ser indultada por el gobierno, pues da una idea de la poca objetividad de Publico.

R

y que entrevisten a VOX

e

Cuando se mezcla la política y el periodismo salen cosas como esta

D

A Roures le encanta insultar y meterse con toda la prensa que el considera enemiga. A través de sus panfletos o de su mascota Iglesias.