El cazador que disparó a un ciclista habla: «Iba monte a través, por una zona no permitida»

No hace falta ser cazador para darse cuenta que confundir a un conejo con una persona montada en una bicicleta es casi imposible. Aún así, la versión del ciclista primó en los titulares, en los que ningún medio contrastó la versión del autor del disparo con la de ese testigo. Jara y Sedal ha logrado contactar con el cazador, un chico joven que es miembro de la Federación de Caza de la Comunidad Valenciana y que contaba «con todas las licencias y permisos en regla».

[#2 pip]

confundir a un conejo con una persona montada en una bicicleta es casi imposible.

Pero no con un conejo montado en bicicleta. Ante la duda, se dispara.

[#6 TenienteDan]

#2
Él, que prefiere mantenerse en el anonimato, recuerda que el bulo de la confusión con el conejo «surgió de uno de los policías que acudió al suceso, que en tono de broma preguntó ¿lo habéis confundido con un conejo?
Madre mia!!!

[#56 marraski]

#6 Esto es koña.... No???
Esto es el nuevo mundo today ..... Vamos tiene que serlo para publicar semejante despropósito.....
Desde cuándo los que transitamos por el monte tenemos que ceñirnos a los caminos.....
Por esa misma regla de tres si yo le veo fuera de un coto puedo cargarmelo a pedradas....?
Puntos sicópatas armados.... Menos mal que la mayoría de sus víctimas son otros cazadores o familiares... Que puta lacra

[#59 sotillo]

#56 Me apuesto a que tiró a dar sabiendo que los perdigones no llegarían con fuerza para matarlo

[#77 marraski]

#59 no lo descartes, ese perfil de ser vivo (lo de humano ya...), obtiene recompensa de dopamina cuando ve caer algun cualquier cosa como consecuencia del movimiento de su dedo...., parecido a lo que reciben los ludópatas cuando pulsan compulsivamente el botón que mueve las luces y ruletas........., y si por lo que sea los animales esa mañana en cuestión han sido más rápidos que él, no tiene inconveniente en buscar esa recompensa sacudiéndole tiros a árboles, buzones, señales de trafico, humanos despistados o cualquier otra cosa.....
se que no debería esperar demasiado de ese tipo de seres y sus carencias evolutivas, pero de las administraciones y sus licencias si, no puede ser que para sacarte una licencia de arma corta prácticamente tengas que estar bendecido por el papa y ser amigo de la infancia de abaskal, y para una licencia de caza baste con un psicotécnico, que expide, una empresa que cobra por expedirlo, ergo, cuantos más expida más dinero ingresa....
algo que prueba la cantidad de licencias que hay en manos de auténticos descerebrados, con incluso edades en las que ya no se les permite ni conducir

[#64 estreñido]

#56 Desde siempre, si vas en un vehículo. Si vas a pie también hay zonas de circulación restringida o de paso prohibido.

La mayoría de los que van al campo a practicar su ocio no lo saben pero deberían preocuparse un poco por saber como se tiene que actuar donde van.

[#76 marraski]

#64 creo que te equivocas, obviamente descarto las normativas de vehículo a motor, ya que aquí al monte vamos a pata, como toda la vida
en cuanto a los vallados y cercados varios, al menos en el norte, no hay ningún problema por pasar por ellos siempre que no molestes a un hipotético ganado que haya dentro y no dañes la cerca, incluso en la gran mayoría de ellas, existe un pequeño escalón, para que los que transitan por determinados senderos puedan flanquearla sin dañarla.... obviamente no te vas a meter en la casa de nadie, hablamos de zonas donde no hay viviendas a la vista
... ojo, hablamos de paso, no de acampada ni de cualquier otra actividad...., (que yo sepa), creo que esta regulado por derechos de servidumbre de paso, y esto nos lo hemos encontrado de siempre en toda la franja norte que es por donde nosotros practicamos alpinismo, desde pirineo catalán hasta picos de europa, (recientemente hemos estado escalando en gredos y tampoco he visto mayor problema por transitar por ninguna zona en particular)

[#69 Akuandi]

#56 En realidad los vehículos sí que tienen limitadas las zonas por donde pueden circular, aunque lo más común es q las bicis vayan por donde quieran sin que pase nada.

Eso si, una cosa es que la bici no pueda circular por ahí, y otra que le puedan disparar. Creo yo que quien dispara será responsable del daño que cause, tenga todos los papeles en regla o no. O al menos tendría q responder unas cuantas preguntas a la autoridad para aclarar lo sucedido.

Es como si un ves un coche mal aparcado, o circulando por donde no debe. No puedes reventarlo por ello.

[#78 marraski]

#69 al margen de que lo de poner vallas al monte me parece un despropósito, como bien indicas, eso, en un muy hipotético caso de que fuese cierto y estuviese circulando por una zona no autorizada, en ningún caso le autorizaría a disparar siquiera al aire en la dirección del ciclista, lo que ya deja en evidencia el sesgo de la publicacion que trata de usarlo como argumento

[#24 Desactivado]

#2 Pues anda que no hay conejos sentados en bicicletas

[#27 ataülf]

#24 en el país de las maravillas.

[#11 Desactivado]

Resumen: El ciclista iba campo a través, lo cual está prohibido, y cruzó entre el cazador y el conejo al que el cazador disparaba en ese mismo instante.


La caza recreativa la eliminaría, pero si esto es así, el cazador tiene razón.

[#30 alfinal]

#11 Que no había conejo, lee la noticia. Y nada te da derecho a disparar a una persona.

[#42 Desactivado]

#30 Disparó a un conejo. Lee la noticia. El ciclista , según su versión, se cruzó.

[#49 alfinal]

#42 Y vas y te lo crees. Lee la noticia, el ciclista dice que lo confundió con un conejo, el policía dice que lo confundió con un conejo, no hay conejo herido y el ciclista lleno de perdigones. No hay conejo. El cazador, sabiendo que la ha cagado por su gatillo fácil, a posteriori, seguramente asesorado por un abogado se ha inventado la narrativa de que el ciclista pasó por entre el conejo y él justo cuándo él disparaba. ¡Qué casualidad, que se alinee justo un cazador, un ciclista y un conejo! Y encima se justifica diciendo que iba por una zona no permitida. El cazador tiene permiso para cazar. Correcto. Tiene que mirar que cuando dispara sea en dirección a un animal y que no haya personas cerca. Como si entra en tu casa: no tienes derecho a dispararle.

Y lo de las zonas permitidas o no... estaría por ver, la mayoría de caminos históricos no están señalizados y están en malas condiciones. Lo más plausible es que disparó sin mirar. Espero que le caiga una buena y le quiten la licencia. Que se ponga a jugar al Counter Strike en su casa si no puede estar en sociedad.

[#51 Desactivado]

#49 Tus primeras frases están llenas de errores.

Léete la noticia.

[#45 Desactivado]

#30 Me la leí entera, cosa que tú no:
"El ciclista pasó la citada vereda, situada a su espalda, sin hacer ruido «por eso no lo vi. Además, con el ruido de los cascabeles de los perros tampoco pude escuchar nada». La fatalidad quiso que en ese preciso momento se arrancara un conejo, el caldo de cultivo perfecto para el accidente. «Disparé al conejo con la mala suerte de que en ese momento se cruzó»

[#54 eldarel]

#45 Pues tanto vereda, como "circulaba por un sendero", según mi diccionario son incompatibles con campo a través.

[#65 fernandus_deliciosus]

#54 Para una vereda quede a tu espalda tienes que estar fuera de la vereda…

[#66 eldarel]

#65 Si voy por una vereda, tengo vereda delante y atrás mío.
No entiendo tu comentario.

[#74 fernandus_deliciosus]

#66 Nunca lo expresarias así, dirías que estás en la vereda. CUando estás en tu casa tienes casa detrás o delante, pero jamás lo dirías si estuvieras dentro, dirías que estás en tu casa, aunque igual tú funcionas raro....

[#70 Desactivado]

#54 "iba por una vereda, abierta por el agua y por los animales, por donde no puede circular"

No es un camino hecho por el hombre, por tanto es campo a través.

[#73 eldarel]

#70 vereda.

(Del b. lat. vereda, camino, vía).

1. f. Camino angosto, formado comúnmente por el tránsito de peatones y ganados.

Ese cazador debe volver a la escuela y aprender lengua castellana.
Por definición, campo a través sería donde no hay camino.
Si fuese hecho por el agua y no apto para el hombre, sería cauce seco.

Las palabras usadas ya le delatan.

[#75 Desactivado]

#73 Puede ser que esté mintiendo. Yo solo digo que si dice la verdad, aún expresándose mal, la historia cambia.

[#55 Desactivado]

#11 además el ciclista ha dado la razón al cazador

[#60 sotillo]

#11 Ni de coña y cualquier cazador lo sabe

[#10 Cuchifrito]

Puto psicópata. Voy a seguirle con el coche y en cuando vea que cruza una calle por donde no debe lo atropello, así la culpa será suya.

[#41 Desactivado]

#10 Si vas por la carretera y aparece una persona cruzando de golpe por cualquier sitio no será culpa tuya si le atropellas.

[#48 Cuchifrito]

#41 Claro que es culpa tuya, a menos que se te echen encima. ¿Crees que el ciclista se abalanzó de pronto entre el cazador y el conejo cuando iba a disparar?

[#50 Desactivado]

#48 Léete la noticia, a mí no me tienes que decir nada

[#71 Desactivado]

#41 No es así tan fácil y rápido. Aunque sea cierto y tienes razón si te pasa algo así no te libras de cierta investigación y posible paso por el juzgado.
Recuerdo un caso en mi ciudad. Una mujer mayor se puso a cruzar una calle por dónde no había ni semáforo ni paso de peatones. La atropelló un hombre con un coche. Se "veía"que era culpa de la mujer pero el hombre no se libró de tests de alcohol y drogas y posterior lío judicial. Al final le dieron la razón. Pero lío tuvo y no duró poco.

Dicho esto. La historia del cazador me suena a excusa.

[#5 PeterDry]

Es que los ciclistas usan esos maillots de vivos colores que los hacen casi indistinguibles de la fauna silvestre.

[#8 jonolulu]

#5 Y además apretaditos. Era un conejo sexy

[#31 ataülf]

#8 un conejito.

[#17 Lyovin]

"Si no circulara por una zona no permitida no habría ocurrido el accidente".

Dónde he oído ese argumento antes... Ah si! El ciclista iba provocando.

[#36 frg]

#17 Seguro llevaba mayas ajustadas (ama que rica)

[#39 ElSev]

#36 olmecas, no mayas, olmecas

[#28 Alal]

Si en lugar de un ciclista fuera un montañero le habría disparado igual y no podría decir eso de que circulaba contraviniendo una norma.

[#13 mmcnet]

Eso de que en el.monte hay zonas no permitidas para pasar en la bici me rechina unpoco.

Lo que sí que hay es quienes tiene tantas ganas de cazar que cuando ven moverse un arbusto pegan un tiro. Y de ahí vienen muchos accidentes, de disparar sin ver bien adónde tiran.

[#21 estreñido]

#13 La gente tiende a pensar que el monte es de todos y no es cierto, el monte siempre tiene un dueño, los mismos suelen pensar que no hay normas en el monte. La verdad es que claro que hay zonas de paso prohibido y zonas donde no se puede circular, incluso hay monte privado que es tan inviolable como cualquier sembrado.

Yo tengo bastante anécdotas con estas cosas que me han pasado directamente a mi o a conocidos, desde gente que he pillado recogiéndome los tomates amablemente a otros que cortan la cadena del camino de entrada a una finca porque quieren pasar con bici por allí. Ya no digo nada de la época en que estaba permitido hacer motocros con los destrozos a los caminos que hacían.

[#34 mmcnet]

#21 Sí, es cierto. Claro. Pero si el cazador puede estar ahí y puede cazar ahí una de dos: o en esa parte del monte puede pasar todo el mundo o se trata de una finca privada de caza. No es este caso. El cazador dice que se podía cazar en ese sitio (bien. Menos mal! Pero eso no significa que le puedas disparar a quien pase por allí) y que en esa zona las bicis no pueden circular fuera del sendero?!?!?!

Es Jara y sedal. Defienden lo indefendible. Desde cuando hay en el monte normas de circulación que digan por donde puede circular una bici?

Otra cosa es que sea una zona protegida en la que no puedas pisar fuera de senderos marcados para no esteropear la flora y fauna, pero dudo mucho que en sitios con ese nivel de protección se pueda cazar.

[#43 Desactivado]

#34 En el artículo te explica lo de las zonas de paso

[#52 mmcnet]

#38 #43 Pues sí, tenéis razón, hay una norma que dice que las bicis no pueden ir campo a través. Me he quedado de piedra. De todas formas no me parece una excusa para el cazador. Por ahí puede pasar cualquiera a pie.

[#53 Desactivado]

#52 No veo una excusa, más bien un accidente.

En caso de ser cierto. Ojo.

[#58 mmcnet]

#53 Hombre, creo que eso no se pone en duda. Lo que está en cuestión es si el cazador fue negligente o temerario.

[#63 estreñido]

#58 O el ciclista inconsciente o temerario. Yo no me atrevo a decantarme por uno o por otro, no me parece justo creerse a pies juntillas lo que dice el ciclista y menospreciar al cazador.

Yo he sufrido muchos imbéciles de los dos colectivos para descartar que cualquiera de los dos sea un imbécil... o los dos.

[#68 mmcnet]

#63 Pues sí.

[#38 frg]

#13 Si que las hay, y muchas, y no suelen ser respetadas por muchos gilipollas mayados, pero disparar a un camino por donde pasa un ciclista, osea, sin mirar si es conejo, perdíz, lince, jabalí o persona es un delito.

[#19 OrialCon_Darkness]

Coñe, pues ayer salió un amigo del tirador en la tele a defenderlo (en 4 por la tarde), eso sí, con mascarilla, gafas de sol y gorra, no fuera que alguien supiera quién es.
Y, por el otro lado, el tiroteado, diciendo que no, que él estaba circulando por el camino, que encima es un camino de senderismo habitual y abierto.

[#44 Cantro]

A ver, varias cosas.

Lo primero, no se puede cazar en las cercanías de caminos públicos.

Lo segundo, no se puede salir de los caminos públicos con una bicicleta. No solo por temas de casa, sino por simple protección del medio ambiente, ya que las bicicletas van haciendo trialeras y estas contribuyen a erosionar el terreno.

En el monte que tengo cerca de casa ciclistas y motoristas causaban bastantes daños. Las sendas que abrían, con las lluvias, se convertían en auténticas zanjas.

Leyendo el artículo, parece claro que el ciclista, no solo estaba haciendo lo que salía del bongo, sino que hacerlo en día de caza es una imprudencia.

Para saber hasta qué punto fue un accidente, y hasta qué punto fue mala uva por parte del cazador habría que conocer el terreno y saber cuál es la visibilidad allí.

[#46 Desactivado]

Decidir quién tiene razón entre un ciclista y un cazador es como decidir si prefieres a Alien o a Predator.

[#14 Desactivado]

Cualquier otro deporte con tantas victimas, muchas de ellas mortales seria catalogado como un deporte de alto riesgo...

[#16 jonolulu]

#14 El año pasado a mediados de octubre ya iban por +50 muertos y 500 heridos. Y eso con confinamientos de por medio

[#37 frg]

#14 ¿Deporte? Cocerte desde la mañana para pegar o meterte "tiros" no es deporte, es fiesta.

[#12 El_Cucaracho]

Hay que controlar la población de ciclistas.

[#25 alfinal]

#12 Tenéis envidia porque follamos como conejos

[#40 Desactivado]

#25

No sé si eso te deja en buen lugar

[#32 ataülf]

#12 si no los cazamos se extinguen.

[#33 frg]

Menudo geta. Si llega a ser una especie protegida, ¿también iba por una zona no permitida?

Asco de escopeteros. Conozco cazadores que también los odian, pero son una especie en extinción.

[#7 x.y.z]

Es fácil: seguramente el ciclista llevaba Strava o similar. Se ve dónde se para el track y listo.

[#18 arturios]

Iba por donde no debía, así que, con la excusa de que había un conejo, le dio al licroso una lección que no debe olvidar y es que el monte es de los putos cazadores (y si no, que le pregunten a VOX).

[#67 OrialCon_Darkness]

" ¿Cuántos perdigones hay en un cartucho de caza de gramaje y plomo medio? Un cartucho de treinta y dos gramos del plomo número siete, contiene trescientos sesenta y dos proyectiles o perdigones."

Más de 300 perdigones para matar conejos...

[#3 Desactivado]

la culpa es del víctimo.

[#62 Desactivado]

Contaba con todos los permisos en regla… entre ellos dispararle a todo lo que se menee. Eso sí es una buena excusa. Pero claro, ¿qué se puede esperar de “Jara y sedal”?

[#57 Desactivado]

Se me ocurre una hipótesis disparatada, porque seguro que eso no podría ocurrir.

Un joven cazador dispara a un ciclista adrede, cuando lo ve fuera de la senda, sabiendo que quedaría impune.

Y la guardia civil, ante la falta de verosimilitud de la escusa del cazador, porque no es posible acertar de esa forma a alguien dentro del campo visual si no es apuntando al bulto a un metro y medio de altura, menos aún si se sigue una pieza a ras de suelo, le pregunta al cazador si le parecía que el ciclista era un conejo.

Oye, si lo piensas un poco, puede que no sea imposible del todo. Encaja con el carácter.

[#4 lorips]

Y luego se sacó el palillo...

[#79 omega7767]

es problema de las modas extravagantes recientes

[#1 TenienteDan]

Relacionada
Herido un ciclista en Alicante al confundirlo un cazador con un conejo

Herido un ciclista en Alicante al confundirlo un c...

[#29 Gotsel]

No como los perdigones y postas, que no se salen de los caminos, comentó posteriormente el citado cazador.

[#61 sotillo]

Fantasías animadas de ayer y hoy

[#72 metrosesuarl]

Son sus costumbres, hay que respetarlas (ya si hubiera llevado rastas estaríamos hablando de otra cosa).

[#20 Pivorexico]

Joder leo estos hilos y me apetece sacarme la licencia de caza , comprar una escopeta e invitar a mi cuñado a cenar :

Lo que nos íbamos a reír,, al menos yo

[#26 Desactivado]

#20 ponle orejas largas para disimular

[#35 frg]

#20 Pregunta al "campechano". Para librarse de la competencia de su hermano no le hizo falta salir ni a cazar.

[#15 LaMinaEnMiPuerta]

Es entendible que le disparara por ir por un sitio que no se podía. El cazador es una especie de heroe o algo así. Supongo que le darán una medalla o algo.

[#9 Desactivado]

Con los atuendos que me llevan los ciclistas, no me extrañaría que pareciese un consejo

[#22 alfinal]

#9 El consejo te lo voy a dar yo a ti: desactiva el corrector automático del móvil.

[#47 Astur_teverga]

y que esperáis que diga jara y sedal? viva vox, viva españa, viva el rey y asi todo....

[#23 Desactivado]

Que lo diga claro, no fue un error.