Un cirujano del sur de la Florida acordó pagar una multa de $ 3,000 por extirpar accidentalmente el riñón de una mujer durante un procedimiento, confundiéndolo con una masa cancerosa.
#5:
#2#3#4 A ver, que la señora tenia un riñón supranunerario quizas en una zona anatomica no congruente, el cirujano se encontró una masa en un lugar extraño y pensó que podía ser un tumor por lo que lo extrajo y lo mando analizar descubriendo que era un riñón. No es que le quitará un riñón de los normales.
Supongo que la demanda es por que quizás existían otras opciones como una biopsia intraoperatoria ( con el consiguiente riesgo de siembra ) o cerrar y reevaluar con el riesgo de aumento de tumor y que si hay que sacarlo es una reoperacion que complica el asunto. Por eso la condena no es grande, probablemente se base mas en algún formalismo del consentimiento o de no haber evaluado o visto la masa en pruebas preoperatorias que un daño real a la paciente.
¿Se llamaba Nick Riviera? $3.000 es una auténtica miseria por una cosa así. Probablemente le haya restado varios años de vida y muchos más de calidad de vida.
#2#3#4 A ver, que la señora tenia un riñón supranunerario quizas en una zona anatomica no congruente, el cirujano se encontró una masa en un lugar extraño y pensó que podía ser un tumor por lo que lo extrajo y lo mando analizar descubriendo que era un riñón. No es que le quitará un riñón de los normales.
Supongo que la demanda es por que quizás existían otras opciones como una biopsia intraoperatoria ( con el consiguiente riesgo de siembra ) o cerrar y reevaluar con el riesgo de aumento de tumor y que si hay que sacarlo es una reoperacion que complica el asunto. Por eso la condena no es grande, probablemente se base mas en algún formalismo del consentimiento o de no haber evaluado o visto la masa en pruebas preoperatorias que un daño real a la paciente.
#10 la noticia habla de “riñón pelvico” que según la Wikipedia inglesa (En la española no existe el artículo) es un riñón normal y corriente que por problemas fetales no llega a su posición normal y se queda en la pelvis.
No se de donde habrá sacado #5 lo de que es un tercer riñón, ni de donde saca #8 que la indemnización es de 500.000$. Si tenéis otra fuente con más datos podríais enlazarla.
#10#11 lo he pensado al ver la poca cantidad pero viendo lo que escribe #12 es otra cosa.
Parece ser que 2 cirujanos necesitaban acceder a la columna para realizar una cirugía mediante un abordaje inusual abriendo desde cavidad pelvica por lo que el abordaje lo realizó otro cirujano. Este tercer cirujano durante el abordaje encontró una masa y al sospechar un tumor la extrajo conociéndose luego que era un riñón. Imagino que no tendría una morfología del todo normal porque aunque no seas urologo un riñón lo reconoce cualquier cirujano. El asunto es que ninguno de los 3 cirujanos se había repasado la historia y pruebas de la paciente para saberlo.
La paciente demandó a los 2 cirujanos principales y este último que era un convidado solo para hacer el abordaje recibe una multa por no revisar el historial del paciente y fiarse de los otros 2. Los otros al ser sus médicos pagaron de lo lindo
#2#3 Esto es una multa por mala práctica profesional por una demanda del estado, y es solo por esa cuantía porque aunque el que la paga es el que realizó la extracción el estaba como cirujano asistente y los otros dos que eran los responsables de la operación que se iba a hacer estuvieron de acuerdo en hacerlo.
La indemnización a la víctima, que es otra cosa distinta, ya la hecho la aseguradora y es medio millón de dólares, 250.000 por cada uno de los dos cirujanos responsables.
Comentarios
¿Se llamaba Nick Riviera? $3.000 es una auténtica miseria por una cosa así. Probablemente le haya restado varios años de vida y muchos más de calidad de vida.
#2 #3 #4 A ver, que la señora tenia un riñón supranunerario quizas en una zona anatomica no congruente, el cirujano se encontró una masa en un lugar extraño y pensó que podía ser un tumor por lo que lo extrajo y lo mando analizar descubriendo que era un riñón. No es que le quitará un riñón de los normales.
Supongo que la demanda es por que quizás existían otras opciones como una biopsia intraoperatoria ( con el consiguiente riesgo de siembra ) o cerrar y reevaluar con el riesgo de aumento de tumor y que si hay que sacarlo es una reoperacion que complica el asunto. Por eso la condena no es grande, probablemente se base mas en algún formalismo del consentimiento o de no haber evaluado o visto la masa en pruebas preoperatorias que un daño real a la paciente.
#5 Ya parecía raro...
#8 Go to #5
#5 ¿Un riñón supranumerario es un tercer riñón?. En la noticia no dice nada de eso.
#10 la noticia habla de “riñón pelvico” que según la Wikipedia inglesa (En la española no existe el artículo) es un riñón normal y corriente que por problemas fetales no llega a su posición normal y se queda en la pelvis.
No se de donde habrá sacado #5 lo de que es un tercer riñón, ni de donde saca #8 que la indemnización es de 500.000$. Si tenéis otra fuente con más datos podríais enlazarla.
#11
Aquí habla de los 250 000$ por cabeza. Lo del tercer riñón no tiene pinta...
http://www.fox13news.com/news/florida-news/florida-surgeon-fined-3k-for-removing-kidney-he-thought-was-tumor
#10 #11 lo he pensado al ver la poca cantidad pero viendo lo que escribe #12 es otra cosa.
Parece ser que 2 cirujanos necesitaban acceder a la columna para realizar una cirugía mediante un abordaje inusual abriendo desde cavidad pelvica por lo que el abordaje lo realizó otro cirujano. Este tercer cirujano durante el abordaje encontró una masa y al sospechar un tumor la extrajo conociéndose luego que era un riñón. Imagino que no tendría una morfología del todo normal porque aunque no seas urologo un riñón lo reconoce cualquier cirujano. El asunto es que ninguno de los 3 cirujanos se había repasado la historia y pruebas de la paciente para saberlo.
La paciente demandó a los 2 cirujanos principales y este último que era un convidado solo para hacer el abordaje recibe una multa por no revisar el historial del paciente y fiarse de los otros 2. Los otros al ser sus médicos pagaron de lo lindo
#13 noticia más completa https://www.google.com/url?sa=i&source=undefined&cd=&ved=0ahUKEwjTnNWF2OnfAhUEgM4BHe_iBd4QzPwBCAM&url=https%3A%2F%2Fwww.palmbeachpost.com%2Fnews%2F20190110%2Fsurgeon-will-pay-3k-fine-for-accidentally-removing-kidney&psig=AOvVaw0xFsuvJZ4gJWrilSTzv3fs&ust=1547432132269102
#5 supernumerario? Los del opus han llegado ya a los riñones?
#2 #3 Esto es una multa por mala práctica profesional por una demanda del estado, y es solo por esa cuantía porque aunque el que la paga es el que realizó la extracción el estaba como cirujano asistente y los otros dos que eran los responsables de la operación que se iba a hacer estuvieron de acuerdo en hacerlo.
La indemnización a la víctima, que es otra cosa distinta, ya la hecho la aseguradora y es medio millón de dólares, 250.000 por cada uno de los dos cirujanos responsables.
3000 dolares? ya vera como necesite otro...
Accidentalmente, ya...
Pues ya sabéis lo que vale un riñón: una miseria
Un cirujano de la privada en España puede ganar eso en un día, en EEUU tiene que ser la rision que te multen con esa calderilla.
Como se enteren los Fascistas ya tienen el arma para terminar de desmantelar la sanidad pública
Me parece sensacionalista, esa multa es la que pagará, pero lo que reciba la mujer en indemnizaciones seguramente sea más y lo cubrirán los seguros.
- Disculpe doctor, ¿Cuánto me va a costar la operación?
- ¡Un riñón!