Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
"dicen algunos científicos."
No lo dicen algunos cientificos, lo dicen los datos
Esto no es una cuestion de interpretaciones, es la puta realidad, y ya es hora de que empecemos todos a hablar con propiedad.
No lo dicen algunos cientificos, lo dicen los datos
Esto no es una cuestion de interpretaciones, es la puta realidad, y ya es hora de que empecemos todos a hablar con propiedad.
#11:
Pongo también por aquí la contestación de esta semana de Antonio Turiel en su foro del crash oil, sobre la posible paralización del AMOC porque me parece relevante:
Respondía a un hilo que comenzó con este comentario:
"Radical thought: Has the AMOC’s heat transfer stalled/stopped?
Symptoms: There is no more cold patch south of Greenland & Hudson Bay has had record melt.
If it has, the European winter will be brutal & their agriculture will fail going forward."
y este fue su comentario:
"Yo en este momento estoy MUY metido en este problema. En mi grupo hemos desarrollado una metodología muy novedosa que nos permite calcular directamente los flujos de calor entre la atmósfera y el océano a partir de datos de satélite y lo que vemos son cosas muy preocupantes, pero no desde ahora sino desde hace unos años. Esto cuadra con otros estudios que hice hace algún tiempo y que aún no he publicado (seguramente dedicaré el mes de agosto en ir puliendo y sacando estos trabajos oceanográficos, porque ahora mismo me parece bastante crítico).
Respecto a qué está pasando, no estamos seguros. La explicación menos grave sería que una pérdida de intensidad de los vientos, en el Atlántico Norte sobre todo, está favoreciendo una fuerte estratificación del agua del mar en esa zona. Eso querría decir que el problema es muy superficial, y en cuanto se reestablezcan los vientos el agua se mezclará y la anomalía desaparecerá. Esto suscita muchas otras cuestiones, como por qué se ha debilitado tanto ei viento (¿efecto de la meandrización del Polar Jet Stream?) y si realmente la cosa se retomará. Además, una estratificación muy fuerte y persistente inevitablemente acabaría llevando igualmente a una paralización de la MOC.
La explicación más desfavorable es que efectivamente se ha detenido, o prácticamente, la MOC. No solo la AMOC: la MOC, porque en la península Antártica también estamos viendo cosas raras. Si ese fuera el caso... en fin, no es cuestión de sacar aquí a colación todo lo malo que pueda llegar a pasar. Digamos que se podría llegar a un escenario tipo Hollywood. España es una zona de frontera y podría tener la suerte de no salir tan mal parada, pero Europa Central y Europa del Norte... Vamos a ver qué pasa al final.
La situación es crítica. Es gravísima. Es difícil soslayar la importancia del momento actual."
Respondía a un hilo que comenzó con este comentario:
"Radical thought: Has the AMOC’s heat transfer stalled/stopped?
Symptoms: There is no more cold patch south of Greenland & Hudson Bay has had record melt.
If it has, the European winter will be brutal & their agriculture will fail going forward."
y este fue su comentario:
"Yo en este momento estoy MUY metido en este problema. En mi grupo hemos desarrollado una metodología muy novedosa que nos permite calcular directamente los flujos de calor entre la atmósfera y el océano a partir de datos de satélite y lo que vemos son cosas muy preocupantes, pero no desde ahora sino desde hace unos años. Esto cuadra con otros estudios que hice hace algún tiempo y que aún no he publicado (seguramente dedicaré el mes de agosto en ir puliendo y sacando estos trabajos oceanográficos, porque ahora mismo me parece bastante crítico).
Respecto a qué está pasando, no estamos seguros. La explicación menos grave sería que una pérdida de intensidad de los vientos, en el Atlántico Norte sobre todo, está favoreciendo una fuerte estratificación del agua del mar en esa zona. Eso querría decir que el problema es muy superficial, y en cuanto se reestablezcan los vientos el agua se mezclará y la anomalía desaparecerá. Esto suscita muchas otras cuestiones, como por qué se ha debilitado tanto ei viento (¿efecto de la meandrización del Polar Jet Stream?) y si realmente la cosa se retomará. Además, una estratificación muy fuerte y persistente inevitablemente acabaría llevando igualmente a una paralización de la MOC.
La explicación más desfavorable es que efectivamente se ha detenido, o prácticamente, la MOC. No solo la AMOC: la MOC, porque en la península Antártica también estamos viendo cosas raras. Si ese fuera el caso... en fin, no es cuestión de sacar aquí a colación todo lo malo que pueda llegar a pasar. Digamos que se podría llegar a un escenario tipo Hollywood. España es una zona de frontera y podría tener la suerte de no salir tan mal parada, pero Europa Central y Europa del Norte... Vamos a ver qué pasa al final.
La situación es crítica. Es gravísima. Es difícil soslayar la importancia del momento actual."
#26:
#24 En la barra de bar es donde debes de vivir tu, amigo mio.
Si a estas alturas, cuando el termometro de tu casa marque 50º, necesitas que un cientifico venga a repetirte lo que se viene alertando desde hace 40 años por lo menos... es que ya vivimos en una Idiocracia consolidada.
PD: toma negativo por faltón, lumbrera
Si a estas alturas, cuando el termometro de tu casa marque 50º, necesitas que un cientifico venga a repetirte lo que se viene alertando desde hace 40 años por lo menos... es que ya vivimos en una Idiocracia consolidada.
PD: toma negativo por faltón, lumbrera
#7:
"Desconocido" es un eufemismo para que no les llamen alarmistas por decir que nos vamos a la mierda.
Comentarios
"dicen algunos científicos."
No lo dicen algunos cientificos, lo dicen los datos
Esto no es una cuestion de interpretaciones, es la puta realidad, y ya es hora de que empecemos todos a hablar con propiedad.
#5 ¿Los científicos? ¿Quiénes son los científicos cuando los datos pueden interpretarlos mi vecino del 4° o mi cuñado?
#5 Toda la razón. Gracias!!!
#5 vaya tonteria mas grande. Los datos no dicen nada, son solo datos y hay que saber leerlos y proporcionar una interpretacion, como hace el articulo. Otros cientificos le podrian dar otra lectura, mas o menos acertada.
Lo mas preocupante es q comentarios como este de barra de bar son los que mas positivos reciben.
#24 En la barra de bar es donde debes de vivir tu, amigo mio.
Si a estas alturas, cuando el termometro de tu casa marque 50º, necesitas que un cientifico venga a repetirte lo que se viene alertando desde hace 40 años por lo menos... es que ya vivimos en una Idiocracia consolidada.
PD: toma negativo por faltón, lumbrera
#26 para que luego resulte que el termometro estaba roto o mal ajustado
Pongo también por aquí la contestación de esta semana de Antonio Turiel en su foro del crash oil, sobre la posible paralización del AMOC porque me parece relevante:
Respondía a un hilo que comenzó con este comentario:
"Radical thought: Has the AMOC’s heat transfer stalled/stopped?
Symptoms: There is no more cold patch south of Greenland & Hudson Bay has had record melt.
If it has, the European winter will be brutal & their agriculture will fail going forward."
y este fue su comentario:
"Yo en este momento estoy MUY metido en este problema. En mi grupo hemos desarrollado una metodología muy novedosa que nos permite calcular directamente los flujos de calor entre la atmósfera y el océano a partir de datos de satélite y lo que vemos son cosas muy preocupantes, pero no desde ahora sino desde hace unos años. Esto cuadra con otros estudios que hice hace algún tiempo y que aún no he publicado (seguramente dedicaré el mes de agosto en ir puliendo y sacando estos trabajos oceanográficos, porque ahora mismo me parece bastante crítico).
Respecto a qué está pasando, no estamos seguros. La explicación menos grave sería que una pérdida de intensidad de los vientos, en el Atlántico Norte sobre todo, está favoreciendo una fuerte estratificación del agua del mar en esa zona. Eso querría decir que el problema es muy superficial, y en cuanto se reestablezcan los vientos el agua se mezclará y la anomalía desaparecerá. Esto suscita muchas otras cuestiones, como por qué se ha debilitado tanto ei viento (¿efecto de la meandrización del Polar Jet Stream?) y si realmente la cosa se retomará. Además, una estratificación muy fuerte y persistente inevitablemente acabaría llevando igualmente a una paralización de la MOC.
La explicación más desfavorable es que efectivamente se ha detenido, o prácticamente, la MOC. No solo la AMOC: la MOC, porque en la península Antártica también estamos viendo cosas raras. Si ese fuera el caso... en fin, no es cuestión de sacar aquí a colación todo lo malo que pueda llegar a pasar. Digamos que se podría llegar a un escenario tipo Hollywood. España es una zona de frontera y podría tener la suerte de no salir tan mal parada, pero Europa Central y Europa del Norte... Vamos a ver qué pasa al final.
La situación es crítica. Es gravísima. Es difícil soslayar la importancia del momento actual."
#11 sobre cambios en el clima:
https://www.agenciasinc.es/Noticias/Cambios-atmosfericos-en-Jupiter-y-Urano-detectados-por-el-Hubble
"Desconocido" es un eufemismo para que no les llamen alarmistas por decir que nos vamos a la mierda.
#7 Es que suena mucho mejor. Imagínate cierta serie si el monólogo inicial fuera tal que así:
Para ir valientemente. .. a la mierda.
Entrando en territorio desconocido.
#1 mejor traducir título y entradilla
Y pon etiqueta (eng) en el título de paso
#2 ok
#0 Siento el negativo, pero te lo he calzado por lo que te ha dicho #2
En otra ocasión te compenso.
#4 Falta de experiencia
#1 Lo cual es muy peligroso, porque significa que no hay registros y no es posible por tanto predecir con seguridad científica qué es lo que puede ocurrir, si se puede revertir y todas las consecuencias que puedan derivarse...
#9 negacionista quizas?
#9 Caos, muerte y destrucción. Ahí tienes mi predicción.
#1 Artículo realmente bueno. Y preocupante.
En los hospitales dicen: incompatible con la vida
mejor con propiedad:
www.ipcc.ch/site/assets/uploads/sites/2/2019/09/IPCC-Special-Report-1
"Se estima que las actividades humanas han causado un calentamiento global de aproximadamente 1,0 °C5 con respecto a los niveles preindustriales, con un rango probable de 0,8 °C a 1,2 °C. Es probable que el calentamiento global llegue a 1,5 °C entre 2030 y 2052 si continúa aumentando al ritmo actual (nivel de confianza alto). (Figura RRP.1) "
#15 Se dice poco...a ver si alguno de Vox deja de mentir.
"Se estima que las actividades humanas han causado un calentamiento global de..."
#30 te gusta en negrita? Te lo pongo mas claro:
"Se estima que las actividades humanas han causado un calentamiento global de aproximadamente 1,0 °C5 con respecto a los niveles preindustriales, con un rango probable de 0,8 °C a 1,2 °C. Es probable que el calentamiento global llegue a 1,5 °C entre 2030 y 2052 si continúa aumentando al ritmo actual (nivel de confianza alto). (Figura RRP.1) "
Ahora versión para las noticias:
"Las actividades humanas han causado un calentamiento global de 1,0 °C5 con respecto a los niveles preindustriales. El calentamiento global llegará a 1,5 °C entre 2030 y 2052 si continúa aumentando al ritmo actual."
Fuente original: Científicos del IPCC.
#18 #28
#31 Me encantan las negritas.
El párrafo que pones de "Se estima..." dice exactamente que es la actividad humana la que es la causa. Lo único que no tienen claro es al cantidad exacta de grados. De nada.
#49 cada uno mira donde quiere.
La tesis de partida es que es la acción del ser humano. Y tratando de demostrar solo eso, les es imposible porque desconocen como funciona el clima y todos los factores que la hacen cambiar, y estan lejos de saberlo.
Que igual es 1° que 0,05°. El tema es seguir la pauta marcada por los medios en base a omitir que no es casualidad sino correlación. Y como ya tienes la idea metida, a ver quién es la persona de convencerte de lo contrario.
Siempre es mas facil engañar que convencer de que uno ha sido engañado. Además, las noticias seguiran bombardeando con la idea mientras no se hace nada al respecto, cosa curiosa por otra parte. Para ser un apocalipsis la respuesta a dicho apocalipsis tiende a cero. Todo lo que se hace es en base a criterios económicos. Y eso que el mundo va a acabar antes de que nos muramos de forma natural... Tu harías lo mismo? Porque yo no. Yo ya estaría manos a la obra y bien en serio si tuviera la certeza.
#50 Claro, claro, los científicos del mundo se inclinan ante tu sapiencia. Anda a pastar.
#51 los científicos del mundo son los que me han dado los datos.
Mucho mas serios que las webs conspiranoicas de un lado que niegan lo evidente (un clima dinámico ) y las noticias apocalipticas de consumo masivo que tu ves.
Tomatela bobo!*
*Necesitaba responderte a lo del pasto, tan repetido por autómatas programables. No te lo tomes a mal, no va de malas. Me da igual que uses esas expresiones o que insultes y demás, no me duele, solo me provoca la gracia que provoca un niño diciendo culo pedo pis.
#52 Si, te los han dado sólo a ti o los sabes interpretar sólo tu. Qué suerte tenemos en España que te tenemos aquí. A pastar.
#53 el fanatismo es lo que tiene. Que no te deja interpretar correctamente cuando ya te han dicho de antemano como tienes que hacerlo.
Pero con leer sin prejuicios te es suficiente.
Tomátela!*
Te mando un abrazo.
#54 Por lo que entiendo tenemos dos posibilidades
A. Que casi todos los científicos del mundo que se dedican a estas cosas (decenas de miles) los que investigan directa o indirectamente desde hace décadas, las personas que les leen, las instituciones que financian estudios (aquí voy a incluir a los que a lo largo de décadas han encargado petroleras, petroquímicas, empresas de fertilizantes, de automóviles, productoras de energía, mineras, etc) estén completamente equivocados por que "alguien" dijo que era cosa del hombre y, saltándose todas las reglas del método científico o ignorando a los que les financia que normalmente NUNCA ponen ese tipo de condicionantes, desde entonces, están ciegos por que al estar empeñados en buscar que la causa es del hombre, pues no ven que no es el hombre.
B. Que todo eso no sea cierto y sea usted el equivocado.
Pues eso, un abrazo.
#55 tampoco es algo descabellado partir de la premisa de que el hombre es el causante. Es la más pragmática puesto que es el único factor que puede controlar el hombre. El resto están fuera de su ámbito de acción.
También habría que ver por qué se parte de esa premisa desde un punto de vista político.
Recuerdas las huelgas de mineros de Reino Unido?
Tatcher se los acabó cargando.
Curiosamente con la ayuda y pretexto del cambio climático.
Eso a mediados de los 80s. 40 años después parece que mucho mucho no se ha preocupado nadie hasta hace 5. Y la preocupación se basa en poner muchas noticias.
Por otra parte, sabes bien que quien financia los estudios no son los propios científicos. Estos solo son mandados. Crees que científicos que se juegan su sueldo van a contrariar la línea marcada?
Quien pone el dinero manda. Y qué manda quién pone el dinero. Yo no lo sé.
Pero lo que sé por los propios científicos es que desconocen cómo funcionan los factores que influyen en el cambio climático. Lo mas que pueden hacer es observar, calibrar modelos, ver que tal funcionan para proyectar y calcular probabilidades, pero sin conocer bien las causas y las interacciones. Además, los datos instrumentales que se usan son un granito de arena en la historia geológica y climatica.
#15 Das los datos de 2019 que 5 años después (estamos en 2023) son completamente obsoletos.
Estamos en un calentamiento global de como mínimo 1.5ºC y vamos directos a 4ºC para 2050
El documento crucial que publica la ONU sobre el futuro de nuestra civilización: es sombrío [eng]
El documento crucial que publica la ONU sobre el f...
eand.co#35 para saber bien de qué estamos hablando tienes que leerte los propios informes, y no las noticias ni artículos de cualquiera.
Cuando sepas con la seguridad que manejan las proyecciones, con la calidad de los datos que hacen esas proyecciones, etc. Entonces sabrás un poco más.
"Vamos directos a 4°C para 2050". Dime de dónde has sacado esa afirmación. Y, por favor, que sea una fuente directa de quien la afirma. Una noticia o un artículo puede afirmar lo que desee.
#38 La una ciencia de los que debes confiar ciegamente es la que hagas tú mismo, y aún así duda por si te has equivocado.
#_5 Los datos también dependen de quien los presente. Seamos críticos con toda la información que nos llega, que aquí hay muchos intereses y gente tragándoselo todo sin masticar.
#33 y como hay intereses lo normal es que desconfiemos de la ciencia...
Don't look up!
Relacionado
a ver, lo q he dicho es cierto. Los datos hay q interpretarlos. Tu mismo dices "lo q se viene alertando desde hace 40 años", por quien? Por cientificos con sus interpretaciones.
Sin esas intepretaciones, q basicamente es tener un modelo cientifico y ver cuanto se ajusta una anomalia a dicho modelo, no se pueden sacar conclusiones.
Y con lo de comentario de barra de bar, si lo consideras faltar al respeto, alla tu, pero el negativo lo has puesto gratuitamente. Considero q lo q has dicho no es correcto y q parece (son juzgar tu intencion) q haya sido para arrancar el aplauso facil.
Pero ei, tu reparte negativos y lecciones en negrita. Ale.
#28 "Pero ei, tu reparte negativos y lecciones en negrita. Ale."
Vale
#28 poco puedes hacer contra un creyente fundamentalista. Cambioclimalistas fundamentalistas de la sharia climática.
Eso si, aire acondicionado en casa y en el coche.
#34 hombre, un negacionista!
Todo bien? Sigues pensando que todos son fenómenos naturales? Porque el hombre es natural, no?
#37 vamos por partes.
En ese tema, bajo tu punto de vista, hay solo dos posiciones? La tuya y la de los "negacionistas"?
Es para saber si ves el mundo dividido como un software, entre ceros y unos.
Ya luego te contesto a lo que quieras.
El ser humano ha conseguido lo inimaginable, en cuestión de poco mas de 100 años cargarse el planeta con la industrializacion de la sociedad.
#8 No es cargarse el planeta, es cargarse el medio ambiente que nos da soporte vital.
Ojo que no es lo mismo.
Lo primero sería la Estrella de la Muerte y lo segundo acabará con muchas especies, entre ellas la nuestra, pero otras florecerán y poblarán la Tierra.
#12 bueno, siempre que no convirtamos la Tierra en un planeta con un efecto invernadero tipo Venus, de lo cual no estoy seguro que, con nuestra infinita estupidez (y gracias a las leyes de la Termodinámica), no seamos capaces de conseguirlo. Habría que ver las simulaciones con un calentamiento tal que permita que todo el metano de la tundra, mucho mas CO2 que el actual en la atmosfera (en parte por aumento de incendios, liberacion del disuelto en los oceanos), ... no sé, esto tiene pinta que la retroalimentación que se puede producir pueda sacar a la tierra del equilibrio inestable que permite la existencia en ella de una bioesfera.
#27 Espero que antes de llegar a ese punto ya nos hayamos extinguido y así dejemos de hacer daño al planeta.
#27 al ritmo que vamos, no llegamos al 2030.
#27 de verdad que todo esto ACOJONA
#8 lo peor es que si al menos hubiéramos visto beneficios económicos...pero al final se los han llevado unos cuantos y el resto a pagar las consecuencias
Caen los récords o caen los registros?
1940.. Hay mucha gente viva que tiene más edad que esos registros.
Siguen la cantinela del "vamos a morir todos"... Apenas hay registro de más allá de un puñado, pequeño, de decenios, y pretenden decir que estamos en territorio desconocido...
#46 los cambios climatológicos a lo largo d ella vida en la tierra están estudiados, y no solo con registros de datos. Los análisis de muuuchas cosas dan mucha información: dataciones, suelo, vegetación incluso antropología o arqueológia.
cuidado, un fanático llamado pelafustan. Creo que es del PSOE.
Que no falten las noticias apocalípticas de la semana.
#18 qué viene el lobo