Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Me gustaría una justicia independiente.pero me temo que la mayoría de los jueces tira hacia la derecha .así que no se que es peor
Comentarios
Me gustaría una justicia independiente.pero me temo que la mayoría de los jueces tira hacia la derecha .así que no se que es peor
#1 Y eso lo sabe el 14% de la gente.
#2 Solo hace falta ver las asociaciones de jueces mayoritarias:
Asociación Profesional de la Magistratura -> Conservadora 1.339
Jueces para la Democracia -> Progresista 462
Asociación Francisco de Vitoria -> "Centrista" aka Conservadora 843
Foro Judicial Independiente -> Conservadora 335
Vamos que de 4, 3 son conservadoras y 1 progresista. Si dejas escoger a los jueces saldrá un CGPJ conservador que para nada representará a la sociedad española que en general es de las más progresistas de occidente.
#6 En primer lugar, casi la mitad de jueces no están asociados. En segundo lugar, lo de poner etiquetas de "conservadora" y "progresista" a las asociaciones de jueces viene bien para no tener que pensar demasiado en las luchas partidistas, pero en absoluto significa que todos los jueces, ni siquiera la mayoría, que están en esas asociaciones estén politizados. Como pasa con el resto de profesiones, habrá ideologías de todos los tipos y habrá miembros muy politizados, pero la mayor parte de los trabajadores se dedican a su trabajo, no a estar pensando en izquierdas o derechas.
#11 Claro, la forma más segura sería preguntando a cada juez de que palo es, pero como esto es imposible una buena forma es fijandonos en todas las asociaciones de jueces de que palo va cada una. Que nos da una idea aproximada de la realidad.
#13 No, te da la idea que tú quieres obtener. Seguramente si vas preguntando a cada juez de qué palo es lo más probable es que te mande a paseo diciendo que tiene cosas más importantes de las que preocuparse que del puto juego de tronos.
#17 Claro que te van a enviar a pastar, pero si quieres tener una visión próxima a la realidad te tienes que fijar en sus asociaciones.
Y me da la sensación que a cierto sector ideológico no le gusta que la gente indague en la ideología de los jueces, será porque nos quieren hacer colar la mentira de que los jueces no están politizados.
Imagino que estarás de acuerdo que la justicia tiene que representar a la sociedad española en su conjunto, y no a una oligarquía formada por jueces conservadores o de clase alta.
#1 Mientras sean profesionales y no mezclen aplicar la ley con su idelogía, no debería haber problema. Mucho mejor que una cúpula judicial que llega debiendo favores a los polítcos y luego encubre su corrupción.
El consejo ha dado un zasca a las 2 partes y para mi con razón.
Todos los partidos políticos quieren meter la mano en el poder judicial. Todos sin excepción. Con lo cual eso me deja claro que no es bueno.
#3 Los miembros del CGPJ también son políticos, togados pero políticos. La cuestión es que si vamos a cambiar de modelo de elección de sus miembros que sea para mejorar la calidad democrática del Consejo y teniendo como referencia última que la justicia emana de todo el pueblo español como dice el artículo 117 de la CE.
#3 a mí esto me suena a que los jueces quieren hacer su propio Juan Palomo.
#3 En Alemania a los altos jueces (su homologo CGPJ) los elige en su totalidad el parlamento Alemán. ¿se lo van a pedir tambien a ese pais?....en Francia casi tres cuartos de lo mismo.
El GRECO solo habla por boca chica por contentar al PP europeo que se quiere quitar de encima al PP de Casado que esta todo el día dando la tunda.
Si se quiere reformar el sistema se puede estudiar el sistema de sorteo de cara al futuro....¿pero que el CGPJ (que no los jueces) se elijan entre ellos?....con mi voto no. Yo deposito un papelito cada cuatro años y quiero que mis representantes velen por el equilibrio entre progresismo y conservadores. Tal y como esta ahora mismo el asunto el resultado seria una justicia conservadora a perpetuidad. Y cada día vemos como entra la ideología por los resquicios que deja la ley....cada puto día en sentencias a veces vergonzantes.
España generacionalmente aun no ha salido del influjo de su dictadora de cuatro décadas. Sociológicamente sigue haciendo estragos.
Y dos huevos duros.
#19 Solo recordar que el GRECO es una "especie" de ONU europea para otros menesteres; una organización no vinculante ni de lejos.
Ahora propongo un ejercicio....en Google poned:
"La ONU exhorta a España"....
Y mirad los resultados que son decenas y decenas (a la caverna trio Colon le van a salir los colores) ...os dara para unas risas sobre todo viendo el caso que España a hecho. Como nota el mas reciente sobre de Garzon en el que alegan que condeno al juez sin garantías. ¿sabéis lo que dijo el TS sobre este tema verdad? ESO NO ASUNTO VUETRO.
Así que el GRECO es lo que es ....y punto. Eso de que "Europa presiona" es un cuento chino de los malos...no es real.
Edit: Para #_5
Curioso tu infinito sesgo, aquí decías lo contrario:
Noticia: El Consejo de Europa aprueba por gran mayoría el informe contra España por el juicio del procés
Tu comentario: /c022#c-22 [[1 Supongo que aquí lo que diga la UE no va a misa. Pues no sé si lo que dirá la UE y si lo que diga debe o no ir a misa porque el Consejo de Europa no es una institución de la Unión Europea:....]]
Otra posibilidad, para evitar todo este "sarao" es no tener CGPJ: Varios países de la UE (por ejemplo Alemania) no lo tienen y no pasa nada grave.
Un saludo a todos los que decían que desde Europa se apoyaba al Gobierno y querían que se mantuviera el actual sistema de elección de miembros del CGPJ.
Europa no se entera de la indiosincrasia española y mucho española..Que los franquistas elijan a los franquistas no creo que sea una buena idea.
Que disuelvan el dichoso CGPJ,mafia no existente en países de nuestro entorno,y se acabó el problema de elección.
Limitar la corrupción fomentando el corporativismo. Estos del GRECO son unos genios.
Habría que ver quiénes son los ponentes de este informe. Podría apostar a que en gran parte son miembros de la judicatura que quieren hacer su cortijo en cada país.
Lo que en mi opinión debería hacerse es elegir a miembros del poder judicial por criterios objetivos como años de servicio y expediente. Un sorteo entre los que cumplan los baremos. Lo que viene siendo una meritocracia.
¿ Sabéis quien no estaría en el CSPJ en ese caso? El de la foto, que ha sido puesto a dedo y se niega a irse.
El mismo Consejo de Europa que insta a cambiar los delitos de sedición y rebelión?
https://www.elindependiente.com/espana/2021/06/21/el-consejo-de-europa-aprueba-por-gran-mayoria-el-informe-contra-espana-por-el-juicio-del-proces/
El CGPJ no se auto renombra, eligen todos los jueces democraticamente.
Voz ya tienen, ahí están los discursos vacíos de Lesmes. Tiene guasa que los jueces peperonis con mandato caducado antoconstitucional , conocidos por ayudar a miembros del partido popular, vayan a ayudar contra la corrupción.
No parece ni democrático ni desable que el CGPJ se vaya auto renombrando con los votos clientelares de algunos jueces. Ya vemos cómo está el parquet. Y en todo caso no todos los componentes del CGPJ son ni pueden ser jueces.
El problema del poder judicial es el de quién controla al controlador, y si no se renueva democráticamente será siempre una guarida como en la actualidad.
ya tiene voz y voto, eligen 12 vocales de 21.
Por si es necesario aclararlo, el Consejo de Europa no tiene nada que ver con la Unión Europea.
Darle 'voz' a los jueces es quitársela al pueblo.
Da igual a quien votes, el sistema judicial será una oligarquía autogestionada agena al control popular.
Eso significa 'dar voz a los jueces'.