Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
No se yo si al final acabará la ONU como la sociedad de naciones, en el estercolero
Y vaya usté a saber si la UE también
Y vaya usté a saber si la UE también
#12:
#9 bulo porque te dicen que hay hacer el Papagallo o bulo por alguna base fundamentada?
https://www.swissinfo.ch/spa/ucrania-guerra_consejo-de-seguridad-rechaza-plan-ruso-para-que-la-onu-investigue-nord-stream/48396740
https://www.swissinfo.ch/spa/ucrania-guerra_consejo-de-seguridad-rechaza-plan-ruso-para-que-la-onu-investigue-nord-stream/48396740
#15:
#3
https://www.swissinfo.ch/spa/ucrania-guerra_consejo-de-seguridad-rechaza-plan-ruso-para-que-la-onu-investigue-nord-stream/48396740
La propuesta rusa encargaba al secretario general de Naciones Unidas, António Guterres, la creación de una comisión de expertos internacionales para analizar lo sucedido e identificar a los responsables del ataque y a sus cómplices. EFE
CC #9
https://www.swissinfo.ch/spa/ucrania-guerra_consejo-de-seguridad-rechaza-plan-ruso-para-que-la-onu-investigue-nord-stream/48396740
La propuesta rusa encargaba al secretario general de Naciones Unidas, António Guterres, la creación de una comisión de expertos internacionales para analizar lo sucedido e identificar a los responsables del ataque y a sus cómplices. EFE
CC #9
#17:
#6 leer esos tipos de comentarios de bar que haces si que nos dejan lobotomizados.
No hay ninguna base para pensar que la noticia sea falsa.
https://www.swissinfo.ch/spa/ucrania-guerra_consejo-de-seguridad-rechaza-plan-ruso-para-que-la-onu-investigue-nord-stream/48396740
No hay ninguna base para pensar que la noticia sea falsa.
https://www.swissinfo.ch/spa/ucrania-guerra_consejo-de-seguridad-rechaza-plan-ruso-para-que-la-onu-investigue-nord-stream/48396740
#38:
#6 entonces dices que la votación en la ONU no ha ocurrido??
Una cosa es que no nos fijemos del medio, bien, pero lo que dice es fácilmente constatable: ha habido una votación a propuesta de Rusia y China y solo la han apoyado ellos y Brasil.
Los otros miembros se han abstenido.
Es fácilmente demostrable.
Una cosa es que no nos fijemos del medio, bien, pero lo que dice es fácilmente constatable: ha habido una votación a propuesta de Rusia y China y solo la han apoyado ellos y Brasil.
Los otros miembros se han abstenido.
Es fácilmente demostrable.
#7:
Igual que con Bucha o los laboratorios yankis en Ucrania, así lo que no se investiga, no ocurre.
Comentarios
No se yo si al final acabará la ONU como la sociedad de naciones, en el estercolero
Y vaya usté a saber si la UE también
#1 es un tentáculo anglosajón y por lo tanto hace tiempo que debo de tener credibilidad y por lo tanto utilidad.
Los que han llevado a esa institución a eso deberían de ser juzgados
#32 juzgados por quien ?
a ver si van a tener que sancionar y perseguir a esos jueces
lo han podrido todo, todo lo que tocan lo pudren
#1 Es que la sigla es elocuente: Organización de Naciones bajo el mando de Usa y así con la UE: Usa manda en Europa.
#1 ONU no le sigue el juego a Rusia = Estercolero.
Si le sigue el juego = A publicitarlo para tapar la mierda del fascista y criminal Putin.
#44 si no existiera Rusia, la ONU seguiría estando al servicio de EE.UU.
Si EE.UU. dijo que no le interesaba el gaseoducto, si se sospecha que fue EE.UU. quien lo dinamitó, no se investiga y arreglado, así funciona el mundo.
Qué menos que se aclare quién dinamitó el stream-2, a no ser que no nos interese él que lo hizo.
A mí me da absolutamente igual quien lo dinamitara porque aunque fuera Rusia, no cambiaría mi discurso de la culpabilidad de EE.UU. en este conflicto, pero parece que si fuese
EE.UU. el que lo hiciera, estropearía el discurso de quien solo culpa a Rusia como causante del conflicto.
#57 ¿se sospecha? Debe ser que con sospechas basta. Ya veo como Alemania sospecha de USA.
Yo también sospecho de USA, pero luego veo lo absurdo de acabar con una infraestructura sin uso y ya no estoy tan segura.
#59 sin uso, pero que podría llegar a usarse. El caso es que se saboteó y si EE.UU. fuera el autor, se confirmarían las intenciones y los intereses de EE.UU., intereses que ellos mismos habían dicho, no se descubre nada nuevo.
#62 Cuando Alemania señale con el dedo a USA entonces sí que...
#82 creo que el tema de la autoría del sabotaje ya se ha conseguido que no sea importante y no interese. No hay pruebas de la autoría, o no las muestran, pero creo que todo el mundo, sin excepción, piensa que fue EE.UU. o alguien al servicio de estos.
#85 Claro que interesa, pero como no hay ninguna prueba acusatoria todo el mundo se ha hecho una opinión basándose en el supuesto beneficiado, pero luego el principal perjudicado no acusa a nadie.,
#86 la ONU, por ser lo que es, debiera investigar en vez de desaprobar una investigación. No hay que hacer mucho, simplemente investigar. Sólo no se acepta una investigación cuando no se quiere saber el resultado y sabiendo que Rusia está entre los que piden la investigación, parece que los 12 que se abstienen saben el resultado. Lo que también demuestra que los aliados de EE.UU. no están por saber la verdad.
#87 Desde mi punto de vista, es seguirle el juego a Rusia. Por eso no se le ha hecho caso. Si Rusia lo pide es porque le favorece, así que no se hace. Y el principal perjudicado que sería Alemania tiene medios para investigar y no lo hace o si lo hace, no acusa a nadie aun. Rusia tiene también medios de sobra pero tampoco lo hace, así que como hace siempre intenta crear confusión. "Propagandea que algo queda" es la máxima del fascista y criminal de Putin.
#88 o fue Rusia o fue alguien del resto de países. El resto de países tienen medios técnicos para saber cómo, cuándo y quién, y si hubiera sido Rusia, o pensaran que fuera Rusia, ya lo hubieran investigado. Si investigan y fuera Rusia, no le seguirían ningún juego, sólo le seguirían el juego a Rusia si no fuera Rusia, ergo, no investigan.
#89 Si no han concluido que fue alguien aun, también puede ser que el que lo hizo tapó sus huellas. Y acusar a Rusia suena absurdo por ser SU gasoducto.
Yo sospecho que ha sido USA, pero cualquier barquichuelo con una carga de profundidad de las que tiene cualquier marina occidental sería suficiente ¿o no?
#90 cualquiera pudo haber sido y parece que no interesa que salga a la luz quién fue.
No sé si la UE va a seguir usando gas, pero el más barato y cercano iba a venir por ese gaseoducto. Ya veremos lo que nos depara el futuro.
#9 bulo porque te dicen que hay hacer el Papagallo o bulo por alguna base fundamentada?
https://www.swissinfo.ch/spa/ucrania-guerra_consejo-de-seguridad-rechaza-plan-ruso-para-que-la-onu-investigue-nord-stream/48396740
#12 papagallo, papagallo sin duda
#9 mañana te lo explican tus medios favoritos para que tu y todos los de tu comprensión lo entendáis.
un breve. eso es muy difícil de saber y ademas China y Rusia caca,
pasamos con lo importante:
descuentos de hasta el 20% en un reloj exclusivo de la marca tenteras.
108
Igual que con Bucha o los laboratorios yankis en Ucrania, así lo que no se investiga, no ocurre.
#7 Bucha ya fue investigado.
Informe de la ONU detalla ejecuciones sumarias de civiles por parte de tropas rusas en el norte de Ucrania [EN]
Informe de la ONU detalla ejecuciones sumarias de ...
ohchr.org#22 En la ONU no, de hecho Nebenzya pide una y otra vez que se haga y se den los nombres de los muertos.
#31 es un informe de la ONU en una página oficial de la ONU
https://www.ohchr.org/sites/default/files/2022-12/2022-12-07-OHCHR-Thematic-Report-Killings-EN.pdf
https://www.ohchr.org/en/press-releases/2022/12/un-report-details-summary-executions-civilians-russian-troops-northern
Te pego el título: "UN report details summary executions of civilians by Russian troops in northern Ukraine "
Dale una vuelta
#35 Leelo, y descubre que dice que se está estudiando, no tiene acusación, además un informe donde los acusados no pueden aportar datos es obsoleto y antidemocratic.
#35 ese informe es de chiste. Solo habla de reportes en plan "nos dicen que han matado a x"..... Son Meros testimonios.
Y respecto a lo de Bucha, solo confirman la muerte de 8 civiles a manos de los rusos. Totalmente condenables.
si hablamos de investigaciones... Al menos leerlas.
#80 Si, como la última vez que hablamos que no sabías que la ONU se había pronunciado sobre Bucha pero tú ya lo habías leido, anda vete a vacilar a otro.
#22 Por cierto, ese informe, solo dice que se investiga, después no debieron de llegar a una resolución que les gustó y no hay ningúna acusación, o igual es que les resulta difícil el montaje.
Primero que digan los suecos lo que saben, que vete a saber porque lo han declarado secreto...sera para proteger a Rusia no?
Si se investiga igual alemania debería hacer algo contra eeuu y uk como autores..
#33 Yo no se si tienen pruebas. Lo que si se es que es el unico pais que ha pedido una investigacion en la ONU y que se la han denegado porque nadie ha querido apoyarla.
#40 ¿no te parece raro que digan tener pruebas, no las enseñen y aún así pidan una investigación?
#43 Mas raro me parece que no se quiera investigar el sabotaje...
#43 las pruebas las esta fabricando colin powell
#54 me puedes explicar que carajos quieres decirme con eso? Que un americano mintió hace 20 años? Eso es un argumento?
Alerta, Russia Today.
#3 buloTV
#3
https://www.swissinfo.ch/spa/ucrania-guerra_consejo-de-seguridad-rechaza-plan-ruso-para-que-la-onu-investigue-nord-stream/48396740
La propuesta rusa encargaba al secretario general de Naciones Unidas, António Guterres, la creación de una comisión de expertos internacionales para analizar lo sucedido e identificar a los responsables del ataque y a sus cómplices. EFE
CC #9
Coño, se me habia olvidado el ofendidito de #_18 al que no le gusta que le dejen en evidencia (si a alguien le apetece citarle para pintarle la cara que no se corte 😂 ).
¿Te vale EFE?
Goto #15
#2 #6 #9
https://www.usnews.com/news/world/articles/2023-03-27/russia-fails-at-un-to-get-nord-stream-blast-inquiry
¿Mejor así?
#23 ¿Donde estan las cajas de los Sims?
#3 Hace más de un año que venden merchandising de la Z usada por el ejército de Putin, y la gente se cree que es un medio algo serio: https://en.shop-rt.com/z/
#3
#3 La verdad es la verdad, la diga Russia Today o Fox News. Es un hecho innegable que se ha debatido este tema en la ONU y se ha rechazado.
¿Investigación para qué?
Fue Rusia y quien diga lo contrario es un miserable.
Como se echa de menos a lorips en este tipo de noticias.
Se van siempre los mejores.
No quieren descubrir que fue Rusia para no echar leña al fuego 😁
Pa k kieres saber eso ja ja ja saludos
¿RT? ¡No, gracias! Leer el medio de comunicación del Kremlin solo tiene sentido si apoyas la guerra o bien si deseas ser lobotomizado...
#6 sin ir más lejos uno de los promotores oficiales de RT en esta web llevaba hasta ayer el logo de Wagner en el perfil, así sin disimular su afinidad por los asesinos de Putin.
#10 Wagner. La empresa de mercenarios fundada por un admirador de Hitler. Es que no me digas que no tiene gracia. Un admirador de Hitler en Rusia. Me lo cuentan hace 20 años y no me lo creo. Ahora con el fascista y criminal de Putin, ya no me extraña.
#6 quien esté libre de estar lobotomizado que tire la primera piedra
#6 leer esos tipos de comentarios de bar que haces si que nos dejan lobotomizados.
No hay ninguna base para pensar que la noticia sea falsa.
https://www.swissinfo.ch/spa/ucrania-guerra_consejo-de-seguridad-rechaza-plan-ruso-para-que-la-onu-investigue-nord-stream/48396740
#17 #38 Un medio como RT que es, sin rodeos, la voz oficial de un país que está invadiendo y asesinando a un vecino y socio nuestro no merece ni una visita ni perder el tiempo en discernir entre sus verdades, sus mentiras, sus medios verdades y el odio que vierte.
Ya el hecho de que llamen a la invasión fascista operación especial os puede dar una pista de lo evidente:es propaganda de guerra y es malo su consumo en cualquier dosis.
#76 o sea, que si un medios miente alguna vez , ya no vas a usarlo como fuente.
Bien.
Suerte encontrando una fuente fiable en el universo
Yo digo:
La noticia no es una opinion, es algo fácilmente contrastable
¿Hubo esa votación?
¿Hubo esos apoyos y esas abstenciones?
¿Los proponentes eran esos?
Parece que todo 3s que si
De lo que nos podemos fiar es de las intenciones.
De que RT nos diga quién es el bueno o el malo.
Pero es que los adultos no deberíamos fiarnos de nadie que nos diga o sugiera esas cosas.
Estamos tan metidos en la mierda de los medios de comunicación que nos creemos su papel es decirnos quién es bueno y malo.
No.
Su papel es darnos información objetiva, no parcial.
Para que saquemos nuestras conclusiones.
Pero eso ya nadie lo hace.
#76 mira ahora está 3n portada la misma noticia de otro medio.
Ahora dirás qué esos son vascos y por lo tanto tampoco te lo crees.
#6 entonces dices que la votación en la ONU no ha ocurrido??
Una cosa es que no nos fijemos del medio, bien, pero lo que dice es fácilmente constatable: ha habido una votación a propuesta de Rusia y China y solo la han apoyado ellos y Brasil.
Los otros miembros se han abstenido.
Es fácilmente demostrable.
#38 Pero si la verdad no gusta, o no es convenientese niega.
Lo que favorezca al relato de USA es verdad, lo que diga Rusia es siempre falso, este razonamiento es un producto de la lobotomizacion.
No se para cuando van a poner un baneo a este medio de mierda que solo vomita propaganda rusa.
#18 Claro que si! Aquí solo propaganda de los medios aprobados
#18 te vale RTVE?
https://www.rtve.es/noticias/20230327/guerra-ucrania-ultima-hora-directo-noticias/2433169.shtml
Te vale swissinfo?
https://www.swissinfo.ch/spa/ucrania-guerra_consejo-de-seguridad-rechaza-plan-ruso-para-que-la-onu-investigue-nord-stream/48396740
Te vale USnews?
https://www.usnews.com/news/world/articles/2023-03-27/russia-fails-at-un-to-get-nord-stream-blast-inquiry
O también son propaganda?
#42 Mientras que no sea RT vale cualquier cosa.
Hasta los relojes estropeados dan dos veces bien la hora al día
#45 uno más uno son dos y la verdad es la verdad la diga agamenón o su porquero.
#52 Una verdad entre muchas mentiras y tergiversaciones.
No me extraña que le tengas cariño a RT con ese tufo a propaganda rusa que tanto te gusta.
#53 me puedes citar alguna de esas muchas mentiras y tergiversaciones de las que dices que cuenta la noticia?
Te espero
#55 Hombre! no soy un gran lector como tú, solo he entrado para ver que dice la basura de desinformación rusa en los momentos puntuales, por ejemplo, en las "retiradas" estratégicas de Rusia, y oye! que cobertura más pobre le daban, y prácticamente era victorias.
Basura propagandista que debería esta baneada en Meneame.
#42 Haber subido esas noticias habría eliminado el sesgo y la propaganda entrelazada en la noticia.
#42 Vaya, ¿entonces lo de que estaba elaborado en conjunto entre Rusia y China como dice RT era mentira? Gracias por los enlaces.
Cc #18
#67 sabes lo que significa "joint letter"?
Pues eso y como que veo que tu nivel de inglés es fantástico, te pongo la traducción:
Dijeron en una carta conjunta al Consejo de Seguridad que los daños fueron causados por "poderosas explosiones por sabotaje".
De nada
#68 Vaya, qué oportunamente cortas el texto. ¿O es que tanto te cuesta poner la noticia entera en el traductor? Señor experto en inglés
"Last month Sweden, Denmark and Germany said that their own separate investigations by national authorities were still ongoing and Russia has been informed.
They said in a joint letter to the Security Council that the damage was caused by "powerful explosions due to sabotage." "
¿Me puedes señalar exactamente en qué parte de esa frase indica que la resolución está elaborada en conjunto por China y Rusia?
#69 ¿Me puedes señalar exactamente en qué parte de esa frase indica que la resolución está elaborada en conjunto por China y Rusia?
Que pesado eres tío, te la pongo en español en este enlace:
https://www.semana.com/amp/mundo/articulo/onu-dice-no-a-investigacion-por-el-sabotaje-al-gasoducto-nord-stream-una-solicitud-de-rusia/202353/
La resolución rusa estaba copatrocinada por China y por países no miembros del Consejo como Bielorrusia, Corea del Norte, Eritrea, Nicaragua, Venezuela y Siria.
Sabes lo que significa copatrocinada?
Pues eso
De nada
Por cierto te devuelvo el negativo
#70 Admitir que metiste la pata hasta el fondo en tu anterior comentario pasándote además de chulito, como que no, ¿Eh?
A ver, mister "yo sé mucho inglés". Ponte a practicar tus dotes e indícame en qué parte de la fuente original en inglés indica que es una resolución conjunta entre Rusia y China: https://press.un.org/en/2023/sc15243.doc.htm
#74 claro no tengo otra cosa que hacer que traducirte una resolución de la onu, reconoce que la has cagado por bocazas, te he dado esta mañana otra noticia que habla de que la resolución rusa estaba copatrocinada por China y por países no miembros del Consejo como Bielorrusia, Corea del Norte, Eritrea, Nicaragua, Venezuela y Siria.
Pero si quieres te doy más, si van saliendo, solo utiliza google (supongo que sabes)
https://www.eluniversal.com/internacional/152020/onu-no-aprobo-investigacion-internacional-de-las-explosiones-ocurridas-en-nord-stream
https://www.elperiodico.com/es/internacional/20230222/china-pide-onu-investigue-destruccion-83468301
https://www.huffingtonpost.es/global/portazo-rusia-china-consejo-seguridad-onu.html
Tienes hasta vídeos
https://www.negocios.com/china-apoya-la-investigacion-del-nordstream-en-la-onu-propuesta-por-rusia/
#75 Vamos, que en realidad no sabes inglés y no eres capaz de leer la fuente original que te puse sin usar el traductor. Pero tranquilo, te ayudo por tus problemas manifiestos con el inglés. Están recogidas las declaraciones de las delegaciones del Consejo y en ninguna se apunta a que sea una resolución conjunta con China, si no una resolución rusa.
En los nuevos links que pones, parece que muestran que también tienes problemas con el castellano ya que excepto el primero ninguno dice que sea una resolución conjunta de China y Rusia. Y el primero de hecho es un copy paste de RT prácticamente.
Igual, puedes tener fe ciega en RT y creer lo que quieras, pero la fuente original ya te la pasé. Pero seguirás tirando hacia delante para no reconocer nada.
#77 Menuda película te has montado, pero ya te estás poniendo un poco pesado, me he reído mucho
contigode ti y me ha encantado hacerte rabiar con lo del inglés (estarás dando clases particulares y no tienen el resultado esperado) pero acabo de venir de trabajar, estoy cansado y no tengo ganas de seguir perdiendo el tiempo contigo, así que sintiéndolo mucho, vas de cabeza al ignore, quizás te saque algún día para seguir troleándote, pero de momento ahí te quedasOtro propagandista en #_81 que en cuanto se le aprieta un poco se queda sin ningún argumento y huye cerrando los ojos muy fuerte metiendo en el ignore. Si es que son así de limitados
cc #77
¿Para qué? ¿Para saber la verdad? Pero si ya la sabemos todos…
#4 Lo que todos sabemos menos los dos que escriben encima de ti, ellos lo niegan.
Pero vamos a ver, ¿no decía Rusia que tenía pruebas de que había sido UK? ¿ Se han volatilizado o algo ? ¿O es que era una trola rusa basada en nada? Sería la primera vez.
#27 Si el Secretario General de la ONU impulsase una investigacion se podrian presentar pruebas y salir de dudas...
...pero como no va a haber investigacion pues nos quedaremos como estamos.
#29 pero si dicen que tienen pruebas, que las presenten.
Rusia ha acusado al Reino Unido de estar detrás de las fugas en los tubos Nord Stream 1 y 2 que soltaron miles de toneladas de gas al mar Báltico. El Ministerio de Defensa ruso ha acusado este sábado a una unidad de la Marina Británica de “pergeñar, organizar e implementar” un “ataque terrorista” el 26 de septiembre sobre esos conductos de gas, que conectan energéticamente Europa con Rusia.
“De acuerdo con la información de la que disponemos, representantes de la Marina Británica estuvieron envueltos en la planificación, organización e implementación del ataque terrorista en el mar Báltico el pasado de 26 de septiembre para volar los conductos de gas Nord Stream 1 y 2”
https://www.eldiario.es/internacional/rusia-responsabiliza-ejercito-britanico-sabotaje-gasoductos-nord-stream_1_9666982.amp.html
Que presenten las pruebas en público. ¿O es que tú crees que tienen pruebas y si no es única y exclusivamente en el consejo de seguridad de la ONU no las van a enseñar? Y además creerás que han pasado medio año con pruebas y ni una sola sanción diplomática.
La Sociedad de Naciones no tiene interés en saber nada sobre terrorismo, acciones de guerra o ataques a la soberanía de los países. Circulen.
#61 Tu has venido a soltar tu discurso obviando lo que digo...
#63 evidentemente.
Creo que es más importante reflejar quien es el máximo culpable de este conflicto, EE.UU., a que Putin pudiera mentir o decir tonterías. Putin ya mentía antes de este conflicto, pero no teníamos este conflicto que nos ha trastocado tanto la vida.
#64 Que si quiere bolsa, señor.
#65 yo querría que a la UE, a España, nos fuese bien, pero entre otras muchas cosas, el conflicto de Ucrania Rusia nos lo dificulta y mucho.
#66 Suélteme del brazo, señor.
Mientras el principal "perjudicado" en la UE, que ha sido Alemania, no diga nada...
¿Putin iba a compartir allí las pruebas de que había sido UK?
¿O todavía está buscando más cajas de los Sims?
#2 fuera lo que fuese que allí iba a pasar, ya no va a pasar porque no le interesa a EE.UU. que pase.
#58 ¿Entonces Putin no va a publicar las pruebas de que fue UK?
¿Por culpa de EEUU?
#60 no sé lo que hará Putin, pero sé que la ONU no lo va a investigar.
Si los máximos organismos mundiales están contra Putin, y los máximos organismos mundiales no investigan la autoría del suceso...