#2:
Relevante porque en caso de empate lo que prevalecía era el voto de este señor en calidad de presidente del TC. Empate que no se dio porque votaron a pesar de que faltaba y no renovaron el magistrado número doce.
Relevante porque en caso de empate lo que prevalecía era el voto de este señor en calidad de presidente del TC. Empate que no se dio porque votaron a pesar de que faltaba y no renovaron el magistrado número doce.
Imaginaros que tras el covid, tengamos la desgracia de que nos cuelen el virus del évola. Qué hacemos?. Correr en círculos como gilipollas durante treinta con el estado de excepción que tanto gusta a los de la derecha gamberra y golpista?.
#5 Al margen de que tocar el art. 116 de la Constitución es un pollo, dime (si quieres) qué modificarías de la LO 4/1981, concretamente los arts. 11 y 12, y al margen de que una reforma legislativa de una LO no es tampoco moco de pavo y no se hace de un día para otro.
#5 Puedes legislar todo lo que te de la gana que según la interpretación que han hecho estos señores sin una reforma constitucional no va a haber ley que ampare una situación similar.
Que democracia tenemos en este país, si está controlada políticamente por un grupo en el que predominan mediocres carcamales de la derecha más reaccionaria y franquista.
Esto hay que repararlo urgentemente.
Lo que si es preocupante, es decir que limitar los derechos fundamentales es constitucional cuando la propia Constitución dice que no se puede hacer si declarar estado de excepción o de sitio. Si empezamos con eufemismos para quitarnos derechos pronto acabaremos limitando el derecho a la vida de según que personas. Que estos tíos cobre por hacerlo mal tiene tela la cosa.
Comentarios
Relevante porque en caso de empate lo que prevalecía era el voto de este señor en calidad de presidente del TC. Empate que no se dio porque votaron a pesar de que faltaba y no renovaron el magistrado número doce.
#2 Y a esto no se le llama prevaricación?
#5 Qué tipo de.legislación?
Lo más sencillo es una nueva ley organica.
La otra posibilidad es una reforma constitucional agravada
Ves al PP por la labor?
Imaginaros que tras el covid, tengamos la desgracia de que nos cuelen el virus del évola. Qué hacemos?. Correr en círculos como gilipollas durante treinta con el estado de excepción que tanto gusta a los de la derecha gamberra y golpista?.
#3 Legislar para dar amparo legal a lo que se necesita en estos casos?
No, mejor nos rascamos los huevos y decimos todo es facha.
#5 Al margen de que tocar el art. 116 de la Constitución es un pollo, dime (si quieres) qué modificarías de la LO 4/1981, concretamente los arts. 11 y 12, y al margen de que una reforma legislativa de una LO no es tampoco moco de pavo y no se hace de un día para otro.
https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1981-12774#aonce.
#5 Puedes legislar todo lo que te de la gana que según la interpretación que han hecho estos señores sin una reforma constitucional no va a haber ley que ampare una situación similar.
#5 Todo es facha no. Pero PP y Vox si. Cumplen perfectamente la definición del término.
Que democracia tenemos en este país, si está controlada políticamente por un grupo en el que predominan mediocres carcamales de la derecha más reaccionaria y franquista.
Esto hay que repararlo urgentemente.
Lo que si es preocupante, es decir que limitar los derechos fundamentales es constitucional cuando la propia Constitución dice que no se puede hacer si declarar estado de excepción o de sitio. Si empezamos con eufemismos para quitarnos derechos pronto acabaremos limitando el derecho a la vida de según que personas. Que estos tíos cobre por hacerlo mal tiene tela la cosa.