Hace dos meses el Instituto Coordenadas, evidenciaba la mala gestión de la compañía pública que se ha convertido en el operador postal menos rentable de Europa. Al ser una empresa pública dependiente del SEPI (Sociedad Estatal de Participaciones Industriales), es el Ministerio de Fomento quién subvenciona sus pérdidas con dinero público. Pérdidas que ascienden a más de 930 millones de euros desde 2011, más de 50 millones sólo el año pasado.
#13:
#5 Según yo lo veo, si una empresa privada puede ser rentable y eficiente, una empresa publica habría de serlo aun mas.
Me explico, una empresa privada persigue el objetivo de generar un beneficio extra a un particular, mientras que nada impide que una empresa publica pueda dar exactamente el mismo servicio con la misma eficiencia y sin perseguir obtener un beneficio extra para los bolsillos privados de un particular, ya que valdría con solo cubrir los gastos.
¿Donde esta el problema? Pues en la gestión, en el organigrama, en el funcionariado, la falta de voluntad, etc...
La pregunta es ¿necesitamos una empresa pública de correos? ¿se trata de un sector estratégico que deba ser garantizado por una empresa pública? ¿los servicios que ofrecen no pueden ser ofrecidos por empresas privadas en un contexto aceptable de competencia empresarial?
Leo en la wiki, que Correos fue fuandada en 1716, igual las cosas han cambiado en estos últimos 300 años.
Da igual lo que hagan en Correos, salvo que exploten un monopolio, no conozco ninguna empresa pública que haya dado nunca beneficios de forma sostenible.
#5 Diles a las empresas de mensajería privadas que tienen que llevar una carta a Villaperalejos de la Sierra, que está en alguna serranía del interior de España, todo por el precio de un sello. No sale rentable, ni a Correos ni a nadie.
#10 Supongo que ese trabajo correspondería a la unidad encargada del Servicio Postal Universal de la que habla el artículo y que, según Bruselas, puede recibir subvenciones, pues es verdaderamente un servicio público.
El problema es que, por lo que parece, es todo Correos quien pierde dinero, hasta 930 millones de euros desde 2011.
Al final Correos acabará quebrando y pagaremos todos el pato para que sea rescatada y privatizada. Tan sólo quedará el Servicio Postal Universal, cuyas pérdidas anuales seguiremos asumiendo todos por tratarse de un servicio público.
#11 No te quepa duda. Típica manera de proceder del PP. Coger algo que funciona relativamente, meter ahí a amigotes con sueldazos, los cuales no saben dibujar la "o" con un canuto pero se la suda porque cuanto peor lo haga, mejor para ellos. Cuando la empresa dé pérdidas de flipar, la privatizamos, la troceamos y la repartimos entre nuestros colegas. Como bien dice #10 no renta llevar cartas al quinto pino por el precio de un sello. A no ser, que subamos los precios, claro
Todo eso es gobernar para los ciudadanos.......
#21 lo mismo cuando alguien te diga que la educación concertada es más barata, mira en cuantos pueblos de esos de media docena de críos hay concertados.
Le dejamos al sector privado operar donde es rentable y que el sector público se coma lo que da pérdidas. Luego a escuchar que lo público no funciona.
#22 Desde hace tiempo mantengo la teoría de que lo público no debe dar grandes beneficios pero sí pequeñas pérdidas. De lo contrario es susceptible de ser privatizado. La educación es otra de las áreas que están metiendo sus zarpas todo lo que puedan. Fíjate en Madrid por ejemplo, con los colegios bilingües: Cuando el alumno termina la primaria, no sabe hablar inglés y sus conocimientos de sociales o de naturales son más bien escasos
#5 Según yo lo veo, si una empresa privada puede ser rentable y eficiente, una empresa publica habría de serlo aun mas.
Me explico, una empresa privada persigue el objetivo de generar un beneficio extra a un particular, mientras que nada impide que una empresa publica pueda dar exactamente el mismo servicio con la misma eficiencia y sin perseguir obtener un beneficio extra para los bolsillos privados de un particular, ya que valdría con solo cubrir los gastos.
¿Donde esta el problema? Pues en la gestión, en el organigrama, en el funcionariado, la falta de voluntad, etc...
#13 El problema de las empresas públicas es que al final se impone siempre el mantra de "el dinero no es de nadie" y se vuelven ineficientes.
A medio y largo plazo, una gestión privada en donde exista una competencia real siempre va a ser más eficaz que una gestión pública. Quiero remarcar bien lo de competencia real, por que privatizar un monopolio es el mayor desastre que se puede cometer.
#15 Si, estoy de acuerdo en como acaban las empresas publicas con el tiempo. Por eso yo propongo que en vez de desmantelarlas, habría que luchar para que no acaben así, aunque es muy difícil sobre todo con el poco dinamismo del sistema actual donde es casi imposible realizar cambios para adaptarse a las circunstancias.
Y aunque mucha gente defiende que si no se tiene la motivación de enriquecerse ni la presión de la competencia, no habría voluntad para ser mas eficientes y prestar mejor servicio, yo personalmente creo que se pueden encontrar otras motivaciones para perseguir el mismo objetivo.
Quiero pensar que existen personas que trabajan y se motivan por algo mas que por un exceso de dinero en la cuenta bancaria (al margen del salario). Por ejemplo, el placer de un trabajo bien realizado, el patriotismo al aportar al país, la satisfacción de colaborar y aportar a la vida de otros... pero por lo general estamos envenenados con el deseo de dinero y no hacemos mas de lo necesario si no somos recompensados monetariamente. Algo por otra parte comprensible cuando el mundo esta organizado así y hay otros que si que obtienen mas dinero y eso les permite tener mas libertad y poder que tu.
Sin duda, es una cuestión difícil y efectivamente hoy en día suele funcionar mucho mejor lo privado.
#5¿necesitamos una empresa pública de correos? En mi opinión si. ¿se trata de un sector estratégico que deba ser garantizado por una empresa pública? Indudablemente si. ¿los servicios que ofrecen no pueden ser ofrecidos por empresas privadas en un contexto aceptable de competencia empresarial? Tal vez, pero los ejemplos actuales de mensajería privada no dan lugar a mucho optimismo.
#5 lo mismo que talgo, que altos hornos, que telefonica, que nuestros centros de produccion de electricidad y pantanos, lo mismo que astilleros, refinerias.
El problema se encuentra en los gestores que son introducidos a dedo por el partido de turno, para pagar el apoyo al candidato a presidente de ese partido.
#28 No es solo la gestión lo que se ha privatizado. También han privatizado el el marco jurídico general en el que opera la empresa, que antes era el derecho púbico (y más concretamente el derecho administrativo) y ahora es el derecho privado (y más concretamente el derecho mercantil). Pero efectivamente todavía pueden vender una parte o toda la empresa.
Piensa en el caso contrario: el estado rescata (nacionaliza) un banco. ¿Pasa a ser una empresa pública automáticamente? ¿Pasan sus trabajadores a ser todos funcionarios automáticamente? Pues no. Ni pasa a ser empresa pública ni sus trabajadores pasan a ser empleados públicos ni laborales, ni funcionarios interinos, ni funcionarios de carrera.
Pero ya veo tu punto de vista. Tú estás pensando en términos económicos y yo en términos jurídicos.
En mi oficina de correos han hecho ahora una reforma alucinante, además del tiempo (obra de un mes hecha en dos) está fatal pensada, pero no en plan de cosas mejorables que se le puedan ocurrir a un experto, hablo de espacio desaprovechado y mal pensado a un nivel que lo vería un niño de cinco años, una dejadez que solo puede estar hecha a propósito para sabotear la empresa.
No me extrañaría que algunos cargos o directivos puestos a dedos tuvieran intereses en empresas privadas de mensajería, cuando no negocios paralelos. Estilo la sanidad.
#12 Copio y pego de tu enlace:
"Con fecha 3 de julio de 2001, día en el que se hizo la solicitud de inscripción en el Registro Mercantil, quedó extinguida la Entidad Pública Empresarial, y en su lugar entró en funcionamiento la Sociedad Estatal Correos y Telégrafos, S. A."
Es una Sociedad Anónima. Registro Mercantil => privado. Que sea propiedad pública o que funcionarios (por cierto, a extinguir) trabajen en ella no altera esta característica. Es un concepto jurídico tan básico que la ley ni lo explica:
#9 "Es una empresa privada propiedad del estado. "
Si es "propiedad del estado", es una propiedad pública que se puede vender, es decir privatizar. Que la gestión ya sea privada en vez de pública no veo que altere lo más mínimo lo anterior. En todo caso demuestra que el problema de Correos, antes de que lo llevara la "Sociedad Estatal Correos y Telégrafos, S. A." no era la gestión pública.
Comentarios
Correos, de mal en peor, perfectamente podría ser el título de cualquier porno de gasolinera.
#2 Correos, pero dejad de jodernos.
Que los ponga el PP de Madrid, que sus buenos millones de euros se llevaron blanqueados a Suiza.
La pregunta es ¿necesitamos una empresa pública de correos? ¿se trata de un sector estratégico que deba ser garantizado por una empresa pública? ¿los servicios que ofrecen no pueden ser ofrecidos por empresas privadas en un contexto aceptable de competencia empresarial?
Leo en la wiki, que Correos fue fuandada en 1716, igual las cosas han cambiado en estos últimos 300 años.
Da igual lo que hagan en Correos, salvo que exploten un monopolio, no conozco ninguna empresa pública que haya dado nunca beneficios de forma sostenible.
#5 Diles a las empresas de mensajería privadas que tienen que llevar una carta a Villaperalejos de la Sierra, que está en alguna serranía del interior de España, todo por el precio de un sello. No sale rentable, ni a Correos ni a nadie.
#10 Supongo que ese trabajo correspondería a la unidad encargada del Servicio Postal Universal de la que habla el artículo y que, según Bruselas, puede recibir subvenciones, pues es verdaderamente un servicio público.
El problema es que, por lo que parece, es todo Correos quien pierde dinero, hasta 930 millones de euros desde 2011.
Al final Correos acabará quebrando y pagaremos todos el pato para que sea rescatada y privatizada. Tan sólo quedará el Servicio Postal Universal, cuyas pérdidas anuales seguiremos asumiendo todos por tratarse de un servicio público.
#11 No te quepa duda. Típica manera de proceder del PP. Coger algo que funciona relativamente, meter ahí a amigotes con sueldazos, los cuales no saben dibujar la "o" con un canuto pero se la suda porque cuanto peor lo haga, mejor para ellos. Cuando la empresa dé pérdidas de flipar, la privatizamos, la troceamos y la repartimos entre nuestros colegas. Como bien dice #10 no renta llevar cartas al quinto pino por el precio de un sello. A no ser, que subamos los precios, claro
Todo eso es gobernar para los ciudadanos.......
#21 lo mismo cuando alguien te diga que la educación concertada es más barata, mira en cuantos pueblos de esos de media docena de críos hay concertados.
Le dejamos al sector privado operar donde es rentable y que el sector público se coma lo que da pérdidas. Luego a escuchar que lo público no funciona.
#22 Desde hace tiempo mantengo la teoría de que lo público no debe dar grandes beneficios pero sí pequeñas pérdidas. De lo contrario es susceptible de ser privatizado. La educación es otra de las áreas que están metiendo sus zarpas todo lo que puedan. Fíjate en Madrid por ejemplo, con los colegios bilingües: Cuando el alumno termina la primaria, no sabe hablar inglés y sus conocimientos de sociales o de naturales son más bien escasos
#5 Según yo lo veo, si una empresa privada puede ser rentable y eficiente, una empresa publica habría de serlo aun mas.
Me explico, una empresa privada persigue el objetivo de generar un beneficio extra a un particular, mientras que nada impide que una empresa publica pueda dar exactamente el mismo servicio con la misma eficiencia y sin perseguir obtener un beneficio extra para los bolsillos privados de un particular, ya que valdría con solo cubrir los gastos.
¿Donde esta el problema? Pues en la gestión, en el organigrama, en el funcionariado, la falta de voluntad, etc...
#13 El problema de las empresas públicas es que al final se impone siempre el mantra de "el dinero no es de nadie" y se vuelven ineficientes.
A medio y largo plazo, una gestión privada en donde exista una competencia real siempre va a ser más eficaz que una gestión pública. Quiero remarcar bien lo de competencia real, por que privatizar un monopolio es el mayor desastre que se puede cometer.
#15 Si, estoy de acuerdo en como acaban las empresas publicas con el tiempo. Por eso yo propongo que en vez de desmantelarlas, habría que luchar para que no acaben así, aunque es muy difícil sobre todo con el poco dinamismo del sistema actual donde es casi imposible realizar cambios para adaptarse a las circunstancias.
Y aunque mucha gente defiende que si no se tiene la motivación de enriquecerse ni la presión de la competencia, no habría voluntad para ser mas eficientes y prestar mejor servicio, yo personalmente creo que se pueden encontrar otras motivaciones para perseguir el mismo objetivo.
Quiero pensar que existen personas que trabajan y se motivan por algo mas que por un exceso de dinero en la cuenta bancaria (al margen del salario). Por ejemplo, el placer de un trabajo bien realizado, el patriotismo al aportar al país, la satisfacción de colaborar y aportar a la vida de otros... pero por lo general estamos envenenados con el deseo de dinero y no hacemos mas de lo necesario si no somos recompensados monetariamente. Algo por otra parte comprensible cuando el mundo esta organizado así y hay otros que si que obtienen mas dinero y eso les permite tener mas libertad y poder que tu.
Sin duda, es una cuestión difícil y efectivamente hoy en día suele funcionar mucho mejor lo privado.
#5 ¿necesitamos una empresa pública de correos? En mi opinión si.
¿se trata de un sector estratégico que deba ser garantizado por una empresa pública? Indudablemente si.
¿los servicios que ofrecen no pueden ser ofrecidos por empresas privadas en un contexto aceptable de competencia empresarial? Tal vez, pero los ejemplos actuales de mensajería privada no dan lugar a mucho optimismo.
#5 lo mismo que talgo, que altos hornos, que telefonica, que nuestros centros de produccion de electricidad y pantanos, lo mismo que astilleros, refinerias.
El problema se encuentra en los gestores que son introducidos a dedo por el partido de turno, para pagar el apoyo al candidato a presidente de ese partido.
Se trata de cargarse un servicio público que funcionaba muy bien a base de privatizar la parte rentable y socializar la parte que no lo es.
Grandes gestores. Como siempre, la pasta entra pero se 'pierde' por los recovecos...
Que los compartan con Seur, que los necesita más.
#28 No es solo la gestión lo que se ha privatizado. También han privatizado el el marco jurídico general en el que opera la empresa, que antes era el derecho púbico (y más concretamente el derecho administrativo) y ahora es el derecho privado (y más concretamente el derecho mercantil). Pero efectivamente todavía pueden vender una parte o toda la empresa.
Piensa en el caso contrario: el estado rescata (nacionaliza) un banco. ¿Pasa a ser una empresa pública automáticamente? ¿Pasan sus trabajadores a ser todos funcionarios automáticamente? Pues no. Ni pasa a ser empresa pública ni sus trabajadores pasan a ser empleados públicos ni laborales, ni funcionarios interinos, ni funcionarios de carrera.
Pero ya veo tu punto de vista. Tú estás pensando en términos económicos y yo en términos jurídicos.
Que buenas noticias para todos los opositores que están ahora en las academias.
En mi oficina de correos han hecho ahora una reforma alucinante, además del tiempo (obra de un mes hecha en dos) está fatal pensada, pero no en plan de cosas mejorables que se le puedan ocurrir a un experto, hablo de espacio desaprovechado y mal pensado a un nivel que lo vería un niño de cinco años, una dejadez que solo puede estar hecha a propósito para sabotear la empresa.
#30 Las epelsas ahí encajonadas, y los cambios?
No me extrañaría que algunos cargos o directivos puestos a dedos tuvieran intereses en empresas privadas de mensajería, cuando no negocios paralelos. Estilo la sanidad.
Seguro que habrá alguien que cobra muy bien ahí.
Errónea, si depende del SEPI no es una empresa pública. Es una empresa privada propiedad del estado.
#9 Es pública, de hecho aún existen funcionarios http://www.sepi.es/default.aspx?cmd=0004&IdContent=16579
#12 Copio y pego de tu enlace:
"Con fecha 3 de julio de 2001, día en el que se hizo la solicitud de inscripción en el Registro Mercantil, quedó extinguida la Entidad Pública Empresarial, y en su lugar entró en funcionamiento la Sociedad Estatal Correos y Telégrafos, S. A."
Es una Sociedad Anónima. Registro Mercantil => privado. Que sea propiedad pública o que funcionarios (por cierto, a extinguir) trabajen en ella no altera esta característica. Es un concepto jurídico tan básico que la ley ni lo explica:
https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2010-10544&p=20150721&tn=1#a2
#25 Si es público no puede ser privado, que este en el registro mercantil es indiferente, no hay capital privado.
#31 En el fondo estamos de acuerdo: lee #28.
#18 go to #9
#9 Perdona, te quería responder y he votado negativo por error, te compenso en otro comentario
#9 "Es una empresa privada propiedad del estado. "
Si es "propiedad del estado", es una propiedad pública que se puede vender, es decir privatizar. Que la gestión ya sea privada en vez de pública no veo que altere lo más mínimo lo anterior. En todo caso demuestra que el problema de Correos, antes de que lo llevara la "Sociedad Estatal Correos y Telégrafos, S. A." no era la gestión pública.
¿Pero no que había firmado un contrato millonario con Amazon para la paquetería?
Otra empresa más que hay que privatizar, una vez saneadas sus cuentas y logrado que sea rentable.