Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
#2 El dilema está en mantener abiertas las centrales que ya tienen y que pretendían cerrar. No me parece un debate que se deba silenciar dada la coyuntura actual y el problema que se les viene encima con lo del gas. Podría ser un parche que evite el tener que tirar, en parte, de carbón. Ahora bien, eso no debería servir al lobby nuclear como argumento. Son centrales ya levantadas y "amortizadas" y es una situación especial de crisis energética, pero la nuclear como estrategia de futuro no tiene sentido. El futuro y el presente es renovable.
#4:
Los políticos conservadores alemanes han reavivado el debate sobre la extensión de la vida útil de las tres plantas de energía nuclear que quedan en el país, y las encuestas muestran un aumento en el apoyo público a la fuente de energía ante un posible corte del suministro eléctrico ruso. gas.
Pero una prórroga es muy delicada para el gobernante Partido Verde de Alemania, que surgió del movimiento antinuclear de la década de 1970.
Está previsto que las tres centrales nucleares restantes de Alemania cierren a finales de año después de que la excanciller Angela Merkel se comprometiera a detener el uso de la electricidad nuclear tras el desastre nuclear de Fukushima de 2011.
Las plantas representaron el 6% de la producción de electricidad de Alemania en el primer trimestre de 2022.
El debate sobre mantener las plantas en funcionamiento comenzó después de que comenzara la invasión rusa de Ucrania el 24 de febrero y llevó a Alemania a decidir poner fin a su fuerte dependencia del combustible fósil ruso.
Expertos de los ministerios de medio ambiente y economía de Alemania dijeron en marzo que no recomendaron extender la vida útil de las plantas, citando desafíos legales, de licencias y de seguros, la necesidad de controles de seguridad extensos y posiblemente costosos y la falta de barras de combustible para mantener las plantas en funcionamiento.
Descubrieron que una extensión no ayudaría a la producción de electricidad del país en el próximo invierno, y la inversión y el esfuerzo necesarios solo estarían justificados si las operaciones de las plantas se extendieran por al menos cinco años más hasta 2028.
Pero la caída del suministro de gas ruso a Alemania a través del gasoducto Nord Stream 1, lo que llevó al gobierno a reconectar las centrales eléctricas de carbón en reserva a la red, y la posibilidad de una interrupción prolongada del gasoducto luego del mantenimiento de rutina que debe completarse para El 21 de julio ha envalentonado las voces pronucleares en Alemania y Europa.
Pero una prórroga es muy delicada para el gobernante Partido Verde de Alemania, que surgió del movimiento antinuclear de la década de 1970.
Está previsto que las tres centrales nucleares restantes de Alemania cierren a finales de año después de que la excanciller Angela Merkel se comprometiera a detener el uso de la electricidad nuclear tras el desastre nuclear de Fukushima de 2011.
Las plantas representaron el 6% de la producción de electricidad de Alemania en el primer trimestre de 2022.
El debate sobre mantener las plantas en funcionamiento comenzó después de que comenzara la invasión rusa de Ucrania el 24 de febrero y llevó a Alemania a decidir poner fin a su fuerte dependencia del combustible fósil ruso.
Expertos de los ministerios de medio ambiente y economía de Alemania dijeron en marzo que no recomendaron extender la vida útil de las plantas, citando desafíos legales, de licencias y de seguros, la necesidad de controles de seguridad extensos y posiblemente costosos y la falta de barras de combustible para mantener las plantas en funcionamiento.
Descubrieron que una extensión no ayudaría a la producción de electricidad del país en el próximo invierno, y la inversión y el esfuerzo necesarios solo estarían justificados si las operaciones de las plantas se extendieran por al menos cinco años más hasta 2028.
Pero la caída del suministro de gas ruso a Alemania a través del gasoducto Nord Stream 1, lo que llevó al gobierno a reconectar las centrales eléctricas de carbón en reserva a la red, y la posibilidad de una interrupción prolongada del gasoducto luego del mantenimiento de rutina que debe completarse para El 21 de julio ha envalentonado las voces pronucleares en Alemania y Europa.
Comentarios
Los políticos conservadores alemanes han reavivado el debate sobre la extensión de la vida útil de las tres plantas de energía nuclear que quedan en el país, y las encuestas muestran un aumento en el apoyo público a la fuente de energía ante un posible corte del suministro eléctrico ruso. gas.
Pero una prórroga es muy delicada para el gobernante Partido Verde de Alemania, que surgió del movimiento antinuclear de la década de 1970.
Está previsto que las tres centrales nucleares restantes de Alemania cierren a finales de año después de que la excanciller Angela Merkel se comprometiera a detener el uso de la electricidad nuclear tras el desastre nuclear de Fukushima de 2011.
Las plantas representaron el 6% de la producción de electricidad de Alemania en el primer trimestre de 2022.
El debate sobre mantener las plantas en funcionamiento comenzó después de que comenzara la invasión rusa de Ucrania el 24 de febrero y llevó a Alemania a decidir poner fin a su fuerte dependencia del combustible fósil ruso.
Expertos de los ministerios de medio ambiente y economía de Alemania dijeron en marzo que no recomendaron extender la vida útil de las plantas, citando desafíos legales, de licencias y de seguros, la necesidad de controles de seguridad extensos y posiblemente costosos y la falta de barras de combustible para mantener las plantas en funcionamiento.
Descubrieron que una extensión no ayudaría a la producción de electricidad del país en el próximo invierno, y la inversión y el esfuerzo necesarios solo estarían justificados si las operaciones de las plantas se extendieran por al menos cinco años más hasta 2028.
Pero la caída del suministro de gas ruso a Alemania a través del gasoducto Nord Stream 1, lo que llevó al gobierno a reconectar las centrales eléctricas de carbón en reserva a la red, y la posibilidad de una interrupción prolongada del gasoducto luego del mantenimiento de rutina que debe completarse para El 21 de julio ha envalentonado las voces pronucleares en Alemania y Europa.
Creo recordar que, además de las 3 que aún siguen funcionando, tenían 4-5 que quizás podrían “encenderse” de nuevo, pero no es un proceso inmediato ni mucho menos.
Al final es lo de siempre, tomar decisiones en caliente guiados por el sentimiento de la población no tiene por qué ser acertado. Ahora resulta que la gente ha cambiado de opinión y no tienen la misma capacidad energética que antes.
Esto quedará como una lección que nadie aprenderá.
#7 El uranio enriquecido lo produce Rusia, no creo que sea tan fácil como conseguir unas turbinas en Canadá.
Hay lío.
#12 Rusia es uno de los productores, hay 10 países más. USA, Canadá, Francia, Japón, UK, Brasil Argentina, India, Kazajistán, China http://u-238.com.ar/brasil-inb-prepara-nueva-fase-enriquecimiento-uranio/
La Unión Europea publicará la próxima semana recomendaciones sobre cómo los países pueden reducir la demanda de gas para prepararse para el invierno.
Un borrador de las recomendaciones, visto por Reuters, decía que una opción sería posponer el cierre de las plantas de energía nuclear o cambiar de la generación de gas a la nuclear cuando sea posible.
El mes pasado, una encuesta realizada por las emisoras RTL/ntv mostró que alrededor del 68% de los alemanes estaban a favor de reconsiderar la salida nuclear del país. Antes del comienzo de la guerra en Ucrania, una encuesta de ZDF encontró que solo el 40% de los alemanes apoyaba extender la vida útil de las plantas de energía nuclear.
Pero los ministerios de medio ambiente y economía de Alemania, ambos dirigidos por los Verdes, dijeron esta semana que su evaluación de marzo aún era válida y que no habían reconsiderado su posición a la luz de las preocupaciones sobre la seguridad del suministro de gas.
'PARTIDO ANTI-NUCLEAR-POWER'
Los políticos de la oposición conservadora CDU/CSU culpan a los Verdes por la resistencia del gobierno a cambiar su posición sobre el tema, diciendo que era puramente ideológico, citando las raíces de los Verdes en el movimiento antinuclear de la década de 1970.
"Los Verdes prefieren confiar en las centrales eléctricas de carbón que dañan el clima... En el interior, son un partido anti-energía nuclear", dijo el secretario general de la CDU, Mario Czaja.
Czaja dijo que el gobierno podría obtener barras de combustible de Australia y Canadá para mantener las plantas en funcionamiento, y agregó que esperaba que el ministro de Economía, Robert Habeck, "se alejara de la ideología".
En respuesta a las preocupaciones de seguridad nuclear del gobierno, TUEV, un importante proveedor de certificación y pruebas industriales, dijo que era posible continuar operando las tres centrales nucleares restantes desde el punto de vista de la seguridad.
"Las plantas están técnicamente en excelentes condiciones", dijo a Reuters Joachim Buehler, director gerente de TUEV, y agregó que era necesario un control exhaustivo, que generalmente se realiza cada 10 años, pero que podría realizarse en unos pocos meses.
Los llamamientos para examinar todas las opciones energéticas, incluida la nuclear, también están aumentando dentro de la coalición gobernante de los liberales Socialdemócratas (SPD), los Verdes y los Demócratas Libres (FDP).
Michael Kruse, portavoz de política energética del grupo parlamentario FDP, dijo que la reducción del suministro de gas para calefacción en invierno podría hacer que los consumidores usen más calefacción eléctrica, lo que a su vez crearía escasez de energía.
"Este tema es muy delicado para algunas partes, pero la agresión rusa contra Ucrania debe convencer a todos los políticos de que consideren este tema sin ideología y de una manera nueva", dijo Kruse a Reuters.
Los Verdes todavía ven la energía nuclear como una tecnología riesgosa, dijo la líder adjunta del grupo parlamentario del partido, Julia Verlinden, citando los desastres nucleares de Chernobyl y Fukushima.
"La energía nuclear es costosa, inflexible y genera desechos radiactivos para los que aún no existe un depósito", dijo Verlinden a Reuters
Timon Gremmels, coordinador de política energética del SPD, no espera que el gobierno cambie su posición sobre el tema si el gasoducto Nord Stream 1 se pone en marcha después del mantenimiento, pero dijo que no se puede descartar nada en la situación actual.
Dada la historia de los Verdes, cruzar la línea roja nuclear será difícil, dijo Gremmels a Reuters.
"Habeck le exige mucho a su partido con el fracking del gas, un plazo más largo para el carbón. Si ahora también trae la energía nuclear, la paciencia de gran parte de los Verdes se agotará".
Alargar la vida de las centrales nucleares que querian cerrar o quemar carbon como si no hubiera mañana.
Para mi esta claro que alargar la vida de las nucleares es mas ecologico que quemar toneladas y toneladas de carbon
Si total ellos no van a sufrir sus decisiones. Harán lo que les salga.
Con algo de suerte hasta decidirán algo que beneficie al resto.
¿Dilema? Pues depende.
Si mañana mismo empiezas a construir una nuclear igual está operativa, con mucha suerte, para 2032.
Ahora mismo rebajar radicalmente el consumo de energía y empezar a implementar renovables parece una solución más lógica.
#2 El dilema está en mantener abiertas las centrales que ya tienen y que pretendían cerrar. No me parece un debate que se deba silenciar dada la coyuntura actual y el problema que se les viene encima con lo del gas. Podría ser un parche que evite el tener que tirar, en parte, de carbón. Ahora bien, eso no debería servir al lobby nuclear como argumento. Son centrales ya levantadas y "amortizadas" y es una situación especial de crisis energética, pero la nuclear como estrategia de futuro no tiene sentido. El futuro y el presente es renovable.
#5 Evidente, la nuclear es mejor alternativa que el carbón. Pero, como bien dices, es un parche totalmente temporal.
La nuclear no se ha ido abandonando por lo majos que son los productores de electricidad, si no porque, aunque su potencial de producción es altísimo, sus costes de seguridad y eliminación de residuos son muy grandes.
Y lo de meterse en construcción de nuevas centrales es algo que solo pueden afrontar los estados con economía muy saneada porque las compañías no se van a meter en ese fregado.
#2 Ni la entradilla te has leído.
#10 Si tú lo dices...
Me repito: tirar de las que ya están hechas es un parche. Venga, pongamos que arrancan las que están paradas (que no es moco de pavo) aún así es una solución puramente temporal y claramente insuficiente.
Los Verdes son el partido más patético y vacío de propuestas que existe. Los Verdes de Alemania además se llevan la palma. Unos populistas inútiles de primera división.
Además son una máquina de comer izquierda, digerirla, y jiñar neoliberalismo. Esto es de toda la vida, vamos.
Antes morir que negociar con Rusia.
Muerte pues.
Así de gilipollas es el ser humano
A veces tus posiciones ideológicas se estrellan contra la realidad y las necesidades vitales de la gente.