Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Lo que dijo Irenemos en pleno discurso improvisado es perfectamente entendible y contextualizable por cualquier hispanohablante y por eso se ha convertido en un detector de miserables, porculeros y fanáticos antipodemoflautas. Tiene la misma fiabilidad y eficacia que tuvo la powerbalance en la detección de ignorantes.
#2:
Me habéis convencido. Yo antes votaba a Podemos pero a partir de hoy voto a Vox. Gracias y viva España.
#4:
Insisto,.por favor no votéis negativo está noticia,que todos puedan ver a qué se dedica la derechuza española y lo asquerosos que pueden llegar a ser .
Aunque supongo que la culpa será de Irene Montero por no hacer autocrítica.
Esta misma mañana la rata miserable de Rosa Díez aprovechaba las declaraciones de la ministra para pedir la dimisión de Perro Sanxe...ni más ni menos.
Luego lloran por la superioridad moral de la izquierda,sin darse cuenta que ese no es el problema,el problema es la bajeza moral de la derecha
Aunque supongo que la culpa será de Irene Montero por no hacer autocrítica.
Esta misma mañana la rata miserable de Rosa Díez aprovechaba las declaraciones de la ministra para pedir la dimisión de Perro Sanxe...ni más ni menos.
Luego lloran por la superioridad moral de la izquierda,sin darse cuenta que ese no es el problema,el problema es la bajeza moral de la derecha
Comentarios
Lo que dijo Irenemos en pleno discurso improvisado es perfectamente entendible y contextualizable por cualquier hispanohablante y por eso se ha convertido en un detector de miserables, porculeros y fanáticos antipodemoflautas. Tiene la misma fiabilidad y eficacia que tuvo la powerbalance en la detección de ignorantes.
#1 Yo pienso que aclarará a qué se refería y así quedará resuelto el asunto...
#3 No hay ningún asunto que resolver. Es perfectamente entendible a qué se refería Irene Montero. No busques excusas
#1 #3 #7 #16 «Todas las niñas, los niños, les niñes de este país tienen derecho a conocer su propio cuerpo, a saber que ningún adulto puede tocar su cuerpo si ellos no quieren y que eso es una forma de violencia, tienen derecho a conocer que pueden amar o tener relaciones sexuales con quien les dé la gana, basadas eso sí en el consentimiento»
Se entiende perfectamente lo que dice: que la educación sexual protege a los niños de los depredadores sexuales. No es un alegato a favor de la pederastia, sino contra ella.
#28 Se entiende perfectamente, sí. Le cuel no quete que Montere tenga les mismas neurones que el cuesque que me he terede hace un rete.
El problema es que con este nivel de aneuronalidad política donde dios los cría y ellos se juntan, acabamos teniendo el parque de atracciones de Pinocho entre unos y otros.
Es muy sencillo, ¿alguien contrataría a la señora Montero para alguna actividad que no sea hacer dibujitos en la sala de espera sin molestar? Pues ahora piensa que le pagas un sueldazo por tocarse los cojones y decir gilipolleces (incluso cuando son obvias como en este caso).
Yujú, qué bien.
Y lo peor son los groom of the stool encantados de darle su dinero a este grupo de sinopsis de movilidad reducida.
#30 A mí también me repatea lo de "niños, niñas y niños", pero de ahí a decir que defiende la pederastia hay un trecho.
#3 Yo no lo haría. Una cosa es facilitar la comprensión del mundo a los enfermos y otra dar juego a los "enfermos".
#3 Si no lo entendéis es vuestro problema, no el suyo.
#1 Se detecta perfectamente un podemita feroz, cuando intenta rizar el rizo de espaldas, para volver sesudas las metidas de pata de Irene.
#6 Exactamente igual que al ultra de Vox.
#6 pues ahí la detección no va, yo no soy podemofílico y me la suda si las declaraciones son de Montero o de Mussolini, pero con el retraso mental autosatisfecho es que no puedo.
#1 Efectivamente, se entendía perfectamente. Lo que pasa es que los inútiles se atraen entre sí, así que si juntas a Irene Montero con su boca, pues se llena de moscas. Moscas con el mismo cerebro que ella, es decir, ninguno, pero moscas al fin y al cabo.
Me habéis convencido. Yo antes votaba a Podemos pero a partir de hoy voto a Vox. Gracias y viva España.
#2 yo votaba a Podemos, pero ahora me voy a vivir la vida de polítiquillo crea bulos crispadores
#2 Por qué no pruebas a votar a algún partido de izquierdas?
Ya sé que si votabas a Podemos lo lógico es pasarte a otro partido de derechas y autoritario, pero podrías probar a votar a un partido de izquierdas por una vez. Igual hasta ves algún cambio real.
Insisto,.por favor no votéis negativo está noticia,que todos puedan ver a qué se dedica la derechuza española y lo asquerosos que pueden llegar a ser .
Aunque supongo que la culpa será de Irene Montero por no hacer autocrítica.
Esta misma mañana la rata miserable de Rosa Díez aprovechaba las declaraciones de la ministra para pedir la dimisión de Perro Sanxe...ni más ni menos.
Luego lloran por la superioridad moral de la izquierda,sin darse cuenta que ese no es el problema,el problema es la bajeza moral de la derecha
#4 Tarde, el voto sensacionalista me estaba gritando muy fuerte.
#4 Irene Montero lo que tendría que haber hecho es dimitir por vergüenza torera desde el minuto uno que la colocó su cónyuge (recordemos que antes quien más visibilidad tenía era Tania Sánchez hasta que rompió con el líder y la mandaron al gallinero).
Y es especialmente triste que haya un ejeŕcito de grooms of the stool dorándole la píldora (que tiene un nombre y empieza por "lamec...") a una señora que no ha currado en su vida (vale, sí, fue cajera una vez, yujú) y que ahora gana bastante más pasta que tú (con tu dinero, eso sí) por hacer el pijo y el indio por ahí.
Que los de Vox echen su bilis demostrando el mismo nivel neuronal que Irene Montero no hace a esta más inteligente o menos vergonzosa para cualquier persona con más de un miligramo de materia gris en su cabeza.
Y lo dice quien defiende a los curas follaniños.
https://www.elplural.com/politica/espana/todos-grupos-salvo-vox-apoyaran-comision-investigar-abusos-en-iglesia_285751102
El Congreso aprueba la investigación de abusos sexuales en la Iglesia, sin el apoyo de Vox (votaron en contra)
https://elpais.com/sociedad/2022-02-08/ayuso-critica-que-no-se-este-hablando-del-consuelo-que-aporta-la-iglesia-a-los-espanoles.html
Ayuso, sobre los abusos en la Iglesia: “Todas las instituciones cometen errores”
La presidenta de la Comunidad de Madrid se posiciona en contra de la investigación impulsada por el Gobierno y considera que “no hay nada más peligroso que las medias verdades”
Lo de Irene Montero es una tergiversación, lo de estos es una declaración palmaria.
#5 no vengo a defender a nadie, pero los contrario no lo hicieron en Baleares?
#26 no, no te estoy preguntando si tienes pruebas de que tuvo una relación con una chica de 17 años. Te estoy preguntando si tienes pruebas de la asquerosa acusación que has hecho sobre depredar alumnas utilizando su cargo
Veis como es necesaria la eduacion sexual,
este trozo de carneesta persona no sabe diferenciar entre pederastia y una relacion consentida, mira te lo pongo facilPederastia:
Relacion consentida:
Como dijo mi abuela el tonto enciende la vela, la vela se apaga y el tonto se queda.
Voto mierda de gallina seca al sol
Una relación consentida con un menor de 17 años (superada la edad de consentimiento sexual) no es ilegal y mucho menos pederastia. Ni siquiera se considera pedofilia.
#14 no es pederastia, es abuso de poder sobre una menor de edad (ella profesora, sobre una alumna suya). Si Boti García fuera hombre, le habría caído la del pulpo. Y por supuesto, si fuera del PP no estaríais fundiendo a negativos esta noticia.
Dos noticias se entienden mejor juntas:
Vox rechazó que el Congreso pudiera investigar los abusos sexuales a menores en la Iglesia
Vox rechazó que el Congreso pudiera investigar los...
europapress.esLa doble vara de Vox:
- Relación consentida con chica de 17 años: pederastia.
- Abusos de curas a niños: miren para otro lado.
#22 Hay otra vara de medir:
-> Abusos de curas a niños: pederastia y abuso de poder
-> Abusos a una alumna menor de edad: pederastia y abuso de poder
Por cierto, sobrestimais lo que le pasa por la cabeza a una chavala de 17 años cuando se ve influida por una relación con una persona mayor de edad que además ejerce influencia sobre ella. Lo que esa misma chavala opinará con 25-26 probablemente sea muy diferente, y he visto bastantes casos. Con un arrepentimiento bastante grande sobre aquella relación y dándose cuenta de que habían sido influidas cuando ellas solo tenían "17 putos años" (dicho textualmente por una de ellas). Pero tú a lo tuyo.
Así que vale, entiendo que se lleve el lameculismo con los líderes de turno, y que es que yo bueno y mis enemigos malos, pero también existe la rama del raciocinio que va más allá de Fascivox y de la inútil de la Montere y ante la que comentarios como el tuyo sólo hacen que cualquiera que te lea se avergüence un poquitín.
#34 Una relación profesora -alumna no implica necesariamente abuso de poder, por lo que no siempre es deliti. Ya ha habido sentencias esculpatorias en este sentido; recuerdo una muy sonada en la que el profesor tenía treinta y tantos y la alumna trece (entonces la edad de consentimiento eran doce años) y a él se le declaró inocente al entender que la joven sabía lo que hacía.
#37 Pues entendían como el ojete, igual que en este caso. Es un abuso de poder en toda regla y me he hartado de ver casos de chavalas de 17 que salieron con adultos y lo que opinan con 25-26 cuando empiezan a madurar es que se aprovecharon de ellas, cosa que en ese momento no veían.
#38 No siempre es así. Conozco dos casos de mujeres de mi edad casadas con los que fueron sus profesores. Una amiga íntima mía con un profesor de la universidad (llevan juntos desde que ella tenía 21 y él 42), y la hermana de otra amiga con un profesor del instituto. Este segundo caso, empezaron a salir cuando ella tenía 16, lo dejaron al empezar ella la universidad y luego volvieron cuando ella tenía 24, porque coincidieron trabajando en el mismo centro.
Te hablo de dos matrimonios de mujeres de treinta y tantos con hijos en común.
#41 no, eso no es así . Que tu intérpretes la ley como te dé la gana es otra cosa. Pero estas equivocado.
Luego ya gilipollez esa de defender violaciones de amadas lideresas se la cuentas a alguno de derechas que posiblemente te crea, como os creéis cualquier mierda por rastrera que sea.
La bajeza moral que tenéis los derechuzos es digna de estudio.
Yo no tengo lideresas ,ni defiendo nada más que el sentido común. Solo los muy imbéciles,y los muy adoctrinados se creen eso de que la ministra de igualdad está normalizando o haciendo apología de la pederastia. Hay que ser de una catadura moral muy baja para montar el pollo que estáis montando. Y como he dicho antes una de las características de la derechuza española es su bajeza moral.
Hay que ser mala persona para ser de derechas
#44 Yo no soy de derechas, pichón, a diferencia de ti que sí lo eres (defender a Nazirene Montero es de ser bastante fascistoide, por cierto), de la misma forma tampoco soy un violador de alumnas, ni alguien que apoya el abuso de menores (como
maria1988 que te vota positivo la gilipollez).
Sí, ya sé que tú defiendes todo lo que diga tu amada lideresa, sea abusar de una menor, sea asesinar a otra persona, sea meterte un dedo por el ojete, pero las dos primeras son delito, solo la última no lo es (mientras no se lo metas a una menor alumna tuya, pichón).
En fin, tampoco voy a educar ahora a la gentuza fascistoide
Por cierto, aprende a leer, que no muerde (aunque si supieras leer no votarías a semejantes inútiles): yo no estoy diciendo que Nazirene Montero la retarded del reino esté defendiendo la pederastia. Ella solo dice sus gilipolleces habituales, que son básicamente basura para sus lameojetes. Quien está defendiendo el abuso de menores eres tú, pichón, haciendo apología de la violación de alumnas por parte de sus profesores. Y ahora léete la ley que te he enlazado, campeón.
#53 Pero vamos a ver, ¿de qué año crees que es el caso del que se habla en la noticia? Muy anterior a los que te he pasado.
Y, además, la ley no ha cambiado en ese sentido: si no hay engaño ni abuso de autoridad, las relaciones entre profesor y alumno por encima de la edad de consentimiento son legales.
¿Tener una relación con una chica de 17 años es pederastia? Supongo que no saben que la edad de consentimiento en España son 16 años.
#17 por supuesto que lo saben, pero les da igual ,para la derecha española todo vale, solo tienes que leer el asqueroso post 13 de esta noticia
#17 #24 Sabéis que esa edad de consentimiento no aplica a las relaciones de poder como profesor-alumno, verdad?
Pues ya lo sabéis.
De nada.
#33 Sí aplica. De hecho, los abusos sexuales a menores de 16 años se tratan en un artículo separado del código penal y sus penas son mucho más altas (el doble de años).
#36 "En el caso de los menores de edad –de menos de dieciocho años– pero mayores de dieciséis años, constituirá abuso sexual la realización de actos sexuales interviniendo engaño o abusando de una posición reconocida de confianza, autoridad o influencia sobre la víctima."
Efectivamente, aplica que es una relación de abuso de poder. Y sólo habrás visto absoluciones en caso de profesoras que decían tener "trastornos psicológicos" que las hacían ser "tan menores como los menores".
#40 Como he dicho, hay que demostrar que se haya dado un abuso de poder. El que sean profesora-alumna no implica que haya delito. Hay bastante jurisprudencia al respecto.
#43 Por ejemplo? Espero esos enlaces tuyos de profesores que se han follado alumnas y han salido absueltos. Si además consigues ponerme que hayan mantenido su puesto de trabajo (porque es bastante ético follarte a tus alumnas, en lo que hay una clara relación de poder e influencia, te pongas como te pongas) ya te hago la ola.
PD: No valen curas.
#40 #46
https://www.ideal.es/jaen/20080228/jaen/absuelto-profesor-abusar-alumna-20080228.html
Él 29 y ella 13 (la edad de consentimiento cuando ocurrieron los hechos). Y no, ningún trastorno psicológico.
#47 Y dale, una noticia del 2008 de cuando Franco hizo la mili en la que un profesor sale absuelto después de VIOLAR a una niña de 13 años aprovechándose de su poder.
Y esa es la bazofia de noticia con la que pretendes demostrar nada? No decías que había "bastante" jurisprudencia al respecto?
Venga, ponme una noticia que no sea de cuando los dinosaurios, a ver si encuentras alguna.
" Y no, ningún trastorno psicológico. "
Le has hecho un seguimiento?
#48 Te he puesto un caso que me parece mucho más grave y que menciono en la comentarios, ya que la menor tenía 13 años (no 17).
Pero vamos, que puedes buscar tú mismo. Aquí tienes más casos similares:
https://www.elperiodicodearagon.com/aragon/2014/03/05/absuelto-abusos-sexuales-alumna-15-47317885.html
https://guiasjuridicas.wolterskluwer.es/Content/Documento.aspx?params=H4sIAAAAAAAEAMtMSbF1jTAAAkMDQ1NLE7Wy1KLizPw8WyMg18DE0BQkkJlW6ZKfHFJZkGqblphTnAoAdB6IITUAAAA=WKE
Como ves, hay que probar que el consentimiento estaba viciado, no basta que sea su profesor.
#49 " En el análisis de los hechos, los magistrados de la Sección Primera consideran que las "relaciones sexuales completas" entre profesor y alumna contaron con la "anuencia de los dos", como declaró la propia menor durante el juicio, celebrado a puerta cerrada.
La menor ya había cumplido la edad establecida para el consentimiento sexual, los 14 años, y según el informe de los peritos su "desarrollo psicofísico" era "compatible con la normalidad", sin que presente traumas tras las relaciones. "
Y cómo casas eso con la ley actual, que considera que con 14 años NO hay consentimiento? Anteriormente a esa fecha todo era magia potagia?
No te das cuenta que me pones dos noticias de dos VIOLACIONES de profesores a unas niñas de 13 y 14 años con una ley de la prehistoria que precisamente se modificó para evitar estos casos?
Tú te estás dando cuenta que me estás defendiendo que un profesor se folle a una niña de 13 años y que "ninguna secuela" (sacado de la manga tu observación, por cierto)?
Y ahora búscame una noticia que no sea de la prehistoria con la ley antigua, haz el favor. A ver toda esa "jurisprudencia al respecto" que hay.
Vaya tela
#51 ¿2014 y 2015 son la prehistoria?
Yo me alegro de que cambiaran la ley para subir la edad de consentimiento, pero eso no tiene nada que ver con el argumento de esta discusión: si no hay engaño ni abuso de poder, las relaciones sexuales por encima de la edad de consentimiento son legales.
En el caso que nos atañe, la joven tenía 17 años y la edad de consentimiento son 16, por lo que no hay delito.
#52 Sí, legislativamente hablando son la prehistoria, cosa bastante evidente ya que ahí no condenaban a un abusador de una niña de 13, 14 o 15 cuando hoy en día no hay duda en el reproche no solo social sino penal. En cuanto a la influencia sobre la víctima, la ley actual (no la de Franco ni la de Felipe II) dice claramente lo siguiente:
"En el caso de los menores de edad –de menos de dieciocho años– pero mayores de dieciséis años, constituirá abuso sexual la realización de actos sexuales interviniendo engaño o abusando de una posición reconocida de confianza, autoridad o influencia sobre la víctima."
www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2015-3439
Que tú conozcas un caso de 1995 o de una amiga tuya que fue violada por su profesor no cambia que la ley actual hace especial hincapié en la relación de influencia-autoridad sobre la víctima. Y un profesor que se folla a su alumna, afortunadamente y a diferencia de lo que ocurría en el siglo XVII, o en tu época donde era habitual abusar de menores y luego casarse con ellas (evidentemente me hablas de un caso bastante anterior a la legislación actual) comete un delito flagrante. Incluso en el hipotetiquísimo caso de que acabara absuelto por algún sobre o influencia (como ser cura), del colegio le largan: es lo que tiene abusar de menores aprovechándote de tu influencia sobre ellos siendo su profesor.
#33 no ,no lo sé,pero no es que no esté informado,es que eso que dices es falso.
#39 "En el caso de los menores de edad –de menos de dieciocho años– pero mayores de dieciséis años, constituirá abuso sexual la realización de actos sexuales interviniendo engaño o abusando de una posición reconocida de confianza, autoridad o influencia sobre la víctima."
https://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2015-3439
No hay de qué, pichón.
Tener una relación de profesor-alumno implica una relación de autoridad e influencia sobre la víctima.
Ya sabes que un profesor no puede abusar de sus alumnas menores de edad. Afortunadamente, aunque algunos lamec**** gusten de defender las violaciones de sus amadas lideresas sólo porque "ay, osea, es que es mi amada líder, osea, viva, o sea, viva".
Menuda vergüenza, macho.
pero cuéntale tus desvaríos a quien le interesen muchacho.
A ver si te crees que para darse cuenta de que lo que estáis montando con las palabras de irene montero es asqueroso,hay que ser votante de podemos. La última vez que voté Irene montero estaba en la egb. Así que métete tus mierdas de lideresas y demás gilipolleces donde te entren
Joder, menuda manera de manipular unas declaraciones para poder darle bola a la derechona y hacer campaña contra cualquier sospechoso de socialcomunistabolibarianovendepatriasantiespañol.Mientras tanto de lo que ronda hace mucho tiempo al PP y sus cloacas ni nos acordamos.
pero como puede permitirse a alguien como Boti García, que básicamente utilizaba su cargo como profesora para depredar alumnas, ponerle un cargo de responsabilidad en la lucha contra la violencia de género??
#13 básicamente utilizaba su cargo para depredar alumnas? Tienes alguna prueba de eso o no es más que otra mierda derecharra inventada?
Aquí tenemos otra muestra de la bajeza moral de la derecha
#21 lo dice ella en el vídeo: comenzó una relación clandestina con una alumna suya menor de edad