1. Platón no es infalible.
2. El hecho de que un tío hace 2.500 años critique la democracia (y tú o yo lo sepamos) es un éxito de la democracia. Han llegado a ti muchos testimonios de espartanos descontentos con la agogé? A mí ninguno.
Hay uno mejor: Una dictadura gobernada por una IA absolutamente incorruptible, justa y programada para actuar siempre en beneficio del ser humano como especie y del planeta.
Pero como esto ni se puede, ni se quiere… Pues lo mejor sigue siendo la democracia, cuando lleguemos a ella, porque infelizmente todavía está “under construction”
#3 Aún en ese caso, la IA tendría que tomar decisiones meramente politicas e ideológicas que no se pueden basar en datos o hechos objetivos: Aborto, religión, eutanasia, separatismos, enfrentamientos varios...
Aparte de esto, creo que en articulo se confunde el crecimiento económico, con el "crecimiento" social, nosotros en su momento también tuvimos nuestra etapa de expansión económica con el sr Franco... Lo cual no quita para que fuera la época mas lamentable de nuestra historia reciente.
#10 Creo que eso es antropomorfizar el concepto de IA.
Todo eso que citas, si quitas los prejuicios y la carga socio emotiva se puede evaluar en términos objetivos.
La religión es fácil: No es lógica, ni mensurable para una IA como la descrita no existe y queda fuera de toda consideración, si la IA fuera lo bastante empática la “toleraría” desde que no interfiriese en el bienestar humano, en caso contrario probablemente la erradicaría.
#11 Ja, ja, con la religión te lo he puesto fácil, es claramente lo que dices, pero en otros temas... Sería mas dificil el asunto.
¿Como habría resuelto la IA la crisis de los misiles cubanos?, ¿Habría decidido gastar la locura de dinero para ir a la luna?, ¿Mi vecino me ataca, que hacemos?. ¿Tortilla con cebolla?
"el Departamento de Organización del Partido. Éste funciona como un gigantesco motor de recursos humanos, y se basa entre otras cosas en la meritocracia."
Si te tragas cosas como ésta sin pestañear, mereces ser explotado por tiranos por ingenuo. Abofetearía al autor del artículo hasta que me sangraran las manos, en serio, como se puede ser tan bobo? No ha estudiado historia en el cole?
posiblemente sea el mejor, pero debe basarse en una sólida educación de la población, y no en un adoctrinamiento como el que ha hecho que la gente se crea que a día de hoy vive en una democracia, cuando en realidad hacen lo que los poderes fácticos les ordenan a través de los medios de comunicación, los ciudadanos son educados desde parvulario para no cuestionar, o cuestionar el mínimo posible de la información que les llega, de esa manera es imposible tener un sistema democrático, como se ha repetido millones de veces, democracia no es meter un papelito en una caja cada 4 años.
Habría que ver qué significa "ser mejor" ¿Es mejor un sistema que maximiza la felicidad de los ciudadanos? ¿Es mejor un sistema que máximiza la capacidad productiva de la sociedad y la capacita para imponerse en el largo plazo a otras sociedades?
En cierto modo hemos ido avanzando en una suerte de darwinismo político, de forma que los sistemas sociales mejor adaptados han ido desplazando a formas de organización obsoleta. Probablemente en una tribu asamblearia con caudillo dedicada a la caza y la recolección sus individuos sean más felicies que en una sociedad feudal, pero la segunda es mucho más potente, y desplaza a la primera.
Actualmente parece que las democracias capitalistas occidentales son el culmen de sociedades potentes: ciudadanos libres que producen de forma voluntaria movidos por expectativas de ganancia y bienestar, con amplísimos consensos y una paz social muy estable, y formas muy depuradas de buracracia organizativa, y gran capacidad creativa y científica.
Es probable, que conforme China avance y se estabilice la clase media tenga mucha más conflictividad social, dificil de encauzar sólo mediante la coerción. Pero también es probable que sea un modelo organizativo más exitoso y se acabe comiendo a las democracias capitalistas.
se les olvida el pequeño detalle de que la mayoria de la llamada clase media son esclavos con contratos( aun mas esclavos que los occidentales )y que para colmo de los grandes colmos se autoproclaman comunistas y no tienen sanidad universal... Si muy lindo ser nombrado potencia pero de que le sirve a la mayoria de chinos? en 30 años los ricos se hicieron ms ricos y los pobres son ahora llamados clase media y pasaron de morir de hambre a morir exhaustos por el trabajo. Aun asi concuerdo en que tienen puntos a favor y que la democracia no es mas que un espejismo dado que es inutil vivir en democracia si los ciudadanos no esta cualificados( si no son capaces de pensar, la democracia no sirve para nada).
Comentarios
Sí, siempre.
#1 Yo diría que más bien depende de "para quién"
#1 Si, siempre, aunque sólo sea porque es el único que admite cambios.
#1 Platón ya habló sobre el tema y concluyó que no.
#14
1. Platón no es infalible.
2. El hecho de que un tío hace 2.500 años critique la democracia (y tú o yo lo sepamos) es un éxito de la democracia. Han llegado a ti muchos testimonios de espartanos descontentos con la agogé? A mí ninguno.
Hay uno mejor: Una dictadura gobernada por una IA absolutamente incorruptible, justa y programada para actuar siempre en beneficio del ser humano como especie y del planeta.
Pero como esto ni se puede, ni se quiere… Pues lo mejor sigue siendo la democracia, cuando lleguemos a ella, porque infelizmente todavía está “under construction”
#3 Esa I.A. podría decidir eliminar o dejar morir a parte de la población para mantener pensiones, sanidad,...
#3 Aún en ese caso, la IA tendría que tomar decisiones meramente politicas e ideológicas que no se pueden basar en datos o hechos objetivos: Aborto, religión, eutanasia, separatismos, enfrentamientos varios...
Aparte de esto, creo que en articulo se confunde el crecimiento económico, con el "crecimiento" social, nosotros en su momento también tuvimos nuestra etapa de expansión económica con el sr Franco... Lo cual no quita para que fuera la época mas lamentable de nuestra historia reciente.
#10 Creo que eso es antropomorfizar el concepto de IA.
Todo eso que citas, si quitas los prejuicios y la carga socio emotiva se puede evaluar en términos objetivos.
La religión es fácil: No es lógica, ni mensurable para una IA como la descrita no existe y queda fuera de toda consideración, si la IA fuera lo bastante empática la “toleraría” desde que no interfiriese en el bienestar humano, en caso contrario probablemente la erradicaría.
#11 Ja, ja, con la religión te lo he puesto fácil, es claramente lo que dices, pero en otros temas... Sería mas dificil el asunto.
¿Como habría resuelto la IA la crisis de los misiles cubanos?, ¿Habría decidido gastar la locura de dinero para ir a la luna?, ¿Mi vecino me ataca, que hacemos?. ¿Tortilla con cebolla?
Con cebolla por supuesto.
"el Departamento de Organización del Partido. Éste funciona como un gigantesco motor de recursos humanos, y se basa entre otras cosas en la meritocracia."
Si te tragas cosas como ésta sin pestañear, mereces ser explotado por tiranos por ingenuo. Abofetearía al autor del artículo hasta que me sangraran las manos, en serio, como se puede ser tan bobo? No ha estudiado historia en el cole?
posiblemente sea el mejor, pero debe basarse en una sólida educación de la población, y no en un adoctrinamiento como el que ha hecho que la gente se crea que a día de hoy vive en una democracia, cuando en realidad hacen lo que los poderes fácticos les ordenan a través de los medios de comunicación, los ciudadanos son educados desde parvulario para no cuestionar, o cuestionar el mínimo posible de la información que les llega, de esa manera es imposible tener un sistema democrático, como se ha repetido millones de veces, democracia no es meter un papelito en una caja cada 4 años.
Habría que ver qué significa "ser mejor" ¿Es mejor un sistema que maximiza la felicidad de los ciudadanos? ¿Es mejor un sistema que máximiza la capacidad productiva de la sociedad y la capacita para imponerse en el largo plazo a otras sociedades?
En cierto modo hemos ido avanzando en una suerte de darwinismo político, de forma que los sistemas sociales mejor adaptados han ido desplazando a formas de organización obsoleta. Probablemente en una tribu asamblearia con caudillo dedicada a la caza y la recolección sus individuos sean más felicies que en una sociedad feudal, pero la segunda es mucho más potente, y desplaza a la primera.
Actualmente parece que las democracias capitalistas occidentales son el culmen de sociedades potentes: ciudadanos libres que producen de forma voluntaria movidos por expectativas de ganancia y bienestar, con amplísimos consensos y una paz social muy estable, y formas muy depuradas de buracracia organizativa, y gran capacidad creativa y científica.
Es probable, que conforme China avance y se estabilice la clase media tenga mucha más conflictividad social, dificil de encauzar sólo mediante la coerción. Pero también es probable que sea un modelo organizativo más exitoso y se acabe comiendo a las democracias capitalistas.
Habrá que permanecer atentos a las pantallas.
se les olvida el pequeño detalle de que la mayoria de la llamada clase media son esclavos con contratos( aun mas esclavos que los occidentales )y que para colmo de los grandes colmos se autoproclaman comunistas y no tienen sanidad universal... Si muy lindo ser nombrado potencia pero de que le sirve a la mayoria de chinos? en 30 años los ricos se hicieron ms ricos y los pobres son ahora llamados clase media y pasaron de morir de hambre a morir exhaustos por el trabajo. Aun asi concuerdo en que tienen puntos a favor y que la democracia no es mas que un espejismo dado que es inutil vivir en democracia si los ciudadanos no esta cualificados( si no son capaces de pensar, la democracia no sirve para nada).
Me gusta la idea de una IA justa pero aniquiladora...XD