Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Se les está yendo de las manos....
#37:
Muchos insultos pero aquí nadie se ha leído la PUTA SENTENCIA.
Si alguien de aquí se molesta en leer la sentencia verá que el condenado por ofensa a los sentimientos religiosos aceptó la condena antes de ir a juicio.
Es una PUTA SENTENCIA DE CONFORMIDAD. Una sentencia en la que el acusado reconoce los hechos antes de ir a juicio y asume la pena pedida por el fiscal.
La jueza no puede hacer nada ante una sentencia de conformidad. La sentencia no está escrita por la jueza, sino que está copiada de lo que pide el fiscal en su escrito de acusación.
Si alguien de aquí se molesta en leer la sentencia verá que el condenado por ofensa a los sentimientos religiosos aceptó la condena antes de ir a juicio.
Es una PUTA SENTENCIA DE CONFORMIDAD. Una sentencia en la que el acusado reconoce los hechos antes de ir a juicio y asume la pena pedida por el fiscal.
La jueza no puede hacer nada ante una sentencia de conformidad. La sentencia no está escrita por la jueza, sino que está copiada de lo que pide el fiscal en su escrito de acusación.
#77:
#1 Eso no es ejercer libertad de nada.
"Escribir contra la sentencia" = Sentencia injusta, inadecuada, incorrecta, indebida, mala decisión, etc.
Escribir : “Algunos jueces y católicos de España son, y han sido siempre, una banda de hijos de puta. Unos mafiosos. Pistoleros contra el humor, la belleza y la inteligencia. Y ahora los jueces, un mierda de juez de Jaén, un tipo o tipa que debería estar pintando palotes en un cuaderno infantil, un fascista asqueroso, un gilipollas, un castrato intelectual, una cagada de persona, una excrecencia ética, un esputo en la frente de la evolución humana (…)” = " injurias graves " = Delito.
Felicidades al medio por su intento de manipulación en el titular.
"Escribir contra la sentencia" = Sentencia injusta, inadecuada, incorrecta, indebida, mala decisión, etc.
Escribir : “Algunos jueces y católicos de España son, y han sido siempre, una banda de hijos de puta. Unos mafiosos. Pistoleros contra el humor, la belleza y la inteligencia. Y ahora los jueces, un mierda de juez de Jaén, un tipo o tipa que debería estar pintando palotes en un cuaderno infantil, un fascista asqueroso, un gilipollas, un castrato intelectual, una cagada de persona, una excrecencia ética, un esputo en la frente de la evolución humana (…)” = " injurias graves " = Delito.
Felicidades al medio por su intento de manipulación en el titular.
#102:
#37 #87 Repasad la ley y la jurisprudencia porque un juez sí puede descartar una sentencia pactada por conformidad entre la fiscalía/denunciante y el acusado. Me viene a la memoria el caso de una conformidad en la que a la acusada, una mujer a la que pillaron con cocaína en el aeropuerto de Barajas, le preguntaron que sí aceptaba la condena (con cárcel) solicitada por la fiscalía y respondió que sí (el trámite habitual), pero continuó con que solo lo hacía porque eso le garantizaba salir de la cárcel de inmediato, que ella no había hecho nada. Terminó contándoles su película (o la realidad, quien sabe) al tribunal y en la condena salió absuelta.
#16:
#9 A mi me parece una disertación razonada. El periodista utiliza su libertad de expresión para hacer ver lo que es un insulto frente a lo que no lo es ( la ilustración de la polémica).
Pero ni los jueces ni los bolardos parecen estar para sutilezas.
Mejor machacar, amolar y destruir al enemigo aunque nos llevemos la convivencia del estado de derecho por delante.
Pero ni los jueces ni los bolardos parecen estar para sutilezas.
Mejor machacar, amolar y destruir al enemigo aunque nos llevemos la convivencia del estado de derecho por delante.
#7:
A denuncia por día como mínimo va a acabar todo esto si no se para.
Mucha vergüenza de España... (otra vez)
Mucha vergüenza de España... (otra vez)
Comentarios
Se les está yendo de las manos....
#2 Hace tiempo , pero hay gente aplaudiendoles aun ya veras cuando lleguen las multas desde estrasburgo por cada una de estas sentencias de risa.
Cuando usas los poderes de todos para beneficiar a una parte atacando derechos, es solo cuestion de tiempo que la lies tan gorda que se note.
#8 Adivina quien va a pagarlo todo.
#32 tu y yo como siempre.
#8 No va a haber multa desde Estrasburgo porque es el acusado el que aceptó la condena. No la puede recurrir porque es el acusado el que ha querido que le condenaran en vez de simplemente aducir que su caso no entra dentro del 525 igual que la Drag Queen canaria.
Pero el acusado decidió asumir la multa pedida por el fiscal y la sentencia es una sentencia de conformidad. Una sentencia donde el acusado acepta los hechos de los que se le acusan y la jueza sólo puede copiar el escrito de acusación del fiscal.
#40 En este caso tienes toda la razon, pero ni es el primero ni sera el ultimo tempo que estan cogiendo carrerilla.
#40: Pues eso que dices tiene nombre: chantaje.
#90 efectivamente ... El fiscal está prevaricando. Sabe PERFECTAMENTE, como lo sabe todo el mundo, que esa acusación no procede y, sin embargo no solo acusa al muchacho, sino que lo acojona.
Me emputa que luego para los auténticos criminales, si son de la casta, se convierten en furibundos fiscales defensores
#40 No es así. En primer lugar la jueza pudo no admitir a trámite la querella del fiscal, es su potestad si no ve delito. E incluso puede no dar por bueno el acuerdo con la fiscalía si no considera que hay delito.
La jueza "compro" en todo momento la versión del fiscal por lo tanto tienen la misma responsabilidad ambos.
#2 Más bién, se nos, está yendo de las manos, no? 🔥
#2 No. Se nos ha ido a nosotros de las manos. Ellos lo tienen bien agarrado.
#2 no no, siempre ha sido así, solo que ahora hay gente mirando, antes no había Internet y la prensa, cómplice, callaba.
#89: Lo que se juega la cofradía esa es que el día que procesione sea abucheada.
Muchos insultos pero aquí nadie se ha leído la PUTA SENTENCIA.
Si alguien de aquí se molesta en leer la sentencia verá que el condenado por ofensa a los sentimientos religiosos aceptó la condena antes de ir a juicio.
Es una PUTA SENTENCIA DE CONFORMIDAD. Una sentencia en la que el acusado reconoce los hechos antes de ir a juicio y asume la pena pedida por el fiscal.
La jueza no puede hacer nada ante una sentencia de conformidad. La sentencia no está escrita por la jueza, sino que está copiada de lo que pide el fiscal en su escrito de acusación.
#37 La ilustrísima señora jueza podía haber empezado por no admitir la denuncia contra el chaval y archivarla, en primer lugar...
#53 Hubiera prevaricado porque el 525 recoge delitos basados en la intención de ofender. Tiene que admitirla porque ella no sabe si el denunciado quiere ofender.
Si el denunciado acepta la condena la jueza está atada de manos.
#74 #53 El juez de instruccion es el que puede no admitir a tramite una denuncia si no cumple unos requisitos, si los cumple no puede rechazar la denuncia.
Durante la instruccion si se comprueba que no hay indicios de delito se archiva, y si los hay se termina la instruccion y va a juicio.
Otro juez es el que juzgara el caso, en este caso esta jueza, y antes de la apertura oral del juicio y de que se juzgara, el acusado reconoce los hechos y asume la pena pedida por el fiscal.
La jueza no llega ni a juzgar, simplemente recoje lo que admite el acusado.
#75 Otro que habla sin saber, lee en #87
El juez de instruccion (y no esta jueza) es el que puede no admitir a tramite una denuncia si no cumple unos requisitos legales, si los cumple no puede rechazar la denuncia.
Despues tiene que escuchar al fiscal y a las partes, y recibir el escrito de calificacion de la fiscalia antes de poder decidir archivar la causa o seguir con la instruccion de la misma.
Pero bueno, tu te inventas el procedimiento judicial a tu gusto y te quedas tan ancho
#92 No me invento el procedimiento, he dado por supuesto que este caso seguía el procedimiento que conocemos y tu mismo has descrito, el juez de instrucción decide si los hechos son constitutivos de delito y si no puede archivar la denuncia, de modo que si reconoces que ese es el procedimiento carece de lógica que me digas que yo me lo he inventado. No me queda nada claro por qué en este caso no se ha seguido el procedimiento judicial habitual.
En todo caso lo que sigo viendo es que esta denuncia contra el periodista por parte de la jueza está tan desencaminada como desencaminado estaba el periodista, el cual criticaba el resultado de la actuación judicial, sin saber los detalles. Si al final resulta que el único que ha puesto por escrito que colgar la foto es un delito de blasfemia, es el fiscal y no el juez, entonces pueden darse por vertidos todos los insultos del artículo contra el fiscal del caso. Por tanto resulta fuera de lugar la demanda de la jueza para restablecer su honor, porque el que ha sido criticado e insultado no es una persona en sí misma, sino la administración de justicia en su conjunto, incluido el abogado del acusado, que también puede dar por recibida su ración de insultos por haberle aconsejado que se declarara culpable, igual que podemos soltar mierda contra el abogado de oficio de Casandra que le aconseja declararse mentalmente desequilibrada por ser transexual como línea de defensa por contar unos chistes de carrero blanco, o podemos poner en el candelero a los policías que decidieron hacer una causa general y masiva en twitter, pero solo de determinada opción ideológica. Es el sistema judicial y legal entero el que se está cubriendo de mierda, y no unas pocas personas, que no son la excepción sino la regla.
#37 #87 Repasad la ley y la jurisprudencia porque un juez sí puede descartar una sentencia pactada por conformidad entre la fiscalía/denunciante y el acusado. Me viene a la memoria el caso de una conformidad en la que a la acusada, una mujer a la que pillaron con cocaína en el aeropuerto de Barajas, le preguntaron que sí aceptaba la condena (con cárcel) solicitada por la fiscalía y respondió que sí (el trámite habitual), pero continuó con que solo lo hacía porque eso le garantizaba salir de la cárcel de inmediato, que ella no había hecho nada. Terminó contándoles su película (o la realidad, quien sabe) al tribunal y en la condena salió absuelta.
#37 Ahora resulta que un juez no puede echar a la basura la denuncia, ¿no?. Con toda la putísima cantidad de mierda que hay en este pais, papeleo que se pierde "accidentalmente", delitos que prescriben por un par de diitas, etc, ahora resulta que "NO SE PUEDE HACER NADA ANTE UNA SENTENCIA DE CONFORMIDAD". Pues mira, perdona que te diga pero... UNA POLLA QUE TE COMAS TU, LA JUEZA Y TODOS LOS QUE TE HAN VOTADO POSITIVO. Ahí habia ganas de empurar al muchacho, de que se corriese la voz y de que cundiese el miedo.
#74 Tómate una tila o algo.
#93 mejor un gin tonic, pago yo
#37 Joder es que se queó a gusto el periodista
aunque sean plenamente suscribibles de la primera a la última
#37 Qué pollas es eso de “ofensa a los sentimientos religiosos¨? ¿A qué religiones se aplica? ¿A todas o sólo cuando se critica a la católica? ¿Si me meto con tu amigo imaginario es delito?
¿Estamos TONTOS o qué?
#37 se suponía que estamos en un estado garantista. Si el juez sabe perfectamente que no procede la demanda, no tiene la capacidad de cancelarla?. No prevarica si acepta la conformidad a sabiendas de que no existe delito?
Evidentemente el mayor responsable es el fiscal, pero algo falla en el sistema si el juez no puede evitar que un inocente se tenga que declarar culpable.
#37 ¿Has oído hablar del libro de un jurista argentino, Francisco Gómez, llamado "El proceso como castigo"? Habla de como, para mucha gente, sobre todo si es humilde y de pocos recursos, el hecho de que te denuncien y te lleven a juicio ya es un castigo en sí: te obliga a gastarte un dinero que no tienes, te enfrenta a gente que sabe de leyes, mientras tu estás acojonado, pensando en la que te puede caer, incluso si después te absuelven:
"… las consecuencias punitivas que apareja someter a un individuo al sistema penal, aun cuando el resultado del mismo pueda ser una sentencia absolutoria."
Un chaval con la educación justita, con recursos justitos (por lo que he leído, se declaró insolvente ante la jueza y le asignaron un defensor de oficio), con una defensa de circunstancias que va a cobrar una miseria por defenderlo, y cuanto más corto sea el caso, mejor para el abogado, un chaval que le recomiendan que se declare culpable para que la multa no sea la mayor, sino la menor, ¡incluso sin haber cometido falta o delito alguno!
Sí, la culpa es de la jueza por haber admitido el caso a trámite. Y no hubiera habido prevaricación, porque ella puede no admitirlo si no ve indicios de delito/falta.
#37 El condenado lo acepto, por que no tenia ni un puto duro para el proceso judicial. Eso si que es triste.
#9 ¿Grave por qué? ¿duelen físicamente? ¿incitan a la violencia? ¿Han agredido a la jueza debido a estos insultos? Es soez, pero de esos hay muchos por las calles, debido por supuesto, a la falta de educación. En lugar de mejorar la educación, se busca el castigo.
#14 Pongamos por ejemplo que a un ser querido tuyo, digamos, tu señora madre, se dedica un señor todos los días a llamarla maldita hija de puta cada vez que sale del portal.
Según tú ese señor no merecería condena alguna, ni hay que proteger a tu querida madre (que merece todos mis respetos por supuesto).
Si otra persona le dice todos los días a su pareja que es una mierda inmunda y que ojalá se muriera la justicia tampoco debería actuar.
Si las multas y condenas sin cárcel no funcionan con estos tipos tampoco hay que pasar a condenas de cárcel, vidas infinitas!.
#30 Se te ha ido un poco la olla con la comparación que pones, el periodista no esta todos los días en la puerta de casa de nadie insultando a nadie, ha escrito un artículo y ni siquiera sabe si es juez o jueza.
#47 No digo que haya que meter a este señor 5 años en la cárcel, pero sí hay que denunciarlo, hay que multarlo, servicios comunitarios, etc.. y si insiste a la cárcel. Nadie tiene derecho a insultar a otro de esa manera.
#68 Lo que para tí es un insulto para mi es un texto literario a la altura de Pérez Galdos o Blasco Ibáñez, realismo vs romanticismo
#30 lo que describes es acoso, no insultar.
#30 Mi madre sabe defenderse sola.Si a mí me insulta día sí y día también una persona, no le haría caso.Si me amenaza (y no es lo que hizo el periodista) valoraría cual es la posibilidad real de que las cumpla.
#30 Opinión expresada de manera acertada o no (he de decir que para mi si), no veo acoso por ningún lado, que es lo que tu describes.
#14 "¿Duelen físicamente?"
Madre mía, ¿dónde deja eso el maltrato psicológico en la pareja o el acoso escolar? ¿Si en vez de pegarte te dejan durante dos meses sin trabajo efectivo no se puede denunciar porque "no duele"?
Bendito pito, con tal de no bajarse del burro decís cada barbaridad...
#81 Si yo te insulto, te ofende o afecta igual que si lo hace tu pareja, amigo, familiar etc? No, las palabras no duelen, es la interpretación de toda la situación la que sí puede hacerlo.
A denuncia por día como mínimo va a acabar todo esto si no se para.
Mucha vergüenza de España... (otra vez)
#36 #7 ¿Te has leído la sentencia? ¿Sabes lo que es una sentencia de conformidad? ¿O escribes de oídas en vez de informarte?
#45 El juez a la vista de los hechos denunciados por la cofradía, pudo decidir archivar la causa directamente alegando que no son constitutivos de delito, sin necesidad de solicitar a la fiscalía su escrito de acusación, ante el cual el acusado se acojonó y prefirió reconocerse como culpable.
#43 La crítica se hizo en general sobre la actuación judicial y cómo se está cercenando la libertad de expresión otra vez más, lloviendo sobre mojado. En este caso, si nos detenemos a analizarlo, podemos restar culpa al juez y en su lugar añadir culpa al fiscal, pero no deja de ser lo mismo, el sistema legal no funciona. Sea cosa de los legisladores o de los jueces, o sea cosa de los gobernantes en otros casos, al final el resultado es desalentador para las libertades civiles en este país.
#75 no se acojono, es que al ser acusado por la fiscalía tendría que haber asumido los gastos de abogado y procurador que son más caros que la pena de la sentencia, por eso la culpa es del juez por admitirla a trámite, el chaval hizo lo que le resultaba más económico.
#7 Realmente.
Realmente empiezo a tener muchas dudas a donde va todo esto, e incluso, lo confieso, tengo algo de miedo.
Yo nací a principios de los 60 (y en el cole de pequeñajo aún oí el cara al sol en el patio al formar) y estoy volviendo a ver cosas que hacía tiempo las tenía enterradas,
Espero y deseo que aflore el sentido común
#9 A mi me parece una disertación razonada. El periodista utiliza su libertad de expresión para hacer ver lo que es un insulto frente a lo que no lo es ( la ilustración de la polémica).
Pero ni los jueces ni los bolardos parecen estar para sutilezas.
Mejor machacar, amolar y destruir al enemigo aunque nos llevemos la convivencia del estado de derecho por delante.
#16 "aunque nos llevemos la convivencia del estado de derecho por delante"
Efectivamente. Los que crean que todo esto está bien se van a chocar con disgusto más pronto que tarde. Todo tiene sus consecuencias. El rey está desnudo y cada vez más gente se da cuenta.
Imposible. En España hay libertad de ...
Oh wait!!!
#1 Eso no es ejercer libertad de nada.
"Escribir contra la sentencia" = Sentencia injusta, inadecuada, incorrecta, indebida, mala decisión, etc.
Escribir : “Algunos jueces y católicos de España son, y han sido siempre, una banda de hijos de puta. Unos mafiosos. Pistoleros contra el humor, la belleza y la inteligencia. Y ahora los jueces, un mierda de juez de Jaén, un tipo o tipa que debería estar pintando palotes en un cuaderno infantil, un fascista asqueroso, un gilipollas, un castrato intelectual, una cagada de persona, una excrecencia ética, un esputo en la frente de la evolución humana (…)” = " injurias graves " = Delito.
Felicidades al medio por su intento de manipulación en el titular.
#77 No entiendo de procesamiento judicial. Quizás lo que hizo la jueza era lo único legalmente que podía hacer. Pero a mi entender lo JUSTO hubiera sido que si ella vio que lo que hizo este chaval no era delito, que hubiera anulado ese acuerdo que entre el fiscal y el abogado defensor pertreñaron contra este chaval. Si no, ¿qué coño de Justicia es esta?
#82 Eso podría haber dicho el periodista hasta hartarse.
#85 Estamos de acuerdo, pero el periodista ni se había informado de como fue y sobre todo es un grosero maleducado. Pero de ahí a meterlo en la cárcel hay un trecho.
#94 Con una multa será suficiente para educarle
#1 Gran sentencia del supremo absolviendo a Cassandra...
Ah no, espera, aquí va lo de defender la libertad de expresión.
Es que me lío...
Denunciando a los que denuncian la denuncia.
(Uy que se ha ofendido la tiparraca... A ver si la tiparraca me va a denunciar ahora a mí por llamarla tiparraca)
(ey, rerilo lo de tiparraca por si acaso y tal...)
Como era aquello de..
Primero vinieron a por los catalanes..
Luego a por los tuiteros..
Luego a por los raperos..
Pero ya no quedaba nadie.
Vamos a ir poco a poco.
Primero, no le denuncian por escribir contra una sentencia, le denuncian por injuriar a un juez en un medio público.
Ahora ya se puede pasar a hablar sobre la denuncia en sí.
Enhorabuena al menda este porque era lo que quería; enhorabuena a Público por dar cabida a semejante manojo de odio y enhorabuena al denunciante por entrar en su juego y darle publicidad.
#27 ahora ser antifascista es ser un odiador. Pues bueno, normal, cómo no odiar semejante basura humana.
"La juez solicitó amparo......"
A quien solicitamos amparo la ciudadania ante sentencias kafkianas de determinados jueces???????
#26 Ampaaaaaro ! Pozí
A mi con este caso siempre me viene a la mente esa portada de extremoduro... Y el premio que le dieron al Robe.... De manos de unconcejal del PP https://mariskalrock.com/actualidad/roberto-iniesta-recoge-la-medalla-de-extremadura/
Joder, y si ahora me cago en dios, en el cristo de los desamparados y el el puto fiscal de Jaén multan a meneame.
#54 serán hijos de puta y ladrones
Ahora me entero que en Público hay periodistas
#15 Como siempre, alardeando de tu ignorancia.
Aníbal Malvar ha trabajado en El Correo Gallego, El Mundo y El Confidencial además de en Público.
Sin palabras...¡por sí acaso!
Relacionada
Jueces de mierda y católicos de mierda
Jueces de mierda y católicos de mierda
blogs.publico.es#46 Solución fácil, no insultar. Que quieres insultar?, te denuncio y pagas multa. Por mi perfecto.
#48 Tu comportamiento me insulta. Tus decisiones me insultan. Tu estilo de vida me insulta. Tu mera existencia me insulta.
Asume que la ley la aplicará alguien que te odia. Alguien que te odia mucho. Si la ley en tal situación no te afecta, probablemente sea buena ley, si acabas con el culo en el banquillo por decir "buenos Dias Señor" pues... bueno... No funciona tan bien.
Una ley de insulto como tal, cae claramente en la segunda categoría.
#55 La ley es interpretable y yo me fio de lo que diga un juez. Como yo no insulto, siempre seré de los que denuncian.
#58 Acaban de condenar a menéame por insultos, por llamar ladrón a un político que gastó 15000 euros públicos en llamadas de teléfono en un mes, aparte de otras facturas exageradas otros meses. Hace tiempo salió un documental sobre la sanidad Cataluña, café con leche, que sacaba a la luz un gran caso de corrupción aportando muchas pruebas y señalando a los culpables, los autores fueron condenados a pagar un dineral a los políticos y empresarios que se lucraron a acosta del erario público, por llamarles ladrones. El teniente segura sacó un libro denunciado las corruptelas en el ejército y pasó largas temporadas en las durísimas condiciones de una celda de aislamiento y fue expulsado del ejército por llamar corruptos a los mandos, por dañar el honor de la institución. A veces es necesario llamar la atención sobre ciertos temas usando un lenguaje más duro, elevando el tono, en caso contrario no se logrará ningún efecto, incluso al hacer críticas suaves y edulcoradas parecerá que se consiente la situación, que se le quita hierro.
#58 No se debe fiar uno de la justicia en un estado burgués... a no ser que uno juegue en la Bolsa millones.
Pero si tú eres de esos psicópatas, no sé qué haces aquí escribiendo gilipolleces.
#48 tu espanholismo me insulta. Págame.
Lo dije en su día en el meneo respectivo, que le iban a crujir. Supongo que es lo que buscaría el autor, ya que era obvio.
No confundamos el derecho a critica con esto:
Algunos jueces y católicos de España son, y han sido siempre, una banda de hijos de puta. Unos mafiosos. Pistoleros contra el humor, la belleza y la inteligencia. Y ahora los jueces, un mierda de juez de Jaén, un tipo o tipa que debería estar pintando palotes en un cuaderno infantil, un fascista asqueroso, un gilipollas, un castrato intelectual, una cagada de persona, una excrecencia ética, un esputo en la frente de la evolución humana
No se ... escudarse en la libertad de expresión para insultar gravemente a una persona ...
#4 Tu argumentación me recuerda aquello que decian los mas rancios durante la transicion de "libertad si, pero no libertinaje"
A mi me gusta el libertinaje. Sobre todo cuando tiene mas razón que un santo.
#5
¿ según tu cómo debe una persona defenderse de unos insultos graves en un Estado de derecho ?
Porque estámos de acuerdo que
a) son insultos, no es una disertación razonada criticando una sentencia
b) son graves
#9 Los bocazas no merecéis ir a prisión.
http://www.eldiario.es/escolar/bocazas-merecen-prision_6_745835461.html
#9 Os podéis meter vuestro puto Estado de Derecho por donde la España de Rubianes.
#9 Pues igual que hacen en otros paises europeos , como Francia o UK, en los que insultar a la gente entra dentro de la libertad de expresion, nosotros desgraciadamente en esto nos alineamos con el grupo donde esta Turquia o Marruecos.
#9 Uy yayay, que me han insultado señor juez, métalo en prisión.
#5 Cuando se tiene más razón que un santo se exponen las razones, no se insulta sin más.
#4 bolardo catalán
#4 ¿insultar gravemente a una persona? ¿A quién, según tú, está insultando de forma tan explícita e inequíoca?
#4 Tienes a Inda todos los putos días en la TV haciendo eso mismo
#4 ahora decir la verdad esta penado por la ley...
#12 la verdad te darás cuenta de que es relativa
#28 ehhmmm NO. Ni de coña.
A lo mejor te referías a los puntos de vista. De nada.
#49 Justo a eso me refería
No a lo de los puntos de vuista precisamente, gracias por el ejemplo
#4 Pues no sé, eso no es un insulto. A mi me parece simplemente definir la realidad y decir la verdad.
Todo ese texto que has mentado es totalmente cierto.
¡Qué le vamos ha hacer! a veces las verdades duelen
#17
Pues tendrá que explicarselo a un juez ¡ Qué le vamos a hacer !
#23
¿Pero el juez será imparcial?
¿Será verdad eso de la justicia que es ciega?
¿Todos somos iguales ante la ley?
¿Tu crees que alguna remota vez se ha usado la ley como venganza?
¿Podemos ponernos tranquilamente en manos de un juez que seguro su veredicto será 100% real, estudiado y sin resquicio de duda posible?
#17 y algunas haches también duelen
#31 ¡Ups! Toda la razón
Se m'ascapao
#4 Esos jueces de los que habla el artículo insultan a la inteligencia y a la ética. Pero eso no es lo malo. Lo malo es que usan la violencia para imponer su necedad.
Este periodísta no va a atacar a los jueces, ni les va a hacer ningún mal fuera de llamarle al orden de mala manera.
Pero los jueces pueden enviar a señores armados, policías, contra él, Eso da miedo.
#4 Yo leí el artículo en su momento y me pareció que el tipo buscaba precisamente esto: un poco de ruido mediático. Sobre todo porque le daba caña al juez sin saber (o querer saber) que el juez no podía hacer otra cosa que condenar, porque el chaval aceptó el delito.
#45 solo es delito en la cabeza enferma del católico integrista.
Aceptó de conformidad el chaval por que precisamente no podía hacer otra cosa, humanamente. Pero qué sabréis vosotros de la justicia para pobres!
#4 Pero aunque fueran insultos graves, realmente merecen los insultos aislados ser denunciados y sancionados? Cada vez que alguien te suelta un "hijo de la gran puta" o "gilipollas" o "mierdoso" hay que denunciarlo? Si fuera que lo hace todos días a todas horas...aun podríamos aceptarlo como acoso, pero por insultarla UNA VEZ? Por muy "grave" que sea el insulto, me parece completamente ridículo.
Joder con Venezuela.
El PP nos acerca a la dictadura franquista a pasos acelerados. Próximamente la ley para controlar el derecho a reunión en el mundo real y online.
Denuncian al ciudadano que (hipótesis) denunció al Periodista de ”Público” por escribir contra la sentencia del montaje del Cristo de Instagram. ¿Yyy? Cada cual que denuncie lo que quiera. Libertad se llama.
...
Hombre, más que por criticar la sentencia , más bien la denuncia es por la sarta de insultos a los jueces... digo yo, vamos
En Jaén que puñetan le echan al colacao?
Venezueeelaaaaaa! y onde anda el amado lidl Rivera?
Si no tiene sentido del humor, que se vaya del pueblo.
No se puede opinar sobre jueces ? en fin.
Me parece bien que no salga gratis insultar, cárcel no, pero una multa gorda sí.
#34 Que opinen los Ricos, si señor
#38 Hay multas que ponen según la capacidad económica del infractor.
#39 El efecto sería el mismo.
Miedo.
Porque nadie es tan ingenuo como para creer que tal "multa" no se aplicará según así le venga al que aplica la ley.
#34 ¿ Carcel no ? Serà para el bando cagado. Es otra forma de intentar ocultar temas importantes. No te jode.
#34 Si te llamas Eduardo Inda, Pío Moa, Federico Jiménez o Carlos Sostres te suele salir gratis.
Si esto es libertad de expresión, dentro de poco respirar sera delito, la justicia como siempre al lado del poder, por una broma todo esto es penoso.
¿A estas cosas dedica el tiempo la fiscalía ?