Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Si se atienen a la ley y carecen de arbitrariedad (y eso lo tendrán que dictaminar los tribunales, no cualquier meneante) me parece perfecto. De hecho, si lo pienso bien, poco me parece...
Comentarios
Si se atienen a la ley y carecen de arbitrariedad (y eso lo tendrán que dictaminar los tribunales, no cualquier meneante) me parece perfecto. De hecho, si lo pienso bien, poco me parece...
100 euros eran míos. Me alegro de haber contribuido con dos multas de radar y procuraré tener más cuidado todavía.
Por nuestra seguridad...
#1 Es como pagar las bolsas del súper....cantidad de vidas se han salvado!!
#1 No solo hay que mirar la seguridad.
También hay que mirar la recaudación.
Es un pastón. El estado debe buscar cómo obtener fondos. Obtenerlos de las personas irresponsables y que suponen un peligro para los demás es una buena manera porque se consigue el dinero y se aumenta la seguridad. Ojalá pusieran multas más fuertes.
#20 mu bien, figura, gran argumentación.
#21 No es un argumento, es una certeza. Figurante.
#23 La certeza de haber dicho una gilipollez. No pares.
#29 No voy a responderte con un insulto, eligelo tu.
Respetad las normas y señales y se quedarán sin ese ingreso.
Lloros bajo la línea
---------------------
#3 "Respetad las normas "En las dictaduras dicen lo mismo...
La función de la DGT es preventiva no recaudatoria ni sancionadora, pero la prevención ya tal...
En qué momento nos han engañado y hecho pensar que las multas salvan vidas?
#4 En las dictaduras dicen lo mismo
En las dictaduras también respira la gente, no significa que respirar sea malo. Si son normas elegidas democráticamente y hay mecanismos para cambiarlas si a la gente les parece injustas, lo veo normal.
En qué momento nos han engañado y hecho pensar que las multas salvan vidas
Conozco muchísima gente, mas de la que me gustaría, que de no ser por las multas no llevarían cinturón, de no ser por las multas no respetarían la velocidad máxima, de no ser por las multas irían sin casco y de no ser por las multas no les importaría beber un par de copas antes de conducir. Si las multas evitan esos comportamientos ya te puedo asegurar que salvan cientos de vidas al año.
#11 Las normas de tráfico NO se eligen democráticamente, las imponen.
#4 Si tanto les preocupase nuestra seguridad se ocuparian de encender las farolas a la noche en las autovias, acabo de cruzar Asturias y Cantabria con todas apagadas, curiosamente llegas a Euskadi donde estan todas encendidas y los radares estan pintados de fosfo y avisados.
Hay distintos intereses desde luego.
#22 Efectivamente al salir de noche de Euskadi hacia Cantabria se observa que hay menos farolas y además algunas están apagadas. ¿Y al salir hacia Francia, existe el mismo nivel de iluminación que en Euskadi?
#3 Seguro que tu con el patinete las respetas todas.
¿No me digas que ponen multas a la gente que se salta las normas de tráfico poniendo en peligro la vida de los demás?
Esto es una dictadura encubierta.
"Me vas a decir tú cuantas copas de vino me puedo tomar" es un grito de libertad con el que deberíamos salir todos a la calle a protestar.
#8 https://www.meneame.net/go?id=3447297
#8 ¿Dónde están los tiranos?
Ojalá hubiera alguna manera de que no pusieran tantas multas... no se me ocurre nada...
Muchos radares de los ayuntamientos los colocan compañías privadas que reciben un porcentaje de la recaudación. Cuando los colocan "casualmente" están insuficientemente señalizados durante los primeros meses y caen incautos centenares... Ejemplos en Galicia: el de Conxo en Santiago, el radar después de la señal de 50, o el de la entrada de Ferrol que dejó sin puntos a un montón de gente.
Un negocio disfrazado.
#12 El de Conxo estaba señalizado y avisado desde el día uno. El problema de ese radar es que es un límite de 50 en una vía de doble carril por sentido de la marcha y que funciona más como circunvalación que otra cosa. Es perfectamente normal ir a más de esos 50 y sin problema de seguridad, más aún cuando ahora pasas por debajo de la rotonda.
Es una vía como hay tantas otras que podrían tener un límite de 70-80, pero han puesto 50 por únicamente joder.
Sí, no soy ningún ingeniero de caminos pero sí sé comparar carreteras, y esa misma carretera más atrás tiene límite de 60 y más adelante incluso de 80. Hasta hace poco era sólo 50 el túnel (parte 40). Poner 50 de límite allí es absurdo.
¡Gracias!
#28 Venga tienes razón, todas las leyes son arbitrarias...
#18 18 años es un número arbitrario, 3 años de condena es un número arbitrario, 100 euros de multa es un numero arbitrario, 3 o más hijos es un numero arbitrario, 65 años es un numero arbitrario, 66% de discapacidad es un número arbitrario...No se si me sigues...
#25 lo que no contradice mi argumento, verdad?
Gracias a los tontos de siempre.
positivo virtual pa'ti; no le queda karma
el debate de siempre, los que consideran que una norma, por serlo, es justa vs los que consideran que no todas las normas son justas.
Vamos a hacer un godwing. En Alemania era legal el exterminio judío. Era justo?
En algunos países es legal la ablación de clítoris, es justa?
#9 Sacar ese debate hablando de infracciones de tráfico me parece exagerado. Los casos que mencionas no me parecen justos, pero el castigo por las infracciones de tráfico si. De hecho en ocasiones me parece demasiado benevolentes, tanto la norma como su aplicación...
Y ahora qué, se impone tu sentido de "justo" o el mío?
#17 ninguno de los dos sentidos de justicia es superior al otro.
A lo que voy es que se debe reconocer que por ser norma, no es equivalente a ser justa.
Otro ejemplo: velocidad máxima legal 120. Es justo multar
Mañana la bajan a 110, es justo multar?
Pasado a 100, sigue siendo justo?
Y si la bajan a 80?
Cuando lleguen a 60 es justo?
Y a 50?
Y a 20?
Todo es norma, todo es legal, pero convendras conmigo que en alguna parte deja de ser moral y justo, y se convierte simplemente en recaudatorio.
Debemos entender que haya gente que considere justo que no sea 120, si no 140 por ejemplo, por lo que para ellos es injusto multar a 120.
120 es un número, arbitrario, no está refrendado por ninguna fórmula o estudio,lleva siendo 50 años así, habrá que dudar de si es correcto ¿No?