Portada
mis comunidades
otras secciones
#15:
#11 Mira ver qué parte prefieres, pero de la 2 a la 4 me parece que las cumple todas (contadas por él mismo, catedrático en Derecho).
Será castigado con las penas de prisión de tres a seis años, multa de seis a veinticuatro meses e inhabilitación especial por tiempo de dos a seis años, la autoridad o funcionario público que, en el ejercicio de sus funciones, cometa falsedad:
1.º Alterando un documento en alguno de sus elementos o requisitos de carácter esencial.
2.º Simulando un documento en todo o en parte, de manera que induzca a error sobre su autenticidad.
3.º Suponiendo en un acto la intervención de personas que no la han tenido, o atribuyendo a las que han intervenido en él declaraciones o manifestaciones diferentes de las que hubieran hecho.
4.º Faltando a la verdad en la narración de los hechos.
Será castigado con las penas de prisión de tres a seis años, multa de seis a veinticuatro meses e inhabilitación especial por tiempo de dos a seis años, la autoridad o funcionario público que, en el ejercicio de sus funciones, cometa falsedad:
1.º Alterando un documento en alguno de sus elementos o requisitos de carácter esencial.
2.º Simulando un documento en todo o en parte, de manera que induzca a error sobre su autenticidad.
3.º Suponiendo en un acto la intervención de personas que no la han tenido, o atribuyendo a las que han intervenido en él declaraciones o manifestaciones diferentes de las que hubieran hecho.
4.º Faltando a la verdad en la narración de los hechos.
#9:
#6 No va a dimitir ninguno. Un catedrático nunca dimite. Antes se abre el suelo debajo de los pies del campus de Móstoles de la Universidad Rey Juan Carlos y salen un grupo de putas para hacer honor al homenajeado. Y un rector casi nunca. Y en este caso ni tan siquiera cree que deba. Su pecado es creer al mangante del catedrático.
#13:
l final irá a la cárcel el informático.
#11:
#4 El profesor ha recreado un acta según dice por orden del rector... pero si no le puso sello no es una falsificación. El que le pusiera el sello es el que va a caer con el delito. Y Cifuentes ya no puede decir que no sabía nada cuando las supuestas profesoras que la examinaron dicen que no la examinaron.
Comentarios
#12
#12 A mi me ha recordado mas bien al hundimiento del titánic, sálvese quien pueda.
#1 Round one
l final irá a la cárcel el informático.
#13 O el conserje. Ese tiene la culpa!
¡LO HIZO POR AMOR!
#11 Mira ver qué parte prefieres, pero de la 2 a la 4 me parece que las cumple todas (contadas por él mismo, catedrático en Derecho).
Será castigado con las penas de prisión de tres a seis años, multa de seis a veinticuatro meses e inhabilitación especial por tiempo de dos a seis años, la autoridad o funcionario público que, en el ejercicio de sus funciones, cometa falsedad:
1.º Alterando un documento en alguno de sus elementos o requisitos de carácter esencial.
2.º Simulando un documento en todo o en parte, de manera que induzca a error sobre su autenticidad.
3.º Suponiendo en un acto la intervención de personas que no la han tenido, o atribuyendo a las que han intervenido en él declaraciones o manifestaciones diferentes de las que hubieran hecho.
4.º Faltando a la verdad en la narración de los hechos.
Llamadme crédulo pero creo al rector. Por ahora es el único de la parejita que no se ha autoacusado de cometer ilegalidades.
#4 Y cuyo relato es más coherente con la documentación aportada y los relatos de otras personas.
#4 El profesor ha recreado un acta según dice por orden del rector... pero si no le puso sello no es una falsificación. El que le pusiera el sello es el que va a caer con el delito. Y Cifuentes ya no puede decir que no sabía nada cuando las supuestas profesoras que la examinaron dicen que no la examinaron.
#4 El rector salió el primerito día diciendo que todo era tan normal que no pasaba absolutamente nada y que no había ningún problema.
A mí eso, de entrada, me resulta sospechoso. ¿No sabía que no había hecho el Máster? ¿Se creyó la versión que le dijo el profe? ¿No tiene acceso a toda la información de la universidad?
Yo no veo al profesor jugándose un pedazo de delito de buenas a primeras y pringando a tres discípulas si no seguía órdenes directas, la verdad.
#32 Él no era rector ni había tenido contacto con el máster hasta ahora. Por supuesto que preguntó al profe y le creyó. En plan...
- un periódico dice que se cambió la nota del trabajo de no presentado a notable.
- imposible. Yo mismo dirigí ese trabajo.
#34 ¿Tienes un escándalo nacional y en vez de mirar en los registros informáticos te juegas tu veracidad a lo que te diga un solo profesor?
Sigo sin verlo. Sobre todo porque no hay NADA en los registros informáticos. Y porque el Máster lo dieron varios profesores, no solo ese (que además de oráculo tenía la cabeza en el PP bien metida).
Me cuesta creer tanta ingenuidad y candidez en un señor rector.
#35 Cuando eres rector no miras registros informáticos, ordenas que los miren. Y si el registro informático está en duda (de eso va la primera noticia del diario), llamas al profesor y le preguntas qué fue lo que él pidió escribir en la base de datos originalmente. Porque la palabra del profesor vale más que una base de datos comprometida.
#37 ¿Al mismo profesor que decía no acordarse de Cifuentes? ¿El mismo rector que no mostraba el TFM por la ley de protección de datos? (Este último dato no dependía del director del TFM).
"La URJC se ampara en la Ley de Protección de Datos para negarse a publicar el TFM de Cifuentes. Por su parte, el Director del Máster en cuestión, Enrique Álvarez, segura que no recuerda a todos los alumnos a pesar de que ya era Delegada del Gobierno en Madrid. Eso sí, asegura que no tuvo ningún trato de favor y fue “tratada como cualquier alumno de esta universidad”
https://www.elplural.com/politica/2018/03/21/el-rector-niega-irregularidades-en-las-notas-del-master-de-cifuentes
Me sigue sonando fatal todo, ¿eh?
Si el profe apenas se acordaba de Cifuentes y el TFM no aparecía, el rector no podía encomendarse a la versión de ese profesor (desde luego que el TFM estuviera guardado no dependía para nada de él: si al rector lo engañaron, ¿quién lo hizo y por qué? ¿Y no ha mencionado eso hoy?
No hay por dónde cogerlo...
#38 Además de lo que dices, lo de que "no hubo trato de favor"...cuando ya han dicho que se matriculó 3 meses después del inicio del máster; que le permitieron no ir a clase, siendo presencial; que le permitieron no hacer exámenes y que en su lugar presentase trabajos (seguro que tan currados como el de Fin de máster). Si eso no es trato de favor...En todos los cursos universitarios que he hecho, como se te pase el plazo de matrícula, te fastidias (y a veces antes, si ya está completo); si es presencial, o vas, o te catean (normalmente se exige asistir al 80%, y se comprueba con asistencias firmadas, por chorra que sea el curso); y quien no haga un examen...que se dé por suspenso. Lo de cambiar un examen por un trabajo...o es la norma de evaluación de la asignatura, o no se plantea. Ni en casos puntuales: se le haría el examen en otro momento y listos.
Como dices, no hay por donde coger tanta mentira, pringa por todos lados...
Va a ser divertido ver como empiezan a echarse la mierda los unos a los otros cuando queda claro que todos han colaborado de una u otra forma favoreciendo a Cifuentes.
Puesto que nada cuadra y como esta gente siempre está lamiendo el culo de pingoteo en actos pagados con dinero publico es imposible realizar un relato veraz de que ha pasado.
En fin, una muestra más de la mediocridad y decadencia de estos tiempos que corren.
Duelo de querellas... y seguimos esperando por la querella de la rubia mentirosa compulsiva...
A mi solo me interesan "Los masters del universo"...
#2 #9 debe de ser despedido, deshabilitado para trabajar en educacion publica y enjuiciado
#20 El rector no puede despedir a un catedrático. Sólo puede inhabilitarlo a perpetuidad una sentencia judicial. Son funcionarios plus.
#20 Amigo yo solo hice un chiste
#22 disculpa, queria citar a #6.
#23 perdonado
Al menos uno de los dos miente.
#7 Y mienta el que mienta, Cifuentes miente.
#7 Todos dicen que son inocentes y todos se conocen. Está muy claro.
#7 También es posible que mientan los dos.
El rector si no miente seguro que no dice todo lo que sabe.
(Esto parece un juego de mesa... 😆 )
Da lo mismo. Los van a "dimitir" pronto... a los dos.
#6 No va a dimitir ninguno. Un catedrático nunca dimite. Antes se abre el suelo debajo de los pies del campus de Móstoles de la Universidad Rey Juan Carlos y salen un grupo de putas para hacer honor al homenajeado. Y un rector casi nunca. Y en este caso ni tan siquiera cree que deba. Su pecado es creer al mangante del catedrático.
#9
Muy gráfico
#9 Su pecado es creer al mangante del catedrático.
El pecado que reconoce, para ser más exactos.
El Fiscal del Estado se lo afinará, y la culpa será de eldiario.com.
Y si no tienen al TC, al TS, a la audiencia nacional, o a la casualidad de que en el juzgado se quemó la documentación del procedimiento. En fin la famiglia.
Oh, ya tardaba en encenderse el aspersor de mierda.
Esa estrategia de echarse mierda es la del Partido Patrincar. Posiblemente estan actuando. Menuda gentuza. Al final lo resuelve un juez aleman.
Palomitas overflow!!!!!!!
#31 Joooo, pues yo sólo compré para la película, pero esto va camino de culebrón.
Voy encargando un par de volquetes...
De palomitas, claro.
Combate a muerte en el aula magna
Que dimitan los dos, que estaban vendidos. El rector dió pena el primer día, sabía incluso menos que los meneantes.