Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Supongo que lo que quieren esos canallas es que Ucrania haga lo mismo y ataque indiscriminadamente el territorio Ruso, para que así el gobierno ruso pueda justificar mejor su guerra
Pero, no todos son iguales.
Unos son unos invasores hijos de puta que han ido a Ucrania a sembrar de cadáveres aquello por puros motivos nacionalistas.
Otros están defendiendo sus vidas y su existencia.
Pero, no todos son iguales.
Unos son unos invasores hijos de puta que han ido a Ucrania a sembrar de cadáveres aquello por puros motivos nacionalistas.
Otros están defendiendo sus vidas y su existencia.
#8:
#5 Es aun peor. Son crimenes de guerra y limpieza etnica. Lo peor es que incluso lo admiten directamente en la television rusa. Por ejemplo aqui teneis a los legisladores rusos Andrey Gurulyov y Konstantin Dolgov reconociendo sus objetivos de congelar, matar de hambre a la población civil ucraniana, obligándolos a exiliarse al hacer que su supervivencia sea imposible de otro modo. Todos ellos crimenes de guerra y limpieza etnica.
https://twitter.com/JuliaDavisNews/status/1582926857749467137
https://twitter.com/JuliaDavisNews/status/1582926857749467137
#3:
Pues comienza bien la tactica rusa, estan retrocediendo el Kherson, al norte del Donbas, e incluso en Bajmut se han visto obligados a retroceder.. incomprensible que sigan mandando carne al muro de Bajmut tres meses despues..
Si los ruskis se piensan que atacando principalmente objetivos civiles, van a amedrentar a la poblacion civil ucraniana y asu vez conseguir milagrosamente objetivos militares, es que no han tocado un libro de historia en su vida.
Si los ruskis se piensan que atacando principalmente objetivos civiles, van a amedrentar a la poblacion civil ucraniana y asu vez conseguir milagrosamente objetivos militares, es que no han tocado un libro de historia en su vida.
#9:
#3 te dirán que es parte del plan…
Que el invierno blablabla…y que todavía no hemos visto el poderío del interminable ejército ruso.
Pero en realidad se están atrincherando al estilo primera guerra mundial y a rezar que los Ucranianos no les rompan de nuevo las líneas defensivas en unos meses.
Lo de los ataques a la infraestructura energéticas y civiles es terrorismo puro. Igual que cuando EEUU lo hacia en Irak o Afganistán. ( ya que algunos les gusta mucho comparar). Pero Putin debe estar rabiando de ver a los ciudadanos Ucranianos cantar el himno nacional en el metro mientras les caen las bombas, no va a someterlos por mucho que insista.
Que el invierno blablabla…y que todavía no hemos visto el poderío del interminable ejército ruso.
Pero en realidad se están atrincherando al estilo primera guerra mundial y a rezar que los Ucranianos no les rompan de nuevo las líneas defensivas en unos meses.
Lo de los ataques a la infraestructura energéticas y civiles es terrorismo puro. Igual que cuando EEUU lo hacia en Irak o Afganistán. ( ya que algunos les gusta mucho comparar). Pero Putin debe estar rabiando de ver a los ciudadanos Ucranianos cantar el himno nacional en el metro mientras les caen las bombas, no va a someterlos por mucho que insista.
#10:
#7 Tienen más cosas que los HIMARS. Han matado gente en Moscú, han puesto bombas en Belgorod, han lanzado misiles contra las ciudades separatistas. . . Como he dicho, ya han hecho ataques de ese estilo.
Tenéis que asumir que la guerra es así. Esta era "especial" porque los rusos habían ido con pies de plomo hasta hace poco. Por "respeto" a los civiles ucranianos (eso dice su propaganda) o más probablemente por no atraer más mala publicidad a su causa. Pero en todas las guerras se ataca a la población civil a lo bestia. La excusa habitual es "forzar el cambio de régimen" o evitar que ayuden a los militares.
Tenéis que asumir que la guerra es así. Esta era "especial" porque los rusos habían ido con pies de plomo hasta hace poco. Por "respeto" a los civiles ucranianos (eso dice su propaganda) o más probablemente por no atraer más mala publicidad a su causa. Pero en todas las guerras se ataca a la población civil a lo bestia. La excusa habitual es "forzar el cambio de régimen" o evitar que ayuden a los militares.
Comentarios
Supongo que lo que quieren esos canallas es que Ucrania haga lo mismo y ataque indiscriminadamente el territorio Ruso, para que así el gobierno ruso pueda justificar mejor su guerra
Pero, no todos son iguales.
Unos son unos invasores hijos de puta que han ido a Ucrania a sembrar de cadáveres aquello por puros motivos nacionalistas.
Otros están defendiendo sus vidas y su existencia.
#1 Concretamente, las están defendiendo a costa de matar a unos cuantos compatriotas que "votaron malamente" que diría Vargas Llosa. Y así, desde 2014.
#6 2014 es cuando Rusia invadió Crimea y el este de Ucrania, ¿no?
#33 Sí, 2014 es cuando previamente EEUU dio un golpe de Estado en Ucrania, con muertos incluidos, y posteriormente el país entró en una guerra civil.
#56 Sí, Estados Unidos obligó a Yanukovich a encabronar a su electorado pasándose por el forro sus promesas.
#57 El caso es que, en el fondo, son divertidas esas películas que te montas de historia-ficción.
#60 Ficción son todas las excusas que te has inventado para blanquear la invasión.
#56 Hay que ser muy tonto para creerse tamaña estupidez.
#73 No, basta con cobrar por ello.
#33 No, es cuando se dio un golpe de estado llamado Maidan, para ·corregir el grave error de los votantes ucranianos que le dieron la presidencia a un tipo que no es muy amigo de la OTAN.
#72 ¿Ese tipo que se presentó a las elecciones como europeísta, y que cuando se volvió prorruso, su propio partido votó por echar del gobierno? ¿Y lo siguiente que hicieron fue convocar unas elecciones generales?
#76 Jajajajaj, claro, se "volvió", porque los que llevaban varios años votándole se pensaban que era lo mismo que Timoshenko o Yuschenko..... Recuerda que en el Maidan el parlamento estaba rodeado, murieron 100 personas, incluidos policías y la votación se hizo aprovechando que el presidente estaba en Jarkov, para a continuación prohibir a los partidos prorrusos
#6 ¿Estás diciendo que los civiles ucranianos que han muerto, los que han resultado heridos, las mujeres a las que han violado, los que van a morir y los que lo van a pasar jodido en el invierno se lo merecen porque otros ucranianos hicieron algo?
#34 ¿ Y acaso no ha sido así siempre?
#34 morir han muerto unos cuantos, ahora que lo nombras
Para los libros de historia y no sólo, datos de fuentes fiables a los que no les importa la verificación adicional.
Las pérdidas irrecuperables de las Fuerzas Armadas de Ucrania a las 10:00 del 20 de octubre de 2022 ascendían
a 402.000 personas, de las cuales 387.000, muertas.
Las pérdidas entre mercenarios y voluntarios de Polonia, países bálticos y Rumanía ascendían a 54.000 personas
, de las cuales 31.240 muertas.
Los datos de las frecuencias de las ambulancias, a través de los módems Starlink, los informes de las agencias
funerarias y los extractos de los tanatorios y crematorios móviles al cuartel general de Zelensky.
La prioridad para el tratamiento hospitalario y transporte a los centros médicos de Moldavia, Rumanía y Polonia
se otorga a los combatientes de la PMC y a oficiales superiores reciclados en el Reino Unido y Francia.
Los residentes de las regiones centrales y orientales, principalmente de raíces rusas, las mayores pérdidas.
El electorado del Partido de las Regiones.
Las regiones occidentales y los habitantes de Kiev se adhieren a la retaguardia profunda o al TPO en el oeste
del país. La APU oficial sufrió 16.500 personas y 48.000 desaparecidos, considerados desertores o violadores
de órdenes.
El Comité de Madres de Soldados preparó más de 320.000 llamamientos sobre el destino de los combatientes
desaparecidos de entre los movilizados, pero el SBU prohibió que se trasladaran a la fiscalía militar.
t.me/obrazbuduschego2/11686
#34 Lo de merecer lo has metido tu con calzador en el debate.
#1 No se si has visto el mapa de Ucrania y el mapa de Rusia.
#12 supongo que Putin sabrá mejor que tú y yo sí Ucrania es una amenaza para Rusia.
Pero si tú me dices que Ucrania no es ninguna amenaza y que Putin solo tiene excusas de mierda, yo te creo.
#30 Todos hemos visto que Ucrania tenía 200.000 soldados en las fronteras rusas, listos para atacar Moscú y provocar un cambio en el gobierno de Rusia.
#1 #2 #14 Vaya chorrada, Ucrania no va a tocar Rusia porque no tiene el permiso de Alemania y EEUU que son los que están pagando todo el chiringuito.
Si ellos pudieran arrasaban hasta Moscú.
#18 ya ha tocado territorio ruso, no solo extraoficialmente con ataques terroristas, sino oficialmente hace unos meses, donde bombardearon poblaciones cercanas a la frontera en el lado ruso e incluso fotografiaron a soldados ucranianos en territorio ruso.
Simplemente rusia, como es lógico, ha decidido pasarlo por alto, ya que si no lo hiciera, tocaría nuke o quedar como perro ladrador y poco mordedor.
#1 Lo que quiere el bonachón de Zelenski es solo más farolas, para iluminar a sus compatriotas perdidos.
#1 🙍 Ucrania voló el puente de Crimea, una infraestructura, y hasta publicaron un sello.
Las bravuconadas a veces se pagan.
#45 los puentes son objetivos militares aceptados por los acuerdos internacionales
#45 Casi parecería que se están defendiendo de una invasión.
#45 Solo que el puente de Kersk es un objetivo militar legítimo según todos los acuerdos internacionales.
En cambio lo que está bombardeando Putin ahora, en su mayoría, no.
Pero como alguien dice por ahí, que venga el que pueda y se lo impida.
#1 creo que Ucrania venía haciendo eso que dices precisamente.
A ver si va a tener algo que ver.
#46 lo crees? O tienes enlaces?
#58 Ha salido en prensa y televisiones
Cortes de 1 segundo pero, si estas atento lo dicen.
Belgorod, Kursk, el puente ese, la Duguina, Bucha etc etc
Mira de Bucha algo se ha hablado hoy en NY
#61 bucha es Ucrania
#63 si. Pero las víctimas eran prorusos.
De todas formas si sigues un poco la prensa rusa verás que todos los días hay ataques a pueblos fronterizos.
En eso han ido a mas.
#65 víctimas inocentes, pero la culpa de todos los "daños colaterales" es achacable en exclusiva al invasor.
La guerra se termina en el puto momento en el que el gobierno ruso renuncie a sus pretensiones de conquistar territorio ucraniano.
#67 ya.
Y los eeuu son los padres.
#1 Eso fue lo que le hizo Churchill a Hitler para que atacase su territorio y no atacase las bases aéreas. Y funciono. Los alemanes se centraron en londres y no en las bases aéreas.
Si los ucranianos son listos tienen que centrarse en atacar al ejercito ruso y sus bases y no malgastar recursos en aquello que no interese militarmente,
#1 ¡Qué bonita equistancia!
#69 ¿Equidistancia? Pero si se ha puesto con toda la razón del mundo del lado ucraniano. Y yo también.
#1 Putin y amigos son la nueva versión de Atila. Quieren convertir Ucrania en una zona yerma.
#17 Indíqueme por favor que estructura civil en territorio ruso ha bombardeado Ucrania. Por derecho internacional si es posible.
Pues comienza bien la tactica rusa, estan retrocediendo el Kherson, al norte del Donbas, e incluso en Bajmut se han visto obligados a retroceder.. incomprensible que sigan mandando carne al muro de Bajmut tres meses despues..
Si los ruskis se piensan que atacando principalmente objetivos civiles, van a amedrentar a la poblacion civil ucraniana y asu vez conseguir milagrosamente objetivos militares, es que no han tocado un libro de historia en su vida.
#3 te dirán que es parte del plan…
Que el invierno blablabla…y que todavía no hemos visto el poderío del interminable ejército ruso.
Pero en realidad se están atrincherando al estilo primera guerra mundial y a rezar que los Ucranianos no les rompan de nuevo las líneas defensivas en unos meses.
Lo de los ataques a la infraestructura energéticas y civiles es terrorismo puro. Igual que cuando EEUU lo hacia en Irak o Afganistán. ( ya que algunos les gusta mucho comparar). Pero Putin debe estar rabiando de ver a los ciudadanos Ucranianos cantar el himno nacional en el metro mientras les caen las bombas, no va a someterlos por mucho que insista.
#9 parece que tienen problemas con internet
Según los informes, Starlink sufrió una pérdida catastrófica de comunicaciones a finales de septiembre en Ucrania, donde se usa ampliamente para comunicaciones de voz y electrónicas, para ayudar a derribar los drones e incluso para corregir el fuego de artillería. Aunque no está claro si las interrupciones se debieron a la interferencia de las fuerzas rusas.
#3 curiosa forma la tuya de terminar "no han tocado un libro de historia en su vida" 😊
¿Que pasaría si los ucranianos cogen un centenar de drones tipo irank y los estrellan contra el Kremlin o contra las refinerías y centrales eléctricas rusas? Es lo que están buscando?
#2 Ya han hecho algún que otro ataque de ese estilo. Muy escasos, porque no tienen suficiente alcance y tienen que hacer cosas raras para lograrlo, pero se ha hecho.
#4 No lo hacen porque EEUU puso la condicion a los HIMARS de no atacar territorio ruso. Moscu esta a poco mas de 400km de la frontera de Ucrania. EEUU podria perfectamente dotar de esa capacidad a Ucrania si quisiese.
#7 Tienen más cosas que los HIMARS. Han matado gente en Moscú, han puesto bombas en Belgorod, han lanzado misiles contra las ciudades separatistas. . . Como he dicho, ya han hecho ataques de ese estilo.
Tenéis que asumir que la guerra es así. Esta era "especial" porque los rusos habían ido con pies de plomo hasta hace poco. Por "respeto" a los civiles ucranianos (eso dice su propaganda) o más probablemente por no atraer más mala publicidad a su causa. Pero en todas las guerras se ataca a la población civil a lo bestia. La excusa habitual es "forzar el cambio de régimen" o evitar que ayuden a los militares.
#10 La guerra no es asi. Los crimenes de guerra son asi, los genocidios son asi. Aqui tienes a Andrey Gurulyov y Konstantin Dolgov reconociendo en la television publica que sus objetivos son congelar, matar de hambre a la población civil ucraniana, obligándolos a exiliarse al hacer que su supervivencia sea imposible de otro modo. Todos ellos crimenes de guerra y limpieza etnica.
Los rusos no han ido con los pies de plomo. Mira Mariupol. No lo llames guerra cuando quieres decir crimenes de guerra.
#35 Si, la guerra es esto. Estas mierdas pasan en todas las putas guerras. Por aquí hay gente que se empeña en buscar la confrontación como si fuera una excursión al campo.
De momento es "fácil" porque los muertos los ponen otros y los que matan son enemigos a los que podemos criticar. ¿Quieres que recapitulemos sobre las barbaridades cometidas por "los buenos"? ¿Crees que son menos? Ya solo hablando de la invasión de Irak podríamos llenar miles de páginas con nombres de víctimas civiles.
Todo lo que no sea una solución negociada va a acabar así. Por un lado o por el otro, pero esto es "lo normal".
#37 >> Ya solo hablando de la invasión de Irak
Por eso mismo sali en las manifestaciones del "No a la guerra" con otro millones de personas o decir decir que Israel es un estado terrorista. Lo que no podemos hacer es blanquear crimenes de guerra y decir la guerra es asi que es "normal".
>> Todo lo que no sea una solución negociada va a acabar así.
Y por eso mismo la decision de EEUU de no dejar a Ucrania atacar territorio ruso me parece correcta.
#39 La decisión de EEUU fué poner en la picota a Ucrania con el tema de la OTAN y luego abandonarla a su suerte. Les mandan armas porque ganan dinero con ello y desgastan a los rusos, eso es todo lo que importa aquí. Si quisieran una solución negociada la primera oferta hubiera sido que Ucrania no entrase en la OTAN. Era así de fácil. Pero no interesaba.
#7 Moscú está a 800 km de la frontera. Hay mapas en el internete.
#13 Exacto, te recomiendo que aprendas a usar los maps. Por ejemplo usando google maps
.
#31 Recojo cable y me trago un owned.
#2 A ver si tienen 00.
#2 Pues pasaría que a los diez minutos, más o menos, Zelenski y sus secuaces estarían dando explicaciones sobre sus travesuras a San Pedro. Ya sabes tú.
#2 Pasaria que al dia siguiente no quedaria piedra sobre piedra en Ucrania, ni mas ni menos.
#2 Atacar Moscú es atacar la integridad de Rusia, y por lo tanto habría una respuesta nuclear.
Los aliados de Ucrania ya les tendrán dicho que esto se trata de defenderse y cómo mucho de recuperar territorio ocupado, y para eso no hace falta ese tipo de ataque.
#2 Les cae otra andanada y así una y otra vez
Esto es terrorismo puro y duro.
#5 Es aun peor. Son crimenes de guerra y limpieza etnica. Lo peor es que incluso lo admiten directamente en la television rusa. Por ejemplo aqui teneis a los legisladores rusos Andrey Gurulyov y Konstantin Dolgov reconociendo sus objetivos de congelar, matar de hambre a la población civil ucraniana, obligándolos a exiliarse al hacer que su supervivencia sea imposible de otro modo. Todos ellos crimenes de guerra y limpieza etnica.
#5 Eso es guerra, terrorismo es bombardear a rusos que estaban abandonando la zona de guerra y eso sólo lo hacen los ucronazis.
#5 no, esto es guerra, y ha sido increíblemente blanda si la comparamos con la intensidad de la picadora a la que se vio sometido Irak o Afganistán, o si tiramos más atrás, serbia.
Es horrible, es cruel, y es atroz, y sin embargo, muchísimo más blando que muchas guerras por la libertad y la justicia, que nos hemos comido con una sonrisa.
#21 ¿Blando? Es la guerra de mayor intensidad desde las guerra de corea y vietnam.
#23 EEUU en Irak desintegraba básicamente localidades enteras con sus aviones horas antes que que sus tropas de tierras pasaran por allí.
El nivel de destrucción indiscriminado y sin importar civiles ni infraestructuras que se vio en Irak o Afganistán fue absurdamente elevado.
En la intensidad de combates entre tropas, si, como dices hace muchas décadas que no se había visto algo así, pero reventar infraestructura y gente calificado como civiles, Ucrania está muy lejos de lo que "nosotros" (como grupo de aliados) hemos hecho junto a EEUU hace no tanto.
Y ya no nombro Libia, que pasó de ser uno de los países más ricos y estables de África a la edad media en pocos meses.
Ucrania aún está lejos de ser lanzados a la edad media.
#25 Cuando se habla de conflicto de alta intensidad o de guerra convencional no se habla se si alguien arrasó una ciudad. Sino de víctimas en determinado espacio de tiempo, recursos movilizados, número de soldados en ambos bandos y no solo en uno, equidad en las fuerzas enfrentadas, y la propia intensidad de las operaciones. Los rusos y los ucranianos por ejemplo han tenido más bajas en 6 meses que los estadounidenses en 8 años de guerra. Los americanos tuvieron 4500 muertos. Rusos y ucranianos multiplican ese número x10 en apenas unos meses. Esos números de víctimas en tan reducido espacio de tiempo no los tenías desde las guerras mundiales. Imaginate si esto durara 8 años. Irak fue basicamente una guerra contra grupos insurgentes, ya que el ejército irakí duró un suspiro. No es comparable. También siria tuvo una gran destrucción, y fue una guerra de mucho menor intensidad. La diferencia entre alta y baja intensidad también tiene que ver con los grupos involucrados en el conflicto. No es lo mismo una guerra entre ejércitos de dos estados, como es el caso, que una contra grupos guerrilleros o insurgentes, por muy numerosos que sean estos:
https://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_de_baja_intensidad
https://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_convencional
Los putinejos de meneame ya pueden sacar las gambas y el cava. Enhorabuena, ya tenéis lo que queriais.
#22 Llevo vistas demasiadas declaraciones que en realidad son propaganda rusa. Una cosa es que opines que Rusia va a ganar sin duda, que podría ser, y tenes derecho a opinarlo, pero es que se nota mucho que dicen cosas que no coinciden con la realidad.
La propaganda yanqui es mucho más creible.
#36 sera para ti, no? Donde ves propaganda rusa? Si todos los medios a todas horas nos bombardean con lo que manda el amo, propaganda rusa! Lo que tu dices propaganda rusa es lo que ha dicho el amo que han dicho los rusos.
#42 Hay muchos yanquis y no pocos ingleses haciendo propaganda rusa. También algún español. Se les nota demasiado.
#53 muchos! 4, 5 ? Propaganda yanki a miles, desde antena 3 a la Cope, todos con la misma fuente
Si Ucrania ataca a Moscú directamente, entonces se está dando la razón a Putin del por qué no quería ver esos misiles de la OTAN en Ucrania.
Por esa razón principalmente, Estados Unidos no quiere que Ucrania lance misiles a Moscú. De todas maneras si se está atacando territorio ruso, pero son ciudades cercanas a la frontera de Ucrania.
#11 Si Ucrania ataca a Moscú directamente, entonces se está dando la razón a Putin del por qué no quería ver esos misiles de la OTAN en Ucrania.
Claro, claro... Que Rusia lleve 9 meses invadiendo Ucrania, y en el último mes destruyendo sistemáticamente su red eléctrica, pues son las cosillas de Rusia sin importancia, nada que justifique atacar Rusia!
#14 Creo que tienes dificultades para comprender lo que #_11 ha expuesto.... pues poco tiene que ver con tu respuesta...
400000 muertos dice el imbecil, deberia estar baneado ese usuario desde hace tiempo
Operación quirúrgica.
Esto es, básicamente, el reconocimiento de la incapacidad rusa de ganar la guerra... pataleta en lenguaje militar... no puedo ganarte pero si fastidiarte... aunque en realidad esté evaporando lo poco que quedaba de rusofilia en Ucrania....
Definitivamente cuando usa el
término Occidente se refiere a anglosajones y subalternos
Miente miente, que algo queda.
Pues parece que la caída ha durado bastante poquito.
¿Ya funciona decentemente glosnass o siguen usando gps comerciales en los suhoi?
Todos los días me digo, que hay más guerras sucediéndose en el mundo y ninguna roba mi atención. Por qué me tiene que preocupar justo esta?
Ya lo he dicho varias veces, esto no va de soberanía ni democracia. Esto va de estrategias de las principales potencias cías mundiales de controlar más terreno.
Lo penoso de todo es lo que está pasando el pueblo. Pero no le importamos a nadie. Realmente los ciudadanos ucranianos no le importan ni a Rusia ni a la UE y EEUU.
Dejemos esa falsedad y la doble moral a un lado.
SENSACIONALISTA y cansina. Rusia lleva mas de 240 dias atacando toda Ucrania, por arriba, por debajo y desde dentro.
Nada nuevo bajo el sol.