Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
¡Que barbaridad!, mira que querer exigir que se demuestren las acusaciones, menudo retroceso. 
Este tipo es de lo más vergonzoso que te puedes encontrar.
Este tipo es de lo más vergonzoso que te puedes encontrar.
#1:
Harían bien en Podemos en no dejar hablar en público a este indocumentado.
Parecen empeñados en conseguir menos diputados que Ciudadanos en las próximas generales
Parecen empeñados en conseguir menos diputados que Ciudadanos en las próximas generales
Comentarios
¡Que barbaridad!, mira que querer exigir que se demuestren las acusaciones, menudo retroceso.
Este tipo es de lo más vergonzoso que te puedes encontrar.
#1 #2 #3, acojonante lo vuestro, está citando. Bueno, y del bulero del tweet, el facherio haciendo méritos.
#5 Echenique está citando a Cristina Fallarás a la vez que anima a leer su artículo. Es decir está de acuerdo con sus delirios.
#6 Más que "acertado" apellido.
#6 Ya, y así enseñamos cómo se intenta montar un bulo amiguitos.
¿Cerrasteis bien el culo cuando os violó el travelo?, si la respuesta es no se demuestra que os estaba gustando, consentido.
#10 Qué dise usted?
#12 Te ha pasado lo mismo que cuando has leido el tweet del Echenique ... aprieta el culo, que te la mete el bernard!! ...
#10 Claro, es mucho más justo:
-Cuéntenos usted que ocurrió la noche de autos.
-El acusado me violó.
-No hay más preguntas, señoría. Puede usía emitir el veredicto de culpabilidad y dictar la sentencia.
#15 Apretó bien el culo?, iba vestido, desnudo o sólo a medias?, Alcohol, drogas? ... El acusado es inocente mientras que no se demuestre que la victima es "culpable"? ¿Si el violador bebió, sería un agravante?, no, lo contrario, es un atenuante.
Los agresores siempre dejan pruebas biológicas y daños físicos que les acusan. Entonces su única posibilidad de defensa es intentar que el juez llegue a la conclusión de que fué sexo consentido. La frase va de eso, de que la víctima no tenga que demostrar que no consintió.
Como habitualmente los violadores se han ido de rositas por esa "protección" de la que han gozado, al final tiene que haber una ley que lo impida. ¿Vamos a defender que sigan haciéndolo?
#18 ¿Y como puedes demostrar que ella consintió con pruebas palpables? A ella le basta su declaración como prueba pero la tuya no sirve.
Todos sabemos que las mujeres en general no van por ahí acusando en falso de violación, pero que las hay que sí lo hacen es innegable, y te podría poner varios casos mediáticos, cuantos más no han aparecido en las noticias. Personalmente conocí un caso de denuncia por acoso sexual (ya sé que no es lo mismo pero para el caso nos sirve) que finalmente resultó ser una relación extramatrimonial descubierta por el marido de ella, quien al verse expuesta acusó al hombre, su jefe, de acosarla. Afortunadamente él pudo demostrar, mediante mensajes y conversaciones de Whatsaap, que era una relación consentida, pero el daño ya estaba hecho.
Yo no digo que haya que acosar a las víctimas. No digo que haya que preguntarles y repreguntarles intentando que se contradigan, pero que menos que comprobar si el testimonio es coherente y se mantiene en el tiempo. No es lo mismo que la chica diga "Me violó", que el que diga "Me asaltó cuando entraba en el portal de mi edificio" o que diga "Estábamos bebiendo y besándonos en su piso cuando me violó".
#22 ¿Y en qué porcentaje de casos ocurre?, ¿La medicina forense también miente?. Obviamente, que diga que no consintió no es una prueba, ni es irrefutable, pero tampoco tiene que demostralo, e incluso puede mentir, igual que el violador puede mentir y decir que no la violó, que fué consentido, que es la defensa que se sigue cuando las pruebas le inculpan.
#10 prefiero que me violen el culo que no el cerebro como es tu caso.
#5 Está citando a Cristina Fallaras y dice que hay que leer su artículo. Obviamente, él está suscribiendo sus palabras, si no no la citaría y recomendaría leer a esta chiflada.
#3 Haría bien en hacer valer su perfil de científico, lugar en donde nada sirve si no eres capaz de demostrarlo.
Parece que no se ha enterado de nada.
Harían bien en Podemos en no dejar hablar en público a este indocumentado.
Parecen empeñados en conseguir menos diputados que Ciudadanos en las próximas generales
Terrorífico
Echenique es un retrogrado, yo se lo que es vivir la época de Franco y es volver a lo mismo, otra ideología pero con los mismos métodos.
#2 mas bien es un retrocarro.
dios, no me mateis por favor.
#2 ¿Tú sabes de qué está hablando Echenique? Léete bien el tuit, anda.
#23 Si he leído el tuit y el artículo, el artículo viniendo de quien viene no podía tener más bilis, y me reafirmo en mi comentario, son otra ideología pero con la misma actitud fascista de siempre. Uno es inocente hasta que se demuestra lo contrario, pero si eres hombre te jodes.
No hace falta irse tan lejos, en España tuvimos el sistema inquisitorial que básicamente era eso, fiscal y juez de la mano contra el acusado que era el que debía probar su inocencia. En España aún sigue vigente en los procesos administrativos y con hacienda, donde es el ciudadano el que debe probar su inocencia y no al revés.
Y en Japón, que tuvieron un sistema inquisitorial hasta la 2GM, aunque ahora tenga un sistema que sobre el papel es "occidental", en la practica sigue siendo inquisitorial.
Sube el pan cada vez que esté tipo habla.
Este tío es de lo más tóxico que ha tenido la política española en décadas.
Sólo alguien que se sabe inimputable estaría de acuerdo con que se invierta la carga de la prueba y se elimine la presunción de inocencia. Estáis enfermos...
Pedro Sánchez fue el del si es si. Es curioso como se adueñó del concepto, como le pasó el testigo a podemos para que se desgastara/ponerlo en práctica y como va a volver a lo que había antes, ni más ni menos.
Esto es el hacer política del PSOE. No hay nadie más trileros que ellos.
Está ahí por cojo (mental)