Hace 6 meses | Por Harkon a youtube.com
Publicado hace 6 meses por Harkon a youtube.com

Rectifico una información que di sobre el decreto fallido del subsidio de desempleo, aunque el argumento se mantiene

Comentarios

Laro__

#1 Olvidas mencionar la parte más importante del vídeo: Primero, que reconoce haberse equivocado con la fecha, pero no con el resto de las medidas específicas en el decreto de reforma de subsidios, y que ya estaban impactando positivamente a la gente, antes del rechazo de Podemos incluían:

* Acumulación del Permiso de Lactancia: Esta medida ya en vigor permitía a los padres acumular el permiso de lactancia en un bloque de días, ofreciendo una mayor flexibilidad y apoyo a las familias con recién nacidos.

* Prioridad de los Convenios Autonómicos sobre los Estatales en Materia Laboral: Muchos convenios autonómicos establecen escalas salariales superiores a los estatales. El decreto daba prioridad a los convenios autonómicos, beneficiando a trabajadores en regiones como Euskadi, Navarra y Galicia con salarios más altos.

* Otras Medidas Laborales: Incluían disposiciones sobre modalidades flexibles de empleo público y participación de artistas en comités de empresas, aunque estas eran menos destacadas en comparación.

Todo eso, y más, que ya estaba en marcha, se fue a la mierda.

Laro__

#4 Pues ya me dirás donde está el recorte en una ley que incrementaba el gasto en 500M€ . Yo dejaría esa palabra para los recortes de verdad... no sea que pase como con el "todo es ETA".

Es verdad que los mayores de 52 años, en paro, aumentaban el sueldo durante seis meses y perdían cotización, (ergo, menor jubilación) pero no es menos justo que los mayores de 52 años, que sí estén trabajando, tengan cotizaciones menores que esas con el SMI y por tanto vayan a tener una peor jubilación, por trabajar, que el que no trabaja...

(Joer... yo, votante de Podemos, defendiendo a Yolanda... quien me lo iba a decir)

Harkon

#6 En las notas de Calviño donde se ve un ahorro de miles de millones llegando a casi 468 millones por año a partir de 2027 (la adjunto debajo)

Propuesta de Sumar, 6 meses cobrando 90 euros más, otros 6 meses cobrando 60 euros más, total 900 euros en un año de ganancia extra.
Luego vuelta a cobrar 480 euros, a cambio de una reducción en la cotización en 2028 del 125% (1575 Euros) al 100% (1260 euros), 1575-1260 = 315 euros de cotización menos desde los 52 a los 67.5 años, es decir 15.5 años cotizando 315 euros menos que se traduce en unos 160 euros de recorte al mes en el cálculo de tu pensión, que son 2240 euros al año de pérdida desde los 67.5 años hasta que te mueras. Vamos a poner que te mueres a los 80, que son 12 años y medio cobrando hasta morirse, 12.5 * 2240 = 28.000 euros de pérdida a cambio de 900 euros de ganancia

Pan para hoy, hambre para mañana

Coged una calculadora antes de soltar soplapuerteces sin tener ni pajolera idea de lo que habláis que mi suegra ahora mismo de verse afectada le quedarían 55 euros menos de pensión pasando de una mierda de 880 euros a 825 euros, pero vosotros a lo vuestro escupiendo do encima de ella llamándola privilegiada tras cobrar esa cantidad irrisoria de más y tirarse casi 15 años malviviendo con 480 euros al mes y menos cantidad anteriormente y todo esto pagando alquiler luz, agua, gas comida y pasando penurias con la casa a 14 grados en invierno porque no le llegaba ni para calefacción.

Iros a freír espárragos con esa miseria moral que da ganas de vomitar porque os indignais porque una persona le den 55 euros de más al mes en una pensión que ya es DE MIERDA tras pasar esas calamidades

Buenos dias

Harkon

#6 se me olvidaba la nota de calviño.

A ver si me explicas tú o alguno de los sumitas y Sociolistos de esta web como es posible que no haya recorte si el estado se ahorra casi 100 millones el primer año y va subiendo progresivamente hasta los 468 millones al año para siempre a partir de 2027? Ah que el ahorro sale de RECORTAR UN GASTO.

Pues eso

Laro__

#9 Pues, según tus propios cálculos, esos 468 millones al año, que regalan a esos parados por estar parados y tener más de 52 años, dan para pagar la pensión a 84.000 nuevas suegras... o para amortiguar una buena subida para la tuya...

Harkon

#11 No es un regalo, es garantizar la SUPERVIVENCIA EN EL MINIMO.

según tu demagógico planteamiento los que cobran el SMI también son privilegiados porque están exentos de pagar el IRPF y habría que hacerles pagar, y así vamos subiendo y jodiendo derecho por derecho a cualquiera que esté por debajo para que los privilegiados de verdad que son Botín, amancio oortega y demás gane aúnn más dinero pagando menos IRPF

Ese dinero que hace falta se lo meto en impuestos a esos superricos y lo pagan con la gorra siguiendo siendo superricos

De nada

Laro__

#12 En un 125% hay un 25% más, para el parado, que para el que sí trabaja. A ver así:

125 - 100 = 25

Laro__

Cuando estés más relajado vuelve a leer mi comentario, anda. Busca algún sitio dónde esté metiéndome con tu suegra. Me parece justo que a los mayores de 52 años, en paro, se les amplíe la cotización en un 125%, como se está haciendo ahora, pero no me parece justo que eso no se haga, también, para los que están trabajando. Todos tienen la misma edad. Además unos trabajan. No me parece justo que alguien que lleva en paro desde los 52 años pueda cobrar más pensión que su gemelo trabajando. punto.

tsumy

#8 si vas con argumentos al becario te tira al ignore. Pero no te preocupes, es incapaz de no designorar para responderte y volverte a ignorar.

Bienvenido/a al club

Harkon

Chaval que NO hay nada de más excepto para jubilarse, que hay de más en alguien que cobra 480 euros? No conozco a NADIE que cobre 480 euros al mes y no quiera trabajar para salir de la miseria en la que se encuentra aunque esté cotizando al 125% deja de decir soplapuerteces

Al que esté con incapacidad temporal para trabajar que cotiza al 140% se lo quitamos también, no te jode

QUE NO, QUE PUEDES DARLE TODAS LAS VUELTAS QUE QUIERAS, SOLO PROPONES QUE UN POBRE ESTÉ MÁS PISAO AÚN

Venga, al ignore

Manolitro

Que un indocumentado del calibre de este señor haya llegado a ser profesor del sistema universitario español habla de la tremenda decadencia de éste.

Qué bochorno produce cada vez que habla, sobre absolutamente cualquier tema es capaz de elaborar un argumento más esperpéntico que el anterior.

Si alguien quiere pasar un poco de vergüenza ajena, que lo siga unos días en twitter

c

#2 Se nota que críticas con fundamento.

Tus "argumentos" son incontestables.