Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Yo también me quedo atónito cuando los políticos defienden medidas legales discriminatorias, pero es lo que hay, son sus populismos. No busques coherencia ni raciocinio, solo hay relato y manipulación para ganar votos.
Lo hace Podemos cuando se inventa que han traído el consentimiento a la ley y que antes había que probar resistencia y lo hace PSOE cuando quita su responsabilidad de la aprobación de esta ley para echar el fango a otros y erigirse como salvapatrias, y mil cuestiones más.
Si queréis que la cosa cambie, probad a dejar de engañaros tanto y apoyarles en cualquier soflama que suelten de que todo el undo es facha (o salvaje comunista, me da igual) y ellos son los más chupiguays. Dejad de comprar discursos y elevar el nivel de exigencia, que tampoco está muy alto.
Lo hace Podemos cuando se inventa que han traído el consentimiento a la ley y que antes había que probar resistencia y lo hace PSOE cuando quita su responsabilidad de la aprobación de esta ley para echar el fango a otros y erigirse como salvapatrias, y mil cuestiones más.
Si queréis que la cosa cambie, probad a dejar de engañaros tanto y apoyarles en cualquier soflama que suelten de que todo el undo es facha (o salvaje comunista, me da igual) y ellos son los más chupiguays. Dejad de comprar discursos y elevar el nivel de exigencia, que tampoco está muy alto.
#7:
#4 Ahora falta que esa misma reflexión la haga alguno de los diputados que votó a favor.
Crearon el clima de terror en el que si no votabas a favor eras un machista y un defensor de los violadores.
El clima polarizado que crearon impidió que se hicieran las críticas necesarias desde los suyos e impidió atender a las críticas del resto por ser machistas contrarios a los derechos de la mujer y que querían hundir a Podemos quienes decían que algo podía estar mal en esa ley.
Esta ley es un buen ejemplo de lo perjudicial que es el clima polarizado que les ha interesado crear. Para mítines funciona, para hacer las cosas bien es un desastre.
Crearon el clima de terror en el que si no votabas a favor eras un machista y un defensor de los violadores.
El clima polarizado que crearon impidió que se hicieran las críticas necesarias desde los suyos e impidió atender a las críticas del resto por ser machistas contrarios a los derechos de la mujer y que querían hundir a Podemos quienes decían que algo podía estar mal en esa ley.
Esta ley es un buen ejemplo de lo perjudicial que es el clima polarizado que les ha interesado crear. Para mítines funciona, para hacer las cosas bien es un desastre.
#38:
#28 Da igual lo que haga, a Montero ya la tenían enfilada antes de sacar la ley. Cuando meses después de sacar la ley la prensa empieza a reconocer que hay mucha gente detrás de la ley, que no es solo ella, entonces el problema deja de ser la ley para ser culpa del manejo que ha hecho Montero de la situación. A este meneo acuden un buen número de trolls multicuenta para soltar su mierdecilla como no podía ser de otra manera tratándose de Irene Montero.
#4:
Ahora falta que esa misma reflexión la haga alguno de los diputados que votó a favor. Empezando por el jefe del grupo parlamentario socialista, Patxi López, que probablemente es la segunda persona que más ha hecho el ridículo con esta ley.
Porque es evidente que la persona que más ha quedado en evidencia ha sido Irene Montero, y no precisamnente porque haya hecho o dejado de hacer ella sola la ley como trata de vender Madina, sino por su defensa a ultranza cada vez que tenía un micrófono cerca, siguiendo una serie de argumentos que se han ido cayendo como un castillo de naipes
Si con la primera noticia sobre el tema hubiera dicho: "pues sí, parece que puede haber algún problema jurídico, vamos a estudiarlo, a ver lo que se puede hacer para solucionarlo...", pues bueno, ha sido la principal impulsora de la ley, pero pide perdón y a otra cosa.
En cambio, decidió tomar el camino de la chulería y la prepotencia, hablando de conceptos jurídicos sobre los que no tenía ni la más remota idea, e insultando a la judicatura por aplicar una ley aprobada en el parlamento. Y además creando entre sus subordinadas un corrillo de palmeras en los medios de comunicación que repetían las mismas memeces como papagayos.
Porque es evidente que la persona que más ha quedado en evidencia ha sido Irene Montero, y no precisamnente porque haya hecho o dejado de hacer ella sola la ley como trata de vender Madina, sino por su defensa a ultranza cada vez que tenía un micrófono cerca, siguiendo una serie de argumentos que se han ido cayendo como un castillo de naipes
Si con la primera noticia sobre el tema hubiera dicho: "pues sí, parece que puede haber algún problema jurídico, vamos a estudiarlo, a ver lo que se puede hacer para solucionarlo...", pues bueno, ha sido la principal impulsora de la ley, pero pide perdón y a otra cosa.
En cambio, decidió tomar el camino de la chulería y la prepotencia, hablando de conceptos jurídicos sobre los que no tenía ni la más remota idea, e insultando a la judicatura por aplicar una ley aprobada en el parlamento. Y además creando entre sus subordinadas un corrillo de palmeras en los medios de comunicación que repetían las mismas memeces como papagayos.
#10:
#1 De acuerdo con Madina, pero es que el problema de Irene no ha sido tanto la responsabilidad de la ley ( que efectivamente es colegiada) como el de gestión del error. No es que Irene haya hecho de cabeza de turco es que se ha metido en una espiral de declaraciones , cada cual mas desafortunada que han servido para ponerse en contra a casi Todo el mundo ( opinión publica incluidos,) y que han facilitado al resto de responsables el ponerse de perfil y el dejarle a ella en el centro.
Resumo. La cagada colegiada ha sido la ley. La gran cagada ( mas gorda que la ley) de Irene en solitario ha sido sostenerla y no enmendarla.
Resumo. La cagada colegiada ha sido la ley. La gran cagada ( mas gorda que la ley) de Irene en solitario ha sido sostenerla y no enmendarla.
#9:
#4 Perdón tienen que pedir la derecha judicial de este país por rebajar la pena a delincuentes sexuales.
Ya se explicó qué pasó hace años con la ley de Zapatero y lo que hizo la derecha judicial: más de 200 cuestiones de inconstitucionalidad y un 160% de sobreseimientos a maltratadores.
A sensu contrario: con la reforma laboral del PP la poca izquierda judicial que existe intentó boicotearla protegiendo a los trabajadores.
Conclusión: la derecha judicial, con tal de joder, saca a la calle a delincuentes sexuales y la izquierda judicial defiende a trabajadores.
O es que te piensas que aplicar leyes es matemáticas.
Ya se explicó qué pasó hace años con la ley de Zapatero y lo que hizo la derecha judicial: más de 200 cuestiones de inconstitucionalidad y un 160% de sobreseimientos a maltratadores.
A sensu contrario: con la reforma laboral del PP la poca izquierda judicial que existe intentó boicotearla protegiendo a los trabajadores.
Conclusión: la derecha judicial, con tal de joder, saca a la calle a delincuentes sexuales y la izquierda judicial defiende a trabajadores.
O es que te piensas que aplicar leyes es matemáticas.
#1:
Es un cabeza de turco conveniente para el PSOE de cara a las elecciones. Como si los socialistas no tuvieran juristas.
#14:
#5 Este es el nivel del PSOE:
Patxi López proponiendo que se cambie la ley del ‘sí es sí’ para que los delincuentes sexuales vuelvan a la cárcel
Y este es el nivel de Podemos:
Victoria Rosell, Delegada del Gobierno contra la violencia de Género: "La justicia machista crea impunidad. El problema no es la ley."
Por lo que han demostrado, ni Podemos ni PSOE están capacitados para solucionar este tema de forma inmediata, el nivel de conocimiento jurídico es lamentable...
Patxi López proponiendo que se cambie la ley del ‘sí es sí’ para que los delincuentes sexuales vuelvan a la cárcel
Publicado hace 1 año por
Meneador_Compulsivo
a
twitter.com
Y este es el nivel de Podemos:
Victoria Rosell, Delegada del Gobierno contra la violencia de Género: "La justicia machista crea impunidad. El problema no es la ley."
Publicado hace 1 año por
Miguel.Lacambra
a
twitter.com
Por lo que han demostrado, ni Podemos ni PSOE están capacitados para solucionar este tema de forma inmediata, el nivel de conocimiento jurídico es lamentable...
#19:
#10 #13 #15 Estoy de acuerdo con vosotros. Irene Montero será activista muy buena, pero es una política nefasta. Y sin la política adecuada no puedes obtener poder para cambiar las cosas. Es muy infantil querer cambiar el sistema desde el día 1. Ha tenido muchas idas de pinza y bocachancladas. Muchas que un político no se puede permitir. Lo mismo le pasaba a Pablo Iglesias pero en menor medida. Defender una ley que obviamente tiene defectos es como cavar tu propia tumba y la del partido qué representas. ¿Quién representará ahora toda esa gente que quería acabar con el sistema bipartidista?
De todos modos, eso no quiere decir que el PSOE no la esté echando a los leones.
De todos modos, eso no quiere decir que el PSOE no la esté echando a los leones.
#76:
#10 La gran cagada es la de los medios de comunicacion disparando contra Irene Montero y sacando declaraciones de jueces y abogados contrarios a la ley, sin embargo, no ha salido en ningun medio ningun abogado y jurista que defina lo que esta pasando con la ley y los hay explicando el tema por internet...
El argumento de Irene Montero de mal aplicacion de la ley viene por un punto clave de la ley que muchos jueces se lo estan pasando por el forro de los cojones (a posta o no... eso cada cual que decida) y es que antes la ley en el delito de abuso incluia directamente en la condena las amenazas o intimidación... en la nueva ley las penas se rebajan porque amenaza o intimidacion son "AGRAVANTES", por lo tanto, un condenado a la pena minima en la anterior ley ya incluía en la condena la amenaza o intimidación, en la nueva hay que revisar el caso y decidir si ha habido agravante de amenaza o intimidación, lo cual supondria dejar la condena tal cual estaba, y ese punto clave (y otros del estilo, donde ahora situaciones que antes estaban incluidas en la ley ahora son agravantes que suman pena) es el que argumenta Irene Montero y el que los jueces no estan aplicando: que antes un condenado tenia pena minima de 6 años.. ahora la ley ha bajado a 4... le aplico la minima y no miran (vuelvo a repetir, a posta o no) si hay agravantes o no con la nueva ley.
El argumento de Irene Montero de mal aplicacion de la ley viene por un punto clave de la ley que muchos jueces se lo estan pasando por el forro de los cojones (a posta o no... eso cada cual que decida) y es que antes la ley en el delito de abuso incluia directamente en la condena las amenazas o intimidación... en la nueva ley las penas se rebajan porque amenaza o intimidacion son "AGRAVANTES", por lo tanto, un condenado a la pena minima en la anterior ley ya incluía en la condena la amenaza o intimidación, en la nueva hay que revisar el caso y decidir si ha habido agravante de amenaza o intimidación, lo cual supondria dejar la condena tal cual estaba, y ese punto clave (y otros del estilo, donde ahora situaciones que antes estaban incluidas en la ley ahora son agravantes que suman pena) es el que argumenta Irene Montero y el que los jueces no estan aplicando: que antes un condenado tenia pena minima de 6 años.. ahora la ley ha bajado a 4... le aplico la minima y no miran (vuelvo a repetir, a posta o no) si hay agravantes o no con la nueva ley.
#29:
#10 porque Irene Montero es una puñetera cabezota que pretendía pasar a la historia del feminismo español con esta "ley" y presumir de algo mientras da conferencias como ex ministra para un grupo de flipades, hooligans de sus ideas, cualquier modificación o reconocimiento de cagada para ella es una derrota política y personal, Y lo mismo diría del resto de su pandilla de mierda.
#16:
Relacionadas:
⦁ Carmen Calvo asegura que ella y Juan Carlos Campo hicieron "objeciones clarísimas" a la ley del 'solo sí es sí' de Igualdad 🎦
⦁ Pablo Iglesias insinúa que Juan Carlos Campo es un "Machista Frustrado" 🎦
⦁ La respuesta de Irene Montero al informe crítico del Poder Judicial: "Sólo sí es sí, será ley"
⦁ Carmen Calvo asegura que ella y Juan Carlos Campo hicieron "objeciones clarísimas" a la ley del 'solo sí es sí' de Igualdad 🎦
⦁ Pablo Iglesias insinúa que Juan Carlos Campo es un "Machista Frustrado" 🎦
⦁ La respuesta de Irene Montero al informe crítico del Poder Judicial: "Sólo sí es sí, será ley"
Comentarios
Yo también me quedo atónito cuando los políticos defienden medidas legales discriminatorias, pero es lo que hay, son sus populismos. No busques coherencia ni raciocinio, solo hay relato y manipulación para ganar votos.
Lo hace Podemos cuando se inventa que han traído el consentimiento a la ley y que antes había que probar resistencia y lo hace PSOE cuando quita su responsabilidad de la aprobación de esta ley para echar el fango a otros y erigirse como salvapatrias, y mil cuestiones más.
Si queréis que la cosa cambie, probad a dejar de engañaros tanto y apoyarles en cualquier soflama que suelten de que todo el undo es facha (o salvaje comunista, me da igual) y ellos son los más chupiguays. Dejad de comprar discursos y elevar el nivel de exigencia, que tampoco está muy alto.
#5 Este es el nivel del PSOE:
Patxi López proponiendo que se cambie la ley del ‘sí es sí’ para que los delincuentes sexuales vuelvan a la cárcel
Patxi López proponiendo que se cambie la ley del ‘...
twitter.comY este es el nivel de Podemos:
Victoria Rosell, Delegada del Gobierno contra la violencia de Género: "La justicia machista crea impunidad. El problema no es la ley."
Victoria Rosell, Delegada del Gobierno contra la v...
twitter.comPor lo que han demostrado, ni Podemos ni PSOE están capacitados para solucionar este tema de forma inmediata, el nivel de conocimiento jurídico es lamentable...
#14 Igual damos por hecho que quieren solucionarlo.. y les interesa esta discordia
#28 Da igual lo que haga, a Montero ya la tenían enfilada antes de sacar la ley. Cuando meses después de sacar la ley la prensa empieza a reconocer que hay mucha gente detrás de la ley, que no es solo ella, entonces el problema deja de ser la ley para ser culpa del manejo que ha hecho Montero de la situación. A este meneo acuden un buen número de trolls multicuenta para soltar su mierdecilla como no podía ser de otra manera tratándose de Irene Montero.
#38
Así es. Y al mismo tiempo he visto ahora mismo en el canal 24 horas cómo se trataba este asunto...
#54 se ha tratado como el culo por podemos, que ni siquiera habla de unidas podemos
#57
No entiendo tu
comentariotrolentario.¿Lo entiendes tú?
#38 La prensa, bla bla, multicuentas, bla bla... ¿algún argumento contra lo que dice #10 que no sea un ad hominem o una apelación a cosas que no tienen que ver?
Soy de 2006, por cierto, incluso más antiguo que él, que es de 2007. Pero sí, claro, hace falta ser un troll multicuenta para que a uno le parezca que decir que algo no va a pasar mientras llamas machista a cualquiera que te lleve la contraria, para que luego justo suceda ese algo, es una cagada. En vaya burbuja estáis algunos.
#86 Si, el argumento es que lo que dice #_10 es directamente mentira. Por mucho que la prensa de derechas lo repita el ministerio de igualdad nunca se ha negado a reformar la ley, a lo que se niegan es a cargarsela
Goto #116
#38 La estrategia viene desde aquella cantinela de las denuncias falsas y ha mutado hasta hoy.
#38 ¿A qué te refieres con "trolls multicuenta"? ¿Entiendo que son los que no votan a Podemos y acuden a informarse a alguna otra fuente que no sea Menéame? ¿O entiendo mal?
Es un cabeza de turco conveniente para el PSOE de cara a las elecciones. Como si los socialistas no tuvieran juristas.
#1 “una une cabeza”
#1 De acuerdo con Madina, pero es que el problema de Irene no ha sido tanto la responsabilidad de la ley ( que efectivamente es colegiada) como el de gestión del error. No es que Irene haya hecho de cabeza de turco es que se ha metido en una espiral de declaraciones , cada cual mas desafortunada que han servido para ponerse en contra a casi Todo el mundo ( opinión publica incluidos,) y que han facilitado al resto de responsables el ponerse de perfil y el dejarle a ella en el centro.
Resumo. La cagada colegiada ha sido la ley. La gran cagada ( mas gorda que la ley) de Irene en solitario ha sido sostenerla y no enmendarla.
#10 si no hubiera dicho nada hubiera tenido a toda la prensa derechil tirandole con bala exactamente igual, parece que no les conozcas.
#18
Más bien parece que no quiere reconocerlo.
#18 entonces habla para que tenga motivos?
#56 a la caverna mediatica no le hacen falta mas motivos que la propia ley o la simple existencia de podemos como han demostrado en mil y una ocasiones.
#59 A la caverna mediática quizás no. La diferencia es que hay un montón de votantes capaces de distinguir realidad de ficción:
- Podemos es ETA: Ficción
- Podemos es Cubazuela del Norte: Ficción
- El coletas se paga su chalet con sacrificios de no natos: ficción.
- La ley del "solo sí es sí" provoca cientos de rebajas de condenas: realidad.
Intentar defenderse de lo real de la misma manera que te defiendes de lo ficticio no tiene sentido. Porque con lo ficticio funciona, pero con lo real, aparte de no funcionar, quita credibilidad a futuras defensas cuando saquen otra cosa ficticia nueva.
#73 la ley no rebaja nada, lo hacen los jueces del opus a los que no les importa soltar a violadores con tal de sacar a podemos del gobierno
#74 Y por eso en mi mensaje digo "un montón de votantes" y no "todos los votantes": porque algunos os tragáis ficciones conspiranoicas si os las dice vuestro pastor. Porque aunque el texto derogado y el actual esté al alcance de todos, la fe es inamovible, y más fuerte que la realidad.
#79 ni siquiera soy votante de esa formacion pero entiendo que a ti la realidad te la suda y lo unico que te interesa es regurgitar tu odio y tus mentiras, venga a pastar!
#79 me cuelgo de este comentario para marcar que el mensaje #91 iba dirigido a #_81, que como todo religioso sin argumentos, ignora para que no se puedan ridiculizar sus estúpidas soflamas. Se nos está quedando una buena página, la verdad.
#79 Tú si que te tragas ficciones y otras cosas.
#74 Eso será porque la ley lo permite, y ahí está el problema. Negarlo no lo soluciona.
#80 si la ley lo permitiera seria asi para todos los reos encausados por ella. Y por cierto, modificarla a posteriori como quiere hacer el psoe tampoco soluciona nada porque al haber estado vigente podran continuar excarcelando a todos los violadores que quieran.
#83 Las penas que se están revisando no son de reos encausados con esta ley, son condenados por leyes anteriores. Por eso pueden optar a una rebaja, como es lógico.
...al haber estado vigente podran continuar excarcelando a todos los violadores que quieran.
Eso no es así, obviamente.
#90 Quien esté en trámite de revisión, podrá solicitar que se aplique esta y no la reformada por el PSOE (retroactividad de las favorables e irretroactividad de las desfavorables). La reforma del PSOE servirá para no tener también esta cantinela con casos futuros, es decir, cierra las puertas a que estas penas se apliquen en sentencias futuras, pero no va a valer para nada de cara a la oleada de revisiones con la que tratamos ahora.
#97 Eso es otra cosa. Quien esté en trámite de revisión.
#98 Si, lógicamente no se va a aplicar esta ley en revisiones ad infinitum: llegará un momento en el que las sentencias se dicten en base a esta ley, y por lo tanto no cabe revisión en base a la misma ley. Y a quien se le juzgue con la ley posterior, tampoco podrá pedir revisión en base a esta.
Pero quien esté sentenciado con la legislación derogada, o quien cometa su crimen antes de la aprobación de la siguiente ley, puede exigir la aplicación de esta ley. En algunos casos será favorable y en otro no, pero desde luego que aunque se aprobase mañana la reforma del PSOE, vamos a seguir teniendo revisiones una temporada.
#100 Totalmente de acuerdo.
#100 Eso digo yo. Lo que no sé es por qué ahora quieren cambiar la ley si los condenados actualmente podrán seguir beneficiándose de la “sólo sí, es sí”. No veo clara la razón.
#83 no, podran segun norma, acudir a esa ley en el tiempo que estuvo vigente, que si no nos vamos a aplicar las leyes romanas si nos beneficia y tirando.
Evidentemente a posteriori no puedes acogerte a una ley derogada.
#80 La ley también permite llamar narcotraficante a Pablo Iglesias en un medio de comunicación mientras un rapero está en la cárcel por decir que los borbones son unos ladrones. Las leyes permiten muchas cosas.
#74 Una pregunta sobre la judicatura, ¿los jueces pueden revisar penas sin que lo solicite la defensa?. En serio, es que no lo se.
#56 Para que hasta la izquierda la cruja.
#10 Pero vamos a ver
punto a) no hay enmienda posible. Una vez la han cagado y la ley beneficia a X presos, cualquier modificación posterior no va a cambiar eso, será una tercera ley y el preso podrá acogerse a la que quiera.
Punto b) desde el minuto 1 se ha puesto el gobierno en conjunto (ministerio de igualdad incluido) a buscar como enmendar la ley, pero como comprenderás se tarda tiempo, no querrás que lo vuelvan a hacer deprisa y corriendo, a lo que se niegan en UP es a cambiar la base de la ley que pone en el centro el consentimiento, que es lo que proponía el PSOE, volver a centrar la atención en la violencia/intimidación.
Artículo de Noviembre:
"María Jesús Montero se ha mostrado partidaria de "estudiar el texto legal" para abordar una posible reforma, mientras que Pedro Sánchez opta por esperar a que los tribunales "unifiquen criterios""
https://www.infolibre.es/igualdad/tres-vias-enmendar-si-si-reformar-ley-esperar-doctrina-supremo-formar-jueces_1_1365251.html
#18 de hecho no solo eso, es que nunca se han negado a reformar la ley, se han negado a cargarsela, que es lo que quería hacer el PSOE y por eso tenía todo el apoyo del PP
#10 #13 #15 Estoy de acuerdo con vosotros. Irene Montero será activista muy buena, pero es una política nefasta. Y sin la política adecuada no puedes obtener poder para cambiar las cosas. Es muy infantil querer cambiar el sistema desde el día 1. Ha tenido muchas idas de pinza y bocachancladas. Muchas que un político no se puede permitir. Lo mismo le pasaba a Pablo Iglesias pero en menor medida. Defender una ley que obviamente tiene defectos es como cavar tu propia tumba y la del partido qué representas. ¿Quién representará ahora toda esa gente que quería acabar con el sistema bipartidista?
De todos modos, eso no quiere decir que el PSOE no la esté echando a los leones.
#19 Es que en el Psoe hay perros viejos que hicieron la mili, por eso las tortas se la llevan los cándidos de Podemos.
#20 que hicieron la mili
No creo que haya muchos de esos. Y no por una cuestión de edad precisamente.
#10 porque Irene Montero es una puñetera cabezota que pretendía pasar a la historia del feminismo español con esta "ley" y presumir de algo mientras da conferencias como ex ministra para un grupo de flipades, hooligans de sus ideas, cualquier modificación o reconocimiento de cagada para ella es una derrota política y personal, Y lo mismo diría del resto de su pandilla de mierda.
#29 Esa es la gran cagada.
La falta de pragmatismo.
Enmendar la ley y seguir haciendo politica
#55 hombre es que despues de la cagada que no habría bajadas de penas ni nadie saldra libre por ellas, y luego paso lo que paso...
En ese punto es donde verdaderamente la cago, y no tiene mas opciones que tirar para adelante y arrasar, porque asumir responsabilidades no se espera de ella, prácticamente porque asumirlas podria implicar la salida del partido.
A este paso, iU se separa e intenta ir por libre porque la marca podemos no les hace ya caer en la irrelevancia. A este paso si sumar hace las cosas bien, que lo dudo, los devora por desidia del proyecto de podemos, que paso de los de abajo contra los de arriba, a estar arriba y ser mujeres vs hombres.
#10 La ley es buena, tiene detalles que hacen que se pueden aplicar mal y crean alarma social...
Lo suyo es corregirla cuanto antes.
No entiendo el empecinamiento de Irene Montero y Compañia de negarlo todo, lo único que hace es ponerlas a ellas en el disparadero y dar munición a la derecha.
Así está Podemos como está, a nada de las elecciones y no se sabe exactamente que partido se va a presentar
Cual es el plan de Irene Montero, llegar a las generales con el recuento diario de violadores excarcelados en record..
#43 Es que es mujer, la mujeres no hacen nunca nada malo hombre, como va admitir que la ley y otras cosaas que hacen son una cagada? es imposible por eso todas las leyes son contra hombre y solo apra hombres.
Por cierto alguien me puede decir si lo del "solo si es si" aplica a los hombres? una tia necesita mi consentimiento o sino la puedo denunciar?
#64 Vaya traumita tienes con las mujeres, hermano. Así te va, claro.
#84 No se de que me hablas la verdad, pero tu mismo. Yo trauma con las mujeres no tengo ninguno.
"asi te va".. anda que no te sobra prepotencia
#84 Y como el, millones. Eso explica bastante mas las reducciones de pena.
#64 " alguien me puede decir si lo del "solo si es si" aplica a los hombres? una tia necesita mi consentimiento o sino la puedo denunciar?"
Obviamente no, la ley la hicieron creyendo que iba a ser una buena ley asi que obviamente no incluye a los hombres, https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2022-14630 Artículo 3. Ámbito de aplicación.
2. La presente ley orgánica es de aplicación a las mujeres, niñas y niños que hayan sido víctimas de violencias sexuales en España, con independencia de su nacionalidad y de su situación administrativa; o en el extranjero, siempre que sean de nacionalidad española, pudiendo a estos efectos recabar la asistencia de embajadas y oficinas consulares prevista en el artículo 51, todo ello sin perjuicio de lo establecido en la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial, respecto a la competencia de los tribunales españoles
#96 Al menos se acordaron de los niños.
Lo de que todos somos iguales ante la ley....
#43 las leyes no se pueden reformar porque "crean alarma social" especialmente si la "alarma social" la crean los medios de comunicación
#10 la cagada es la ocupación del sistema judicial por un partido que hace lo que le sale de los cojones como si España fuera su chiringuito. García Castellón extendido a todos los coleguitas de los corruptos.
#10 que tiene de malo la ley aparte de que un pequeño porcentaje de jueces este rebajando condenas a violadores porque la ley lo permite, pero una gran cantidad de jueces también aplicando la misma ley no han rebajado penas, aún estoy esperando y con total sinceridad que me lo expliquen. Que la ley tiene una orquilla de penas inferiores para las violaciones está claro pero no es un obligatoriedad ya que los jueces siguen teniendo un orquilla grande que permite no rebajar penas que cada día se dice que la ley ha rebajado penas cuando han sido los jueces. Y fíjese que para mí lo peor ha sido lo de jueces machistas o fachas en sus declaraciones ya que se han bajado al barro cuando simplemente era explicar
#10 La gran cagada es la de los medios de comunicacion disparando contra Irene Montero y sacando declaraciones de jueces y abogados contrarios a la ley, sin embargo, no ha salido en ningun medio ningun abogado y jurista que defina lo que esta pasando con la ley y los hay explicando el tema por internet...
El argumento de Irene Montero de mal aplicacion de la ley viene por un punto clave de la ley que muchos jueces se lo estan pasando por el forro de los cojones (a posta o no... eso cada cual que decida) y es que antes la ley en el delito de abuso incluia directamente en la condena las amenazas o intimidación... en la nueva ley las penas se rebajan porque amenaza o intimidacion son "AGRAVANTES", por lo tanto, un condenado a la pena minima en la anterior ley ya incluía en la condena la amenaza o intimidación, en la nueva hay que revisar el caso y decidir si ha habido agravante de amenaza o intimidación, lo cual supondria dejar la condena tal cual estaba, y ese punto clave (y otros del estilo, donde ahora situaciones que antes estaban incluidas en la ley ahora son agravantes que suman pena) es el que argumenta Irene Montero y el que los jueces no estan aplicando: que antes un condenado tenia pena minima de 6 años.. ahora la ley ha bajado a 4... le aplico la minima y no miran (vuelvo a repetir, a posta o no) si hay agravantes o no con la nueva ley.
#76 "La gran cagada es la de los medios de comunicacion disparando contra Irene Montero"
no solo son los medios de comunicacion, son un grupo grande de gente q están esperando ansiosamente a q se publique algo malo sobre Irene para unirse al linchamiento sin antes analizar críticamente la realidad.
#76 Es que lo que se están solicitando son revisiones de penas de hechos juzgados, no se trata de un nuevo juicio en el que haya que dilucidar si hay agravantes o no. Solo cogen lo juzgado y ven si con la nueva ley la pena es menor o no, caso por caso.
#10 Las declaraciones son veraces e impecables y la ley es técnicamente correcta. No lo digo yo, lo dice el Supremo:
https://www.publico.es/politica/tribunal-supremo-admite-ley-no-beneficiosa-caso-derogados-abusos-sexuales.html
#10 ¿Tu crees que se hubiera montado este circo de tres pistas de ser el titular del ministerio de igualdad una persona del PSOE?
Yo no.
Estamos en año electoral y toda fusca vale para la hoguera, con dos intenciones:
1) Que no repita el gobierno de coalición.
2) Que Podemos llegue lo más debilitado posible.
Ya vimos en el pasado que para lograr eso TODO vale. ¿No estás de acuerdo?
#10 Lo de que Podemos ha propuesto desde hace meses subir las condenas mínimas, tocando únicamente eso y que el PSOE se haya negando continuamente mientras las cadenas de televisión sacan día a día un número falso de "beneficiados" y haciendo pasar por feministas al PP y a VOX, lo obviamos al 100%.
Igual que obviamos declaraciones y sentencias diciendo que con la nueva ley no hay rebajas porque para eso están los agravantes y que si una pena se rebaja es porque no se aplican los agravantes por parte del juez y vemos como hay sentencias tan dispares y por supuesto también obviamos las causas de las revisiones porque lo que importa es el número y no ver como ver que un juez no ve agravantes en que un padrastro abuse de su hijastra.
La cosa es poner el número, repetir lo que dice AR y tirar mierda a Irene Montero porque te cae mal porque te lo ha dicho la tele los últimos 8 años.
#10 si bien tienes razón, creo que la opinión pública no la ha conseguido ella, la han conseguido los medios que siguen el juego a segun qué partido.
#1 Lo que no quita que quien más ha reinvidicado, vociferado y más a defendido esta ley es Podemos. Es más, aunque una ley siempre es responsabilidad de todo el gobierno, Podemos se ha apropiado de la misma. También Podemos es el príncipal crítico contra los jueces que han revisado las penas, llamándolos fascistas o machistas.
Todo esto ha creado un caldo de cultivo que está aprovechando la derecha para cargar contra el gobierno. Incluso al Psoe le ha venido muy bien la defensa a ultrazan de Podemos sobre esta ley porque de esta manera solo se culpabiliza de las excarcelaciones a Podemos.
Esta maniobra de la presentación de la enmienda a la ley presentada en solitario por el Psoe, es la estrategia para retratar como únicos culpables del funcionamiento de la ley a Podemos, que se enrocan, responsabilizan a los jueces y no admiten fallos.
A Podemos les falta un hervor, deberían haber sidos mucho más asertivos y hacer pedagogía. Admitir que la rebajas de algunas penas es un efecto secundario pero menor porque las rebajas en general es sobre un porcentaje pequeño en el computó de la pena que han recibido los condenados. Que en la gran mayoría de los condenados por delitos sexuales se han mantenido las mismas. Y en cambio, han ampliado el espectro de los delitos sexuales y que las mujeres salen más protegidas. Aparte de las ayudas y protocolos por parte de las administración que esta ley pone a disposición de las víctimas.
Ha ocurrido todo lo contrario.
#13 para hacer pedagogía hay que saber de lo que se habla.
En podemos no sobran expertos en muchas cosas. Yo diría que solo en marketing.
#34 en creación de humo, corrientes de opinión, eslóganes y combinaciones de palabras con gancho son unos muy vivos.
Eso sí, después para expresar una idea cometen la estupidez de adormecer al personal usando miles de palabras superfluas. Todo en aras de ese lenguaje inclusivo que te excluye de la conversación.
#1 Mediorco, en estos días estamos asistiendo como el PSOE con todos sus juristas quiere cambiar la ley e Irene Montero está plantada en que no, que no se toca en lo que ella considera fundamental.
Me imagino que todo el desarrollo de la ley ha tenido una dinámica similar.
#1 Daba igual cuantos juristas aportara PSOE, PP, Vox o CGPJ: Irene Montero se lo pasó todo por el papo. ¡Ella y sus amigues sabían más que nadie!
#1 la ley fué hecha por un jurista del PSOE
#1 Una ley aclamada por tantos y tontos.
#1 Grande Madina!! Este sí es un verdadero socialista. Con su honestidad ha dejado sin argumentos a toda la carcunda del P$0€ y a la progresía mediática.
Gracias a los balbuceos y rebuznos de las esperpénticas declaraciones de la ministra de Justicia Pilar llop el P$0€ ha perdido el relato frente a Irene montero y Podemos.
Ha quedado claro que la contrarreforma del P$0€ es dejar a las mujeres a los pies del código penal de la Manada.
Además los socios parlamentarios le han dado la espalda.
Así que a Pedro Sánchez no le queda otra opción que cesar a la cínica de la ministra Pilar Llob, retirar la contrarreforma de la ley del solo sí o sí y pedir perdón.
Si se enrocan en sacar adelante esa aberración le van a dar alas a Podemos y van a perder cientos de miles de votos.
#1 No es una cabeza de turco, es una inútil.
#1 No comentaron que irene se mantuvo inflexible? eso no se iba a cambiar ni un punto, eso he llegado a escuchar.
Hay que reconocer que la ley es de su cartera, irene tiene toda la pinta que es burra de narices, como demostro en el devenir de la tragedia, es lo que pasa cuando metes personas con la cabeza hueca en un ministerio, sigo sin entender como unidas podemos no la destituye y cambia el nombre del partido ya puestos
Ahora falta que esa misma reflexión la haga alguno de los diputados que votó a favor. Empezando por el jefe del grupo parlamentario socialista, Patxi López, que probablemente es la segunda persona que más ha hecho el ridículo con esta ley.
Porque es evidente que la persona que más ha quedado en evidencia ha sido Irene Montero, y no precisamnente porque haya hecho o dejado de hacer ella sola la ley como trata de vender Madina, sino por su defensa a ultranza cada vez que tenía un micrófono cerca, siguiendo una serie de argumentos que se han ido cayendo como un castillo de naipes
Si con la primera noticia sobre el tema hubiera dicho: "pues sí, parece que puede haber algún problema jurídico, vamos a estudiarlo, a ver lo que se puede hacer para solucionarlo...", pues bueno, ha sido la principal impulsora de la ley, pero pide perdón y a otra cosa.
En cambio, decidió tomar el camino de la chulería y la prepotencia, hablando de conceptos jurídicos sobre los que no tenía ni la más remota idea, e insultando a la judicatura por aplicar una ley aprobada en el parlamento. Y además creando entre sus subordinadas un corrillo de palmeras en los medios de comunicación que repetían las mismas memeces como papagayos.
#4 Ahora falta que esa misma reflexión la haga alguno de los diputados que votó a favor.
Crearon el clima de terror en el que si no votabas a favor eras un machista y un defensor de los violadores.
El clima polarizado que crearon impidió que se hicieran las críticas necesarias desde los suyos e impidió atender a las críticas del resto por ser machistas contrarios a los derechos de la mujer y que querían hundir a Podemos quienes decían que algo podía estar mal en esa ley.
Esta ley es un buen ejemplo de lo perjudicial que es el clima polarizado que les ha interesado crear. Para mítines funciona, para hacer las cosas bien es un desastre.
.¡#7 el peligro de las cámaras de eco y de la censura-cancelación... degenera en radicalización y totalitarismo: a ver quién es más ----ista sin que nadie critique
#7
Clima de terror
Qué exagerado y falsete tú comentario.
#7 Bueno, críticas hubo. Y desde todas las posiciones.
Los acusaron a todos de machistas, eso sí.
#37 Desde todas las posiciones no, desde los organismos que debían valorar la ley a nivel técnico no las hubo.
#82 https://www.elconfidencialdigital.com/articulo/politica/irene-montero-ha-pedido-perdon-ex-ministro-campo-despues-que-pablo-iglesias-llamara-machista-frustrado/20221118100324479485.html
Desde el Ministerio de Justicia. Órganos más técnicos en legislación que los que hay en ese ministerio no se me ocurren la verdad.
#85 La opinión de un tío no es un informe técnico.
#89 No es un tío cualquiera, era el ministro de justicia, que tiene todo un ministerio a su cargo en el que hay un montón de técnicos y asesores.
#92 Ten un poco de visión critica al leer articulos propagandísticos.
#95 El artículo no me lo he leído, lo he puesto porque ahí se comenta lo que le dijo Pablo Iglesias al anterior Ministro de Justicia ante sus críticas a la ley. Lo que diga la noticia sobre el tema me da igual.
#99 Qué poca vergüenza tienes.
#7 Y no solo eso, también es el ejemplo de cómo votar en bloque y lo que diga el partido, sin la más mínima reflexión, ni interna, ni externa, puede acabar en un desastre.
#7 Ya ves, el control de medios que ha tenido que tener la izquierda para crear ese "clima de terror", porque no de pánico. Yo iba por la calle y me decían violador violador el que vote no. Porque está claro que controla la izquierda las televisiones, los periódicos y las radios verdad?
Que este comentario tenga 172 de karma con esta frase: Crearon el clima de terror en el que si no votabas a favor eras un machista y un defensor de los violadores.
Es para que os lo hagáis mirar.
#7 Cuando creas leyes desiguales, discriminatorias,regalas indultos etc... lo normal es que tarde o temprano te explote en la cara.
Se habla mucho de los medios contra podemos, pero por ejemplo los jueces deben estar negros, por que cuando juzgan algo con una mujer por medio sino usa la "perspectiva de genero" que a X personas les interesa, en vez de ceñirse a pruebas, lo van a crujir.
Es un movimiento que probablemente esta coaccionado en mas de un caso las sentencias, por que no quieren que les vallan encima. Las criticas de esta mujer a los jueces deja claro que sino legisla como a ella le apetece, son todos machistas, fechas etc..
#7 Las críticas a los detalles técnicos de la ley no debían de proceder del debate parlamentario sino de los organismos competentes.
Ese clima polarizado lo han creado los medios.
#4 Perdón tienen que pedir la derecha judicial de este país por rebajar la pena a delincuentes sexuales.
Ya se explicó qué pasó hace años con la ley de Zapatero y lo que hizo la derecha judicial: más de 200 cuestiones de inconstitucionalidad y un 160% de sobreseimientos a maltratadores.
A sensu contrario: con la reforma laboral del PP la poca izquierda judicial que existe intentó boicotearla protegiendo a los trabajadores.
Conclusión: la derecha judicial, con tal de joder, saca a la calle a delincuentes sexuales y la izquierda judicial defiende a trabajadores.
O es que te piensas que aplicar leyes es matemáticas.
#9 SI sabes que la judicatura se escora demasiado a la derecha... pues haz una ley que no tenga ningún resquicio que puedan aprovechar para tocar las narices... que sabes lo que va a pasar...
#21 no lo sabes porque esto no habia pasado nunca pero la derechona tiene claro que puede cambiar las reglas de juego a mitad del partido porque tiene a toda la caverna mediatica para dar cobertura a sus barbaridades.
#21
Eso no es posible. Aunque no hayas estudiado Derecho, sabrías por qué si hubieras seguido la polémica (interesada) de esta ley en algún medio que informe mínimamente.
#21 Te vuelvo a repetir por si no lo has entendido: hacer leyes no es aplicar leyes matemáticas o lógica sino que depende de los jueces. ¿O es que los jueces que han decido no atenuar la pena a uno de la manada siguen el mismo criterio que otros que han decidido rebajar las penas que, por cierto, son minoria.?
#39 Un juez no puede imponer la pena que le apetezca dentro del rango del delito correspondiente. Generalmente las leyes ya guían sobre qué parte del rango se debe elegir y por qué motivos. Y para imponer algo más allá del mínimo hay que fundamentarlo.
#49 Lo que hemos visto en este país es que un juez puede hacer lo que le de la gana. Ya hemos visto que la nueva ley tiene nuevas circunstancias agravantes y algunos han decido no aplicarlas. En el derecho transitorio se debe aplicar una ley u otra en su integridad. No se puede coger lo mejor de cada una.
Pero si todavía no te convence de que un juez puede hacer lo que me venga en gana, tienes el ejemplo de lo que ha pasado con el T.Constitucinal que, aunque no es derecho penal, vale como ejemplo: en los años 80 se prohibió por ley los recursos previos de inconstitucionalidad, primero porque suponía mucho trabajo para el TC y porque suponía retrasar la aprobación de leyes y porque era una intromision en las funciones del poder legislativo. No existe en ningún ordenamiento extranjero. Pues bien, has visto como con se lo han pasado por la minga sin pestañear.
Si se pasan por el forro la Constitución ¿cómo no lo van a hacer con una ley penal? Incluso podrían crear jurisprudencia ad hoc como ya pasó con el caso Botín.
#2 #12
Pues parece que sigue siendo insuficiente, viendo los trolentarios de meneantes que acabo de leer más arriba, y debajo...
Muy bueno tu recordatorio, #9
#9 a ver si llegan los buenos ya al poder y echan a los jueces malos
#36 sueña, eso nunca va a pasar. tenemos franquismo y borbones para la siguiente década
#94 mi comentario era sarcástico. Que estés de acuerdo habla por ti.
#4 Patxi López ha demostrado ser un tremendo ignorante. Y fue lehendakari.
El día que dijo que se todo se arreglaba con una ley retroactiva no le lo creía.
Digno ejemplo de la política en nuestro país.
#4 pues totalmente de acuerdo.
Madina dice que todos pretenden ahora que ha sido Irene montero solita, y es mentira, pero cuando sacaron la ley, bien que sacaban pecho diciendo que era cosa de Podemos solito. Es decir, soy yo si sale bien, somos todos si sale mal.
#4 La verdad es que tienes mérito. Años siendo uno de los principales intoxicadores y buleros de Menéame, y aun consigues arrastrar a puñados de incels idiotas a tu favor... Mis dieses. Pide un aumento, lo mereces.
Obviedades que tiene que explicarle un político a los periodistas... Así estamos
#2 Y en este caso no es un político cualquiera, es Eduardo Madina…
#2 el nivel del periodismo no es que esté muy alto, o al menos su ética.
Yo, en conclusión, creo que dice que hay mucha gente detrás de una ley que cobra una pasta, porque se supone que su puesto es de responsabilidad, con cierta preparación, y al final, no hacen su trabajo.
Mi madre siempre decía que el trabajo de un auxiliar en una residencia no está bien pagado, tienen más responsabilidades y tragan más mierda que un gerente y al final la culpa, es para esa gente, por muy mal que lo haya planeado el gerente, que por eso cobra tanto. Pues igual que los políticos.
Relacionadas:
⦁ Carmen Calvo asegura que ella y Juan Carlos Campo hicieron "objeciones clarísimas" a la ley del 'solo sí es sí' de Igualdad 🎦
⦁ Pablo Iglesias insinúa que Juan Carlos Campo es un "Machista Frustrado" 🎦
⦁ La respuesta de Irene Montero al informe crítico del Poder Judicial: "Sólo sí es sí, será ley"
Toda la razón, y este sabe bien que fue su poco amigo Pdr Snchz quien permitió que se aprobase, a sabiendas de lo que iba a acontecer y así rematar a Irene Montero. Ella ya es un cadáver político, pero si fuese algo inteligente (que lo dudo) arrastraría de alguna forma al presi.
Espero que esto le sirva al PSOE como reflexión y que no dejen que UP apruebe ninguna otra ley sin antes haberla revisado bien.
#8 Hostia, qué nivel, jajajaja
"Psst, eh, a ver esa ley... No, no pasa"
Joder, cómo estamos 😂
Es odio de la derechuza y sus lameculos a la familia Iglesias-Montero. No le des mas vueltas.
#25 Será eso, el haberte "adueñado" de una ley como si la hubieras escrito solo, no aceptar critica alguna y responder a las mismas siempre con "machista!", etc... No ha tenido nada que ver
Es que la "señu" le tiene manía
Victoria Rossell con más de 25 años de experiencia como jueza y magistrada explica: "Ya lo dijo el comité CEDAW: la justicia machista crea impunidad. El problema no es la ley".
El comité de la CEDAW organismo de la ONU está formado por 23 expertos en derechos de la mujer de todo el mundo.
go?id=3748568
Victoria Rossell "Es licenciada en Derecho por la Universidad de Valladolid, obteniendo el cuarto mejor expediente de su promoción. Su carrera judicial ha estado ligada a Canarias, siendo jueza desde 1996 y magistrada desde 2001"
https://es.wikipedia.org/wiki/Victoria_Rosell
#51 pues con ese currículum va por ahí haciendo el ridículo.
Ella fue de las que dijo que no iba a pasar y se burló de quienes le decían que iba a pasar con este ley lo que realmente está pasando.
Y ahora encima va sacando la carta de justicia machista, que es el comodín que necesitan cuando la realidad no se apega a sus deseos.
Por mi parte, que la cesen.
Es fácil el PSOE ,quiere quemar a Podemos e Irene se llevará la puñalada entre ceja y ceja,lo más triste es que esto se veía venir hace años e incluso Podemos lo sabía,pero los sillones no son gratis.
#22 Podemos se quema solito no necesita ayuda me temo.
Madina dirá lo que quiera, pero fue Montero la que empezó a echar pestes sobre los jueces.
Y sin querer exculpar al PSOE de esta metedura de pata de tres pares de cojones, al menos al menos, hablaron de revisar la ley en lugar de continuar soltando barrabasadas.
¿"Sí es sí" en "Hoy por hoy"? Vaya, vaya…
#24 Así es, así...
Prefiero a los que fallan con buena fe, que lo que parece que tendremos acertando con mala fe.
#52 Que nunca te toque padecer alguna ley o medida aprobada por esta mujer, por que cambiaras de forma de ver el concepto "de buena fe"
Muy bien explicado, no hay que caer en la trampa ad-hominem de la Montero como nos quieren vender.
Por otro lado, he de pensar que se han pasado de cándidos y deberían reconocerlo y corregirlo.
Que si, que hay muchos jueces machistas y del Opus y de herencia franquista. Pero eso lo sabe casi todo el mundo y tienes que redactar leyes donde no haya ni un resquicio por donde estos bichos se cuelen. Y se han colado, vamos a cerrar esos resquicios y si hay que entonar un mea culpa, se entona, que no hay nadie que nunca se haya equivocado.
Los partidos progresistas tienen que hacer leyes a prueba de bombas, que el Opus está metido en la justicia como el parásito más evolucionado que podamos imaginar y con que dejes una pequeña grieta te van a comer con sopas.
Os digo yo que si la ley llega a ser un éxito, se estarían peleando por tener la propiedad de la ley. Pero como quema, nada de nada.
Lo bueno del asunto es que Podamas se moderará un poco en su feminazismo, o por lo menos harán un mejor trabajo antes de aprobar leyes contraproducentes... Nah, no pasará
No tiene razón, desde el PSOE pusieron pegas desde el principio y por eso tardó tanto en salir la ley y la responsabilidad es del ministerio de igualdad que es el que ha sacado la ley y el que ha negado por activa y por pasiva que se fueran a reducir penas.
Cómo será la cosa que hasta el PSOE se baja del carro de la mentira en esta ocasión.
Yo también me quedo atónito cuando a alguien se le explica una y otra vez que el consentimiento se define por primera vez en la legislación española con esta ley y se niega a entender.
Igual que hay homicidios por imprudencia también hay violaciones por imprudencia. Y los que les votaron son cómplices.
vamos que la ley es perfecto y los jueces son machistas
En fin…
La derecha y los mierdos de comunicacion controlados por esta, han hecho lo suyo. Se han cebado con Montero. Y ella, digamos que no se lo ha puesto muy dificil...
#33 pero es que el internauta medio que no se ha a cercado a una mujer ni en pintura está discriminado porque tiene que ir con notario para follar.
Pues a diferencia de ti yo si he sido votante de esa formación. No solo eso, sino militante, ya desde allá por 2014, y activo hasta después de Vistalegre 2. Pero eso no me va a impedir realizar una lectura crítica de la ley, darme cuenta de cuáles son sus fallos, darme cuenta de que la interpretación de TODOS los jueces de la sala 2ª del TS es la correcta, y exigir responsabilidades a los míos. Porque si no les exijo yo, que soy de izquierdas, un buen comportamiento, quien lo va a hacer? Los rivales? Quizás de cara a la galería, pero te garantizo que PP y VOX se frotan las manos con cada día sin dimisiones. Y yo no quiero un gobierno de derechas, detestaré esto que está haciendo UP, pero sigo prefiriendo mis derechos laborales.
Pero bueno, es todo una conspiración, lo mío es regurgitar odio y mentiras (menos mal que lo único que hago es emplazar a leerse la ley derogada y la vigente). Qué más dará, no aportas argumento alguno, por tanto tu opinión no tiene valor.
Los ministros que presentan una ley crucial para su ministerio, es como meneame en los SUBs se lo follan como quieren, se aprueba incluso con las pegas del consejo de Estado... así que si luego la ley es un full que tiene consecuencias para el ESTADO (el dueño de meneame), se reforma, se dimie al ministro (se banea al creador del SUB)....