En una estrategia similar a la que sufrió su par peruano, Pedro Castillo, en diciembre pasado y a la que enfrenta en este momento el presidente mexicano Andrés Manuel López Obrador. Los audios del exembajador que difundió la Revista Semana -en una de sus acostumbradas sesiones de terrorismo mediático- son sólo el comienzo de un escándalo de proporciones internacionales, donde se trata de inmiscuir también al gobierno venezolano, sobre todo desde que se normalizaron las relaciones entre ambos países.
Comentarios
Estamos sorprendidos que eeuu haga lo que mejor sabe hacer, golpes de estado, asesinatos,intrigas....
Ya lo han hecho en los países donde gana la izquierda. Nada nuevo...
#2 Las comparaciones son odiosas, y usar a un tipo como Castillo es muy desafortunado, primero da un golpe de estado televisado y en directo, para más tarde decir que le han drogado. El personaje en si es un chiste.
Por no hablar que cuando echaron a presidente Vizcarra en 2020 con la misma fórmula, pero sin haber dado un golpe de estado. Nadie hizo estas afirmaciones.
#8 ¿A Vizcarra lo detuvieron? ¿Con Vizcarra se puso de Presidente su segundo y reprimió brutalmente a los que protestaban?
#12 1. Vizcarra no dió un golpe de estado. ¿Te parece mal juzgar a un presidente que da un golpe de estado?.
2. Vizcarra no tenía vicepresidente, pero evidentemente, se eligió a otro presidente. ¿Te parece mal que después de un golpe de estado se aplique la constitución y la vicepresidenta con el apoyo del congreso asuma la presidencia?
3. Las protestas no han sido pacíficas, se han visto auténticas salvajadas, por parte de la policía, también.
#13 Vizcarra hizo lo mismo que hizo Castillo, disolver el congreso y convocar elecciones. Nadie dijo nada de golpe de estado.
Luego pusieron a Boluarte, que reprimió salvajemente las protestas.
Operación "Jeanine Añez". Sacarse de la manga una supuesta crisis constitucional, nombrar nuevo presidente sin competencias para ello y repartir ostias a todo el que proteste.
#14 Hombre, porque Vizcarra no ordenó un gobierno de excepción, toque de queda y disolver todas las instituciones en contra de la Constitución del Perú. Es decir, no dio un golpe de estado.
¿Cómo es posible que defiendas a este golpista? te pongo el vídeo, a partir del minuto 6:00 da el golpe de estado.
Vizcarra hizo lo mismo que hizo Castillo, disolver el congreso y convocar elecciones. Nadie dijo nada de golpe de estado.
#15 Castillo disolvió el congreso, no todas las instituciones, y planteó la reorganización del poder judicial.
Curioso golpe de estado, con los militares y la policía en contra, por cierto, y planteando elecciones en un plazo máximo de 9 meses (está en el video que has puesto).
Cuando Vizcarra disolvió el congreso, el Congreso suspendió de funciones a Vizcarra por 12 meses, y declaró a Araoz presidenta en funciones, que renunció a las 24 horas. Se habló de la dudosa legalidad de la maniobra de Vizcarra, así como del Congreso. No se detuvo a nadie, nadie alzó la voz ni lloró lágrimas de cocodrilo por el golpe de estado. Se hicieron elecciones y salió lo que salió.
En esta ocasión, Boluarte sigue aferrada al sillón, sin que se vislumbren elecciones a la vista. Y el golpe de estado lo dió Castillo. Claro que sí.
El problema de Castillo fue que era medio indio.
#16 Amigo, un presidente no puede obrar fuera de la Constitución, su facultades no son supremas. No me uses el victimismo del buen indio.
Lo que le hicieron a Vizcarra era un uso torticero de la Constitución, pero el Constitucional se rajó cuando tuvo que mojarse en el tema, lo intentaron hacer con Castillo, era ya la tercera vez, y hasta que no dijo que se iba pasar la Constitución por los cojones, era el mismo uso torticero de un mecanismo para revocar al presidente que esta pensado para otras circunstancias.
El Perú es un desastre, y era así antes de la llegada de Castillo, por lo en este caso no procede hablar de persecución a la izquierda, porque ya ocurría antes con presidentes de derechas, le hicieron lo mismo que a él.
#17 Vizcarra hizo un uso torticero de la Constitución. Vizcarra no está detenido, pero Castillo sí.
El art. 118 de la Constitución peruana faculta al Presidente a convocar elecciones (118.5), convocar legislatura extraordinaria (118.6), imponer el estado de excepción dando cuenta al Congreso (art. 137). El presidente está facultado para disolver el Congreso si este ha negado confianza o ha censurado a dos consejos de ministros (art. 134)... Y todo así. A mí no me gustaron las formas, y ciertamente, el escrito que lee Castillo da miedo, pero constitución peruana en la mano, el golpe no lo es tanto.
Boluarte, tras acceder a la jefatura del estado, se niega a convocar elecciones, apoyado por policía y fuerzas armadas. Y hay que creerse que el golpe de estado lo da Castillo, sin apoyo político, militar o policial, y no Boluarte, con apoyo militar, policial y hasta de la inevitable embajada yanki. Y después de llegar al poder, inició una brutal represión con decenas de muertos. Y el golpe es de Castillo.
Y yo no he dicho nada del "buen" indio. He dicho que el problema de Castillo es que es medio indio. Por el profundo racismo antiindio que sigue existiendo en el poder limeño. Lo mismo que con Añéz, y su odio al "indio".
#18 He dicho que con las revocatorias hicieron un uso torticero de la Constitución.
Todo eso que permite la Constitución del Perú es en determinadas circunstancias, Castillo las sobrepasó muy mucho. Sinceramente creo que estas de acuerdo conmigo, al menos en esto, y alguna cosa más.
Boluarte, tras acceder a la jefatura del estado, se niega a convocar elecciones, apoyado por policía y fuerzas armadas. Y hay que creerse que el golpe de estado lo da Castillo, sin apoyo político, militar o policial, y no Boluarte, con apoyo militar, policial y hasta de la inevitable embajada yanki. Y después de llegar al poder, inició una brutal represión con decenas de muertos. Y el golpe es de Castillo.
Boluarte entro legítimamente como presidenta, y las protestas no fueron pacíficas, lo lógico hubiera sido convocar elecciones, en un plazo más corto del que lo hizo, creo que son para dentro de un año, yo la única disculpa que le doy es que llevan muchos años de desgobierno absoluto, disparate tras disparate, Castillo ha tenido 70 ministros en un año, y si retrocedes a Castillo, no es que fuera mucho mejor.
He vivido en Perú, y he leído la prensa, he hablado con la gente, y no lo llamaría racismo, aunque también hay, es más un profundo clasismo, pero es real y repugnante, desde Lima se trata con muchísimo desdén a las provincias, y se pisotean sus derechos de los pueblos por favorecer a las grandes empresas. Es una forma de colonialismo, pero desde Lima.
Por cierto, el tema de Bolivia es otro bien diferente, eso si fue un golpe de Estado de Añéz.
#19 ¿Qué deterninadas circunstancias impone la constitución de Perú?
¿Castillo podía disolver el Congreso? Sí, según el 134. El Congreso ya había censurado dos veces su consejo de ministros, que es la condición que establece el artículo.
¿Castillo podía decretar estado de excepción y el toque de queda? Sí, según el 137, dando cuenta al Congreso, sin requerir autorización suya.
¿Castillo podía convocar elecciones para una legislatura constituyente? Sí, según el 118.6.
¿Castillo podía adoptar las medidas militares? Sí, según el art. 118.15.
El relato del golpe de Castillo, sin contar con los militares, ni policía, ni altos funcionarios del estado, ni la embajada yanki, no se sostiene. La que tiene todos esos apoyos, necesarios para un golpe, es precisamente Boluarte.
Y al principio, las marchas fueron pacíficas, hasta que la policía se cargó a varios un solo día.
Mira, como con Jeanine Áñez.
#20 Pues al final vamos a estar de acuerdo en menos cosas, lo siento pero no puedo excusar a Castillo, y se perfectamente que han ido a por él, pero intentó tomar más medidas para las que no tenía facultades.
Castillo intentó dar un golpe de estado sin apoyos, y claro, llegó hasta donde llegó, y las consecuencias fueron una ola de violencia que nos ha traído hasta la situación actual. Castillo se equivocó.
Mira, hace poco con la moción de censura de Rajoy se decía que Pedro Sánchez era un presidente ilegítimo, lo decía la extremaderecha.
El caso, con todas las diferencias es el mismo, un congreso ha quitado un presidente y ha puesto otro.
El relato del golpe de Castillo, sin contar con los militares, ni policía, ni altos funcionarios del estado, ni la embajada yanki, no se sostiene. La que tiene todos esos apoyos, necesarios para un golpe, es precisamente Boluarte.
#21 Sigues negando que tuviera facultades, cuando yo te he indicado los artículos exactos de la constitución peruana por los cuales tenía facultades para hacer lo que hizo. Dime por lo menos en qué te basas.
Y el primer muerto lo causó la policía. No los manifestantes, que los primeros días estaban muy desorganizados, lejos de Lima. En el camino a Lima, la policía disparó a matar. Equidistancias las justas.
#22 No podía dar orden de redactar una nueva constitución, reordenar el poder judicial y el TC, si eso lo sumas a todo lo anterior tienes el golpe de estado.
#23 No dio la orden de redactar una nueva constitución, dio orden de disolver el Congreso para convocar unas elecciones constituyentes y estos redacten una nueva constitución, según el art 118.6. Escrupulosamente constitucional.
Cuando habla de reoganizar, ¿qué actos concretos realizó? ¿Dónde está la reorganización? Literalmente dice "se declara en situación de reorganización el sistema de justicia, el poder judicial... el TC". ¿En qué se sustancia esa reorganización? ¿tú lo sabes? ¿Destituyó a algún juez? ¿Cuál es el alcance jurídico de esa "situación de reorganización"? Yo no lo he podido saber.
El supuesto golpe de estado no se sostiene. Máxime, cuando con la decisión de disolver el congreso viene la de convocar elecciones. Que el texto de Castilo está redactado como el culo, que podía haber dicho eso mismo sin tanta reminiscencia a pronunciamientos militares y que fue una jugada política lamentable es cierto.
Pero el problema es Rusia que limita al sureste con EEUU y con la OTAN en el Resto de Fronteras Occidentales
#5 #6 Anda a dormir, que estaréis cansados ya.
Para muchos analistas, la mano de la inteligencia estadounidense está detrás, porque las cosas no les están yendo bien en Ucrania, China sigue consolidándose como el mejor socio comercial de Latinoamérica y, con todo y dificultades, Lula está promoviendo de forma decidida la «penetración» BRICS en Sudamérica.
-El gobierno yanqui siempre guarda un as bajo la manga.
Al igual que en la Argentina y México, el poder judicial de Colombia ha entrado en juego para debilitar -y tal vez demoler- al gobierno de Gustavo Petro
Nunca pierden el tiempo para defender a la choriza. Sólo por eso votada bulo.
Que manden a Guaidó
De manual de la CIA, nada nuevo ni que nos pueda sorprender a estas alturas.
Con lo buenos que son los usanos, eso es imposible. Los otanejos dicen que los usanos hacen todo por nuestro bien y a mayor gloria del planeta tierra, así que este tipo de noticias sólo son bulos para fastidiar a los usanos.
ALERTA PROPAGANDA!!!