Las empresas del Ibex tributaron un 28,2% de media en el primer semestre, casi cuatro puntos por encima del tipo nominal del impuesto, del 25%. Incluso seis de ellas pagaron más del 30%.
#9:
#1 Y no lo hacen. ¿O tú te crees que realmente pagan algo a hacienda?
Recuerda que ya nos decían los representantes de hacienda que lo de "hacienda somos todos" era mentira, era solo un lema publicitario, no una verdadera norma de obligado cumplimiento. Y entonces le aceptaron facturas falsas a la infanta.
#2#5#8 pueden declarar lo que les dé la gana, siempre que lo otro no lo disfruten, lo acumulen como reservas a nombre de la empresa, amorticen deuda o lo inviertan
#12 En que si lo invierten, en deuda pública por ejemplo, no tienen que pagar. Luego tienen otras vías, como por ejemplo repercutírselo a la sociedad por mil vías distintas (lo que no inviertan).
#17 Es una forma de esconder su beneficio disfrazándolo de deuda pública, y así evadir legalmente los correspondientes impuestos. En vez de perder riqueza regalándola en forma de impuestos (sin retorno directo), la conservan en forma de prestarla solamente al Estado (con retorno e intereses encima).
No va el capitalismo a torearme a mí, I'm sorry mucho.
Ni a los países donde la regulación gubernamental es pro-comunista y lucha suficientemente duro contra la monopolización del capital por el 1% rico de la sociedad.
#32 Bueno, pues ya me estás dando la razón. En el capitalismo los multimillonarios tienden a reducirse y concentrarse en el 1% de la sociedad. Si tú me hablas de un país donde los multimillonarios cada vez son más, ya me estás dando la razón.
#2 Donde esta el error, la noticia habla de lo que tributan por el beneficio obtenido, obviamente tambien pagaran los otros impuestos que les correspondan.
Todas las empresas pagan sobre beneficios un porcentaje ... incluyendo gloriosas contribuyentes (a las arcas españolas) como Apple, Google o Netflix ... que creo que hay farmacias que pagan más que las tres juntas.
El asunto es cuánto y cómo desvían parte de los ingresos y si es legítimo o no (vamos, que si te camuflan como "inversión" un reparto de beneficios o te hinchan los costes)
#1 Y no lo hacen. ¿O tú te crees que realmente pagan algo a hacienda?
Recuerda que ya nos decían los representantes de hacienda que lo de "hacienda somos todos" era mentira, era solo un lema publicitario, no una verdadera norma de obligado cumplimiento. Y entonces le aceptaron facturas falsas a la infanta.
Esto es algo que suelo intentar explicar, a menudo sin mucho éxito.
Las grandes empresas están bastante controladas fiscálmente por varias razones: Son relativamente pocas, así que es más fácil hacerles seguimiento; Si las pillas en algo, el premio suele ser jugoso y además es más llamativo que si pillas a Paco Pérez, el fontanero de la esquina.
Por otro lado, las grandes empresas pueden permitirse el tener a un equipo de expertos peinando la legislación buscando métodos para pagar menos. De ahí que normalmente cuando los pillan en algo suele ser por diferencias de criterio o temas similares.
Con esto no digo que haya que quitarles el ojo de encima, todo lo contrario. Es más, soy partidario de simplificar los impuestos retirando bonificaciones, incentivos, desgravaciones, etc. Creo que lo mejor es cobrar primero y luego, si nos interesa fomentar algo, dar ayudas directas. Esto no les gusta mucho a los políticos porque luego queda reflejado más claramente en los presupuestos.
#16 Y además las grandes empresas tienen que responder ante sus accionistas, y es que en el caso del dinero privado no se puede hacer como con el público que algunos consideran que "no es de nadie".
#23 Sobre la capacidad de control de los accionistas sobre los directivos hay mucha literatura.
En teoría los directivos, como trabajadores, responden ante los accionistas (dueños) que pueden dividirse, simplificando mucho, en dos grupos: los que invierten a corto plazo y buscan cobrar dividendos rápido; los que invierten a largo y tienen interés en una buena gestión para maximizar su inversión a la larga.
En la práctica, en grandes empresas con un accionariado anónimo y fragmentado, o con mucho peso del grupo a corto plazo, los directivos carta blanca. De ahí la idea de la excesiva remuneración a directivos, sin contar ya los casos que son directamente abuso y/o mala gestión.
son solo ingresos a cuenta, no impuestos definitivos.
No da el año anterior para comparar, da en el que le hicieron una legislación a medida para pagar poco.
Comentarios
#12 Date un paseo por luxemburgo y me vienes con el cuento. Y te he dicho luxemburgo porque te pilla cerca, pero hay miles. Joder qué hago discutiendo
https://cincodias.elpais.com/cincodias/2018/02/13/companias/1518527367_414890.html
#13 la noticia habla sobre lo que facturan en España.
Voy a votar erronea, intensa manipulación. Pagan el 28% de lo que declaran de beneficio.
#2
Porque presupones que no lo declaran todo?
Tienes pruebas? Pues denuncia.
#2 #5 #8 pueden declarar lo que les dé la gana, siempre que lo otro no lo disfruten, lo acumulen como reservas a nombre de la empresa, amorticen deuda o lo inviertan
No???
#6 Ahora me vendréis a decir que el benefición que ponen es real.
#10 #9 lo reparten como sueldos??? Los sueldos altos pagan más de un 40% de impuestos
Lo invierten??? No tienen que pagar
Lo acumulan?? Lo declararán más adelante
Amortizan deuda??? No pagan
Dónde está el problema??
#12 En que si lo invierten, en deuda pública por ejemplo, no tienen que pagar. Luego tienen otras vías, como por ejemplo repercutírselo a la sociedad por mil vías distintas (lo que no inviertan).
#15 y cuál es el problema??
Es una inversión, no un reparto de dividendos, sobre la deuda que dejan los gobiernos, no ellos. Sin su inversión la prima de riesgo se dispararía
Lo que se invierte, no se reparte
También está mal???
#17 Es una forma de esconder su beneficio disfrazándolo de deuda pública, y así evadir legalmente los correspondientes impuestos. En vez de perder riqueza regalándola en forma de impuestos (sin retorno directo), la conservan en forma de prestarla solamente al Estado (con retorno e intereses encima).
No va el capitalismo a torearme a mí, I'm sorry mucho.
#18 noooo, lo que se invierte, no se reparte!!!
Un beneficio, por definición, se reparte entre los accionistas, una inversión, no!!
Sobre las inversiones de las empresas no se pagan impuestos
#19 uf, qué lío mental tienes colegui.
Si el beneficio se protege se protege para todo accionista, en la práctica para el accionista mayoritario, el capitalista.
Contigo no servirá de nada, pero puedes leerte este comentario mío: Los salarios han crecido un 0,08 % en una década. Los beneficios empresariales un 11,30 %./c69#c-69
#22 el beneficio sólo se puede tributar cuando se reparte
Si mis acciones suben mucho, no pago por ellas HASTA QUE NO LAS VENDA!!!
Si mi empresa da muchos beneficios y los dejo A NOMBRE DE LA EMPRESA, no pago por ellos porque no los he repartido, son de la empresa
Me da que el que tienes lío eres tú, colegui
#24 joer, qué lío mental tienes. Imposible sacarte de ese pozo, ya eres un caso perdido.
#26 lo mismo digo
Lo que me he reído con la historia de las manzanas, una chorrada detrás de otra
Eso se puede aplicar a los países en los que no hay paro???
#27 No, a China no se le puede aplicar.
Ni a los países donde la regulación gubernamental es pro-comunista y lucha suficientemente duro contra la monopolización del capital por el 1% rico de la sociedad.
#28 ahhh o sea que esa teoría sólo se aplica en los países que tú quieres
Nobel de economía
#29 Hale. Ve tú a pedir el Nobel de economía y les explicas tus ideas sobre economía. Te van a echar a patadas.
#28 #31 China ya es el segundo país con más millonarios del planeta
http://www.teinteresa.es/mundo/China-segundo-pais-millonarios-planeta_0_1154286743.html
China, el país donde surgen 2 multimillonarios a la semana
https://www.bbc.com/mundo/noticias-46021871
#32 Bueno, pues ya me estás dando la razón. En el capitalismo los multimillonarios tienden a reducirse y concentrarse en el 1% de la sociedad. Si tú me hablas de un país donde los multimillonarios cada vez son más, ya me estás dando la razón.
#33 pero si eres tú el que has dicho que son un ejemplo para lo de las manzanas y el paro y tal...
#34 Son un ejemplo para desmontar el capitalismo. Por lo de repartir la riqueza y por eso va habiendo más millonarios y tal...
#35 la riqueza es muy difícil repartirla sin crear pobreza a la vez
Quédate con eso.
#37
#38 mira los países comunistas. Cuanto más comunistas, más pobres
#39 Joer, pero si en China cada vez había más millonarios. Es que no te aclaras.
#41 esos tienen de comunistas lo que yo de obispo.
#42 ahhh o sea que tu teoría capitalista sólo se aplica en los países que tú quieres
Nobel de economía
#10 Por supuesto que es real, las cotizadas estan siempre bajo la lupa de los inversores y accionistas.
#6 No
#21 dedazo. Malditas pantallas táctiles.
#5 Hay un refrán que dice "se cree el ladrón que todos son de su condición".
#5 Invierten en deuda pública y ya tienen legalmente a salvo su beneficio en forma de crédito contra el país.
#2 Siempre pagan las sociedades sobre el beneficio.
#2 Donde esta el error, la noticia habla de lo que tributan por el beneficio obtenido, obviamente tambien pagaran los otros impuestos que les correspondan.
#2 El Sr. Srchinarro es un liberal que no esta a favor de la clase trabajadora y si del capital.
#2 pues igual que yo, que pago por lo que declaro de sueldo
PD: y como no soy autónomo, declaro todo lo que gano, naturalmente.
Noticia para gilipollas.
Todas las empresas pagan sobre beneficios un porcentaje ... incluyendo gloriosas contribuyentes (a las arcas españolas) como Apple, Google o Netflix ... que creo que hay farmacias que pagan más que las tres juntas.
El asunto es cuánto y cómo desvían parte de los ingresos y si es legítimo o no (vamos, que si te camuflan como "inversión" un reparto de beneficios o te hinchan los costes)
Las grandes empresas, no pagan impuestos!!!
Las grandes empresas, no pagan impuestos!!!
#1 Y no lo hacen. ¿O tú te crees que realmente pagan algo a hacienda?
Recuerda que ya nos decían los representantes de hacienda que lo de "hacienda somos todos" era mentira, era solo un lema publicitario, no una verdadera norma de obligado cumplimiento. Y entonces le aceptaron facturas falsas a la infanta.
Esto es algo que suelo intentar explicar, a menudo sin mucho éxito.
Las grandes empresas están bastante controladas fiscálmente por varias razones: Son relativamente pocas, así que es más fácil hacerles seguimiento; Si las pillas en algo, el premio suele ser jugoso y además es más llamativo que si pillas a Paco Pérez, el fontanero de la esquina.
Por otro lado, las grandes empresas pueden permitirse el tener a un equipo de expertos peinando la legislación buscando métodos para pagar menos. De ahí que normalmente cuando los pillan en algo suele ser por diferencias de criterio o temas similares.
Con esto no digo que haya que quitarles el ojo de encima, todo lo contrario. Es más, soy partidario de simplificar los impuestos retirando bonificaciones, incentivos, desgravaciones, etc. Creo que lo mejor es cobrar primero y luego, si nos interesa fomentar algo, dar ayudas directas. Esto no les gusta mucho a los políticos porque luego queda reflejado más claramente en los presupuestos.
#16 Y además las grandes empresas tienen que responder ante sus accionistas, y es que en el caso del dinero privado no se puede hacer como con el público que algunos consideran que "no es de nadie".
#23 Sobre la capacidad de control de los accionistas sobre los directivos hay mucha literatura.
En teoría los directivos, como trabajadores, responden ante los accionistas (dueños) que pueden dividirse, simplificando mucho, en dos grupos: los que invierten a corto plazo y buscan cobrar dividendos rápido; los que invierten a largo y tienen interés en una buena gestión para maximizar su inversión a la larga.
En la práctica, en grandes empresas con un accionariado anónimo y fragmentado, o con mucho peso del grupo a corto plazo, los directivos carta blanca. De ahí la idea de la excesiva remuneración a directivos, sin contar ya los casos que son directamente abuso y/o mala gestión.
#30 Estoy de acuerdo contigo, pero como bien dices de esto se podría hablar mucho, porque hay empresas y empresas.
son solo ingresos a cuenta, no impuestos definitivos.
No da el año anterior para comparar, da en el que le hicieron una legislación a medida para pagar poco.
Imposible, debe ser errónea, ¿cómo van a pagar tanto si el Ibex gobierna en España desde hace décadas?
Ahora que venga Pablete y les exija pagar más.