Los últimos datos de recaudación de la Agencia Tributaria han permitido actualizar la foto fija de los impuestos que pagan las empresas en España. Lo ha hecho la Autoridad Independiente de Responsabilidad Fiscal (AIReF): su presidente, José Luis Escrivá, publicaba ayer en redes el gráfico que muestra cómo el actual Impuesto de Sociedades recauda menos que en 1999 cuando los resultados contables positivos de las empresas son más del doble que aquel año. https://t.co/oNjw0kkhbM
" La brecha entre la base imponible y la cifra que se acaba gravando a las empresas está en el centro del actual debate sobre cómo reformar el Impuesto de Sociedades.
La clave reside en las desgravaciones y deducciones que las compañías aplican a sus cuentas para reducir la cantidad que tributa.
"
Fuera pagan lo que les exigen pagar. Ahí nosotros no pinchamos ni cortamos. ¿Tenemos derecho a exigir dinero a Santander por los beneficios que obtenga en Brasil? Pues no. Es el gobierno de Brasil el que determina lo que debe pagar el Santander.
Tampoco hace falta ser un experto en derecho tributario para darse cuenta de que España no es ninguna panacea donde se obtienen pingües beneficios y no se paga por ellos. Si así fuera, miles de empresas querrían instalarse en España e invertir aquí. No es el caso.
#10 Pero que dices hombre, si las empresas estan deseando instalarse en el pais, por el precio del suelo, por los magnificos servicios, por los tramites, por los impuestos.
No siempre el juego de la competencia es de suma cero, en el que lo que ganan unos países lo pierden otros; en este caso, la probabilidad de que la suma tenga un resultado negativo es muy grande. Todos acabarán perdiendo; también las empresas de los países que se adelanten y obtengan beneficios extraordinarios coyunturales, hasta que se generalice la reducción de impuestos y se igualen a la baja. Solo la cooperación internacional permitiría resultados de suma positiva para todos los países cooperantes.
..
Las razones y prioridades cambian, pero el principio de rebaja de los costes fiscales de las empresas está sólidamente anclado en el pensamiento de la derecha y de buena parte de los economistas. Éste es, más o menos, el núcleo de su justificación ideológica: lo que es útil para las empresas viene bien a la actividad económica y acaba trasladándose al conjunto de la sociedad; primero, en forma de inversión productiva y empleos; después, con un pequeño retraso, hasta que se absorbe el exceso de desempleo, de incrementos salariales. Da igual que los responsables de las políticas de desregulación del mercado laboral llevadas a cabo no contemplen dar ni un paso atrás, porque son conscientes de que la desregulación lograda supone una herramienta clave para dificultar la recuperación de los salarios, especialmente en las actividades de servicios poco sofisticados que no están expuestos a la competencia externa y en los que la presencia sindical o la negociación colectiva se han deteriorado o están en trance de de desaparecer.
Esa futura recuperación de los salarios es, en realidad, una de tantas promesas inocuas para un futuro indeterminado. Nunca se recuperarán los salarios si no es por la acción política y sindical de la mayoría social. Las reformas laborales se han llevado a cabo con el ánimo evidente de reducir los costes laborales de forma permanente y debilitar la negociación colectiva y la presencia y la acción sindical. Recuperar empleos y salarios decentes requiere desmontar las últimas reformas laborales.
..
La
"justificación de la reducción de la presión fiscal sobre las empresas es tan simplista como falaz. En una situación económica en la que hay motivos de peso que explican la reducción del crecimiento potencial a una tasa media anual del 1,5% en los países de la OCDE (aproximadamente la mitad de los niveles medios acreditados antes del estallido de la crisis), reducir los tipos impositivos del impuesto de sociedades (o las cotizaciones a la seguridad social a cargo de las empresas u otros impuestos a la producción) no va a generar mayor actividad económica. Por un lado, por las limitaciones que impone la insuficiencia de la demanda interna que provocan las políticas de austeridad y devaluación salarial; por otro, por la inexistencia de incentivos económicos para incrementar la inversión productiva privada, por innecesaria para ampliar márgenes o aumentar una oferta productiva que no se puede sustentarse en inexistentes expectativas de mejora significativa de la demanda pública o privada.
Los factores estructurales que explican la reducción del crecimiento potencial están vinculados a diversas tendencias, entre las que tienen especial peso las tres siguientes: primera, la disminución del peso relativo de la industria manufacturera en las economías capitalistas desarrolladas; segunda, la bipolarización del mercado laboral, que se expresa en la concentración de empleos en los extremos, tanto en los de más alta renta, en servicios a las empresas y en las finanzas, como en los poco cualificados de bajos ingresos; tercera, la deformación de la economía a favor de los servicios a las personas, que requieren menores niveles de inversión productiva y son muy intensivos en empleos de baja cualificación, remuneración y productividad.
Así, la rentabilidad de las empresas ha aumentado sustancialmente a partir del estallido de la crisis. En España, de forma espectacular: en los años previos a la crisis, los beneficios empresariales (después de impuestos, intereses y dividendos) representaban en torno al 10% del PIB, ahora rondan el 18%. Es decir, sin mayores niveles de PIB los beneficios de las empresas españolas acaparan 80.000 millones de euros más que antes de la crisis. Los principales perjudicados por este acaparamiento de renta son, en primer lugar, los ingresos públicos y, como consecuencia, la capacidad de las administraciones públicas para invertir y seguir ofreciendo los mismos bienes públicos que antes; y en segundo lugar, las rentas del trabajo, especialmente las de los trabajadores excluidos del mercado laboral o privados de unas condiciones de empleo dignas.
"
#2 "El gráfico de la AIReF evidencia la creciente brecha entre ambos conceptos: los beneficios y la cifra por la que finalmente tributan las empresas se ha ido distanciando progresivamente hasta llegar al punto en que la base imponible supone solo la mitad de los beneficios contables registrados por las sociedades.
En este proceso ha sido esencial la internacionalización de la actividad de la actividad de las empresas españolas y la exención de sus beneficios obtenidos fuera.
"
#3#109En este proceso ha sido esencial la internacionalización de la actividad de la actividad de las empresas españolas y la exención de sus beneficios obtenidos fuera.
Pues eso. Las empresas no pagan en España por los beneficios obtenidos en el extranjero. Pagan, como es lógico, en el extranjero.
No tributan aquí por los beneficios obtenidos en el extranjero para evitar la doble imposición. Los tratados internacionales que evitan la doble imposición están reconocidos en nuestra Constitución.
Lo que te están diciendo es que nuestras empresas han crecido en el exterior. Los beneficios en España siguen bajos.
Comentarios
#14 es lo que nos falta..porque el culo-bolsillo ya lo ponemos
Gráfico
https://t.co/oNjw0kkhbM
#4 Estás seguro de que pagan fuera?
Cuánto pagan?
" La brecha entre la base imponible y la cifra que se acaba gravando a las empresas está en el centro del actual debate sobre cómo reformar el Impuesto de Sociedades.
La clave reside en las desgravaciones y deducciones que las compañías aplican a sus cuentas para reducir la cantidad que tributa.
"
#5 Estás seguro de que pagan fuera? Cuánto pagan?
Fuera pagan lo que les exigen pagar. Ahí nosotros no pinchamos ni cortamos. ¿Tenemos derecho a exigir dinero a Santander por los beneficios que obtenga en Brasil? Pues no. Es el gobierno de Brasil el que determina lo que debe pagar el Santander.
Tampoco hace falta ser un experto en derecho tributario para darse cuenta de que España no es ninguna panacea donde se obtienen pingües beneficios y no se paga por ellos. Si así fuera, miles de empresas querrían instalarse en España e invertir aquí. No es el caso.
#6 El caso es que por lo menos en UE no hay una armonización fiscal y hay ciertos paises que juegan con ventaja.
#7 Si España quiere esa misma ventaja no tiene más que bajar los impuestos. Es soberana para hacerlo.
#8 máaaaaaas?
#9 Te lo vuelvo a repetir. Si nuestros impuestos fueran tan bajos, seríamos inundados por inversiones.
No es el caso.
Pero oye, que puedes creer lo que quieras. Con las creencias no me meto.
#10 Pero que dices hombre, si las empresas estan deseando instalarse en el pais, por el precio del suelo, por los magnificos servicios, por los tramites, por los impuestos.
Ah, que va a ser que no... ya me cayo.
#10
"
No siempre el juego de la competencia es de suma cero, en el que lo que ganan unos países lo pierden otros; en este caso, la probabilidad de que la suma tenga un resultado negativo es muy grande. Todos acabarán perdiendo; también las empresas de los países que se adelanten y obtengan beneficios extraordinarios coyunturales, hasta que se generalice la reducción de impuestos y se igualen a la baja. Solo la cooperación internacional permitiría resultados de suma positiva para todos los países cooperantes.
..
Las razones y prioridades cambian, pero el principio de rebaja de los costes fiscales de las empresas está sólidamente anclado en el pensamiento de la derecha y de buena parte de los economistas. Éste es, más o menos, el núcleo de su justificación ideológica: lo que es útil para las empresas viene bien a la actividad económica y acaba trasladándose al conjunto de la sociedad; primero, en forma de inversión productiva y empleos; después, con un pequeño retraso, hasta que se absorbe el exceso de desempleo, de incrementos salariales. Da igual que los responsables de las políticas de desregulación del mercado laboral llevadas a cabo no contemplen dar ni un paso atrás, porque son conscientes de que la desregulación lograda supone una herramienta clave para dificultar la recuperación de los salarios, especialmente en las actividades de servicios poco sofisticados que no están expuestos a la competencia externa y en los que la presencia sindical o la negociación colectiva se han deteriorado o están en trance de de desaparecer.
Esa futura recuperación de los salarios es, en realidad, una de tantas promesas inocuas para un futuro indeterminado. Nunca se recuperarán los salarios si no es por la acción política y sindical de la mayoría social. Las reformas laborales se han llevado a cabo con el ánimo evidente de reducir los costes laborales de forma permanente y debilitar la negociación colectiva y la presencia y la acción sindical. Recuperar empleos y salarios decentes requiere desmontar las últimas reformas laborales.
..
La
"justificación de la reducción de la presión fiscal sobre las empresas es tan simplista como falaz. En una situación económica en la que hay motivos de peso que explican la reducción del crecimiento potencial a una tasa media anual del 1,5% en los países de la OCDE (aproximadamente la mitad de los niveles medios acreditados antes del estallido de la crisis), reducir los tipos impositivos del impuesto de sociedades (o las cotizaciones a la seguridad social a cargo de las empresas u otros impuestos a la producción) no va a generar mayor actividad económica. Por un lado, por las limitaciones que impone la insuficiencia de la demanda interna que provocan las políticas de austeridad y devaluación salarial; por otro, por la inexistencia de incentivos económicos para incrementar la inversión productiva privada, por innecesaria para ampliar márgenes o aumentar una oferta productiva que no se puede sustentarse en inexistentes expectativas de mejora significativa de la demanda pública o privada.
Los factores estructurales que explican la reducción del crecimiento potencial están vinculados a diversas tendencias, entre las que tienen especial peso las tres siguientes: primera, la disminución del peso relativo de la industria manufacturera en las economías capitalistas desarrolladas; segunda, la bipolarización del mercado laboral, que se expresa en la concentración de empleos en los extremos, tanto en los de más alta renta, en servicios a las empresas y en las finanzas, como en los poco cualificados de bajos ingresos; tercera, la deformación de la economía a favor de los servicios a las personas, que requieren menores niveles de inversión productiva y son muy intensivos en empleos de baja cualificación, remuneración y productividad.
Así, la rentabilidad de las empresas ha aumentado sustancialmente a partir del estallido de la crisis. En España, de forma espectacular: en los años previos a la crisis, los beneficios empresariales (después de impuestos, intereses y dividendos) representaban en torno al 10% del PIB, ahora rondan el 18%. Es decir, sin mayores niveles de PIB los beneficios de las empresas españolas acaparan 80.000 millones de euros más que antes de la crisis. Los principales perjudicados por este acaparamiento de renta son, en primer lugar, los ingresos públicos y, como consecuencia, la capacidad de las administraciones públicas para invertir y seguir ofreciendo los mismos bienes públicos que antes; y en segundo lugar, las rentas del trabajo, especialmente las de los trabajadores excluidos del mercado laboral o privados de unas condiciones de empleo dignas.
"
https://www.nuevatribuna.es/articulo/economia/quien-sirve-bajar-impuestos-empresas/20170105180817135373.html
#9 y poner una ley que nos obligue a hacer felaciones a todos los que traigan capitales. ¡Es el mercado, amigo!
¿Beneficios en España o en el resto del mundo?
#2 "El gráfico de la AIReF evidencia la creciente brecha entre ambos conceptos: los beneficios y la cifra por la que finalmente tributan las empresas se ha ido distanciando progresivamente hasta llegar al punto en que la base imponible supone solo la mitad de los beneficios contables registrados por las sociedades.
En este proceso ha sido esencial la internacionalización de la actividad de la actividad de las empresas españolas y la exención de sus beneficios obtenidos fuera.
"
#3#109 En este proceso ha sido esencial la internacionalización de la actividad de la actividad de las empresas españolas y la exención de sus beneficios obtenidos fuera.
Pues eso. Las empresas no pagan en España por los beneficios obtenidos en el extranjero. Pagan, como es lógico, en el extranjero.
No tributan aquí por los beneficios obtenidos en el extranjero para evitar la doble imposición. Los tratados internacionales que evitan la doble imposición están reconocidos en nuestra Constitución.
Lo que te están diciendo es que nuestras empresas han crecido en el exterior. Los beneficios en España siguen bajos.
Mejor hablemos de Puigdemont y Venezuela, o incluso de ETA aunque no exista ya.