Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
El lenguaje inclusivo es necesario, como lo estipula la ley en Canadá, donde cada grupo decide cómo es que quiere que lo traten.
Yo quiero que me llamen de diferentes maneras a diferentes horas del día y dependiendo del día. Los días pares usar "la", los impares "le", pero si el número del día es primo, se intercambian. Por las tardes usar "li", y por la noches "lo", pero solo los días múltiplos de 3, si no es múltiplo de 3, entonces "lu". Me llaman "lx" si es fin de semana, a menos que sea la primera semana del año, entonces me llaman "l@", a menos que sea principio de siglo, cuando lo correcto es "l?".
Si no se siguen estas reglas inclusivas, me sentiré ofendidito.
Yo quiero que me llamen de diferentes maneras a diferentes horas del día y dependiendo del día. Los días pares usar "la", los impares "le", pero si el número del día es primo, se intercambian. Por las tardes usar "li", y por la noches "lo", pero solo los días múltiplos de 3, si no es múltiplo de 3, entonces "lu". Me llaman "lx" si es fin de semana, a menos que sea la primera semana del año, entonces me llaman "l@", a menos que sea principio de siglo, cuando lo correcto es "l?".
Si no se siguen estas reglas inclusivas, me sentiré ofendidito.
#8:
#5 es curioso como en aras de la igualdad y la inclusión, segregamos a los profesionales según su sexo.
Imagen seguir con la misma lógica, a partir de ahora se tuviera que decir también el color del abogado : el abogado negro homosexual con diversidad funcional D. Perico de los palotes....
Todo por la inclusión, por supuesto!
Imagen seguir con la misma lógica, a partir de ahora se tuviera que decir también el color del abogado : el abogado negro homosexual con diversidad funcional D. Perico de los palotes....
Todo por la inclusión, por supuesto!
#7:
#3 Yo lo que entendí viendo la entrevista es que quiere fuera a los Borbones. Incluso sugirió que si se alcanza la Republica, se tendrían que exiliar. Lo que si propuso fue que dentro de la República, Felipe VI seria un buen candidato, mejor que cualquier Aznar, Rajoy o Zapatero. Pero en ningún momento defendió la continuidad de la monarquía ni nada que se le parezca a ello.
Comentarios
El lenguaje inclusivo es necesario, como lo estipula la ley en Canadá, donde cada grupo decide cómo es que quiere que lo traten.
Yo quiero que me llamen de diferentes maneras a diferentes horas del día y dependiendo del día. Los días pares usar "la", los impares "le", pero si el número del día es primo, se intercambian. Por las tardes usar "li", y por la noches "lo", pero solo los días múltiplos de 3, si no es múltiplo de 3, entonces "lu". Me llaman "lx" si es fin de semana, a menos que sea la primera semana del año, entonces me llaman "l@", a menos que sea principio de siglo, cuando lo correcto es "l?".
Si no se siguen estas reglas inclusivas, me sentiré ofendidito.
#1 Mmmm.... ¡DISIDENTE!
#1 En los 80 todavía se usaba lo de "la juez o la abogado" en cambio ahora todos usamos lenguaje inclusivo y decimos jueza y abogada.
#5 es curioso como en aras de la igualdad y la inclusión, segregamos a los profesionales según su sexo.
Imagen seguir con la misma lógica, a partir de ahora se tuviera que decir también el color del abogado : el abogado negro homosexual con diversidad funcional D. Perico de los palotes....
Todo por la inclusión, por supuesto!
#8 ¿Usar un nombre mas correcto que no discrimina es segregar? No, es corregir una posición machista.
Hasta no hace tantos años en el convenio de limpieza aparecian dos categorias diferentes: limpiador de critales y limpiadora.
#9
El convenio de limpieza es un documento de derecho laboral que representa la sociedad en la que estaba en vigor, de ninguna manera puede ser usado como justificación para el movimiento revisionista actual.
Lo que quiero evidenciar es que quiénes enarbolan la bandera de la igualdad se empeñan en enfatizar las diferencias. En mi opinión no es igualdad, es apartheid.
#9 ¿y ahora no?
Porque a mí me parece que un trabajo que se hace en el exterior, colgado de unas cuerdas, tiene más riesgo y es más penoso que uno que se hace en interior. No es el mismo trabajo, y no debería tener las mismas condiciones.
Luego si, como suele suceder, el 99% de los que hacen el trabajo peligroso y en exterior son hombres, hablaremos de que la culpa que de que ganen más "haciendo el mismo trabajo de limpiar" es del heteropatriarcado opresor.
#19 Y una mujer lo puede hacer igual, pero hay muchos limpia ventanas que no necesitan colgarse.
#9 "¿Usar un nombre mas correcto que no discrimina es segregar? No, es corregir una posición machista".
Machisto, se dice machisto. Es corregir un posición machisto.
¿Ves como tú mismo no usas los nombres más "correctos" y te expresas de una manera machisto?
#25 Agur troll.
#26 No entiendes que las cosas tienen un género, y que eso está desconectado con la sexualidad ni discrimina. Una silla es de género femenino, llamarlo sillo es una estupidez. Hay jirafas machos y hembras, no hay jirafos. Hay taxistas hombres y mujeres, no hay taxistos. Ningún hombre se siente discriminado ni excluido por eso, solo los ofendiditos del lenguaje "inclusivo".
Si quieres inventarte un lenguaje diferente del español y usarlo, puedes hacerlo. Si quieres imponerlo por la fuerza eres un abusivo que irrespetas a los demás, un machisto, en toda regla, pues. Tú tienes derecho a usar tu lenguaje. Yo tengo derecho a seguir usando español.
#29 Las cosas no lo discute nadie, los animales no se discriminan por su sexo.
El lenguaje ya ha cambiado, abogada, jueza,... Y lo seguirá haciendo. Yo hablo castellano.
#30 Sí, el lenguaje cambia con el tiempo y cambiará.
Pero, salvo excepciones[1], hacerlo supuestamente para ser "inclusivo" pudiera ser un error. Ahora quieren añadir la "e", y aparecerían "abogade" y "jueze", más adelante habrá alguien que quiera añadirle más formas de tratar el género. Y si se puede tratar el género de una manera más específica, también pudiéramos cambiarlo para tratar el color de la piel, la raza, etc de una manera "inclusiva". Con el tiempo, creo que lo que se está haciendo es destrozando el lenguaje. Y no para hacerlo inclusivo sino para hacerlo excluyente.
Para que un niño del futuro aprenda el lenguaje será mucho más difícil. Para que una persona que no hable español, también. Todo por un supuesto beneficio de "inclusión" (que no lo es), como se ha dicho reiteradamente con ejemplos como electricisto, taxisto, accionisto, ciclisto, etc, que no ofenden a NINGÚN hombre. Ya para las personas de habla inglesa el español es problemático, porque ellos usan "it" para cosas y animales y nosotros tenemos dos géneros para lo mismo, siempre se equivocan, agregar más géneros, o enredar más el lenguaje hace que estemos más incomunicados y aislados, estamos siendo "exclusivos" (no inclusivos sino excluyentes). Cambiar las cosas solo por una necedad de ofendiditos es absurdo.
[1] Hay excepciones donde sí puede ser válido cambiar el lenguaje. Por ejemplo, en el inglés al bombero se le llama "fireman" (hombre fuego), y al policía "policeman" (hombre policía). Tal vez allí si se valga firewoman o fireworker, etc.
#31 No quieres pequeños cambios intentando ser extremista por posibles futuros cambios.
La mitad de la población se esta empoderando y cualquier cambio les ayudara.
#32 "No quieres pequeños cambios intentando ser extremista por posibles futuros cambios"
No quiero cambios cuando es absurdo. Taxisto, electricisto, pianisto son absurdos, no me discriminan, no me empoderan, no me siento incluido sino ridículo. Taxista, electricista, pianista bastan para expresar lo que se quiere sin ningún tipo de exclusión ni discriminación. Igual es válido para la mayoría de los términos que quieren cambiar. Tendrían que generar mínimo uno o dos términos nuevos (el femenino y posiblemente el neutro). Y no creo ser extremista cuando más adelante quieran agregar la "e" para más géneros, ¿o solo las mujeres tienen derechos de inclusión?, ¿o no crees que ellos, ellas y elles no van a reclamar también sus "dereches"? Abres la caja de pandora.
La mitad de la población se esta empoderando y cualquier cambio les ayudara
Asumo que te refieres a las mujeres.
Los mayores cambios para el empoderamiento de las mujeres YA se hicieron en las décadas anteriores, donde las mujeres avanzaron muchísimo. De ser algo así como un animal propiedad del hombre con el único propósito de sexo e hijos, a lo que son ahora, donde pueden trabajar, estudiar en la universidad, y tienen igualdad de oportunidades y de derechos en muchas áreas. Todavía falta mucho, pero los cambios en los últimos 100 años son abismales. Los cambios de ahora son mínimos, pues en general se están preocupando de temas absolutamente intrascendentes y ridículos en vez de los temas realmente importantes, y a "eso" lo llaman "empoderamiento", que tristeza con este neofeminismo. Tantas cosas importantes que faltan por hacer y se preocupan por tonterías.
#9 No he visto la misma pelea para reclamar usar más el femenino en albañil, minero, fontanero, basurero, violador o agresor. Tiene que ser que esa posición machista importaba menos. Casi parece que solo se reclamase para colonizar parcelas de la realidad que interesaban, más que para reclamar ningún tipo de igualdad. De hecho, me hace mucha gracia que en textos que desdoblan por géneros siempre cuando aparece "víctima" se olvidan de desdoblar el artículo, igual que con "culpable". Pero quizá es que soy muy mal pensado.
#5 Todavía queda camino. La mayoría de la población les cuesta usar correctamente el lenguaje y decir tenisto, electrecisto,pianisto, futbolisto,atleto, analisto, trompetisto, periodisto, ajedrecisto,accionisto, artitsto etc etc
#5 Hoy en día todavía se usa ''la juez'' o decir ''fulanita es abogado''. No hables por todos.
#5 todos no
#14 mira, otro
#14 Será en tu pueblo, hace años que no oigo eso.
#1 Dilo todo, según la ley en Canadá se considerará delito de odio si no lo cumplen.
#1 Noto cierto comentario en su ironia, caballero/a/X/Y/Z,
Por una vez estoy de acuerdo con Arturo, es necesario pero sin llegar al disparate.
#4 Antes era Perez Reverto, pero se puso Reverte para ser inclusivo.
#4 Una vez que se comienza por este camino, ¿cómo puede evitarse llegar al disparate? Ya es un disparate confundir el género de las cosas con discriminación sexual.
Primero se añade el lenguaje "inclusivo" para mujeres, luego alguien querrá lenguaje inclusive para hombres (tenisto, taxisto, electricisto), y después puede venir el lenguaje inclusivo para lo que sea, hasta para animales si un grupo se siente lo suficientemente ofendidito.
la defensa al borbón preparado me ha dejado ojiplático porque según Pérez-Reverte el borbón de ahora es buena persona y es mejor que elegir un jefe de estado democráticamente y con limite de mandato. A mandado a tomar por saco la soberanía ciudadana y la democracia...
Hipocresía en estado puro cuando realmente la estirpe borbónica del nefasto Fernando VII y del falangista Alfonso XIII tendrían que estar sin privilegios hace tiempo.
Por una España multicultural de ciudadanos iguales sin borbones ni naciones
#3 Yo lo que entendí viendo la entrevista es que quiere fuera a los Borbones. Incluso sugirió que si se alcanza la Republica, se tendrían que exiliar. Lo que si propuso fue que dentro de la República, Felipe VI seria un buen candidato, mejor que cualquier Aznar, Rajoy o Zapatero. Pero en ningún momento defendió la continuidad de la monarquía ni nada que se le parezca a ello.
dice Carmen Calvo: "no nos podemos sentir llamadas en masculino"
Pues oye, en alemán se usa el femenino para el plural y nadie se siente ofendido.
a ver si va ser solamente un berrinche tuyo
#10 bueno, ésta es la, que dice que el dinero público no es de nadie.
#10 precisamente el alemán es un idioma moderno y bastante inclusivo a su manera. Tiene Neutro, por ejemplo para 'miembro' (Mitglied) o masculinos y femeninos, por ejemplo para participante (Teilnehmer/Teilnehmerin).
Evidentemente los idiomas evolucionan y el Alemán en sus multiples variantes dialectales no fue siempre exactamente así.
El propio reverte dice aqui que debe evolucionar. A reverte por su vehemencia para defender sus ideas lo han secuestrado fachuzos y pollaheridas como intelectual de referencia, el hombre vale mucho más que eso y como se ha visto no es tan extremo como aparenta.
#10, en alemán una mujer joven no tiene sexo y un nabo sí.
"Soy republicano pero Felipe VI es una buena persona. ¿Se imaginan a Zapatero, Rajoy o Aznar como presidentes de la República?"
Pufff, vaya argumentos de mierda, propio de gente simplona y no de un señor académico de la lengua.
#18 Reverte sencillamente es un cínico lame botas.
O eso, o es tan tonto de no entender la diferencia entre un puesto vitalicio y un puesto que tiene que ser votado cada pocos años.
#20 adolece como buen español de su edad de mieditis a los cambios. Ese terror se impone a sus ideales que no dudan en pisotear, les pasa a muchos.
#18 Sinceramente, más simplona me parece tu crítica...
#28 La frase de Reverte cae por su propio peso.
¿Entoces tampoco hay que mirar a ETA con ojos del presente?
wnqenaxn
#36 Yo no podría haberlo dicho mejor.
#0 Cómo se te ocurre darle pábulo al líder supremo que grita en sus vídeos disfrazado de... Oh.
Hasta este cuñao se tragado la teoría de la conspiración feminazi de que las mujeres han estado históricamente "oprimidas"...