Los ocho minutos de descenso brusco, sin dar ninguna señal de que algo estaba pasando, que experimentó el Airbus A320 de la compañía alemana antes de estrellarse este martes en los Alpes marcarán la investigación sobre las causas del accidente
#5:
Los sistemas informáticos de los aviones son sistemas operativos en tiempo real muy probados y estables. Y van duplicados. Es más probable que fallase algún sensor.
Los sistemas informáticos de los aviones son sistemas operativos en tiempo real muy probados y estables. Y van duplicados. Es más probable que fallase algún sensor.
#5 Totalmente de acuerdo. Dudo mucho que el sistema operativo de un avión sea algo que se hace deprisa y corriendo, trabajando 14 horas al día por 900 euros al mes.
#11 Es cierto que son todo especulaciones, pero ayer escuche un ejemplo que me pareció muy bueno. Si vas conduciendo tu coche y te revienta una rueda, tu reacción primera no será sacar el móvil para llamar al taller, sino intentar controlar el coche.
#15 Entendería que el piloto estuviera mas ocupado en intentar no estrellarse que en hablar por radio pero tienes al copiloto al lado y solo es pulsar un botón. Pero de todas formas con cualquier problema, por mínimo que sea, creo que lo primero que tienen que hacer es informar a tierra.
#5 Imagina por un momento que el fallo es hardware y no software (una memoria que da lecturas incorrectas, un bus al que le falla una línea, un procesador que una instrucción concreta deja de funcionar correctamente...).
#20 ¿y quién controla eso? ¿hay algún controlador que haga test periódicos? ¿hay alguna forma de inhabilitar manualmente? ¿si lo que falla es el bus de comunicación y al controlador le llegan datos correctos incorrectamente?
congelacion de los sistemas por el frio de la zona... en un aparato cuya altura de funcionamiento normal es de 30.000 pies, donde la temperatura es de 50 grados bajo cero. curiosa hipotesis.
#8 Pero una hipótesis que entra dentro de lo posible y por tanto vale la pena tener en consideración, ya que es algo que ha pasado antes, por ejemplo en el accidente del Air France 447 se congelaron los tubos pitot, unos sensores que informan de la velocidad del aparato. En contra de la hipótesis está el hecho de que no se ha informado de que el tiempo en la zona por la que volaba el avión se saliera de lo normal. En el caso del AF447 estaban atravesando una zona de fuertes tormentas.
Fue un error del subcontratado, del subcontratado, del subcontratado, del subcontratado, que al final con angustia dirá: ¡yo pensé que la altura se medía en metros, no en pies!, ¡yo pensé que la velocidad se medía en km/h no en nudos!.
Yo tengo la teoría (sin desmentir hasta el momento) de que nunca nos enteramos de la causa real de los accidentes de avión porque ello provocaría que nadie volase nunca.
Es un fallo por negligencia humana seguro, que no le den más vueltas. Esos aviones llevan volando mucho tiempo, si fallasen por algún problema en su construcción, hubiesen habido muchísimos más accidentes (dada la cantidad de kilómetros que hacen). Además, según tengo entendido, un avión se diseña con el objetivo en mente de que tiene que durar eternamente, así que no es comparable a un coche. Es como comparar una vivienda protección oficial con un Castillo.
"Un error informático...". Típico saco sin fondo donde meter todas las suposiciones infundadas y/o sensacionalistas. Me suena más a fallo de un sensor, pero bueno, tampoco soy un experto.
Comentarios
Los sistemas informáticos de los aviones son sistemas operativos en tiempo real muy probados y estables. Y van duplicados. Es más probable que fallase algún sensor.
#5 Totalmente de acuerdo. Dudo mucho que el sistema operativo de un avión sea algo que se hace deprisa y corriendo, trabajando 14 horas al día por 900 euros al mes.
#5 El fallo en un sensor no explica el silencio de la radio, de todas formas hasta que no hayan terminado con las cajas negras todo es especulación.
#5 Aparte de lo que dice #11, que yo sepa los sensores también son redundantes, sobre todo en los sistemas críticos.
#11 Es cierto que son todo especulaciones, pero ayer escuche un ejemplo que me pareció muy bueno. Si vas conduciendo tu coche y te revienta una rueda, tu reacción primera no será sacar el móvil para llamar al taller, sino intentar controlar el coche.
#15 Entendería que el piloto estuviera mas ocupado en intentar no estrellarse que en hablar por radio pero tienes al copiloto al lado y solo es pulsar un botón. Pero de todas formas con cualquier problema, por mínimo que sea, creo que lo primero que tienen que hacer es informar a tierra.
#5 Imagina por un momento que el fallo es hardware y no software (una memoria que da lecturas incorrectas, un bus al que le falla una línea, un procesador que una instrucción concreta deja de funcionar correctamente...).
#19 Pues salta el sistema de backup. Los sistemas van por duplicado.
#20 ¿y quién controla eso? ¿hay algún controlador que haga test periódicos? ¿hay alguna forma de inhabilitar manualmente? ¿si lo que falla es el bus de comunicación y al controlador le llegan datos correctos incorrectamente?
#21 Lo supongo, pero no lo sé. Algún ingeniero aeronáutico en la sala?
Ocho minutos sabiendo que vas a morir. '
#4 O no, la falta de comunicación por parte de los pilotos, podría indicar que todos habían perdido la consciencia por despresurización o algo así...
Espero que lo aclaren pronto y no den para demasiadas teorías inventadas que sólo hacen daño.
Tenía a una conocida en el avión que deja a su marido y su hijo de apenas 2 años.
Un artículo plagado de elucubraciones y miedos del becario de turno.
Ha sido el becario...
congelacion de los sistemas por el frio de la zona... en un aparato cuya altura de funcionamiento normal es de 30.000 pies, donde la temperatura es de 50 grados bajo cero. curiosa hipotesis.
#8 La siguiente teoría va a ser que los pilotos tenian vertigo por la altura y decidieron bajar...
#8 Pero una hipótesis que entra dentro de lo posible y por tanto vale la pena tener en consideración, ya que es algo que ha pasado antes, por ejemplo en el accidente del Air France 447 se congelaron los tubos pitot, unos sensores que informan de la velocidad del aparato. En contra de la hipótesis está el hecho de que no se ha informado de que el tiempo en la zona por la que volaba el avión se saliera de lo normal. En el caso del AF447 estaban atravesando una zona de fuertes tormentas.
Fue un error del subcontratado, del subcontratado, del subcontratado, del subcontratado, que al final con angustia dirá: ¡yo pensé que la altura se medía en metros, no en pies!, ¡yo pensé que la velocidad se medía en km/h no en nudos!.
Yo tengo la teoría (sin desmentir hasta el momento) de que nunca nos enteramos de la causa real de los accidentes de avión porque ello provocaría que nadie volase nunca.
Es un fallo por negligencia humana seguro, que no le den más vueltas. Esos aviones llevan volando mucho tiempo, si fallasen por algún problema en su construcción, hubiesen habido muchísimos más accidentes (dada la cantidad de kilómetros que hacen). Además, según tengo entendido, un avión se diseña con el objetivo en mente de que tiene que durar eternamente, así que no es comparable a un coche. Es como comparar una vivienda protección oficial con un Castillo.
"Un error informático...". Típico saco sin fondo donde meter todas las suposiciones infundadas y/o sensacionalistas. Me suena más a fallo de un sensor, pero bueno, tampoco soy un experto.
cuando alguien la ha cagado y tiene suficiente poder siempre es "un error informático"
#3 Pero si han muerto los pilotos. Que raro que no les echen la mierda a ellos.