En la imagen, las manifestaciones que, en 1919, protestaban contra la vacunación obligatoria de la viruela, una enfermedad que entonces provocaba en torno al 10% de las muertes en ciudades como Londres. El creador de la vacuna, Edward Jenner, fue vilipendiado, insultado y tratado como un ladrón y un fraude por los ignorantes movimientos antivacunas de la época, que jamás pudieron imaginarse que la enfermedad que entonces asolaba el mundo vería reducida su incidencia hasta lo anecdótico unas décadas después.
Comentarios
Karl Popper se preguntó: «¿Debemos reclamar, en nombre de la tolerancia, el derecho a tolerar a los intolerantes?» Entonces estableció la paradoja de la tolerancia. En democracia consiste en «permitir a los enemigos de la democracia utilizar la maquinaria democrática con el único propósito de derrocar la democracia».
Yo opino lo mismo con los antivacunas. No hay que hacer concesiones a esas personas...su estupidez puede afectar a millones de personas, impedir que un virus deje de mutar, o se vuelva estacional.
#1 Se debería leer más a Karl Popper, tanto en este caso como en los medios de comunicación de masas, ha hecho reflexiones brillantes.
#FreeAssange
#3 Esa no es la oponión de Poper, es usar su opinión de intolerancia contra los intolerantes para defender ser intolerantes con quienes piden tolerancia y libertad con el tema de su propia salud.
No es brillante ni de lejos.
#FreeAssange
#25 Cierto que es diferente a lo que dijo Popper, al meter lo de los vacunas Lo que no es cierto es que solo afecte a la salud de los antivacunas, afecta mucho a la de los demás.
#60 Afecta prácticamente lo mismo que si tuviese vacunas. Las vacunas no previenen los contagios. Se sabe y se sigue intentando machacar a la gente que piensa diferente. Y encima se las dará de demócrata.
#60 El problema aquí es que los vacunados también se pueden contagiar y contagiar a otros (aunque en principio y mayormente con menos efectos adversos).
¿Al que no se vacuna por miedo a los efectos (no hablo de los flipaos) qué se le puede echar en cara?. En todo caso aquí
Yo estoy vacunado, pero es que nunca he sido partidario de señalamientos no cancelaciones a nadie. Al fin y al cabo ellos son (en principio) los más riesgo que corren.
Ahora bien, tampoco tengo una solución mágica que satisfaga ante tal diversidad de opinión... y dudo que la haya.
#25 la clave está justo en tus últimas palabras, "su propia salud", ahí es donde toda esa gente se equivoca, no es solo su propia salud, están decidiendo unilateralmente por la salud de otros, sin consultarles.
#90 Afecta prácticamente lo mismo que si tuviese vacunas. Las vacunas no previenen los contagios. Se sabe y se sigue intentando machacar a la gente que piensa diferente. Y encima se las dará de demócrata.
#25 salud propia? Donde? Ya me gustaria ver a estos antivacunas 200 años atras sin las vacunas que te dan cuando eres pequeño. Estarian bajo tierra sin posibilidad de leer al cientifico del facebook que lo unico que ha echo es leerse un par de blogs llenos de magufadas. Panda de paletos
#25 Cuidado! Esta mañana me ha metido en el ignore por querer debatirle cosas. Su siguiente paso es verter acusaciones sobre ti y luego al ignore... Pero casi que mejor para ti
#25 Siempre había entendido que no se debería ser tolerante con los intolerantes, precisamente porque acabaríamos con una sociedad intolerante. En el caso de los antivacunas, yo lo interpreto como gente que es intolerante con el derecho a la salud de los demás, en el sentido: mi libertad está por encima del derecho a la salud de los demás.
Edito: es decir que Karl Popper es perfectamente aplicable aquí.
#FreeAssange
#25 Ya no se puede razonar.
El problema viene cuando el groso del vulgo se cree inteligente usando argumentos repetidos por el gobierno, y a los cuales han hecho caso, porque asimilando el ente como si fuera un
#25 Ya no se puede razonar.
El problema viene cuando el groso del vulgo se cree inteligente usando argumentos repetidos por el gobierno, y a los cuales han hecho caso, porque asimilando el ente gubernamental como si fuera un dios, pasa lo que pasa, radicalizacion e irracionalidad, que causan que el ego individual niegue el error y culpe a cualquier agente externo, esto ya se ve en la TV y en parte de la política, como risto insultando y amenazando a no vacunados y al Revilla diciendo que metan militares, por ejemplo, muy normal todo...
Si como ya se está viendo, las vacunan no funcionan para lo que los gobiernos vendieron que funcionaria, pues concurren en disonancia cognitiva la cual conseguirá que sólo se escuchen los rezos de "dios hice todo lo que me pediste". Pero estamos igual que antes de la vacuna, esto frustra al vulgo y envidia a quien no hizo caso culpandolo de un desastre que nada tiene que ver con las razones que esgrimen.
Su orgullo no permitirá que piensen en su equivocación.
#25
3 Casos de antivacunas.
1°El que cree en una conspiración con microchip.
2°El que no quiere vacunas que se experimentan con animales.
3° El que cree que vacunas con modificaciones genéticas no son testadas totalmente para su uso.
En paises como Finlandia, Noruega, Dinamarca, Holanda, se esta exigiendo a los gobierno mas transparencia y mas datos, sobre el uso de vacunas, las interacciones entre ellas etc...
Aqui en España eso ni se pregunta ni se debate, todos los antivacunas son fascistas.
Quien es el intolerante.
#3 pero en tiktok dicen....
#1 #3 Justito ese es el tipo de falacia que se ha usado sienpre en régimenes totalitaristas, fascistas y comunistas. Ahí tenemos a Cuba, donde se califica de enemigo del régimena todo aquél que estë contra sus intereses.
De ese modo ¿quién controla y establece límites a los que controlan para evitar usen la mentira y tergiversación con el único fin de satisfacer sus intereses? Es demasido peligroso (y antidemocrático) conceder un exceso de poder de ese modo...
El resultado del abuso y el fanatismo ya se ha visto también con las religiones, donde cuando no se era creyente o no se cumplían todos los dogmas eras 'etiquetado' de hereje... y hasta asesinado... todo en nombre del dios de turno tras autoconcederse el estado de poseedor de 'La Verdad' y ser defensores contra 'El Maligno'.
Simple y falaz argumento retorcido para manipular, maquillar y justificar abusos de poder.
Soy más de la opinión que a las masas hay que ser capaces de atraerlas por medio de la sensatez y la razón, sin usar la manipulación al estilo Goebbels para despojarla de la verdad traicionando su confianza y buena fe. Si se hace lo contrario se puede llamar de todo menos democracia.
A todo ello, yo me vacunado vacunado (y soy consciente del posible riego que siempre hay), y aunque no estoy de acuerdo con los que pasan de todo poniendo en riesgo al resto que sí intenta cuidarse (y no digamos ya con los que propagan bulos y hacen burla), respeto a los que simplemente sienten miedo o desconfíanza (que tampoco es que instituciones como la OMS con sus contradicciones den mucha confianza... ése si es un buen punto de partida).
#1 El mantra buen rollero, progre tiene que ser hay que respetarlo y tolerarlo todo, no vaya a ser que nos tachen de fascistas.
#5 ¿Y el mantra mal rollero y facha qué dice?
#40 Que las vacunas son de cobardes con chis.
#40 La verdad es que todos los mantras al final acaban siendo intolerantes si no se cuidan muy mucho de proteger ese valor.
En este caso muy pocos meses antes de la pandemia hay vídeos que explicaban cuál debía ser la opinión conservadora y su forma de actuar ante un posible virus y cuál la progresista. Y los políticos han seguido sus papeles que yo sepa bastante.
Ni los liberales han defendido la libertades individuales que les dan nombre y construyen nuestro legado legislativo ni los progresistas han protegido a la nación de la esclavitud de la deuda o del terror fascista que azuzan desde la cloacas para mantenernos votantes de esta corruptocracia bipartidista.
Todo el mundo a hacer caso a los lobbies que ellos sabrán mejor lo que conviene al país. Y a sus leales dirigentes.
#5 no es progre, es un argumento evolutivo. Un organismo tiene más probabilidades de éxito si está preparado para afrontar diferentes situaciones de conflicto, y en una sociedad esto se traduce en tener gente con la mayor diversidad de ideas, tanto las que a la mayoría nos parecen chachis, como las que no.
Si algo tienen los fascistas es que son los primeros en tomar las armas cuando de defender la nación se trata. Si Francia decidiera invadir España, por ejemplo, mucho me temo que los de derechas y fascistas serían un grupo importante a tener en cuenta a la hora de organizar la defensa de la nación.
Creo que realmente es un juego al que jugamos sin saber sus reglas, igual Francia nunca invade España y no necesitamos el germen violento para nada, o igual mañana estalla la tercera guerra mundial y quedamos todos a merced de los pocos que tengan armas en el país. Nunca se sabe, estas cosas de la historia básicamente hay que esperar a que sucedan para luego decir “anda, eso era lo que podía pasar“
#1 Comenzamos por ahí y terminamos prohibiendo los partidos independentistas.
No soy independentista, ni antivacunas. Así que no.
#77 https://es.wikipedia.org/wiki/Pendiente_resbaladiza
#1 se tiene que respetar y tolerar a los
Antivacunas
Fascistas
Violadores de niños (curas)
Pero resulta que ellos ni respetan, ni toleran al que no es de su cuerda
#1 Sucede lo mismo con el islam radical
#1 estáis hablando de poper, yo me espero a la opinión de
mariKarmo
#1 La respuesta a la pregunta aplicada a la democracia es un obvio si si entiendes que la democracia puede no ser (y de hecho probablemente no es) el mejor sistema social que hay. Para empezar, le estamos llamando democracia a algo que no lo es.
#1 Citar a Karl Popper erróneamente, un clásico.
#1 Una persona que no se quiere vacunar no es un intolerante necesariamente. Menuda falacia.
#1 Karl Popper debe avergonzarse de conclusiones como la tuya ¿Que tiene que ver la gente que se niega a vacunarse con la tolerancia?
En cualquier caso el intolerante serás tu, que no toleras la libertad de la gente para decidir... y bueno, ya sabes lo que dice Popper que hay que hacer contigo...
#1 En democracia consiste en «permitir a los enemigos de la democracia utilizar la maquinaria democrática con el único propósito de derrocar la democracia.
Ahora se llaman a si mismos contitucionalistas ...
#1 Yo lo veo de una forma más sencilla y directa.
Los antivacunas tienen derechos, yo no lo dudo. Los provacunas tienen derechos.
Hay que equilibrar esos derechos entre si. No es razonable que los derechos de unos pasen sobre los de los otros sin más. Hay que armonizar los derechos del conjunto y así cedemos derechos constantemente para garantizar otros derechos. Lo que no es de recibo es que alguien por muy ruidoso e insistente al reclamar sus derechos pase por encima de los de otro. No es que yo tenga derechos, todos tenemos derechos y hay que armonizarlos para que todos podamos disfrutar de nuestros derechos.
Pero esto sucede con la vacuna y con todo. No se por que resulta tan difícil de entender a algunos. Tener derechos individualmente no significa carta blanca a pasar por encima de los derechos de los demás.
#1 "su estupidez puede afectar a millones de personas" mucho cuidado con esgrimir la estupidez de las demás personas como argumento para no dejarlas hablar. Al igual que la paradoja de los enemigos de la democracia, aquí cabe preguntarse: ¿quién determina si una idea es estúpida o no? Por lo general, el cuñado de turno. Toda la gente en redes sociales que por alguna razón se cree más inteligente que los demás, y creen que está claro que su opinión debe tener más peso porque están “más enterados“ de toda la movida.
Tontos criticando a tontos, al fin y al cabo
#79 Y aqui se hace gala de la ignorancia de decir que "Las vacunas no previenen los contagios".
Por supuesto que se sabe que las vacunas no previenen los contagios COMPLETAMENTE. Lo que hacen es REDUCIR los contagios.
Tu no piensas diferente. Tu piensas mal.
#91 Hay quien puede pensar que sería legal ante una enfermedad mortal peligrosísima imponer una vacuna que como en general todas las vacunas, proteja de los contagios al resto.
Y luego hay toda una gradación de imposiciones con menos condiciones hasta llegar a imponer a todo el mundo, aunque le resulte mortal por desatar un choque anafiláctico el vacunarse por la fuerza o, en el extremo más abyecto, vacuna o muerte.
En esta gama de casos encontrarás todo tipo de opiniones. La mía es clara: No, no se puede imponer vacunarse a nadie en ningún caso. Y la razón es porque la medicina no se puede imponer, como no se puede imponer los valores siendo el rigor científico e intelectual uno de los más importantes.
No entra ahí en principio otras vías como el permitir que no se contrate a alguien que no está vacunado para ir a trabajar en un país con una enfermedad importante. Entiendo que vacunarte te hace más preparado para el trabajo.
Pero si entra ahí el que una vez ya contratado no te pueden imponer el vacunarte en el trabajo pues volvemos a entrar en derechos inalienables del ser humano. Son derechos fundamentales el de la libertad, la privacidad, la integridad física y desde los tribunales de los juicios de Nuremberg y otros, el de no tomarte una medicina que no quieras tomarte.
Hemos aprendido muchas veces a golpes pero lo peor es que por falta de educación volvemos y volvemos a los mismos errores de deshumanizar al resto para no escucharle ni tener empatía con él.
Hay que pensar en la libertad de los pirómanos.
Hay que pensar en la libertad de los asesinos en serie.
Hay que pensar en la libertad de los violadores.
Hay que pensar en la libertad de los ladrones.
Hay que pensar en la libertad de...
#4 livertaz!
#4 concepto de libertad negativa no lo conocéis no?
Básicamente, que la libertad es el derecho a que los DEMÁS no nos metamos en tu vida, y eso incluye no-quemarte, asesinarte, violarte, robarte...
#31 En una sociedad perfecta, dónde todo el mundo es responsable podría funcionar, pero es una utopía. Imagina que aún teniendo leyes hay quién las rompe...
#34 pues es detenido, juzgado y condenado.
Preferiblemente se buscaría mas reparar el daño (si has robado un iphone, devolverle el iphone mas una indemnización del valor de 3 iphones). Pero entiendo que puede ser un concepto complicado en algunos casos, enviarlo a la cárcel convencional me vale también.
#88 que un ladrón sea obligado a devolverte el iphone robado es una posibilidad y hasta podría ser algo justo, ahora pídele al antivacunas que te devuelva a tu padre muerto ...
#31 infectarte de una efermedad contagiosa ...
#31 A mi me vas a decir a que velocidad puedo conducir o cuantos cubatas me puedo tomar?
Dejame que los beba tranquilo.
Es esto, no?
#4 Falacia de la generalización apresurada insinuada al insinuar que se pide siempre que se piense en la libertad de los criminales.
Si que veas 4 bacas negras no implica que todas las que puedas ver tengan que ser negras. De la misma forma, que expreses 4 casos en que haya quien pida libertad para ellos no implica que todos los que te encuentres lo sean.
#falacia #persecución #cazadoresdeantivacunas .
#49 "vacas"
#61 ya me parecia raro... thx
#74 Sin problema, a todos nos pasa. Tengo tu comentario en cuenta, no creas que solo me he fijado en el error.
#4
Vacunarse no es obligatorio ni es delito no estar vacunado. Tienes la libertad de decidir si te vacunas o no.
No es el caso de los ejemplos que has puesto.
Por cierto, todos esos delincuentes tienen la libertad de reinsertarse en la sociedad (mas aun, desde la sociedad se defiende que el nuestro sea un sistema penitenciario basado en la reinsercion).
#4
Los pirómanos queman
Los asesinos en serie matan
Los violadores violan
Los ladrones roban
Y...
Los contagiados contagian
#86 y en este caso, pueden matar. No veo diferencia con conducir borracho.
#86 ¿Y los no vacunados? Porque no estar vacunado, no implica estar contagiado.
#86 Ergo hay que lapidar en la plaza a los contagiados, a vista de todos. ¡Que prendan las antorchas! La madre que me parió, que locura colectiva estamos viviendo.
#4 Hay que pensar en la libertad de José Bretón y Ana Julia Quezada para poder ser profesores de primaria.
#21 para mejorar mis perspectivas de sobrevivir si me contagio, que es justo para lo que vale
#24 Ajá. Entonces no deberías preocuparte tanto ni tener miedo de personas a priori sanas. Porque no estar vacunado no es equivalente a estar infectado. Exactamente igual que estar vacunado no es equivalente a no estar infectado.
O dicho de otra manera, ambos pueden estarlo o no. Así que tener miedo de uno u otro es, básicamente, irracional.
#32 Lo ves desde el punto de vista personal de cada persona (ególatra o egoista a la postre), hay más aristas en lo tocante a vacunarse, como por ejemplo los demás, vacunados o no.
#32 lo de a priori es un cuento, y no es precisamente de esas personas de las que preocupo (por su salud), me preocupo de aquellos a los que se pueden cargar por su egoísmo y cenutriez, sobre todos personas mayores y con patologías que se mantienen por los pelos a quienes la vacuna les da una pequeña oportunidad, la cual se puede ir a la mierda si uno de estos insolidarios decide pegarles el virus, me preocupo de aquellos a quien aprecio y si alguien atenta contra su salud, a ese alguien le pueden dar bien por el culo
#32 No, no es irracional... lo racional es evitar a las personas que contagian con más facilidad una enfermedad...
Nadie tiene porque soportar tus virus.
#32 Te olvidas de algo tan importante como es la saturación de los hospitales por casos de Covid. Las estadísticas (no sé si creerás en ellas o también las ves demonizadas y manipuladas por el gobierno) confirman que la vacuna evita ingresos y muertes. Vacunarse es poner un grano de arena para que no se saturen los hospitales y se puedan tratar problemas de otra índole.
#56 no se olvida. Se lo han recordado en las 200 noticias sobre el tema donde el homeópata antivacunas suelta su discurso.
Por tanto, se la suda ese tema. A la anti-ciencia se le une el egoísmo.
#24 Y como tu mismo apuntabas antes, para reducir la circulación del virus, lo que a su vez reduce la cantidad de mutaciones que pueden surgir, lo que a su vez reduce la posibilidad de que las vacunas no valgan de nada para una de esas mutaciones.
Es curioso como se solapan los grupos de egoístas, ignorantes, liberales y antivacunas.
#11 se que sabes que la vacuna no inmuniza, así que no entiendo tu pregunta, y también se que sabes que lo ideal con un virus es no darle cancha para que mute en algo que no podemos controlar
#13 Si no inmuniza, ¿para qué te la has puesto?
#11 La vacuna no es efectiva 100%.
Ese bajo porcentaje de efectividad es un riesgo para nuestra salud debido a la estupidez de unos pocos, que además impide alcanzar la inmunidad de grupo en un futuro cercano. Que tú no quieras vacunarte, pone en peligro tu vida, pero también la vida de los demás.
#16 Está ya el 90% de la población vacunada. Si quitamos el porcentaje de no vacunados porque son invacunables (por dolencias médicas, motivos religiosos o lo que sea) el porcentaje de no vacunados en España es residual.
Si ahora el número de infectados está subiendo, en vez de señalar a los 4 gatos que no se han vacunado a lo mejor habría que pensar un poquito más allá del buscar un chivo expiatorio y darse cuenta de que la vacuna no funciona tan bien como nos han vendido, ni que el virus se acaba con un 90% de vacunados que era lo que nos dijeron era lo necesario para la inmunidad de grupo.
#79 Las vacunas no previenen los contagios
Falso, las vacunas sí previenen contagios. Lo que no previenen, son el 100% de los contagios.
Además, reducen el reisgo de infección de una persona contagiada a las demás (tanto por nivel de carga vírica del vacunado como porque es contagioso menos días).
Los que cansáis sois siempre los mismos ignorantes que sois incapaces de diferenciar estos conceptos.
https://www.redaccionmedica.com/secciones/sanidad-hoy/vacuna-covid-reduccion-contagio-asintomaticos-1424
En concreto, la vacunación consiguió reducir el riesgo de contagio, con o sin síntomas, en un 79 por ciento entre los empleados vacunados. Atendiendo solo a las infecciones asintomáticas, las posibilidades de contraer el virus una vez adminsitrado el suero descencieron un 72 por ciento.
#98 Pues no dicen lo mismo en The Lancet:
COVID-19: stigmatising the unvaccinated is not justified
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)02243-1/fulltext
Revista por cierto, de prestigio, no como el panfleto ese de redaccionmedica, el okdiario de los temas sanitarios.
cc #79
"El propósito de mi existencia es explotar. ¡No tienes derecho a limitar mis ambiciones, fascista! ¡Ningún derecho a interponerte en el camino de mi autorrealización!"
#8 Puto Morrison. Y pensar que tiene unos añitos esa viñeta.
#11 Claro que confía. Como todos los que nos vacunamos. Pero sabemos que la efectividad de las mismas no es del 100% y que podemos caer enfermos con mucha más probabilidad si no todo el mundo está vacunado. Y nos vacunamos por nosotros y por todos los que no puedan vacunarse.
Si no se quieren vacunar, que no se vacunen, pero que luego no puedan hacer actividades que impliquen un riesgo para los que sí se vacunan, que se queden apartados.
#14 O que quepa la consecuencia de que abonen los gastos de su estancia hospitalaria en caso de que el catarro este los lleve a ingresar.
#14 lo mismo con los fumadores que joden a todo el mundo, y ya de paso a los que tengan gripe común o cualquier enfermedad infecciosa, y quizás también a los que huelen mal
#23 los argumentos no están invalidados por quien los vierte.
#30 Cierto, son argumentos chorras, o incluso peligrosos en una sociedad democratica.
#21 Para que demuestres tu ignorancia, parece ser.
#21 Para evitar otro colapso de la sanidad. ¿Aún no lo has entendido?
En democracia se debe respetar la libertad de todos.
Este autoritarismo de nueva ola es muy peligroso, así como demonizar a parte de la población, sabemos a donde lleva y no es bueno para nadie.
#2 Sí, seguir contagiándonos por 4 majaderos no es bueno
Horca suspendida, les salvamos antes de morir.
Menos mal que se vacunó de la viriela
#2 #6 Es peor que peligroso.
Si el 90% de la población está vacunada, y se puede contagiar aun sin enfermar, podríamos deducir que el 90% de los contagiados está vacunado, y esos también contagian. En su mayoría, los nuevos infectados provienen por tanto de vacunados, independientemente de que luego vayan menos al hospital. Así, las olas no se acabaran nunca.
Aunque el porcentaje de ingresos sea pequeño, la propagación del virus es muy alta también por parte de los vacunados.
Pero se está generando una ola de odio a los no vacunados muy peligrosa.
Se está promoviendo el odio, desde todos los ámbitos.
Lo dicho, muy peligroso.
#80 En realidad se promueve que nos vacunemos todos pero hay unos cuantos a los que se la suda. Así de simple. Lo del odio lo empiezan los que ponen en duda la capacidad científica (osea, que odian la ciencia) de los investigadores que la han hecho posible.
#80 Ni el 90% de la población está vacunada, ni el 90% de los contagiados está vacunado, ni en su mayoría, los nuevos infectados provienen por tanto de vacunados. ¿Como puedes afirmar semejantes burradas? Y encima tienes tres votos positivos.
Reportado por difundir bulos.
#80 Peligroso es no saber que el periodo de contagio al virus es menor porque se acorta la ventana de "contagiosidad" y que la probabilidad de vontagio a una segunda persona disminuye porque también disminuye la carga vírica del vacunado infectado .
Por otra parte también es peligroso en lo conocer la posibilidad de contagio no decae linealmente por el hecho de vacunado / no vacunado si no que multiplicativamente.
Como ejemplo con números hipotéticos pero lógicos, si un no vacunado tiene una posibilidad de transmitir del 0.2 y otro de contagiarse de 0.3, la posibilidad total de contagio es de 0.06
Sin embargo, si un no vacunado tiene posibilidad de transmitir de 0.8 y otro no vacunado tiene la posibilidad de contagiarse de 0.7, la posibilidad de contagio es de 0.56.
Con combinatorias intermedias de 0.24 y 0.16
Negar todo eso si que es peligroso.
#2 Eso sería lo ideal pero las circunstancias impiden que existan los casos ideales. Que esta peña decida que yo me he de contagiar de una enfermedad posiblemente mortal atenta contra mi libertad de seguir sano (y vivo), por lo que hay "libertades" que en realidad no lo son. Que decidan pelársela con una foto de rappel es el tipo de libertad que a mí no me afecta, pero que se hagan los locos con una enfermedad que se transmite como la pólvora no es algo que esté en su mano el tomarse esa libertad.
#10 Supongo entonces que te has vacunado.
¿De qué tienes miedo? ¿No confías en la vacuna?
#11 hay gente que no se puede vacunar por motivos de salud.
#11 Por el mismo motivo que me pongo el cinturon de seguridad aunque mi coche tenga airbag.
#11¿Te pones condón cuando follas con la intención de no embarazar o pillar una ETS?
#21 #11 La vacuna te hace generar unos anticuerpos contra un virus con el que no has entrado en contacto. Si inmuniza, pero de forma parcial
(en medicina pocas cosas son de absolutos)
#10 No es una enfermedad posiblemente mortal si estás vacunado, ¿no?
#10 la vacuna no evita contagios ni contagiar.
#2 democracia, libertad, autoritarismo, demonizar,... solo te falta "dictadura" y recibirás un estupendo perrito piloto.
#12 ¿No se está demonizando a parte de la población retratándola como si fueran zombis infectados, obviando que pueden ser sujetos perfectamente sano?
Lo que más me alucina es que haya tanta gente que se trague semejante propaganda, que oculta la ineptitud de los gobernantes. El populacho acepta cualquier cabeza de turco sin pensarlo, hay que ver qué facil de manipular es.
#18 No se está demonizando a nadie, se están pidiendo medidas para no tener que compartir espacios cerrados con ellos, ya que lo suyo es elección propia (son ellos los que por mera ignorancia deciden no vacunarse). Si estoy o trabajo en un espacio cerrado, no quiero tener que correr el riesgo de que me infectes por culpa de tu ignorancia.
#12
#36 De verdad que te tenía por alguien inteligente.
#44 Yo a ti también, pero llevo unos meses leyéndote con el tema de las vacunas, y tela.
#62 Pues ya me dirás qué "tela", porque no me parece que diga nada fuera de lógica.
En cambio leerte que tienes miedo de gente sana solo porque no se ha vacunado es terrible.
#67 Yo te he respondido y argumentado a cada uno de los comentarios. Tú solo me has contestado a uno faltándome al respeto. Yo no tengo miedo de gente sana, tengo miedo de gente que cree estar sana por desconocimiento y fanatismo, que parece no entender que simplemente pueden ser asintomáticos o no mostrar síntomas todavía y pueden contagiar a gente que no tenga esa suerte o gente que, aún habiéndose vacunado, pueda no haber desarrollado inmunidad total, que somos casi todos. Que estés sano ahora, mientras escribes esto, no quiere decir que no hayas podido contagiarte ayer mismo y empieces a desarrollar síntomas mañana o acabes en el hospital en varios días. Mientras tanto, podrías contagiar a tu pareja y ser ella la que acabe en la UCI. Ignorancia y egoísmo por partes iguales.
¿Sabes donde hay mucha gente sana? En las UCI's y en los cementerios.
#67 insistes mucho en lo de que son "gente sana", y ya es raro que los estén ingresando a puñados en las UCIs
#67 No se puede saber si alguien está sano hasta después de 2 semanas de haberse contagiado. Mientras tanto, están esparciendo el virus en una cantidad varias veces mayor que alguien que sí está vacunado. Tu argumento es falso.
#62 Pero si este personaje es de lo más magufo que hay en Meneáme de siempre. Años llevo leyendo sus gilipolleces
#36 Pero si tú estás vacunado y aún así te infectaras, ¿no hemos quedado en que serías asintomático o lo pasarías de manera muy leve?
#36 los vacunados también contagian, a veces más debido a que son asintomáticos.
#18 ¿No se está demonizando a parte de la población retratándola como si fueran zombis infectados, obviando que pueden ser sujetos perfectamente sano?
Es muy posible que se deba a que llevamos unos 88.000 fallecidos y escuchar depende que cosas puede hacer que la gente responda con agresividad en lugar de con argumentos.
Lo que más me alucina es que haya tanta gente que se trague semejante propaganda, que oculta la ineptitud de los gobernantes. El populacho acepta cualquier cabeza de turco sin pensarlo, hay que ver qué facil de manipular es.
Creo que a día de hoy tenemos unos datos sobre las vacunas que hace unos meses no teníamos. Tildar esos datos de propaganda, creo que es "demonizar" a la población vacunada "retratándola" como "zombis" "fácil de manipular". Entiendo que haya personas que no se vacunen aunque no lo comparta pero que se pavoneen de ello e insulten al que lo hace, me parece que va más allá de lo que un intelecto medianamente sano puede tolerar.
#38 No me refiero a la población vacunada en general, me refiero específicamente a los que escupen bilis contra los que, libremente, han decidido no hacerlo.
En Italia, por ejemplo, uno de los líderes de las protestas contra el Pasaporte Sanitario está vacunado y recomienda vacunarse, y al mismo tiempo y sin que se le caigan los anillos, respeta y defiende a quien no quiere hacerlo, porque, palabras suyas, los derechos fundamentales se deben proteger para todos.
#58 Que gran frase: "los derechos fundamentales se deben proteger para todos". Pues eso hacemos vacunándonos, intentamos protegernos a todos.
#58 Yo me he vacunado y pienso que debería ser siempre opcional y sin prejuicio para el que no se vacuna.
La Bilis del que está "en el lado correcto de la historia" me jode.
#58 No te extrañe que ese que defiende a los antivacunas lo haga por beneficio propio. Abascal también está vacunado y defiende el derecho a no vacunarse porque necesita a los antivacunas, son sus bases en el partido. No va a ponerse en contra de los suyos.
#58 Solo por curiosidad, ¿qué derecho fundamental es exactamente no vacunarse?
#58 ¿Te referías a este? Acabamos sin saber de quién se trataba. El portuario antivacunas hospitalizado por Covid en Italia: "Tengo los pulmones destruidos"
El portuario antivacunas hospitalizado por Covid e...
elmundo.es#18 pero de que arbol te has caido? Creo que has viajado en el tiempo y has llegado al año equivocado, te pasastes de parada, si eso retrocede un poco mas y me cuentas que tal sin vacunas
#18 Es más fácil que te vacunes que resolver la ineptitud de los gobernantes.
#2 has leido el artículo completo reflexionando sobre los argumentos que se dan?
#19 ¿De un todólogo como Enrique Dans? Tengo mejores cosas que hacer, gracias.
#23 Ad hominem como la catedral de Burgos.
Eres más inteligente que eso...
#65 o un "yo vengo a hablar de mi libro" como la copa de un pino
#19 Pero que argumentos? Si las palabras mas utilizadas con "estupidez" y "egoismo".
Siendo pro-vacunas, me esta empezando a mosquear las argumentaciones de "si o si" sin explicar por que. Tercera dosis: por que? Si los anticuerpos caen a lo 5-6 meses, eso es un hecho conocido de todas las vacunas, los niveles de anticuerpos caen a los 4-6 meses. Pero las celulas T guardan la memoria. Cual es el problema? A menos que la respuesta sea, que como los niveles de anticuerpos caen, hay que ponerse la vacuna para manternerlos altos. Y la pregunta es que ... es eso seguro? No lo sabemos porque no tenemos anios de datos. Luego lo logico seria ponersela a gente muy mayor y no a gente mas joven.
Pero este articulo es ... si sustituyes antivacunas por lo que sea, es basicamente .. facha...
#2 Venga... seguimos con el buenismo 100%... ¡todo el mundo es bueno!... hasta que el favorece el contagio, por sus narices, de una enfermedad potencialmente mortal...
P.S. Hay personas que merecen ser demonizadas.
#2 #9 ¿Qué es para ti "libertad"? ¿Entiendes que la libertad tiene límites?
#50 No, siempre y cuando no coartes la de los demás.
#2 Tu libertad termina donde empieza la de los demás.
Esto de defender la ignorancia bajo la excusa de respetar opiniones sabemos a dónde lleva y no es bueno para nadie.
#63 no. Mi libertad para vivir no termina donde empieza la tuya para vivir, termina si se te da libertad para matar.
#63 Totalmente de acuerdo. Con estas gilipolleces woke y de nos vamos a meter una vacuna sin probar porque "es buena", la ignorancia ha llegado a limite... bueno, estan los antivacuna conspiranoicos que piensan que hay una antena 5G en una vacuna... pero vamos, que esos no son ni dignos de mencion.
#2 autoritarismo es no vacunarse y seguir dejando que el virus se propague y evolucione libremente cuando tenemos las herramientas pero vamos tu a lo tuyo con tus frases guays metiendo miedo sobre el autoritarismo.
#92 Das por hecho que lo va a propagar por tus huevos morenos, porque puede perfectamente seguir las recomendaciones que se han hecho hasta ahora y no contagiarse en ningún momento.
Basta ya de esa falacia no vacunado = peligroso contagiado que destruirá el mundo. ¿No os dais cuenta los que afirmáis esta tonteria que es una gilipollez anticientífica?
#92 No del todo. Vacunarse es necesario, pero no hacerlo no puede ser un problema como este, precisamente porque es una vacuna experimental y hay gente que no se la puede poner.
#2 La falacia que se suele cometer en esas palabras es asumir que todo es opinable o rebatible, y no es así. Las leyes físicas son las que son, que uno opines que la tierra es plana no hace respetable su comentario, puesto que es mentira. No se puede dar cabida a cualquier comentario bajo la libertad de expresión, si no viene acompañada de argumentos que lo sustenten.
Esto es lo que me molesta de las teorías de conspiración: todo es un complot del mundo para engañar a la población, blablabla. Pues demuéstralo! La tierra es plana? Financiad una expedición al fin del mundo. Las vacunas tienen microchips? Coge una vacuna y revísala con un microscopio. O invéntate otra manera plausible de hacerlo, me da igual. Pero al menos trata de refutar tus proclamas.
#94 No sé de que cojones me hablas. No tiene nada que ver con el tema de los derechos fundamentales.
Bueno sí, esto que dices "No se puede dar cabida a cualquier comentario bajo la libertad de expresión, si no viene acompañada de argumentos que lo sustenten" es mearse en esos derechos. ¿Quién decide que los argumentos son los correctos, aceptables, permisibles y cuales los "prohibidos"? Mal camino ese.
#94 Las leyes fisicas no son lo que son... hay que hacer estadisticas sobre experimentos y... vamos el trauma que me lleve yo cuando medi la acelaracion de la gravedad a 7,1 m/s2.
Tienes que hacer estudios estadisticos sobre hipoteis nulas, algun estadistico en la sala?
La ciencia no es: "Esto es lo que hay.", diselo a Einstein en 1905.
#2 Al final se trata de buscar el equilibrio entre quien no quiera vacunarse y la salud de la población.
A ver dónde termina la libertad de quien no lo quiera hacer.
De todas maneras ya he dicho en otros meneos que este debate se está sobredimensionado en España, donde apenas hay antivacunas.
#2 La libertad de todos para ir a 200km por hora por ciudad, por ejemplo?
No, no tenemos libertad para hacer lo que nos de la gana. Sólo cuando no afecta a otra gente.
Y, en este caso, afecta.
#2 Estoy en absoluto desacuerdo con tu posición, si quisiera que te replantearas el asunto te diría que te replantees el concepto de libertad. La libertad es individual porque vivimos en sociedad, si no el concepto de libertad carece de sentido...
#2 Esa libertad es como la de no ponerse el cinturón de seguridad en el coche. Se justifica con que es problema del individuo, pero luego ese problema individual repercute en todos cuando se da, así que por el bien de todos, y por el bien del individuo que reclama su libertad, se acaba obligando.
De todas formas, los antivacunas ganan eco por internet y porque vivimos en una época relativamente segura. Si fuese en la época de la vacunación global frente a la viruela ya veríamos quién, estando en riesgo de contagio, no se la pondría.
#2 Una cosa es tener libertad democrática y otra ejercerla cómo y cuándo mejor te parezca. Nos creemos que es un derecho absoluto y sin embargo todo el Código Penal, por ejemplo, se dedica a poner límites al ejercicio de esa libertad cuando afecta a los derechos de los demás o a la convivencia o interés social. Y no por eso dejamos de tener libertad democrática.
Así los antivacunas pueden tener libertad de hacer con su salud lo que les plazca, donde y cuando no vulneren el derecho a la salud de los demás o pongan en riesgo la salud pública. Pueden ejercer su libertad en su casa o espacios aislados. Pero podría limitarse el ejercicio de su libertad en entornos públicos cerrados en un contexto de pandemia sin dejar de ser democrático.
Igual que yo tengo libertad de circulación y no puedo circular con mi coche por tu jardín y no voy por ahí exigiendo que se respete mi libertad a ir con mi coche por donde me de la gana.
#2 En democracia se debe respetar la libertad de todos.
No.
Tus libertades terminan donde empiezan las de los demás. Es el concepto básico ineludible de la libertad.
Si tu "libertad" de hacer lo que te salga de los cojones causa perjuicios graves a otros, como por ejemplo arrojarlos a una vida de miseria, impedirles tener unos mínimos de dignidad, restringir sus movimientos o incluso poner en peligro sus vidas, tu "libertad" no es libertad. Es tiranía.
El concepto de "libertad" que manejan los regímenes ultraconservadores (ultraderechas, neoliberales/ultraliberales) es ese: yo hago lo que me salga de los cojones porque mi libertá y los demás que se jodan que si no están coartando mi libertá. Y si tienen algún problema pues que jodan a otros, igual que hago yo, y que gane el mejor que es el orden natural de las cosas.
Y es el concepto que los antivacunas siguen. Agarrándose además a argumentos irracionales, ya que la evidencia muestra claramente que los beneficios de estar vacunado sobrepasan con mucho (te salvan la vida en un altísimo porcentaje) a los supuestos "perjuicios", así como demuestra también que de nada sirve intentar protegernos y salvar vidas si una parte de nosotros no quiere vacunarse y deja vía libre a los agentes infecciosos para que proliferen y se extiendan, mutando y aprendiendo a defenderse de las vacunas y obligándonos a crear más y más vacunas menos eficientes, en lugar de acabar con el problema de una vez por todas como se hizo con la viruela y otras enfermedades.
Esto debería ser sencillo de entender y es completamente absurdo que haya gente que no quiera vacunarse. Mi opinión es que debería crearse un registro y cancelarles todo tipo de atención médica derivada del coronavirus. Si no quieres la Ciencia, no la quieres con todas las consecuencias, no vengas luego llorando al hospital a que te enchufen goteros con productos creados por las malvadas farmacéuticas y por Bill Gates. A casita con unas infusiones de rabo de gato y llama a Pamíes a ver qué te dice que tienes que hacer.
#2 Es el "quiero optar a mi parte de los beneficios de vivir en sociedad pero no quiero cumplir sus normas (vacunarme, pq hay una pandemia que mata gente). Soy así de molón y molo más que tú".
En sociedad, tu libertad acaba donde empieza la de tu vecino. Simple, pero parece que cuesta de entender.
Si no, vete a ejercer tu libertad fuera de la sociedad. El pasaporte COVID es la sociedad actuando el legítima defensa.
#21 En serio hay que explicarte como a un niño pequeño por enésima vez lo que sabe cualquiera que se ha tomado la molestia de investigar?
Nadie debería poder forzar a otra persona a hacer algo que no quiera en su cuerpo. En ningún caso, ni para inocular una vacuna, aunque sea por el bien común.
A los que decidan no vacunarse se les puede prohibir acceder a zonas de ocio, restauración, o incluso hacerles económicamente responsables del coste sanitario de su posible enfermedad, pero forzar a alguien a inyectarse con algo que no quiere me parece un precedente muy muy peligroso contra la libertad individual.
#51 De acuerdo en parte. También atenta contra la libertad individual restringir el acceso a personas sanas. Si se discrimina por temas de salud, la criba debe ser "sanos", "enfermos", no en base a si están medicándose o no.
#51 Tu libertad individual no está por encima del interés general.
Y es del interés general que se vacune prácticamente todo el mundo porque estamos en una pandemia y hay un virus muy contagioso que nos colapsa los servicios sanitarios.
#51 Absolutamente de acuerdo. La objeccion de conciencia es un derecho fundamental innegable, pero eso no debe proteger a nadie de lidiar con las consecuencias de sus decisiones.
#51 Supongo que eres consciente de que defender la libertad individual de no ponerse la vacuna supone obligar al conjunto de la sociedad a sufrir las consecuencias de la pandemia mucho más tiempo.
Es decir, tu libertad individual limita mi libertad individual.
Tú eres el que defiende un precedente muy peligroso contra la libertad individual.
#51 Pues en casa hasta que razonen. Están jugando con la vida de los demás
Me flipa que exista un ambiente en el que un tipo pueda escribir este artículo y se quede tan pancho.
#42 Lo que me extrañaría es que no existiera con la pandemia que estamos sufriendo y la imbecilidad que hemos visto de muchos.
Bueno, no os preocupéis, con el paso del tiempo cada vez habrá menos anticavunas, es un simple proceso natural.
#54 ¿Eres el ministro alemán de Salud?
«Al final de este invierno estaremos todos vacunados, curados o muertos»
#72 El que hace dos semanas daba por terminada la pandemia
.
Los antivacunas son gente muy tonta o con alta tendencia a creer en conspiraciones, que temen todo lo que no son capaces de entender.
El temor a lo desconocido o a lo diferente es instintivo, y algunos no saben reprimirlo. Les falta un puntito de evolución.
#53 También es cabezonería. Cambiar de opinión ahora es reconocer haberse equivocado y eso es algo que poca gente está dispuesta a hacer.
#59 Eso pasa, pero entran en la categoría de los que tienen una alta tendencia a creer en conspiraciones. Luego ya se ven atrapados en ella y les cuesta mucho salir, por cabezonería, orgullo, o lo que sea.
#53 El ser humano tiene miedo a lo desconocido desde que el mundo es mundo. Por eso inventó la religión, que le da respuestas inventadas a las preguntas para las que no tiene respuesta.
Lo de criminalizar a los que no creen en las vacunas no lo veo muy bien (por no decir una barbaridad) como estrategia para convencerles. Vaya panda.
#35 Me imagino que es como convencer a un conductor de que no puede hablar por el móvil mientras conduce. Multa y punto, se acabó el diálogo con alguien que pone en peligro la vida de los demás.
#35 no es criminalizar los. Es obligarlos a que se vacunen. Igual que te impiden fumar en sitios públicos cerrados o te obligan a usar el cinturón, etc.
#35 no se trata de convencer a quien ha decidido hacer oídos sordos a quienes sin duda saben más de ese tema que ellos mismos, ha habido mucho tiempo para explicar y que se comprenda, se ha vulgarizado la información para que hasta los más ignorantes puedan entender las implicaciones, y aún así hay quien se niega, tendrán que atenerse a las consecuencias que se deriven de su cerrazón.
#35 Craso error pensar que se les intenta convencer
. Sencillamente queremos apartarlos de la vida publica.
#35 no hay que convencerles, hay que vacunarles.
Antivacunas, los más listos de cada casa.
Conmigo o contra mi. Como siempre.
#21 ¡Saludos al virus de mi parte!
#32 La estadística, ya tal.
Si cambiamos Covid por ébola, queda todo mucho más clarito.
La libertad individual es la base de la democracia.
#9 Frase de taza.
Suena bien, pero dificil llevarla a la realidad.
#20 no necesariamente, puedes tener una democracia que rompa libertades individuales, pero de forma muy leve.
#20 Tristemente si.
#9 La democracia se basa en ceder el poder al conjunto de los ciudadanos y aceptar las leyes y decisiones que emanan de dicha soberanía popular.
Así que no, la base de la democracia no es la libertad individual. Podría ser justo lo contrario. La democracia consiste en ceder parte de tu libertad individual en función del deseo de la mayoría.
#48 ¿La mayoria, representada en las ramas ejecutivas y legislativas, ha impuesto la obligacion de vacunacion y no me he enterado aun?
#95 El comentario #48 no habla de que sea obligatorio vacunarse, sólo responde Mr. Wonderful #9.
#9 Eso es falso. La democracia es una forma de gobierno en la que las decisiones las toma la mayoria, donde sus miembros son libres e iguales y cuyas relaciones sociales se establecen conforme a contratos.
Si una mayoria estipula que para vivir con nosotros tienes que vacunarte, eso pasa a formar parte del contrato. Y o te vacunas o te quedas fuera.
#48 Y gracias a la democracia hemos hecho leyes como que no se pueden portar armas de fuego ni tenerlas en propiedad sin autorización, por ejemplo.
Muchos reclaman el derecho a poder tener armas de fuego libremente, pero solo lo reclaman de forma antidemocrática para si mismos, jamás tolerarían que alguien que consideran rival, la gran mayoría de la sociedad, tuviera ese derecho.
Suelen ser los mismos que se han inventado eso de que para ser progresista tienes que hacer voto de pobreza, sin entender que el progresismo es una filosofía política, no una forma de vida.
#9 No. La base de la democracia es "Demos". El gobierno del pueblo. No es gobierno de los ciudadanos individuales.
#9 La libertad conlleva responsabilidad, por ejemplo saber cuando acaba tu libertad y empieza la de otra persona. Saber que no debes hacer a los demás cosas que no querrías que los demás te hicieran a ti. Cosa que los testigos de Rallo y Huerta de Soto no entienden y piensan que la libertad es patrimonio exclusivo de su grupo y no de las demás personas fuera de su grupo a las que se les pueden restringir libertades solo por pensar diferente.
La libertad de uno termina donde empieza la de otro, todavía no se ha entendido eso? Si tus acciones me repercuten, tengo derecho a tratar de evitarla y, si es necesario, establecer una ley oara que ceses en tu empeño. Vacunación obligatoria ya!
o comunismo.
Lo que se debería hacer es poner un tío con malas pintas en los varios parking de la ciudad que le diga a la gente que le puede conseguir un chute de algún medicamento para caballos para protegerse del covid que vacunas no pero en EEUU cualquier otra mierda se la meten de cabeza. Que una vez engañados les ponga la vacuna real y que además les cobre un pastón. Y luego por otro pastón más que les falsifique un pasaporte covid, que en realidad sería un pasaporte covid auténtico.
La de gente que caería en algo así.
"El error de pensar que hay que respetar la libertad de expresión".
Te lo he corregido anda.
La libertad de expresión es incluso la libertad de decir tonterías, si así lo quieres. No volvamos hacia atrás y rompamos un derecho que ha costado tanto conseguir.
Darwinianos everywhere...
Habría que hacerles como hicieron los médicos esos que aceptaron sobornos de los antivacunas para que los vacunasen con agua, y en realidad los vacunaron con la vacuna.