Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
#1 Llegan las revelaciones de secreto de los delincuentes habituales.
De ser cierto esto se ve que a Peinado no le ha hecho mucha gracia la querella del Perro, pues me alegro, ahora que se retire a suchalet ilegal almacén agrícola a lamerse las heridas y a olisquear desde lejos el culo del Perro.
De ser cierto esto se ve que a Peinado no le ha hecho mucha gracia la querella del Perro, pues me alegro, ahora que se retire a su
.
#12:
#11 Deja de maniular tan burdamente
"hay exclusiones. Por ejemplo una exclusión es que el testigo quiera declarar"
Sanchez ya ha dicho que no quiere declarar.
"2- El caso que hablan de elevarlo al supremo como investigado ya no sería de testigo."
Habla de dos cosas,
- llamarlo a declarar por el lawfare conta su mujer. Otra vez, por sus cojones morenos.
- y elevarlo al supremo como investigado. Invetigado de que delito ?
En ninguno de los dos casos ha de declarar si no le sale de las pelotas.
De ser esto cierto, se lo comen con patatas por prevaricacion, porque esto no haria mas que evidenciarla
Si llamas q declarar a una peersona contra su mujer, y este te dice que te vayas a freir esparragos y los vuelves a citar, y ademas le abres una causa vete a saber con que mierda se va ainventar... quien no vea la prevaricacion ahi es que esta completamente ciego o es un cinico.
"hay exclusiones. Por ejemplo una exclusión es que el testigo quiera declarar"
Sanchez ya ha dicho que no quiere declarar.
"2- El caso que hablan de elevarlo al supremo como investigado ya no sería de testigo."
Habla de dos cosas,
- llamarlo a declarar por el lawfare conta su mujer. Otra vez, por sus cojones morenos.
- y elevarlo al supremo como investigado. Invetigado de que delito ?
En ninguno de los dos casos ha de declarar si no le sale de las pelotas.
De ser esto cierto, se lo comen con patatas por prevaricacion, porque esto no haria mas que evidenciarla
Si llamas q declarar a una peersona contra su mujer, y este te dice que te vayas a freir esparragos y los vuelves a citar, y ademas le abres una causa vete a saber con que mierda se va ainventar... quien no vea la prevaricacion ahi es que esta completamente ciego o es un cinico.
Comentarios
#11 Deja de maniular tan burdamente
"hay exclusiones. Por ejemplo una exclusión es que el testigo quiera declarar"
Sanchez ya ha dicho que no quiere declarar.
"2- El caso que hablan de elevarlo al supremo como investigado ya no sería de testigo."
Habla de dos cosas,
- llamarlo a declarar por el lawfare conta su mujer. Otra vez, por sus cojones morenos.
- y elevarlo al supremo como investigado. Invetigado de que delito ?
En ninguno de los dos casos ha de declarar si no le sale de las pelotas.
De ser esto cierto, se lo comen con patatas por prevaricacion, porque esto no haria mas que evidenciarla
Si llamas q declarar a una peersona contra su mujer, y este te dice que te vayas a freir esparragos y los vuelves a citar, y ademas le abres una causa vete a saber con que mierda se va ainventar... quien no vea la prevaricacion ahi es que esta completamente ciego o es un cinico.
#12 Solo se me ocurre el utilizar abogacía del estado.
Pero en principio está en sus funciones proteger a cargos del gobierno si no me equivoco (lo leí por encima, no me crucifiqueis si no es así que derecho no es lo mío)
#14 o por acarcar a doble fila, llegados a este punto del descaradisimo lawfare, usara la primera mierda que encuentre, y si no, se la inventara..
#12 Sanchez lo ha dicho cuando ha ido a sede judicial claro.
Como la información es inventada, es dificil de decirte por que lo fueran a investigar, preguntale al que la inventa.
Lo más lógico seria que por trafico de influencias.
#19 "Sanchez lo ha dicho cuando ha ido a sede judicial claro."
Pedro Sánchez se acoge a su derecho a no declarar ante el juez Peinado en la causa contra su mujer
https://www.rtve.es/noticias/20240730/sanchez-declara-ante-juez-caso-begona-gomez/16202413.shtml
"Lo más lógico seria que por trafico de influencias."
Abrir una causa por trafico de influencias contra Sanchez, cuando ni siquera se ha probado el de su mujer ?
Es burdo, pero vamos con ello, no ?
Adelante, adelante ...
La hostia va a ser epica.
No, si al final resultara que tenian razon quienes decian que España no es una democracia... pero porque esos mismos la estan convirtiendo en un estercolero donde no hay separacion de poderes.
#20 Pones un enlace que afirma lo que digo, ¿ok?
El presunto tráfico de su mujer depende de la influencia de Sanchez. ¿O en qué leches crees que consiste la acusación figura?¿Que influencia tiene por si sola Begoña?
Existe la posibilidad de que la mujer consiguiera hacer tráfico de influencias sin que Sanchez lo supiera, pero lo lógico en esos casos es que la persona con influencia participe activamente.
Las películas que te montas de democracias y hostias solo denotan la baja cultura judicial de los ciudadanos aquí.
#26 pero vamos a ver alma de cantaro...
Nadie ha demostrado que haya trafico de influencias por parte de Begoña
Para acusar a Sanchez primero habria que probar que Begoña ha llevado a cabo ese supuesto trafico de influencias.
#27 no tiene nada que ver. Insisto en la falta de cultura judicial.
Se denuncia un hecho potencialmente delictivo, esto desemboca en una investigación, durante esta investigación, aquellos susceptibles de haber cometido delito ganan condición de investigado y si al final de la investigación se determina que hay suficientes indicios para juzgar, se procesa y va a un juicio.
Durante la investigación se puede señalar a innumerables personas, que origine en 1 persona no significa que deba solo juzgarse a esa persona, pueden salir 800 más. Es más, es posible incluso que se empiece a investigar a una persona y durante la investigación esta se deje de investigar y acabe otra diferente siendo juzgada.
Aqui igual, se inicia con Begoña y si la investigación determina que puede haber más responsables, como Sanchez o quien sea, se unen como investigados y pueden ser juzgados juntos.
#28 Se perfectamente como funciona la justicia.
En fin que siga el circo, pero que no te quepa ninguna dura que van a rodar cabezas.
Luego vendran los lloros
#29 Tras varios comentarios no lo creo, como el último afirmando que es necesaria una condena previa para juzgar a otro por los mismos hechos y delitos que esa condena, pero bueno.
Cabezas pocas, pero suerte.
#30 En esto tienes razón. Pero lo que sí que hace falta para investigar un delito es alguna prueba o indicio de que se haya cometido. Y lo que tenemos en este sumario son dos informes de la UCO que, después de investigar los hechos, han concluido en que no hay ninguna prueba ni indicio de delito.
Lo del juez de investigar todo lo que ha hecho Begoña Gómez desde que su marido es presidente del gobierno, tal como el mismo juez ha escrito, da para un libro entero de un manual de "Cómo hacer lo que te salga de los cojones siendo juez"
#12 A eso se dedica las 24h en Meneame...
¿Pero desde cuando lo que diga este señor tiene algo de credibilidad?
#2 Calla, que es medio tonto. Igual sí sabe cosas y las va pregonando sin saber dónde se está metiendo
.
#2 Ese señor solo tiene ego.
#2 Menéame no es España.
#Franquismosociológico
#13 Fuera de meneame tampoco tiene ninguna credibilidad a menos que seas uno de los tarados que le votó
#13 Y España no es el Opus y abogados cristianos que me la agarran con la mano
#23 No he dicho eso.
#2 No, pero la derecha le paga con nuestros impuestos como si la tuviera
"El mahistrado anuncia una nueva citacion para el presidente del Gobierno con el proposito de que entienda que debe aclarar los negocios de su mujer"
Pero vamos a ver...
Están dispensados de la obligación de declarar:
1) - los parientes del procesado en línea directa ascendente y descendente, su cónyuge, sus hermanos consanguíneos o uterinos y los colaterales consanguíneos hasta el segundo grado civil, así como los parientes naturales.
Asi que aqui hay dos opciones:
- Vito es subnormal (y lo son mas aun quienes le leen)
- Peinando esta cavando su propia tumba (volver a citar a Sanchez es la pieza que hace falta para demostrar prevaricacion)
(La segunda no excluye a la primera)
#7 Vito es un gran pastor de odio, es capaz de reunir a un inmenso rebaño de odiadores y decirles a quién deben odiar.
#7 1- Lo que pones es de aplicación a testigos, y no pones el texto completo, porque el texto completo indica que hay exclusiones. Por ejemplo una exclusión es que el testigo quiera declarar. La dispensa no es automática.
No critiques a gente por no saber cuando propagas desinformación.
2- El caso que hablan de elevarlo al supremo como investigado ya no sería de testigo.
Y un investigado tampoco tiene obligación de testificar, tiene derecho a no autoinculparse. Así que en ese supuesto tampoco tendría por qué declarar, pero por ese motivo.
#7 No tienen obligación, pero llamar a declarar a la pareja es normal. Que luego no quieren declarar pues están en su derecho.
Lo absurdo es lo de citarlo en su calidad de marido solamente cuando la causa es por el papel que hubiera tenido podido tener en el trafico de influencias.
Bueno, absurdidades en este caso en general hay bastantes, pero ese punto concretamente no. Es perder el tiempo, porque sabes que se va a negar a hacerlo probablemente y estará en su derecho, pero intentarlo por lo menos no es extraño (repito ese punto en concreto, luego no quita que el resto del caso sea un circo)
#16 y cuantas veces te parece normal intentarlo ?
Porque estamos hablando de citarle de nuevo
#7 Otra querella, va a ser divertido como se le cuele alguna a esos jueces que pudieran o pudiesen, en diferido simulado, se entiende, darle cobertura
¿Estais diciendo que las cosas que dice este son 100% veraces y no se las inventa?
"Fuentes muy cercanas" = Bulo.
Llega el noticiero de la ultraderecha
#1 Llegan las revelaciones de secreto de los delincuentes habituales.
De ser cierto esto se ve que a Peinado no le ha hecho mucha gracia la querella del Perro, pues me alegro, ahora que se retire a su
chalet ilegalalmacén agrícola a lamerse las heridas y a olisquear desde lejos el culo del Perro.#4 #_1 Llegó mi hater, altavoz de todo rebuzno o ventosidad que sale del PP.
Más de 4 añitos de hate y sumando... ¡A por el lustro!
#_3 acordaos que este bot lo activasteis en 2023. Llorar de que os persiguen en vuestras otras cuentas queda como raro
Y avisar por el grupo para que vengan a votaros otras conocidas cuentas clon creadas para saltarse baneos, ya roza la vergüenza ajena
Cc #1
Esto... si Sánchez fuese realmente un tirano alguno ya se habría caído por una ventana
Pues hoy el juez Peinado se va de vacaciones hasta finales de Agosto. Ya se puede dar prisa en citarlo como imputado ya que Vito dice que lo va a citar en los próximos días....