Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
Transcribo añadiendo puntuación, por si a alguien le cuesta leer esa letra:
En la muy noble e muy leal cibdad de Cuenca, a doce días del mes de abril, en el año de mill e quinientos e sesenta años, el Muy Magnífico Señor Doctor Pedro de Marquina, alcalde mayor de la dicha cibdad dio e primició la sentencia siguiente:
Fallo. Por la culpa que deste proceso resulta contra el dicho Antonio García, que le devo de condenar y condeno a que de la cárcel pública donde está preso sea sacado en un asno, desnudo en cueros hasta la cinta, con una soga de esparto al cuello que le ate pies y manos, y con voz de pregonero que manifieste su delicto, sea traído a la vergüença por las calles públicas desta cibdad, y le sean dados trezientos açotes. Condénole más en seis años de destierro preciso desta cibdad y su jurisdición. El qual salga a cumplir su destierro dentro de tres días después que por mí le sea mandado, y no lo quebrante so pena que los sirva en las galeras de Su Magestad por galeote al remo y sin sueldo, y en las costas deste proceso justamente fechas, cuia tasación en mí reservo. Y por esta mi sentencia dictada juzgando assí lo primicio y mando.
Va entre renglones /desde tres días/
El doctor Marquina
En la muy noble e muy leal cibdad de Cuenca, a doce días del mes de abril, en el año de mill e quinientos e sesenta años, el Muy Magnífico Señor Doctor Pedro de Marquina, alcalde mayor de la dicha cibdad dio e primició la sentencia siguiente:
Fallo. Por la culpa que deste proceso resulta contra el dicho Antonio García, que le devo de condenar y condeno a que de la cárcel pública donde está preso sea sacado en un asno, desnudo en cueros hasta la cinta, con una soga de esparto al cuello que le ate pies y manos, y con voz de pregonero que manifieste su delicto, sea traído a la vergüença por las calles públicas desta cibdad, y le sean dados trezientos açotes. Condénole más en seis años de destierro preciso desta cibdad y su jurisdición. El qual salga a cumplir su destierro dentro de tres días después que por mí le sea mandado, y no lo quebrante so pena que los sirva en las galeras de Su Magestad por galeote al remo y sin sueldo, y en las costas deste proceso justamente fechas, cuia tasación en mí reservo. Y por esta mi sentencia dictada juzgando assí lo primicio y mando.
Va entre renglones /desde tres días/
El doctor Marquina
#13:
#12 tu puedes creer lo que te dé la puta gana. Pero si no entiendes que en las violaciones NUNCA hay consentimiento y lo del consentimiento de la ley si es si está relacionado con otros casos (cosa que sabrías si te saliera de los webos informarte) pues no podremos discutir ,porque no discuto con desinformados
Comentarios
Transcribo añadiendo puntuación, por si a alguien le cuesta leer esa letra:
En la muy noble e muy leal cibdad de Cuenca, a doce días del mes de abril, en el año de mill e quinientos e sesenta años, el Muy Magnífico Señor Doctor Pedro de Marquina, alcalde mayor de la dicha cibdad dio e primició la sentencia siguiente:
Fallo. Por la culpa que deste proceso resulta contra el dicho Antonio García, que le devo de condenar y condeno a que de la cárcel pública donde está preso sea sacado en un asno, desnudo en cueros hasta la cinta, con una soga de esparto al cuello que le ate pies y manos, y con voz de pregonero que manifieste su delicto, sea traído a la vergüença por las calles públicas desta cibdad, y le sean dados trezientos açotes. Condénole más en seis años de destierro preciso desta cibdad y su jurisdición. El qual salga a cumplir su destierro dentro de tres días después que por mí le sea mandado, y no lo quebrante so pena que los sirva en las galeras de Su Magestad por galeote al remo y sin sueldo, y en las costas deste proceso justamente fechas, cuia tasación en mí reservo. Y por esta mi sentencia dictada juzgando assí lo primicio y mando.
Va entre renglones /desde tres días/
El doctor Marquina
#1 El tweet es un escrito ilegible. Si nos creemos (no tengo motivo para dudar de ella) la transcripción que hace #7 es una sentencia, efectivamente. Pero, no dice cual es el delito. En caso de que fuese relativo a una relación sexual, no dice nada de si hubo o no consentimiento. (Lo de relación sexual es por que una violación es por definición sin consentimiento)
Por tanto el tweet es un bulo, destinado a que gente de por bueno, de forma apresurada, que la sentencia hace referencia al consentimiento.
#25 si damos por bueno el titular, lo de "la sentencia por violación" sugiere que fue la única.
#27 Suerte buscando sentencias de hace mas de 400 años..........
#28 no soy yo el que anda publicando sentencias de hace más de 400 años ni inventándose los delitos a los que se refieren...
#12 tu puedes creer lo que te dé la puta gana. Pero si no entiendes que en las violaciones NUNCA hay consentimiento y lo del consentimiento de la ley si es si está relacionado con otros casos (cosa que sabrías si te saliera de los webos informarte) pues no podremos discutir ,porque no discuto con desinformados
#13 Goto #14. Los más de 400 que se han beneficiado, ya tal...
#16 que no me comas la cabeza . Te informas ,y después hablamos.
#17 ¿? Pero si eres tú quien persevera en el error
#19 y dale . Que te informes sobre el tema del consentimiento y dejes de dar follon
#20
Pero si eres tú quien no para de interpelarme para decir tonterías
#23 por supuesto. Solo ha que seguir el hilo para ver quién ha interpelado a quien.
#14 que no discuto con desinformados. Te digo lo mismo que al otro. El tema del consentimiento en esta ley no está relacionado con las violaciones porque en una violación es obvio que NO hay consentimiento. Informarse hoy en día es gratis. Apretado el culo y enteraos por lo menos de lo que estáis hablando
#15 que no discuto con
desinformadossectarios, tu sigue defendiendo la cagada de ley que el resto son todos ignorantes o fachas, luego cuando llegue las elecciones ya veremos la ostia.Autocritica 0.
#18 pero que ley estoy defendiendo? Tampoco sabes leer? A ver ,dónde he defendido alguna ley?
Imposible, si hasta la llegada de Irene Montero no existia el consentimiento y era legal violar en este pais
#3 Es una impresentable, como todo su partido
Que nivelazo los post #1 y #3 .
#6 Ambos tienen razón
#8 en los cojones tienen razón.
Pero bueno ,no está el día como para discutir con gente que no se molesta ni en informarse.
#9 Sí, tiene razón. La ministra y adláteres (Pablemos en general) creen y actúan como si ella fuese el principio de la Historia
#10 que no discuto con gente que no se molesta en informarse.
#11 Quien ha de informarse creo que eres tú
#6 Para nivel el de la Ministra, que te dice que hasta ahora no se había puesto en el centro el consentimiento, y aqui tienes una sentencia durante el reinado de Felipe II, que reino de 1527 a 1598, hace mas de 400 años.
Pero que sigan con el mantra.....
#14 ahora es cuando nos explicas dónde lees tú lo del consentimiento.
#3 ¿ Qué dice exactamente la ley de Montero ?
Pero luego te dicen que no se tenia en cuenta el consentimiento, no como ahora con la ley del solo si es si.
#1 ¿Pero tú sabes a qué se refiere el "consentimiento" en la Ley de Libertad Sexual, sabes dónde está la novedad de esta ley? Porque si lo supieses, entenderías dónde está la diferencia con la ley anterior.
Madre mía con las caligrafía barroca no hay quien las lea
#2 Pues ésta se lee bien. Una con un siglo más de antigüedad flipas...