Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
#3 No, el estado ha de velar por la igualdad de oportunidades y sobretodo velar porque aunque alguien tenga padres idiotas o borrachos o drogadictos o que creen en el Reiki o en Montessori o en que hay que estudiar solo las constelaciones, pueda tener la mayor igualdad de oportunidades posible.
La escuela ha de ser útil y eficiente, no estar al servicio de las modas como dar iPads a niños o hacer matemáticas manipulativas.
La escuela ha de ser útil y eficiente, no estar al servicio de las modas como dar iPads a niños o hacer matemáticas manipulativas.
#25:
#10 Hago unos matices a tus números.
A los nacidos antes de 1975 (aprox) nos bautizaron por voluntad propia cojones. Y no es que seamos pocos, mirando la pirámide de edad.
Imagino que entramos dentro de ese 37,1% de católicos no practicantes por el hecho de no habernos molestado en apostatar, a pesar del número de ateos que hay ahí dentro.
Por otra parte, ese 19,% de practicantes me parece muy sorprendente viendo el número de personas que se suelen ver en gran parte de las iglesias. Vamos, que en muchos sitios no va ni dios, nunca mejor dicho.
Uno de los indicadores de la tendencia es el número de bodas que se celebran en una iglesia
https://www.eldiario.es/sociedad/bodas-religiosas-pasan-decadas-rozar-76-total-apenas-10_1_8084703.html
A los nacidos antes de 1975 (aprox) nos bautizaron por
Imagino que entramos dentro de ese 37,1% de católicos no practicantes por el hecho de no habernos molestado en apostatar, a pesar del número de ateos que hay ahí dentro.
Por otra parte, ese 19,% de practicantes me parece muy sorprendente viendo el número de personas que se suelen ver en gran parte de las iglesias. Vamos, que en muchos sitios no va ni dios, nunca mejor dicho.
Uno de los indicadores de la tendencia es el número de bodas que se celebran en una iglesia
https://www.eldiario.es/sociedad/bodas-religiosas-pasan-decadas-rozar-76-total-apenas-10_1_8084703.html
#17:
Lo tremendo es ver cómo muchas plazas que faltan en la pública se están compensando creando nuevas plazas concertadas en vez de nuevas plazas públicas.
#60:
Un pequeño apunte, aunque apostates sigues en la lista de católicos La Iglesia no borra tus datos
En 2011, la AEPD (Agencia Española de Protección de Datos) presentó un recurso contra el Arzobispado de Valencia por no eliminar los datos de un apóstata ni modificar su libro de bautismo. El caso llegó hasta el Tribunal Constitucional que lo rechazó, ya que declaró a la Agencia ilegítima para presentar el recurso.
Además, en base al fallo del Tribunal Supremo, indicó que las partidas de bautismo que guarda la Iglesia católica no deben regirse bajo la Ley Orgánica de Protección de Datos porque “los libros bautismales carecen del carácter de ficheros de datos”.
En 2011, la AEPD (Agencia Española de Protección de Datos) presentó un recurso contra el Arzobispado de Valencia por no eliminar los datos de un apóstata ni modificar su libro de bautismo. El caso llegó hasta el Tribunal Constitucional que lo rechazó, ya que declaró a la Agencia ilegítima para presentar el recurso.
Además, en base al fallo del Tribunal Supremo, indicó que las partidas de bautismo que guarda la Iglesia católica no deben regirse bajo la Ley Orgánica de Protección de Datos porque “los libros bautismales carecen del carácter de ficheros de datos”.
#69:
"católico no practicante" es la hipocresía llevada al extremo. Si por declararse creyente habría que pagar un impuesto como en Alemania ya veríamos cuántos de esos "no practicantes" quedaban.
Por cierto. Yo soy vegano no practicante porque me gustan los chuletones.
Por cierto. Yo soy vegano no practicante porque me gustan los chuletones.
#6:
#1 https://es.m.wikipedia.org/wiki/Religi%C3%B3n_en_Espa%C3%B1a
Digamos que según estadísticas es más bien tirando a laico
Digamos que según estadísticas es más bien tirando a laico
#4:
#_1 A favor de que las escuelas públicas hablen del Pastafarismo y del Catolicismo y de que expliquen a los niños que, siendo ambas religiones absurdas (valga la redundancia) que predican irracionalmente la existencia de seres mágicos en los que ningún adulto debería de creer, una de los dos por lo menos reconoce que es todo uns chorrada por los loles.
#16:
#14 De acuerdo, pero no subvencionada por el estado puesto que la misión de la escuela es la enseñanza. El estado no debería de estar para promocionar las religiones, para eso hay otras instancias. Si que me parece bien que en la escuela se enseñe el concepto de religión y la historia de las religiones.
#28:
Nooo el pueblo es aconfesional y, por tanto, las escuelas son laicas, Las religiones cada una en su casa .
Comentarios
Lo tremendo es ver cómo muchas plazas que faltan en la pública se están compensando creando nuevas plazas concertadas en vez de nuevas plazas públicas.
#17 escuelas privadas que dan el opio de la religión a los niños mientras las públicas acumulan porcentajes inaceptables de alumnos con problemas de integración.
#10 Si consideras que un no practicante lo puedes sumar a los practicantes si te salen las cuentas, pero yo no consideraría por ejemplo un aficionado al fútbol a alguien que no ve ningún partido porque no quiere verlo a pesar de que diga que le gusta el fútbol.
#12 Pero es católico o no?
A un no practicante no le interesa su religión como para que quiera que se la enseñen?
Tu comparación debería ser la de alguien aficionado al futbol, que ve partidos en el bar cuando le cuadra, pero que no es su principal motivo para ir al bar, porque tiene otras cosas, con alguien que es abonado desde hace 30 años y no se pierde ni un partido.
Ambos son seguidores del futbol. Igual te piensas que los bares ponen el fútbol por los fanáticos y no porque hay 10 veces mas gente "casual"
Pues aqui lo mismo, un no practicante es alguien que no va a misa, pero sigue siendo creyente.
Hay que sumarlos. Otra cosa es que tu no quieras.
De todos modos yo soy partidario de no dar religión en el colegio, del mismo modo que en la iglesia no se da la teoría evolutiva.
#15 “De todos modos yo soy partidario de no dar religión en el colegio, del mismo modo que en la iglesia no se da la teoría evolutiva.“
Pues entonces en esto si que estamos de acuerdo.
#15 Si no fuera porque apostatar es un proceso infernal, te daría la razón.
Los católicos no practicantes muchas veces son simplemente bautizados al nacer. Si contaran a los confirmados, bajarían esas tasas de catolicismo.
#38 Y lo sé, si yo no digo que las cifras sean correctas o no (las que puso el otro meneante) solo que la conclusión no es correcta, otra cosa es que sepamos lo que tu dices, pero no tenemos cifras.
Pero que es del todo irreal que el 56% de la población sea católica, vamos, pongo la mano en el fuego. Lo que me gustaría saber es que ha cambiado desde hace 30 años por ejemplo, para que la nueva generación no sea tan católica, porque solo se me ocurre que sea por formación, y eso solo puede alegrarme, porque tarde o temprano, significa que la religión se acabará.
#54 Pasó que la generación de los 50-60 se crió con el nacinalcatolicismo y no todos inculcaron la religión a sus retoños.
Lamento no ser tan optimista acerca de tu último párrafo. La Historia es muy de moverse cual péndulo.
#15 O no es creyente tampoco, solo figura en el censo por haber sido bautizado. Como se censan a los 'no practicantes'? me pregunto
#_1 A favor de que las escuelas públicas hablen del Pastafarismo y del Catolicismo y de que expliquen a los niños que, siendo ambas religiones absurdas (valga la redundancia) que predican irracionalmente la existencia de seres mágicos en los que ningún adulto debería de creer, una de los dos por lo menos reconoce que es todo uns chorrada por los loles.
#4 totalmente de acuerdo. Desafortunadamente, no todo el mundo es racional. En momentos de desesperación algunos se encomiendan a su ente imaginario preferido, sea alguno incluido en el bestiario de los grupos que citas o en otros.
Para rizar el rizo, además suelen encomendarse al azar. A ese altamente improbable azar que se viene fomentando desde administraciones y ayuntamientos para enriquecerse a costa de los más desfavorecidos y vulnerables. Y los organizadores de las "apuestas" sacan grandes tajadas de ello.
Un pequeño apunte, aunque apostates sigues en la lista de católicos La Iglesia no borra tus datos
En 2011, la AEPD (Agencia Española de Protección de Datos) presentó un recurso contra el Arzobispado de Valencia por no eliminar los datos de un apóstata ni modificar su libro de bautismo. El caso llegó hasta el Tribunal Constitucional que lo rechazó, ya que declaró a la Agencia ilegítima para presentar el recurso.
Además, en base al fallo del Tribunal Supremo, indicó que las partidas de bautismo que guarda la Iglesia católica no deben regirse bajo la Ley Orgánica de Protección de Datos porque “los libros bautismales carecen del carácter de ficheros de datos”.
#60 Lo de TS fue de traca, hasta la lista de la compra escrita a lápiz en un cacho de papel se puede considerar un fichero de datos...
#60 Por eso, yo prefiero la purificación del fuego... 🔥 🔥 🔥 🔥
#65 la hoguera, la hoguera, la hoguera
la hoguera tiene que se yo
que sólo tiene la hoguera.
"católico no practicante" es la hipocresía llevada al extremo. Si por declararse creyente habría que pagar un impuesto como en Alemania ya veríamos cuántos de esos "no practicantes" quedaban.
Por cierto. Yo soy vegano no practicante porque me gustan los chuletones.
#69 hay incluso catolicos aun no convertidos.
Nooo el pueblo es aconfesional y, por tanto, las escuelas son laicas, Las religiones cada una en su casa .
#14 De acuerdo, pero no subvencionada por el estado puesto que la misión de la escuela es la enseñanza. El estado no debería de estar para promocionar las religiones, para eso hay otras instancias. Si que me parece bien que en la escuela se enseñe el concepto de religión y la historia de las religiones.
#16 el estado no debe estar para promocionar religiones, pero sí para servir a los ciudadanos y darles lo que ellos piden, no lo que el estado quiere.
Hay muchas no públicas que nada tienen que ver con religión
Como solución intermedia podría invertir lo mismo en todas y descontar la parte de l9s profesores de religion
#20 Si un cuidado quiere que se le forme en una religión determinada no va a tener problemas pues hay muchos sitios a los que puede ir: parroquia, grupos de religión, mezquita, etc. Lo que no veo correcto es que en un centro educativo en el que se enseñan conceptos y hechos contrastables, se hable también de religión como si estuviera al mismo nivel que la ciencia. La ciencia se basa en el conocimiento, la religión en la fe.
#21 en una escuela no solo se enseña ciencia.
Repito, hay muchas escuelas no públicas que no imparten religión
#22 Qué mas además de ciencia se enseña en una escuela?
Hoy en día, en el currículo escolar la religión aparece como al menos optativa.
#23 valores cívicos, expresión artística, ...
#22 quién quiera educación privada tiene derecho a pagárselo entero. Impuestos incluidos. Como la sanidad o las gambas.
#20 entonces que se enseñen todo tipo de cosas en la escuela, y que el Estado tenga que pagar a gente formada en ese tipo de materias. E igual que los padres pueden exigir que les pongan a sus hijos las materias que les gusten a ellos (a los padres), también sería lógico que pudieran elegir excluirles de las que no les gusten. Todo muy lógico, desde el punto de vista de las preferencias de los padres claro.
#24 exacto, un mínimo común y a partir de ahí que cada una ofrezca lo que le parezca con ese presupuesto 8el mismo para todos), desde religión a cosmología o educación vial
#20 calzadores fuera. Colegios publicos y misas privadas.
#20 yo propondría escuelas públicas laicas y libertad religiosa. Así si quieres llevar a tus hijos a la sinagoga, puedes hacerlo.
#20 Si no son públicas, que sean privadas. El estado lo que no tiene que hacer es mantener escuelas privadas mientras se vacían las públicas.
Lo de la religión llegados a este punto me parece secundario.
#9 Pero es que a mi entender, escuela y religión no debería mezclarse. En la escuela te enseñan realidades y la religión es fe. Conceptos totalmente antagónicos.
#13 plausible, entonces elegirías una sin religión. Deja que los demás también puedan elegir
#14 por las tardes tu decides si quieres llevar al niño al kárate piscina o religión. Pero por la mañana a aprender en el cole, libre de maguferias.
#14 Si la religión fuera una asignatura extraescolar por las tardes entonces sí podrías hablar de libertad de elección... La libre elección de la asignatura extraescolar, como si prefieres el ajedrez, o el baile regional.
#30 igualar por abajo es descapitalizar la pública desviando fondos a las pseudoprivadas. Privadas en lo economico y publicas para que el estado supervise en como educan las pseudoprivadas.
Se puede ser católico y estar a favor de una escuela aconfesional. Yo no usaría la estadística de católicos para probar nada
#55 se puede y se debe.
#64 no, porque el número de gente a favor de una escuela laica va a ser superior a simplemente restar los creyentes del número total de personas.
Es decir, inflarías el número de personas en contra de una escuela laica
#84 me refiero a que, aunque sean católicos, se les debería exigir que defendieran la aconfesionalidad del estado (si queremos vivir en una sociedad mínimamente avanzada).
#55 #64 Es que un catolico que impone sus dogmas a otro no es un catolico, esta incumpliendo los dogmas de su propia religion.
#47 Todas las escuelas con licencia tienen la formación común impuesta por el estado, incluso las de la secta Waldorf.
Es que nuestra Constitucion dice que nuestro estado es aconfesional ... y la enseñanza está en manos de un estado confesional.
#45 #46 ahí es donde quiero ir a parar. La competencia y libertad de decisión ha creado un monstruo donde los centros compiten por agradar a los padres y no por formar bien. Por ejemplo, hay pantallas en todas las escuelas que he visitado en mi zona y todos los coles se han volcado en enseñar por proyectos, con matemáticas manipulativas, inglés en asignaturas troncales, etc... Y todo eso se sabe que no es necesariamente mejor que lo que había. Es más moderno, enseña otras habilidades, y es chulo pero no es estrictamente mejor para aprender a leer, escribir o matemáticas.
Ahora bien, si pides el resultado de las pruebas estandarizadas que hacen a niños del centro cuando acaban primaria, nadie te las da. Y si preguntas si esos cambios han generado una mejora en la media de la clase respecto a años anteriores, tampoco te lo dan. Y te miran mal en las puertas abiertas, como si desconfiadas de su trabajo.
Para mí, sin que esos resultados sean públicos, es una estupidez dejar elegir a padres ya que algo puede sonar bien pero no ha de ser estrictamente mejor que lo que había. Avancemos hacia adelante, pero solo si sabemos que el camino lleva a la cima, no al valle.
#50 Tampoco tiene por que ser peor, y si aseguramos con una parte estandarizada para todos los colegios no veo problema en ofrecer más del mínimo.
Tenemos el valle, todo lo que se ofrezca por encima mejor
si quieres que el colegio tenga un informe realizado por profesionales pedagogos sobre sus complementos
#51 supongo que son maneras de proceder. Para mí siempre es mejor coger lo que hay y gastar esfuerzos en subir y equilibrar los puntos mininos del sistema de manera que se vaya incrementando la media por el aumento de mínimos en vez de subir la media incrementando los máximos y generando disparidad.
Por eso lo de las optativas de la ESO me parece algo a hacer en una segunda/tercera fase. No es que no se importante/necesario, simplemente son enfoques diferentes.
#50 Asignaturas troncales era , no se si aún es, en la universidad, en primaria son instrumentales, los instrumentos para todo el aprendizaje.
Como persona creyente y practicante siempre he defendido (y defenderé) que la educación debe ser pública y laica. Y el que quiera educarse en un ambiente religioso, pues tiene multitud de opciones, pero fuera de lo público siempre.
Ayuso no entiende eso.
#10 Yo estoy bautizado, hice la comunión, soy considerado católico en esa estadística, seguro, pero a efectos reales no lo soy. Lo único que no he hecho es apostatar. Y como yo, mucha gente de ese 37.1%
#25 #58 La pregunta que hace el CIS (de donde han sacado los datos) es: ¿Cómo se define Ud. en materia religiosa: católico/a practicante, católico/a no practicante, creyente de otra religión, agnóstico/a, indiferente o no creyente, o ateo/a?
Lo de que si se esta bautizado cuenta o no para esa estadistica, es una milonga, porque esos datos no los tiene nadie. Ni el estado sabe cuantos estan bautizados ni la Iglesia sabe cuantos de esos bautizados estan muertos.
#92 Entiendo.
Y es más fiable una encuesta del CIS a ¿mil, dos mil? ciudadanos que los millones de declaraciones de renta anuales.
Llámame loco, pero igual si muchos padres no se hubieran visto obligados a bautizar y hacer comulgar a sus hijos, tal vez una cantidad importante de esos hijos no hubieran respondido "Cristiano no practicante", sobre todo cuando, a la hora de "donar para la iglesia", pasan olímpicamente.
#96 El CIS hace esa pregunta en todos sus barometros mensuales, por lo que la pregunta es a unas 4.000 personas cada mes (dificil que alguno coincida en otra encuesta). Los resultados mes a mes son semejantes porcentaje arriba, porcentaje abajo, por lo que es bastante mas fiable que las bodas o que los que destinan parte de sus impuestos a la Iglesia. Llamame loco, pero el estar bautizado no obliga a nadie a contestar lo que crea conveniente ni a destinar sus impuestos a la Iglesia.
Si miras los cruces por edad, veras la tendencia de la sociedad.
Este es el de julio.
#98 4000 encuestas gubernamentales son más fiables que 21.921.000 (2021) declaraciones de renta.
Y las tendencias al respecto de la casilla de la iglesia, las puedes buscar tú mismo.
Llámame loco, pero, sobre todo, no me digas más.
#96 Lo cierto es que una encuesta a 2000 ciudadanos, es suficientemente representativa a nivel estadístico (y bastante precisa) si está bien escogida la muestra.
#105 #97 #78 #58
)
Venga, os respondo a todos a la vez, a ver si queda clarito.
Solo he interpretado unos datos que me pusieron, no digo ni que sean verdad, ni que no lo sean (siendo del CIS, apuesto a que no lo son)
Que los datos están "desactualizados"? puede ser, no lo dudo, no me creo que en la realidad haya un 56% de catolicos. Pero las cifras esas son lo que dicen, y lamentablemente es en lo que se basan para decir que españa es católica.
Lo de "solo eres católico si eres practicante" cuantos días hay que ir a misa, cuantas a confesarse, cuantas.... etc para ser considerado practicante? si voy una vez al mes llega? dos? Por esa regla de 3, no somos omnivoros, porque cada día no comemos carne y verduras, a veces es solo una cosa, y otras veces la otra.
Uno puede ser creyente, pero no comulgar con la iglesia por ejemplo, es decir, no es mi caso, pero, yo podría creer en el dios católico, en sus valores, etc, pero que me asquee la pederastia de los curas, y por eso decida no ir a una iglesia, pero todo lo demás, lo comparto.
Repito, no es mi caso, yo soy agnostico, ni creo, ni dejo de creer, solo no tengo pruebas. Por lo que a mi respecta, puede haber vampiros en el espacio, y no los vemos porque los telescopios se basan en espejos y los vampiros no se reflejan en ellos. (a que no habías pensado en eso eh?
Y lo repito otra vez, solo saco una conclusión de unas cifras que me han puesto, y tras lo cual han dicho "somos mayormente laicos" que visto la cantidad de practicantes y de no practicantes, era una conclusión equivocada.
... con líneas educativas para cada idioma oficial de la región.
Antes no había problemas, línea en castellano para los castellanoparlantes y linea en valenciano para los valencianoparlantes.
Ahora cada colegio elige lo que le da la gana. Viva la pepa
Vivo a diez minutos andando de 6 colegios públicos y todos son en línea en valenciano con un treintayalgo de castellano únicamente.
Si quieres que se eduque en castellano tienes que ir a un concertado católico.
En las regiones donde se da es un problema sensiblemente más grave
#18 Aunque en casa habléis siempre en valenciano puede ir también a un colegio que se imparta principalmente en valenciano. En Valencia ciudad seguro que entra en contacto con otra gente que habla en castellano y la mayoría de medios de comunicación también. Creo que no hay problemas en el aprendizaje del castellano y menos en Valencia.
#75 Esa es la idea y el propósito, que entiendo, y comparto parcialmente.
Pero lo más importante no es que hable mejor o peor valenciano, lo importante es que no tenga barreras adicionales en su aprendizaje. Que a los niños no les cueste más por tener que usar un idioma que no dominan ni terminarán de dominar porque no lo tienen ni en casa, ni con los amigos, ni en el día a día ni con los abuelos ni con nadie.
Por aprender algo mejor valenciano lo que hacemos es que aprendan peor las demás asignaturas. Va en contra del sentido común.
(Y tampoco aprenden mucho mejor valenciano. Niños de último curso de infantil, con el 60% de valenciano y buenas notas no son capaces de mantener una conversación fluida.)
#83 pues tendrán que dar clased en arabe, rumano, chino, etc.
No son oficiales pero según tu argumento es lo que deberían hacer no?
"Que a los niños no les cueste más por tener que usar un idioma que no dominan ni terminarán de dominar porque no lo tienen ni en casa, ni con los amigos, ni en el día a día ni con los abuelos ni con nadie."
#83 En el 60% que citas no sé site refieres a infantil o primaria. En infantil es normal porque con 5 años es normal mezclar idiomas o poder usar uno más que otro.
En el caso de secundaria los estudios en bilingüismo demuestran que el uso de dos lenguas tienen efectos beneficiosos en bastantes casos y casi ninguno de menor rendimiento.
Sin embargo creo que son en bilingüismo en general y no cons dos lenguas tan cercanas como castellano y valenciano.
Si el problema es estar en contacto con el idioma, normalmente sobra estando en el colegio, como mínimo para entenderlo perfectamente. Aún así se puede ver televisión en Valencia o usar libros y tal. A veces hablando valencianonen valencia descubres que otra ge nte que te hablaba en castellano también lo habla.
Si hace poco que vives en Valencia, te diría que sin miedos infundados, multitud de extranjeros que llegan al instituto en uno o dos años entienden perfectamente valenciano. Otra caso es que solo vayas a pasar algún tiempo en Valencia para después ir a otra ciudad.
Además, si al final no llegan a aprender valenciano puede les pu de limitar a la hora de encontrar trabajo o tener estudios homologados.
#79, para mal. Si denuncias (y bien haces) que antes no hubiese suficiente oferta educativa en valenciano (que es lengua oficial en la Comunidad Valenciana), ¿por qué celebras que ahora no haya suficiente oferta educativa en español (que es lengua oficial en la Comunidad Valenciana)?
cc/ #18 #75
#90 No, celebro que antes había poca demanda de los padres para que los hijos estudiaran en valenciano, y desde algunos estamentos quisieran incluso que desapareciera tal posibilidad. Celebro que los padres ahora pidan sus hijos vayan a la línea en valenciano, porque supongo que, como según tú dices, no se ofertan líneas en castellano, es porque los padres no lo piden, piden que vayan en valenciano (antes por defecto ibas a castellano a no ser que explícitamente pidieras línea en valenciano). No me alegro de que no se oferte en castellano, sino de que haya tanta demanda de valenciano.
#90 Creo que denuncia más una coacción que que falten plazas.
Pero siempre hay que cumplir la ley, como la que dice que solo se obtienen los títulos académicos si eres capaz de expresarte en ambas lenguas regionales.
#18 Vaya, cómo cambian (para bien) las cosas. Aún recuerdo cómo un amigo me contaba, cuando su hermana estaba en el instituto, que el director de éste envió a casa de sus padres, y del resto de los alumnos de la línea en valenciano, que iba a cerrar la línea en valenciano porque, según el muy malnacido, no había casi nadie que quisiera ir/continuar en la línea en valenciano, y por eso debían poner en la matrícula que preferían las clases en castellano.
#79 Se habría arreglado quitándole privilegios a los centros y obligándoles a tener ambas lineas aunque hubieran pocos alumnos. Ni entonces ni ahora el idioma en el que reciben las clases los pequeños debería ser elegido por el centro.
Más allá de ese colegio, ahora estamos sensiblemente peor. Los colegios subvencionados católicos se alimentan, precisamente, de familias que quieren una enseñanza en su idioma nativo cuando este es el español.
#86 Ah, vale, que es lo que quiera el centro. Pues me parece muy mal, debería ser, en los públicos y concertados, según lo que quieran los padres. Y en los privados, lo que quieran los centros.
#18 los andaluces hablan castellano?
#95 >> los andaluces hablan castellano?
Yo diría que no
https://es.wikipedia.org/wiki/Mar%C3%ADa_Jes%C3%BAs_Montero
El que quiera religión que la coja como extraescolar: fuera del horario lectivo y pagada por él
Y que den gracias que se les presta el espacio dentro del colegio, porque lo suyo sería que se fuesen a la parroquia
#59 El que quiera religión fuera de una asignatura dónde se estudien todas por igual, su trasfondo, etc. que se la pague. O eso o permitir todas las religiones fuera de las mayoritarias aquí (hinduismo, zoroastrismo, la Asatru, etc)
CC #76
#93 Todas, no, por favor. Bastante es pagar con dinero público a los profes de religión, como para pagar a los demás listillos que se apunten.
Nada, fuera del horario lectivo.
Como extraescolar sería cómodo para las familias y justo para los que no tenemos por qué pagarlo
#30 yo no digo de igualar por abajo, solo digo que el estado no debería pagar modas educativas sin resultados claros y que la gente (entre la que me incluyo) no tiene ni idea de educación y no tiene sentido dejarles elegir una educación para sus hijos .
#31 bien, pues que el estado pague a todas la parte común y las optativas que lo paguen los padres
#34 Por qué es tan importante para ti elegir las optativas? No lo llegó a entender
#35 Una vez se tiene el mínimo obligatorio común, cada persona, familia, población tiene unos intereses. Por ejemplo hubiera preferido de poder elegir que de segunda lengua extranjera se hubiera impartido alemán en lugar de francés, en otro lugar de españa o a otra familia le hubiera convenido una escuela que se impartiera portugues.
Por eso una vez tenemos el mínimo común cuanto más diferenciada sea la oferta mejor
#46 si, entiendo tu posición pero creo que queda mucho trabajo para llegar al mínimo común de calidad homogéneo como para empezar ahora a pensar el que haremos cuando estemos allí.
#10 Yo soy "católico no practicante", es decir, que me bautizaron de pequeño pero a día de hoy no he hecho apostasía. Por eso sigo apareciendo como católico, aunque lleve 20 años sin pisar una iglesia salvo para alguna boda y porque no me queda otra.
La religión, siempre fuera de las escuelas.
#97 ni a ti ni a mí nos ha preguntado el CIS. No contamos.
Pero declaración de renta sí hacemos, no?
#11 ¿La mejor para quien? Las historias de terror con padres "eligiendo lo mejor para sus hijos" son interminables.
#36 Cada uno habla según su experiencia, pero a las malas siempre tendrán la formación común impuesta por el estado
#11 puede elegir entre todas las públicas que se oferten. Las privadas se pagan a parte.
#_1 Eso, cada vez que haya un cambio de gobierno ponemos otra ley de educación y listo. Ah, que eso ya se hace
La educación pública debe ser neutra. Si los pastafaris quieren hacer proselitismo que se lo paguen de su bolsillo.
#11 para mí hay dos cosas diferentes e importantes. Por un lado, si cada escuela sigue un estilo pedagógico diferente es muy dificil que todos sean buenos o que todos reciban suficiente apoyo de educación por el simple hecho de que pueden ser estilos muy diferentes y hasta contradictorios. Por otro lado, quitando a gente que ha estudiado psicopedagogía o es profe (que son una minoría), la gente no tiene ningún criterio para decir que a su hijo le irá mejor o peor un sistema educativo por lo que esa libertad de elección es una especie de condena para muchos niños.
Yo personalmente creo que es mejor una red homogénea de escuelas donde simplemente la gente lleve a sus hijos a la escuela más cercana porque todas son buenas en vez de tener que decidir si con 3 años tienes un hijo al que le ira mejor el Waldorf o Montessori o una educación en base a exámenes o por proyectos.
#29 Por eso pongo unos mínimos que debe establecer el estado, a partir de ahí que cada escuela ofrezca lo que considere para atraer estudiantes.
No veo porque no se puede mejorar y hay que igualar por abajo
#29 Si todos siguen el mismo estilo pedagógico no se puede encontrar el mejor estilo pedagógico. Que educación o sanidad estén fracturados es lo que permite ver los pros y los contras de cada método.
#37 Pero crees que eso tiene mayor impacto que la penalización por tener que controlar muchos estilos diferentes y a veces contradictorios?
Y cuanta gente crees capaz de encontrar el mejor estilo pedagógico en una visita de una tarde al centro y una reunión con la directora?
#42 No es la gente la que tiene que encontrar el mejor estilo, son los expertos del sector. Al estar fracturado compiten estilos y se pueden ir adoptando las cosas que se van probando como más ventajosas.
La uniformidad metodológica a gran escala tiene ventajas, pero tiene la gran desventaja de dificultar la evolución y la mejora a medio y largo plazo. Y esto aplica a todo, educación, sanidad, laboral, doctrina militar, etc.
#10 Yo soy Vegano no practicante, como chuleton todos los dias.
#11 Si todas contaran con los mismos recursos la elección sería basándose en consideraciones tan subjetivas como: que un profe es amigo mio... etc
La calidad la determinan los recursos, siempre.
Objetivo1: generar padefos
Objetivo2: que los padefos se reproduzcan y tengan que dejarte a sus hijos.
Yo creo que se cumplen creces.
Entonces, si sabes que las cifras no son correctas, ¿por qué las usas para justificar algo? ¿Para hacer trampa?
Habría que brindar una educación pública igualitaria en todo el país, no dejarla al albedrío de 17 comunidades que van cada una a lo suyo, y blindarla constitucionalmente para que no se pudiera cambiar al antojo del que gobierne cada vez.
No estoy de acuerdo.
El estado debe concentrar su esfuerzo en lo que el pueblo quiera, si por alguna cosa la gente es, que se yo, pastafari, las escuelas públicas deben hablar del pastafarismo.
Si el pueblo es laico, si, escuelas laicas
#1 https://es.m.wikipedia.org/wiki/Religi%C3%B3n_en_Espa%C3%B1a
Digamos que según estadísticas es más bien tirando a laico
#6 Donde ves tu eso?
19% católicos practicantes
37,1% de catolicos no practicantes
Ya solo entre esos 2 grupos tienes un 56,1% de la población que es católica.
Por mucho que me disguste, se sigue creyendo en eso de la cruz y demás.
#10 Hago unos matices a tus números.
A los nacidos antes de 1975 (aprox) nos bautizaron por
voluntad propiacojones. Y no es que seamos pocos, mirando la pirámide de edad.Imagino que entramos dentro de ese 37,1% de católicos no practicantes por el hecho de no habernos molestado en apostatar, a pesar del número de ateos que hay ahí dentro.
Por otra parte, ese 19,% de practicantes me parece muy sorprendente viendo el número de personas que se suelen ver en gran parte de las iglesias. Vamos, que en muchos sitios no va ni dios, nunca mejor dicho.
Uno de los indicadores de la tendencia es el número de bodas que se celebran en una iglesia
https://www.eldiario.es/sociedad/bodas-religiosas-pasan-decadas-rozar-76-total-apenas-10_1_8084703.html
#25 Claro que las cifras son diferentes, yo solo he usado la fuente que me dieron porque sacaron una conclusión ridícula con ella.
#26 no sabía la fuente, ahora lo he visto, barómetro del CIS.
No me cuentes más.
#10 pues como es una cuestión de fe y creencias te lo pagas tú. Yo no le tengo que pagar a otros su creencia en seres imaginarios.
#91 Realmente es una fe o creencia porque se ha desmontado, pero, la ciencia realmente es todo una cuestión de fe al principio, en cualquier momento se nos puede caer el castillo de la física (imagínate que no existe el bosón de higgs)
La única diferencia es que a los científicos cuando nos demuestran que algo no es cierto (y bien demostrado) lo descartamos y seguimos, la religión no.
#10 Cuentas como católico solo por ser bautizado. Creo que ahí tienes poco poder de decisión. Incluso en la comunión no puedes objetar mucho.
Luego cuando eres mayor, por pereza a apostatar, decides dejarlo como está porque realmente no te molesta, pero no significa que seas creyente ni te consideres católico.
Para mí, si no eres practicante, no eres creyente. Porque si realmente creyeras en esa religión, la practicarías.
#1 Si el pueblo supiera lo que quiere...
#1 yo soy de la opinión de que cada cosa en su sitio. La educación en la escuela, la religión en la iglesia. Independientemente de que la gente sea creyente o no.
#59 yo a medias, yo daría "religiones" o mas bien, lo que yo tenía mientras los otros estaban en religión, "cultura religiosa" que es tan útil como la literatura, la historia o la filosofía, veo bien que me enseñen que es el catolicismo, cuantas ramas hay, que es el budismo, etc. Pero sin entrar en la secta, no se si me explico
#1 y si quieren aprobados gratis, hay que darle aprobados gratis.
#80 >> y si quieren aprobados gratis, hay que darle aprobados gratis.
Eso ya se hace.
#100 en realidad se pagan, y se llama mordida.
#80 Cambia "aprobados gratis" por ayudas del estado para los que no tienen trabajo, y ya lo tienes.
Piensa que algunos creen que tenemos pensiones sanidad y educación gratis.
#1, yo creo que hay que separar iglesia y estado, la Constitución no dice eso exactamente (habla de aconfesionalidad pero de ayudar a la Iglesia Católica, hay un concordato, etc), aunque sí creo que, salvo para enseñar Historia de las Religiones que es algo muy importante para entender el origen de las civilizaciones y el origen de buena parte de los rasgos culturales de nuestra sociedad, la religión no debería estar en la enseñanza obligatoria y que los padres que quieran formación religiosa para sus hijos deberían buscarla fuera de los centros docentes.
Lo que pasa es que el artículo hace mucho énfasis en la laicidad y poco énfasis en la enseñanza, en qué y cómo enseñar. Leyendo el artículo me resulta curioso lo siguiente, que está en la entradilla:
"El sistema educativo de un país moderno no puede funcionar adecuadamente sin que las distintas partes que lo integran estén coordinadas y coincidan en un mínimo de objetivos"
Vivimos en un país donde hay 17-19 modelos educativos distintos, y tenemos un gobierno poco proclive a imponerse a las CCAA con cuyos dirigentes tenga que pactar más adelante a nivel nacional. Entonces, ¿en qué consistirían ese mínimo de objetivos y ese modelo de integración? Más allá de que los centros docentes sean públicos y laicos, nada aporta el artículo.
Nada sobre objetivos curriculares, nada sobre método de enseñanza, nada. Es más: en el penúltimo párrafo pone en negrita la libertad de cátedra. Entonces, la coordinación no alcanzaría a qué ni a cómo: pasaríamos de tener 17-19 modelos educativos a tener tantos como centros docentes ... eso sí, públicos y laicos. Y creyendo que por el mero hecho de tener gente con vocación, e incluso formación, la enseñanza va a ir bien sin esa coordinación y esos objetivos mínimos podríamos ir por incluso peor camino que el actual. Dice el artículo en ese párrafo:
"Con un Estado que dedique la totalidad de los presupuestos de educación -que han de crecer mucho- a una enseñanza pública laica absolutamente respetuosa con la libertad de cátedra, unos padres metidos hasta el tuétano en la educación de sus hijos y un profesorado con vocación y capacidad pedagógica suficientes, España podría estar en unos años entre los primeros países del mundo en todos los terrenos, pero sobre todo en uno, en el de la formación de seres humanos competentes y solidarios, libres y benéficos."
Ya puede ser un profesor Sokratis, Platon, Aristoteles, George Whyte (mentor de Thomas Jefferson) o el sursum corda, si un centro decide que buena parte de los contenidos matemáticos serían prescindibles, o que buena parte de la historia sería prescindible, o que no habría que memorizar nada, o que sería mejor enseñar una ortografía y gramática simplificadas hasta el extremo, o lo que sea parecido a los criterios del Ministerio de Educación para la ley Celáa-Alegría, los alumnos saldrán hechos unos adoquines.
Y ya puede ser un centro docente todo lo público y laico que se quiera, si en dicho centro se enseñara e.g. que España es un estado opresor colonizador en X región y que la corona catalano-aragonesa y que Miquel Sirvent era de Olot y demás pedradas de boina enroscada a presión y cortando el riego sanguíneo al cerebro (como si es separatista o unagrandeylibrista o derechosa o izquierdosa), además de adoquines saldrán sectarios los alumnos.
Lo mejor, variedad en tipos de escuela y potenciar aquellas mas demandadas.
El estado está para servir a los ciudadanos, no para obligar.
#3 pero la variedad debería de venir dada por la calidad de la enseñanza no por la religión que la religión que procesa la escuela. La religión debería de ser una actividad privada pero no incluirla en el proceso de aprendizaje.
#7 por que obligar a que sea así, deja escuelas de una forma y otra y que los ciudadanos decidan, no decidamos nosotros por ellos
#3 No, el estado ha de velar por la igualdad de oportunidades y sobretodo velar porque aunque alguien tenga padres idiotas o borrachos o drogadictos o que creen en el Reiki o en Montessori o en que hay que estudiar solo las constelaciones, pueda tener la mayor igualdad de oportunidades posible.
La escuela ha de ser útil y eficiente, no estar al servicio de las modas como dar iPads a niños o hacer matemáticas manipulativas.
#8 que de igualdad de oportunidades a elegir el tipo de escuela. Que ponga unos minimos a cumplir por todas elllas para esos padres que dices, y a partir de esos minimos cada escuela se diferencie. La mayoria de padres querran a sus hijos en buenas escuelas, utiles y eficientes.
Parece que hay miedo a que los padres elijan un tipo u otro de escuela, seguro que elijen la mejor
#11 Si tiene cabida la religión en la escuela, la ciencología tiene derecho y la iglesia patólica, también. Seguro que los padres del pequeño Nicolás entran en lo que llamáis buenos padres: rubios, ojos azules, católicos, buenos ciudadanos, hetero .... el reultado es: un monstruito, como muchos otros.
#8 en realidad la democracia es que el estado haga lo que le dicen sus ciudadanos. #3 tiene razón. Si en Madrid votan a Ayuso no es para que proteja los servicios públicos, sino para que fomente los privados, por ejemplo.
#66 Presentó en su programa Ayuso los puntos de desmantelacion de la educación pública y los de refuerzo de la privada? No? Pues no me vale como ejemplo.
Una cosa es lo que se recoge en el programa electoral (y para lo que se le vota) y otra son las mamandurrias que se les deja hacer a los políticos.
Por ejemplo, los madrileños, visto el desastre en las residencias durante la COVID están de acuerdo en que por acción u omisión se "depure" la población de más de 70 años, no?
#73 sí vale si en el país no hay una ley que exige al cumplimiento del programa electoral, cosa por la que siempre he abogado.
Si votas a la derecha no votas a favor de un estado del bienestar, sino a favor de una bandera, un sentimiento y una fiesta nacional.
#8 ¿Creer en Montessori? ¡Wtf!
#8 Una institución que ha permanecido inmutable durante 200 años, que incluso ha retrocedido en metodologías y enfoques desde Ferrer y Guardia para mí que la quemen de arriba abajo. Es solo un estacionamiento regulado de menores cuyo único objetivo es ser útil al status Quo, nunca al almuno.
#3 la religión se ofrece en los centros por obligación legal de un concordato pre-democratico.
Si a los liberales les parece bien el copago farmacéutico no veo por que tendrían que ver mal el copago de asignaturas en los colegios, como por ejemplo la de religión.
#67 El ministro de Asuntos Exteriores, Marcelino Oreja, miembro de la Asociación Católica Nacional de Propagandistas, y el secretario de Estado del Vaticano, monseñor Jean Villot, firmaron, el día 3 de enero de 1979, en Roma, los Acuerdos entre España y la Santa Sede, que reemplazaban al Concordato de 1953, establecido con el régimen de Franco.
#3 ¿En qué está obligando el "estado" (sic) a nada?