Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
#3 No es el paro, es el ocio. Está demostrado que familias con pocos recursos, siguen teniendo hijos, a veces prole. Pero el ocio, los viajes y el interés de los jóvenes por disfrutar más de su tiempo, es lo que hace que se tengan menos niños.
Es decir, que la bajada de la natalidad no es la falta de recursos, sino todo lo contrario: hay más recursos y me lo gasto en mí
Por ejemplo, y a nivel más global, hay menos natalidad en los países africanos que han logrado una mejora económica, que en los países subdesarrollados de ese continente. A nivel europeo, las familias con rentas más bajas, tienen más hijos.
No es el paro,sino el ocio.
Es decir, que la bajada de la natalidad no es la falta de recursos, sino todo lo contrario: hay más recursos y me lo gasto en mí
Por ejemplo, y a nivel más global, hay menos natalidad en los países africanos que han logrado una mejora económica, que en los países subdesarrollados de ese continente. A nivel europeo, las familias con rentas más bajas, tienen más hijos.
No es el paro,sino el ocio.
#12:
#6 #10 El ocio es una consecuencia, pero no es la causa de la baja natalidad. La alta natalidad en las sociedades pobres es porque los hijos son un recurso de subsistencia a medio y largo plazo. Al contrario que en las sociedades "ricas" los hijos no requieren una larga especialización para producir (ni cuando concluyen esa especialización producen sólo para ellos mismos o para sus propias familias), los hijos en las sociedades pobres producen para sus padres bien pronto y a falta de riqueza familiar, o de una cobertura estatal, esos hijos estarán ahí para asegurar que esos padres serán atendidos cuando sean viejos e incapaces. La baja natalidad en las sociedades ricas se da porque la larga especialización requiere grandes inversiones en ellos por parte de los padres, de modo que se convierten en un objeto de lujo, son un objeto de ocio claro, como las mascotas, pero no por el ocio si no porque no son necesarios para la subsistencia de la familia y el futuro de los padres. Así que sólo queda el amor, el cariño improductivo que tenemos por un gato. El gato (o el hijo) lo tenemos porque podemos y lo único que ganamos es amor, pero si no podemos costearlo no lo tenemos porque tampoco lo necesitamos para que nos cace ratones o nos traiga el pan a casa.
#3:
Con todo el paro joven que hay por lo menos a ellos les vendrá bien, ahora lo que no tengo tan claro es quien nos va a venir a limpiar el culo a nosotros cuando ya no podamos...
#9:
Los niños son un coñazo, siempre llorando y dando gritos. Es una decisión sabia dejar de tenerlos, y las demás especies de animales y flora lo agradecen.
Comentarios
Con todo el paro joven que hay por lo menos a ellos les vendrá bien, ahora lo que no tengo tan claro es quien nos va a venir a limpiar el culo a nosotros cuando ya no podamos...
#3 Algún robot,ya verás...
#3 Ahorrar mucho, viajar antes a países con más jóvenes o suicidio asistido en Suiza o Bélgica.
#3 No es el paro, es el ocio. Está demostrado que familias con pocos recursos, siguen teniendo hijos, a veces prole. Pero el ocio, los viajes y el interés de los jóvenes por disfrutar más de su tiempo, es lo que hace que se tengan menos niños.
Es decir, que la bajada de la natalidad no es la falta de recursos, sino todo lo contrario: hay más recursos y me lo gasto en mí
Por ejemplo, y a nivel más global, hay menos natalidad en los países africanos que han logrado una mejora económica, que en los países subdesarrollados de ese continente. A nivel europeo, las familias con rentas más bajas, tienen más hijos.
No es el paro,sino el ocio.
#6 Yo no digo que sea el caso, si no que las próximas generaciones de jóvenes no lo tengan tan complicado como lo hemos tenido los demás con la falta de oportunidades.
#6 #10 El ocio es una consecuencia, pero no es la causa de la baja natalidad. La alta natalidad en las sociedades pobres es porque los hijos son un recurso de subsistencia a medio y largo plazo. Al contrario que en las sociedades "ricas" los hijos no requieren una larga especialización para producir (ni cuando concluyen esa especialización producen sólo para ellos mismos o para sus propias familias), los hijos en las sociedades pobres producen para sus padres bien pronto y a falta de riqueza familiar, o de una cobertura estatal, esos hijos estarán ahí para asegurar que esos padres serán atendidos cuando sean viejos e incapaces. La baja natalidad en las sociedades ricas se da porque la larga especialización requiere grandes inversiones en ellos por parte de los padres, de modo que se convierten en un objeto de lujo, son un objeto de ocio claro, como las mascotas, pero no por el ocio si no porque no son necesarios para la subsistencia de la familia y el futuro de los padres. Así que sólo queda el amor, el cariño improductivo que tenemos por un gato. El gato (o el hijo) lo tenemos porque podemos y lo único que ganamos es amor, pero si no podemos costearlo no lo tenemos porque tampoco lo necesitamos para que nos cace ratones o nos traiga el pan a casa.
#12 Y sobre todo una responsabilidad y que solo compete a los padres decidir si los quieren tener.
#12 perfectamente explicado.
Además dando la vuelta al argumento del ocio de una manera excelente.
Mis felicitaciones, meneame necesita gente como tú.
#6 Yo no le diría ocio, sino que " ¡joder! parece que uno viniese con un programa que hay que cumplir: nacer, estudiar, trabajar, obedecer, no protestar, casarse, adquirir coche, piso, tener hijos y que estos repitan el mismo programa hasta el fin de los tiempos, para finalmente morirse en un rincón sin hacer ruido " ¿Quiero esa vida tipo plantilla de Word en el que sólo tengo libertad de rellenar las líneas punteadas?
#18 el amo te deja suelta la correa para que engendres nuevas generaciones de esclavos que serviran a nuevas generaciones de amos, esto de que los esclavos gusten de disfrutar de la vida ya han decidido que se tiene que ir acabando.
#20 Y con la robotización ya ni necesitarán esclavos en breve.
#6 educación a más nivel educativo y laboral menos crios
#6 En parte es el "ocio" o mayor comodidad. Pero no; no es sólo eso. También es:
- Mayores requisitos y expectativas o dificultad para encontrar pareja estable.
- Peores previsiones para el futuro de esos hijos (económico, deriva social y presión exagerada por acceder a trabajado y vivienda, ecología...).
- Cambio de pensamiento de (no necesariamente) satisfacer expectativa social y familiar de engendrar.
El segundo punto que menciono se daba ya en la generación de nuestros padres y creo que va en aumento, pero sobre todo son el ocio que mencionas y los otros dos puntos que menciono (y alguno más que se me escape). A fin de cuentas, el segundo va sobre el bienestar de los niños y eso es casi inexistente en la decisión de tenerlos.
#3 Si, que la población no se renueve les viene de puta madre a la economía y a los jóvenes, seguro que lo de tener menos personas para mantener la sociedad es una idea buenísima.
Te iba a decir que a ver si aparece también el de la solución milagrosa de los robots, pero ya se me han adelantado.
#14 Yo lo digo única y exclusivamente por los jóvenes y que no les pase lo que generación tras generación, lo otro pues no parece que tenga ya solución.
#14 si lo de los robots te parece "milagrosa", entonces es mejor que la nube fantasiosa de hijos que nos cuidan. Esa idea funcionaba cuando bisabuelos, abuelos, padres, hijos, nietos vivian juntos en una casa enorme (ambiente rural) pero eso ya está más obsoleto que el disquete. Hoy los hijos es muy posible que emigren lejos, muy, muy lejos del hogar paterno, en otro país u otro continente. En la práctica estás más solo que una araña viuda negra. Así que... si, a empezar a diseñar robots.
#22 Mira como anda el país que casi invento los robots:
https://www.elmundo.es/papel/historias/2019/03/23/5c865fd5fc6c83bc158b46ce.html
Y eso Japón el rey de la manofactura y que ha podido automatizar una buena parte de su industria.
Ahora imagina a los robots poniendo copas o haciendo camas.
#25 La preocupación central es que no hay jóvenes para hacer determinados oficios y sucede que nuestro sistema capitalista no concibe una economía buena para todos pero que se va reduciendo (el lema es "siempre crecer cueste lo que cueste", lo tienen los economistas tatuado en la frente). Un decrecimiento de la población hoy por hoy es MUY BUENO para la humanidad y para la biosfera. Y si, hora de cambiar el paradigma de fuego: "hay que crecer y punto"... por, se puede decrecer y estar muy bien, inclusive mejor que antes.
La población japonesa no va a desaparecer (eso es puro sensacionalismo del periodista para darle dramatismo), serán menos, mucho menos ¿Y? eso es bueno. Será más fácil para japón a corto, mediano, largo y remoto plazo dar mayor impulso a su industria robótica que a recibir inmigrantes por montones... no es que haya funcionado la "multiculturalidad" bien en otros países.
#30 Ni en Japón ni en España se está planteando un cambio de sistema, que efectivamente está basado en el crecimiento infinito e inviable.
Cuando el decreciento es dentro de nuestro sistema actual, se llama crisis que es a lo que nos aboca el descenso de población.
La solución es lo que ya está ocurriendo, se llama inmigración.
Porque lo de cambiar el sistema basado en el crecimiento ni se lo plantea nadie.
#3 Anda que no hay población en el mundo
Sobrarán gente para limpiarnos el culo. Lo que es posible es que no sean blanquitos si te refieres a eso
#17 Y quien te dice que en unos anos quieran venir aquí, porque lo mismo la fiesta se ha ido a otro lado...
#21 Y quien te dice que los jovenes ezpañoles mo se irán también porque esto cada vez está peor?
#28 Yo, mi hermano o mis sobrinas ya lo hicimos.
#29 Y habeis vuelto?
#32 A mi y a mi hermano nos conviene jubilarnos aquí y mis sobrinas salieron bastante jóvenes, ya no vuelven.
#3 Tranquilo, lo bueno es que con el auge del nacionalcatolicismo volverán las familias con 6-10 hijos
Lo malo es que ese mismo auge privatizará totalmente la sanidad y sólo sobrevivirán uno o dos hijos
Los niños son un coñazo, siempre llorando y dando gritos. Es una decisión sabia dejar de tenerlos, y las demás especies de animales y flora lo agradecen.
#9 como lo agradecen exactamente?
Si salgo a pasear por el bosque se me acercará un oso a darme un diploma?
#39 No, porque no existirías para poder pasear. Yo abogo por la extinción del ser humano.
Será por los disgustos. En un año la gente envejece 10
Es el triunfo de la ingeniería social progresista.
#7 Es lo que pasa cuando criminalizas al hombre y ridiculizas la familia.
#11 Soros que lo tenía todo pensado.
Quién se carga la natalidad es el neoliberalismo
Y esto pasa porque ya nadie piensa en los niños.
#13 esto pasa porque los niños son artículos de lujo
No ha bajado la población europea. Ha subido la mundial.
Normal, con la cantidad de pajas que me hago...
Pues si la media de meneantes está en 84 añetes ¿nos dice algo este indicador?
Europa se está quedando sin niños, la población envejece a una velocidad jamás vista; a año por cada 365 días mas o menos.... una locura